ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 2120/5490/12
номер провадження: 22-ц/819/1594/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

12 жовтня 2020 року адвокат Харченко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на зазначене рішення подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись як на поважність причин пропуску строку на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, про його наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2003 року в редакції станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України в чинній редакції, незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили.

Вказаною нормою чинного цивільного процесуального закону зазначено виключні обставини, які дають підстави для поновлення процесуального строку, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про слухання справи за адресами вказаними нею як у договорі поруки, так і в довідці обласного адресно-довідкового бюро ВІРФО, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.54-55, 65).

Крім того, з розписки Суворовського районного суду м.Херсона вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи, призначеної на 24.12.2012 року на 16 год 00 хв, що також підтверджується її власноручним підписом (а.с.122).

21 лютого 2013 року ухвалено оскаржуване рішення за відсутності скаржника, 25.02.2013 року копію повного тексту судового рішення направлено ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, відомості про вручення скаржнику копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Проте, відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду протягом року з дня його ухвалення не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали звернутись до суду із заявою про отримання копії ухваленого за результатами розгляду справи судового рішення та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги обізнаність ОСОБА_1 про порушення щодо неї судового провадження, зважаючи на положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на випадки, визначені ст.358 ЦПК України з відповідним обґрунтуванням, адже після ухвалення рішення з часу звернення з апеляційною скаргою пройшло понад 7 років.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 лютого 2013 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова