н/п 2-о/490/171/2020
Справа 490/5809/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документу, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту, укладеному ОСОБА_3 01.02.2003 року, посвідченому секретарем Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Кирпичовою С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, встановлення факту належності залежності заповітів без виникнення, зміни або припинення юридичних наслідків чинним законодавством не передбачено.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням визначеного.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вище наведених обставин, в силу положень статті 185 ЦПК України слід залишити заяву, подану ОСОБА_1 , без руху та надання п`ятиденного терміну для усунення недоліків, що містить заява та виконання вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документу, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Черенкова