справа № 753/6655/19 головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/3426/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про долучення доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить приєднати до матеріалів справи копію розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 09 грудня 2019 року, докази сплати аліментів на утримання ним сина за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року та фото поштового відправлення Всеукраїнського громадського проекту «Дитина має право», яке було отримано відповідачем за місцем роботи 10 січня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 09 грудня 2019 року була отримана відповідачем 16 грудня 2019 року, тобто, після ухвалення судом рішення. Докази щодо сплати аліментів на утримання ним сина за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року не подавалися відповідачем, оскільки під час розгляду справи по суті факт отримання аліментів стороною позивача не заперечувався. Фото поштового відправлення Всеукраїнського громадського проекту «Дитина має право» було отримано лише 10 січня 2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ще 10 квітня 2019 року. Відповідач подав відзив на позовну заяву 08 травня 2019 року. Рішення у справі було ухвалено 12 грудня 2019 року. Протягом зазначеного строку відповідач не був позбавлений права звернутися до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з метою отримання розпорядження про визначення участі батька у вихованні його дитини та надати вказаний доказ під час розгляду справи по суті судом першої інстанції у встановлені законом строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Як зазначає відповідач, позивач визнавала сплату ним аліментів. У зв`язку з цим, вказана обставина не потребує доказування, а, відтак, відсутня потреба у долученні до матеріалів доказів сплати аліментів.

Надане суду фото поштового відправлення Всеукраїнського громадського проекту «Дитина має право» не свідчить про те, що вказаний доказ, який, на думку відповідача, має значення для справи, був отриманий ним саме після ухвалення судом рішення у справі, що позбавило відповідача надати цей доказ до суду першої інстанції, а, відтак, немає підстав для його долучення до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 279, 366-369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про долучення доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.О. Фінагеєв