Справа № 222/1108/20
Провадження № 2/222/324/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 586363,05 грн., оскільки відповідач 01.12.2017 року отримав від нього грошові кошти в сумі 599000,00 грн., про що власноруч в присутності двох свідків написав відповідну розписку, але свої зобов`язання щодо повернення зазначених грошей не виконує.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому позовну заяву, оскільки спір між ним та відповідачем врегульовано до розгляду судового провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача саме в цій частині.

Щодо вимоги позивача про повернення позовної заяви слід зазначити наступне.

Так, статтею 200 ЦПК України визначено виключний перелік дій, які суд може вчинити за наслідками проведення підготовчого розгляду справи, зокрема ч.2 вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Між тим статтею 185 ЦПК України передбачені випадки повернення судом позовної заяви позивачу, з яких вбачається, що суд наділений повноваженнями повертати позовну заяву лише до відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що заява про повернення позовної заяви надійшла після відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви зі стадії підготовчого провадження діючим законодавством не передбачена, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача в частині повернення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 200, 247, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики без розгляду та повернення позовної заяви задовольнити частково.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - без розгляду.

В задоволені заяви в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики позивачу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець