12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/1450/17
Єдиний унікальний номер 205/1450/17
Провадження № 2во/205/19/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року було доручено МЗС України звернутися до дипломатичного представництва чи консульської установи України в США для вручення копії позову і судового виклику та провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, а саме: по-батькові ОСОБА_2 з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 ».

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою адвоката Верби А.П. про виправлення описки до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 листопада 2019 року.

16 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року в частині зупинення провадження по справі скасовано і 19 березня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння для продовження розгляду справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2019 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_8 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 233 від 16 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року провадження по справі за заявою представника позивача адвоката Ройтберг О.О. про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року поновлено.

11 грудня 2019 року представником позивача до суду було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, в якій він просив виправити описки, допущені судом, а саме: позивач приймає участь у справі через свого представника адвоката Вербу А.П., сам адвокат позивача представників не має; з приводу заявленого клопотання ним висловлена думку «ухвалити рішення відповідно до закону», хоча в ухвалі зазначено «на розсуд суду», а також, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання 22 листопада 2019 року та аудіозапису фіксації судового засідання, представником позивача адвокатом Вербою А.П. було висловлено думку з приводу клопотання «відповідно до закону», що також відображено у протоколі судового засідання від 22 листопада 2019 року (а.с. 195-196), тому дійсно в ухвалі суду з цього приводу було допущено описку.

Щодо посилання заявника, що в ухвалі від 22 листопада 2019 року судом допущено описку стосовно того, що адвокат Верба А.П. бере участь у справі через свого представника, ознайомившись із ухвалою суд приходить до висновку, що в даному випадку судом описки допущено не було, а конкретизовано, що представником позивача є адвокат Верба А.П. Тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

З приводу заявленої вимоги щодо виправлення описки в по батькові відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », суд приходить до висновку, що в цій частині заява також задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року зазначену описку вже виправлено судом (а.с. 209).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали суду слід вказати «У своїй висловленій думці представник позивача в особі адвоката Верби А.П., не заперечуючи проти викладених заявником обставин і фактів, у своїй позиції щодо результатів судового розгляду поданих заяв просив вирішити питання відповідно до закону» замість: «У своїй висловленій думці представник позивача в особі адвоката Верби А.П., не заперечуючи проти викладених заявником обставин і фактів, у своїй позиції щодо результатів судового розгляду поданих заяв покладався на розсуд суду».

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння і вказати замість: «У своїй висловленій думці представник позивача в особі адвоката Верби А.П., не заперечуючи проти викладених заявником обставин і фактів, у своїй позиції щодо результатів судового розгляду поданих заяв покладався на розсуд суду»

вірно:

«У своїй висловленій думці представник позивача в особі адвоката Верби А.П., не заперечуючи проти викладених заявником обставин і фактів, у своїй позиції щодо результатів судового розгляду поданих заяв просив вирішити питання відповідно до закону».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: