overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/586/20
Провадження № 2/191/204/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року була призначена почеркознавча експертиза по справі, провадження у справі зупинено.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про те, щоб суд вказану експертизу не призначав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 535/985/20
Провадження № 2/535/323/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 надіслала до суду поштою позовну заяву до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою площею 4,9455 га, кадастровий номер :00:001:0169, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, шляхом зобов`язання відповідача звільнити дану земельну ділянку (так зазначено у позові).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) виклад обставин щодо подання на державну реєстрацію копії правочину (ким, коли, якого правочину) й щодо необтяження жодним правочином земельної ділянки позивача; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

2) виклад обставин щодо засівання земельної ділянки позивача 13.04.2020 року; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем приєднана копія позовної заяви, що не відповідає змісту оригіналу поданого позову (є явні розбіжності викладу тексту позову в копії позову).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 лютого 2020 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

10.02.2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та зміну їх розміру, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ст.ст. 181, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та зміну їх розміру - задовольнити повністю.

Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягнуто на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2006 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми у розмірі 123 гривень на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2006 року по справі № 2-558-06, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 123 грн., починаючи з 30 червня 2006 року і до повноліття дитини, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. ( сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 638/1724/20
Провадження № 2/638/2587/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення вимог вищенаведених положень процесуального законодавства України, позивачем на підтвердження обставин, викладених у змісті позовної заяви, не долучено до її матеріалів докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки за наслідками укладення кредитного договору, із зазначенням строку дії картки, її виду, кредитного ліміту, а також докази можливого перевипуску картки у разі закінчення строку її дії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 234/1092/20
Провадження № 2/234/1441/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

29.01.2020 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/686/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 25.10.2019 року в сумі 11500 грн., судові витрати в сумі 778,40 грн., а всього 12278,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/113/2020
07.02.2020 року 264/8198/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
н.п.2/599/98/2020
Справа № 599/209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, пд підвал, а прибудова, сх.сходи, Б комора, В стайня, Г літня кухня, г тамбур, Д стодола, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа, к колодязь, що в АДРЕСА_1 .

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що в спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, пд підвал, а прибудова, сх.сходи, Б комора, В стайня, Г літня кухня, г тамбур, Д стодола, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа, к колодязь, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що в спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, пд підвал, а прибудова, сх.сходи, Б комора, В стайня, Г літня кухня, г тамбур, Д стодола, Е стодола, 1 ворота, 2 огорожа, к колодязь, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

10.02.2020 р.
Справа № 664/2366/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 24.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.09.2020 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав

1)не зазначення відомостей про стан здоров`я усиновлюваної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)не додавання документів у відповідності до ч. 2 ст. 311 ЦПК України, а саме: - копії свідоцтва про шлюб; - медичного висновку про стан здоров`я заявників; - довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи заявників; - копії документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням заявників; - документів щодо судимості заявників;

3)не зазначення доказів позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.06.2020 року, а також відомостей про батька дитини;

4)не зазначення щодо наявності у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви;

5)не надання належним чином засвідчених копій із зазначенням напису «згідно з оригіналом», П.І.П. та підпису особи, яка їх засвідчила та дати засвідчення копій;

6)не надання документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документів про звільнення від його сплати.

Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали суду заявниками отримано 01.10.2020 року.

Враховуючи, що заявниками до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини не поданою та повернути її заявникам.

Роз`яснити заявникам право повторного звернення до суду з зазначеною завою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 26.10.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.