overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/480/20
номер провадження 2/695/851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2020 р. відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.07.2020 р. від позивача надійшло клопотання про витребування у територіальному сервісному центрі №7145 інформації про реєстрацію за відповідачем прав власності на автомобілі.

Клопотання обгрунтоване тим, що адвокатом позивача було зроблено адвокатський запит про надання інформації щодо належності відповідачу на праві власності легкового автомобіля Hyundai Tucson, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 . Територіальний сервісний центр відмовив у наданні запитуваної інформації. Щоб встановити наявність всього майна, що набуте у період шлюбу та яке підлягає поділу, позивачем подано дане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступні обставини.

15.06.2020 р. адвокатом Ніколаєвим О.В. було надіслано адвокатський запит начальнику Територіального сервісного центру МВС №7145 щодо належності відповідачу на праві власності легкового автомобіля Hyundai Tucson, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 , що стверджено копією адвокатського запиту.

У наданні інформації по даному запиту адвокату відмовлено, що підтверджено копією листа Територіального сервісного центру №7145 від 16.06.2020 р. №31/23/45-177а.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного з`ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки зібрати самостійно докази позивач та його представник не можуть, так як їм відмовлено в їх наданні.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 13.03.2020 р. було зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорта на автомобіль Hyundai Tucson, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

Оскільки дана вимога суду не виконана відповідачем, тому суд зобов`язує відповідача виконати вимоги суду та надати належним чином засвідчену копію технічного паспорта на автомобіль Hyundai Tucson, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №7145 ( вул. Відродження,16, м. Золотоноша, Черкаська область) інформацію щодо належності на праві власності ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортних засобів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорта на автомобіль Hyundai Tucson, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти до 03.11.2020 р. о 15-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 29 вересня 2020 року передано судді Каліушку Ф.А., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На судовий запит від 29 вересня 2020 року надійшов витяг від 02 жовтня 2020 року, наданий Реєстром територіальної громади м. Києва, згідно якого відповідач ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації за даною адресою.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1, ст. 31, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 288/1493/20
Провадження № 2/288/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01100, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсним та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 408/1535/20-ц
Провадження № 22-ц/810/733/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Дронської І.О., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про стягнення в порядку спадкування неотриманої пенсії

за апеляційною скаргою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Біловодського районного суду Луганської області

від 09 вересня 2020 року

встановив:

Апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2020 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн. Сплачено 2102,00 грн. Таким чином, переплата судового збору становить 949,40 грн., які підлягають поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, що його сплатила, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». За ініціативою суду повернення надлишково сплаченого судового збору Законом не передбачено.

Керуючись статтями 351,352,354,355,356,359,360,361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу № 408/1535/20-ц.

Надіслати копію апеляційної скарги позивачці, якій запропонувати в строк до 31 жовтня 2020 року подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

І.О.Дронська

І.В.Орлов
Справа № 404/6153/20
Номер провадження 2/404/1828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-30 год. 21.01.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3899/20 Справа № 174/642/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, яка підписана представником АТ КБ "ПриатБанк" - Криловою О.Л..

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок, а тому кошьи не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За змістом ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

Для виправлення вказаного недоліку апеляційної скарги скаржнику слід надати документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А
Справа №377/902/19
Провадження №2/377/40/20
10 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 13 січня 2020 року.
Ухвалою від 13 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/541/420/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

22.01.2020 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Шевченківського районного суду м.Києва, згідно ухвали суду від 13.11.2019, надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2020 позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

Вищезазначену ухвалу було направлено на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, проте 06.02.2020 лист повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_3 не надходило .

Станом на 10.02.2020 вимоги ухвали суду від 27.01.2020 позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко