КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4230/15-ц
Провадження № 6/488/48/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк- Литвина Сергія Володимировича про поновлення строку предявленння виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року представник стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк- Литвин Сергіяй Володимирович звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення строку предявленння виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 488/4230/15-ц.

Мотивуючи заяву наступним, 03.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаїв було винесено рішення по справі №488/4230/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

09.12.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаїв було видано виконавчий документ. Після отримання виконавчого документа, його було передано співробітником Головного офісі АТ КБ «ПриватБанк» в місті Дніпро було системно передано в архів Банку.

У листопаді 2019 року у звязку із закінченням строку предявлення виконавчого документа було направлено запит до Архіву Банку, з метою подальшого направлення ВД на примусове виконання, оскільки заборгованість відповідачем не було погашено в добровільному порядку. Від співробітника Архіву отримано відповідь про те, що ВД стосовно ОСОБА_1 в Архів на зберігання не передавався.

28.01.2020 року було направлено запит до Корабельного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області (ВДВС за місцем реєстрації відповідача), з метою встановити чи передавався виконавчий документ на виконання.

04.02.2020 року отримано відповідь від Корабельного ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) (назву ВДВС зсінено у звязку із реорганізацією), що на виконання виконавчий документ про стягнення кредитної заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 на виконання не надходив.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Отже, на даний момент заявник/стягувач позбавлений можливості реалізувати своє законне право на подачу виконавчого документу до виконання з огляду на пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не з вини стягувача.

На підставі вищезазначеного заявник/стягувач звернувся до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого докупенту.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк- Литвина Сергія Володимировича про поновлення строку предявленння виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа по справі № 488/4230/15-ц.

Видати дублікат виконавчого листа № 488/42/30/15-ц від 09.12.2016 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська