Провадження № 6/756/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року позов ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитом в сумі - 24 815 долари США, заборгованість по процентам в сумі 15 364, 42 долари США, неустойку (пеню) за кредитом у розмірі 4 945, 93 долари США, неустойку пеню за процентами в сумі 9 674, 16 долари США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 2 037 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 2037 грн.

Рішення набрало законної сили і на його виконання були видані відповідні виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс- Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі №756/11770/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

На підтвердження того, що виконавчі документи втрачені надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати а саме: виконавчих листів по справі №756/11770/15-ц виданих на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року.

Представник заявника в судове засідання призначене на 16.10.2020 р. з`явився заяву підтримав, просив задовольнити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 16.10.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитом в сумі - 24 815 долари США, заборгованість по процентам в сумі 15 364, 42 долари США, неустойку (пеню) за кредитом у розмірі 4 945, 93 долари США, неустойку пеню за процентами в сумі 9 674, 16 долари США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 2 037 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 2037 грн. (а.с.60-62).

Рішення набрало законної сили і на його виконання були видані відповідні виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи були втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи (а.с.76).

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені вище виконавчі листи втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів є вмотивованими та підлягають задоволенню. Окрім того суд вважає за доцільне поновити строк для пред`явлення виконавчих документів для виконання враховуючи поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/959/16 (ун.756/11770/15-ц) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі - 24 815 долари США, заборгованість по процентам в сумі 15 364, 42 долари США, неустойку (пеню) за кредитом у розмірі 4 945, 93 долари США, неустойку пеню за процентами в сумі 9 674, 16 долари США.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/959/16 (ун.756/11770/15-ц) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) судовий збір в сумі 2 037 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/959/16 (ун.756/11770/15-ц) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) судовий збір в сумі 2037 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року у справі №2/756/959/16 (ун.№756/11770/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2020 року.

Суддя