Справа № 191/545/20
Провадження № 2/191/186/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.12.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вказуючи на те, що 26.09.2016 року о 10-45 год. на а/д Харків-Сімферополь , сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Москвич" Д.Н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) Chevrolet Д.Н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою від 26.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 191/5291/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124,122 КУпАП.
1)Звіту 83 від 12.10.2016 р;
2)Наказу 1439 від 17.02.2017 р;
3)Довідки 1 від 09.02.2017 р.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), п. 41.1. Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правової відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має праве подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинені дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачені відшкодування шкоди в повному обсязі.
Відповідач вказаної суми не сплатив. Тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. Остання відома адресі місце проживання Відповідача є АДРЕСА_1
16.10.2018 року відповідачу було направлено Лист-претензію № 996 МТСБУ/А Проте на момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 20 січня 2017 року, 26.09.2016 року приблизно о 10:45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич н.з. НОМЕР_1 по а/д Харків Сімферополь при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю Шевроле н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі в наслідок чого трапилось ДТП, постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і застосувано вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на корить держави.
В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль Шевроле н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу №АІ/8739675 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з17.10.2015 по 16.10.2016.
З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля CHEVROLET Cruze реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
16 жовтня 2018 року за № 996/МТСБУ ОСОБА_1 направлено Лист-претензію про досудове врегулювання спору.
Завдана шкода винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була.
Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за транспортні послуги, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко