У Х В А Л А

Справа №377/754/20

Провадження №2/377/385/20

28 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Замостянський відділ ДВС у м. Вінниця ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2020 року до Славутицького міського суду Київської області через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, подана в її інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: Замостянський відділ ДВС у м.Вінниця ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, мною зроблено висновок про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилом, встановленим частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто ( самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1,2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Пунктом 1 частини 1 зазначеної статті визначено, що повноваження представників сторін та учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За правилом частини 2 цієї статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви додана довіреність від 18.12.2020 року, якою позивачка ОСОБА_1 уповноважує на представництво її інтересів ОСОБА_2 , що не посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках, іншою особою.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не додано належно оформлених документів, що підтверджують повноваження представника, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За правилом частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 184, 185, 258-260, 352, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» треті особи: Замостянський відділ ДВС у м. Вінниця ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 28 грудня 2020 року.

Суддя Н. С. Бабич