Справа № 495/522/20
№ провадження 2/495/1346/2020
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

30 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі №495/522/20 за заявою адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Однак, судом помилково в резолютивній частині ухвали було зазначено: «Зупинити провадження по справі №495/522/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до вирішення питання про відвід»

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/522/20, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали помилково в резолютивній частині ухвали зазначено: «Зупинити провадження по справі №495/522/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до вирішення питання про відвід».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу про відвід судді від 20.10.2020 року по справі № 495/522/20, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

"Заяву адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомими майном - визнати невмотивованою.

Заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від відповідача у справі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомими майном - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 статті 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Шевчук Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу від 20 жовтня 2020 року, у справі за заявою адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

"Заяву адвоката в інтересах відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомими майном - визнати невмотивованою.

Заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від відповідача у справі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомими майном - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 статті 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Шевчук Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає."

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :