КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4186/20
Провадження № 2/552/1356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України - Клименко Роман Васильович

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 20.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №12775 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Мілоан» в сумі 25270,40 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений 20.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №12775 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 25270,40 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати в сумі 840,50 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Мілоан»» в судове засідання не з`явився, надав відзив у якому просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Горай О.С. надати завірені у встановленому порядку виконавчий напис №12775 від 20.07.2020 року та всі документи, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №12775 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Мілоан» в сумі 25270,40 грн. згідно кредитного договору №1752953 від 20.03.2020 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 20.08.2020 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір згідно квитанції від 07.09.2020 року в сумі 840,50 гривень тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Мілоан» на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,50 грн.

Керуючись ст. 263 265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай зареєстрований в реєстрі №12775 від 20.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості у розмірі 25270,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», юридична адреса м.Київ, вул. Багговутівська,17-21, .

Відповідач - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса м.Житомир, вул. В.Бердичівська,35.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, юридична адреса м. Київ, вул..Поправки Юрія,6, оф.31.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.10.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.