Справа № 2626/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судових засідань Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів.

Заява мотивована тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2626/2010 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2010, вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 133 013,16доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 становить 1 065 435,41грн та 33 009,01грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2011 вищезазначене рішення залишено без змін. На час звернення до суду з даною заявою боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку була погашена заборгованість в повному обсязі у зв`язку з чим на думку заявника кредитні зобов`язання та відповідно зобов`язання за рішенням від 19.07.2010 року № 2626/2010 є припиненими в силу виконання зобов`язання в повному обсязі.

Таким чином заявник звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, що видані 28 березня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання Рішення від 19 липня 2010 року Деснянського районного суду м. Києва по справі №2-2626/2010 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 1 065 435,41грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд заяву у відсутності представників сторін, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

4 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-003/018/2007.

19 липня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 133 013,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 становить 1065435,41грн та 33009,01грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2011 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, залишено без змін.

Надалі, 28 березня 2012 року, Деснянським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду № 2-2626/2010 були видані виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2013 по даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 по даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

08.10.2020 до суду надійшла заява від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно якої останній не заперечує проти задоволення заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів по справі 2626/10, оскільки боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в добровільному порядку було здійснено погашення заборгованості в повному обсязі.

Згідно довідки від 23.06.2020 виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по причині повного погашення заборгованості ОСОБА_1 підтверджується факт погашення боргу по Кредитному договору № ML-003/018/2007 від 4 лютого 2008 року, так і за рішенням суду в цілому.

Таким чином судом встановлено, що на сьогодні у правонаступника «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсутні майнові вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки боржниками виконані зобов`язання в повному обсязі у зв`язку з чим кредитні зобов`язання та відповідно зобов`язання за рішенням від 19.07.2010 №2626/2010 є припиненими в силу виконання зобов`язання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 2, 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ виконання.

До того ж, постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року при розгляді справи №755/15479/15-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, крім іншого суд дійшов наступного правового висновку, частиною другою статті 369 ЦПК України, чинного на час постановления ухвал судами, попередніх інстанцій, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

П. 17.3. ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Однак, при зверненні до суду із заявою від 08.10.2020 представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було повідомлено, що у товариства немає в наявності виконавчих документів та інформації про те, де вони перебувають.

Керуючись ст. 432 ЦПК, Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані 28 березня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання Рішення від 19 липня 2010 року Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-2626/2010 про стягнення із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) заборгованості в розмірі 1 065 435,41грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.10.2020.

Суддя В.В. Бабко