КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1509/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 379/792/19

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Потеряйко С.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримано Банком 28.10.2019 року електронним документом шляхом його направлення на електронну адресу позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції 28.10.2019 року.

28 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та роздруківку з електронної пошти щодо отримання рішення суду у справі № 379/792/19 електронною поштою 28.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2019 року Таращанським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідних листів Таращанського районного суду Київської області від 28.10.2019 року учасникам справи було направлено копію заочного рішення суду від 25 жовтня 2019 року (а.с. 95, 96), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного заочного рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

28.10.2019 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» електронною поштою отримано заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти щодо отримання рішення суду у справі № 379/792/19.

Апеляційна скарга надіслана представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловою Оленою Леонідівною до суду першої інстанції 27 листопада 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Потеряйко С.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя