Справа № 559/28/20
провадження № 2/566/283/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Альонової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 березня 2017 року позичив ОСОБА_2 7800 доларів США, за умови повернення зазначеної вище суми до 06 травня 2017 року. Саме на цих умовах вони і уклали договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав розписку і отримав гроші. ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7800 доларів США.

10.02.2020 р. ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області передано цивільну справу № 559/28/20 на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із запереченям відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.06.2020 р. ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокатЖуковський О.В. підтримав позов, просив його задовольнити повністю, з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив (а.с. 83- 86).

Представник відповідача адвокат Альонова М.Б.в судовому засіданні позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с. 60 61).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 видав позивачу ОСОБА_1 розписку (а.с. 9) про те, що він, ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України 16.10.1995 р. позичив у ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області 20.06.1996 р. кошти у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США на термін два місяці до 06.05.2017 року.

Оригінал розписки був досліджений в судовому засіданні та представник відповідача підтвердила факт написання відповідачем цієї розписки.

Разом з тим відповідач та його представник не визнали наявність зазначеного у розписці боргу, оскільки вважають, що така розписка була зроблена з метою співпраці та розподілу прибутку від купівлі-продажу зернових культур. У той же час, таку ж розписку ОСОБА_3 написав на ім`я ОСОБА_2 на суму боргу 7800 доларів США, з якого, на думку відповідача, має бути стягнуто вищевказані кошти на користь позивача.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Така правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6-1967цс15 від 11 листопада 2015 року.

Досліджуючи зміст наданої розписки відповідача суд зазначає, що у ній підтверджується отримання відповідачем коштів у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів СШАвід позивача, дата отримання коштів 06.03.2017 р., строк повернення - через два місяці, тобто до 06.05.2017 року.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16 зроблено висновок, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Суд не бере до уваги посилання відповідача та його представника на те, що 7800 доларів США має бути стягнуто з ОСОБА_3 , оскільки той написав розписку на користь ОСОБА_2 на ту ж саму суму (а.с. 77). Наявність цієї розписки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 не свідчить про відсутність обов`язку повернути борг ОСОБА_1 , та разом з тим, не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду із позовом про стягнення зазначеної суми боргу із ОСОБА_3 .

Оскільки відповідачем не повернуто суму позики до 06.05.2017 р., вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості 7800 доларів США є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1847,10 грн. згідно квитанції № 52 від 08.01.2020 р. (а.с. 4) також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 627, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 10 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області 20.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Жуковський Олег Васильович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1004650 від 30 квітня 2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1520 від 13 травня 2009 року, адреса робочого місця: 33000, вул. Ясна, 3, м. Рівне Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 16.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії РН-952 № 010 від 01 червня 2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1731 від 27.09.2019 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 16.10.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька