Справа № 344/8859/19
Провадження № 2/344/750/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 засобами електронного та поштового зв`язку до суду було скеровано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

20.10.2020 року позивачем подано до суду заяву про призначення у даній справі судової документально-технічної експертизи накладної №09/022 від 09.02.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про призначення судової документально-технічної експертизи накладної №354 від 14.04.2010 року та заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи вважаючи його необґрунтованим та про неможливість її призначення судом, оскільки клопотання подане з порушенням процесуальних строків.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та не заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення судової документально-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

23.05.2019 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

18.06.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

21.06.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_5 представити суду оригінал накладної №354, з метою його експертного дослідження на предмет давності його складання, відповідності підпису, печатки справжнім продавцям підйомника ОСОБА_6 . Однак суд не може розцінювати заявлене клопотання, як клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 17.12.2019 року до матеріалів цивільної справи долучені оригінал накладної №354 від 14.04.2010 року та оригінал накладної №09/022 від 09.02.2009 року.

Частиною 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно вимог п.8 ч.1ст.197ЦПК України питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

16.03.2020 року у даній цивільній справі в ході підготовчого судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, та за результатами підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження. Клопотань про призначення експертиз від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Разом з тим, відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Суд звертає увагу, що представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів та судової документально-технічної експертизи.

Таким чином, оскільки клопотання та заява про призначення експертиз не були заявлені під час підготовчого судового засідання, поважності причин не заявлення даниих клопотань під час підготовчого засідання представником відповідача та позивачем не доведено, про існування зазначених доказів сторонам було відомо, однак сторони не скористалися своїм процесуальним правом на подачу таких клопотань під час підготовчого судового засідання, а тому такі клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової документально-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.