Справа № 541/301/20
Провадження № 2-во/541/17/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області, яким вимоги заявника задоволені в повному обсязі.

06.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеного рішення, допущеної в імені спадкодавиці з « ОСОБА_3 » на ім`я « ОСОБА_4 » та прізвищі заявника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року по справі № 541/301/20 провадження №2-о/541/37/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області.

Зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я спадкодавця ОСОБА_7 замість « ОСОБА_3 » та прізвище заявника ОСОБА_1 замість « ОСОБА_5 ».

Резолютивну частину рішення Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року читати наступним чином:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , заінтересована особа : Миргородська міська рада Полтавської області (37600, м. Миргород, вул.. Незалежності,17, ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області , спільно проживав однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на час її смерті та на час відкриття спадщини, а саме станом на 04 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко