Справа №295/2777/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15640,55 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2014 року по 01.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на 01.10.2020 року заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, а також просить вирішити питання повернення судового збору.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за наведених у заяві обставин у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовою представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повернутикомунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у сумі 1051,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 11199 від 28.08.2019 року та № 13556 від 27.02.2020 року, оригінали яких зберігаються в Богунському районному суді міста Житомира у матеріалах справи № 295/2777/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова