У Х В А Л А

про витребування доказів

30.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» належним чином засвідчену інформацію з наступних питань:

?Який стан рахунку (кількість коштів) № НОМЕР_1 , відкритого на підставі Договору банківського вкладу № 02-1/6с-502-17 в іноземній валюті з визначеним строком ВКЛАД «ЗИМОВИЙ» від 17.02.2017 року, укладеного із ОСОБА_4 ;

?Який стан рахунку (кількість коштів) № НОМЕР_1 , відкритого на підставі Договору банківського вкладу № 02-1/6с-503-17 в іноземній валюті з визначеним строком ВКЛАД «ЗИМОВИЙ» від 17.02.2017 року, укладеного із ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказує на те, що дана інформація є банківською таємницею, які банк може надати тільки на вимогу суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задовольнити.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк» зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 27 лютого 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчену інформацію з наступних питань:

?Який стан рахунку (кількість коштів) № НОМЕР_1 , відкритого на підставі Договору банківського вкладу № 02-1/6с-502-17 в іноземній валюті з визначеним строком ВКЛАД «ЗИМОВИЙ» від 17.02.2017 року, укладеного із ОСОБА_4 ;

?Який стан рахунку (кількість коштів) № НОМЕР_1 , відкритого на підставі Договору банківського вкладу № 02-1/6с-503-17 в іноземній валюті з визначеним строком ВКЛАД «ЗИМОВИЙ» від 17.02.2017 року, укладеного із ОСОБА_4

Роз`яснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко