Справа № 462/5169/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 88-ц/811/15/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

адвоката Жерухи Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову про виселення ОСОБА_2 із займаного житла.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 606 грн. 64 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалось.

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Зазначає, що підставою для ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення від 27 грудня 2016 року стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №813/202/16 та прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Залізничного районного відділу у м.Львові Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Однак, постановою Верховного Суду від 30 липня 2019 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року скасовано, провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрито.

Вважає, що у зв`язку із скасуванням Верховним Судом постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року підлягає перегляду на підставі пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість доводів заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Колегія суддів вважає доводи ОСОБА_1 про наявність підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України для перегляду рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, помилковими, оскільки, у названій вище адміністративній справі ОСОБА_2 оскаржував дії суб`єктів владних повноважень щодо зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з визнанням у судовому порядку рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року (справа №462/4409/13) незаконною приватизації вказаної квартири ним одноосібно, і обставини, встановлені у цій адміністративній справі, не були преюдиційними для розгляду даної справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у виселенні відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , апеляційний суд виходив із того, що відповідач у встановленому законом порядку був вселений у спірну квартиру (раніше кімната АДРЕСА_3 в гуртожитку) на підставі ордеру від 16 липня 2007 року та з укладенням, в подальшому, з ним ( ОСОБА_2 ) договору найму жилого приміщення згідно з розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №1090 від 16 грудня 2010 року після надання гуртожитку статусу житлового будинку відповідно до наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №632 від 26 листопада 2008 року та передачі вказаного будинку у комунальну власність територіальної громади м.Львова відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №568 від 21 травня 2010 року, а відтак, має законне право на користування цією квартирою, як і позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.429 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, з наведених вище мотивів у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року необхідно відмовити, а рішення апеляційного суду залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 268, 429, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про виселення відмовити.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Ніткевич А.В.