Номер провадження 2-в/229/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити провадження у цивільній справі № 2/229/20/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що цивільна справа була знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання. Без матеріалів справи вона позбавлена права на подачу заяви про винесення додаткового рішення.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, проте надала заяву про розгляд її заяви про відновлення втраченого судового провадження без її участі.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області провадження № 2/229/20/2013 ЄУН 0516/6360/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна задоволено частково.Позивачу ОСОБА_1 залишено наступне майно:1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora 1.6і" номерний знак НОМЕР_1 . Відповідачу ОСОБА_2 , залишити наступне майно1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.2).

Згідно з довідкою Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа за № 2/229/20/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою Кабінету Mіністрів України від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року, примірної номенклатури справ місцевого загального суду (після модифікації), погодженою протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018 року № 5 та номенклатури справ Дружківського міського суду Донецької області на 2016 рік, вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, у справі ЄУН 0516/6360/2012, провадження № 2/229/20/2013.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження -задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 0516/6360/2012, провадження № 2/229/20/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, в частині рішення суду від 17 січня 2013 року, такого змісту:

"

Справа 2/229/20/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 29 жовтня 2012 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна сумісно нажитого.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 27.09.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу сторони придбали наступне майно: атомобіль "Volsvagen Bora 1.6і" номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 .

Позивач просить залишити їй наступне майно: 1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач з`явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовнійї заяві.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину автомобілю 1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задовольнянню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. За період шлюбу сторони придбали наступне майно атомобіль "Volsvagen Bora 1.6і" номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки сторони не дійшли домовленості, під час укладення шлюбу шлюбний договір не уклали, то суд вважає майно розподілити між сторонами в рівних долях.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,84,86,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 57, 60, 70 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна задовольнити частково.

Позивачу ОСОБА_1 залишити наступне майно:1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora 1.6і" номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 , залишити наступне майно1/2 частину автомобілю "Volsvagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Л. Гонтар