Провадження № 6/756/51/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника звернулася до суду із заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 16.12.2009 Оболонським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванова А.В.

17 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого до АТ «Оксі Банк» перейшли права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

17 вересня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

17 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 17-09/19, за яким ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» передало (відступило) ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що на теперішній час вона є стягувачем відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором, відповідно усі зобов`язання за вищевказаним договором мають виконуватись на користь неї.

З цих підстав заявник просила суд змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом (дублікат) № 756/16608/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме з первісного стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

16 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванова А.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У своїй постанові від 16 жовтня 2018 року у справі №923/151/17 Верховний Суд вказує на те, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказано, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

У зв`язку з укладенням Договору № 17-09/19 Про відступлення прав вимоги від 17 вересня 2019 року відбулася заміна кредитора ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки остання не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах (такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16).

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 81, 95, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна