ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3486/17
Провадження № 2/210/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" жовтня 2020 р.

Дзержинськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представниківпозивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представникавідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Виконуючого обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (у порядку ч. 7 ст. 20 Закону України «Про профспілки та гарантії їх діяльності»), суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду звернулася Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни, уточнивши заявлені позовні вимоги у жовтні 2017 року просила суд визнати відмову відповідача виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни у задоволенні вимог позивача, викладених у поданні № 120 від 14.07.2017 року, щодо не перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 3-й квартал 2017 року позивачу, неправомірними та дискримінаційними та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» усунути порушення вимог пункту 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007 2008 рік, викладених в поданні позивача № 120 від 14.07.2017 року, а саме: виконати обов`язок з перерахування коштів на санаторно-курортне лікування на 3-й квартал 2017 року.

В обґрунтування позову зазначили, що позивач Первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка входить в склад Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, була утворена на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і діє з 16.12.2005 року, основною метою діяльності є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Згідно пунктів 1.2, 9.1 та Розділу 10 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», є стороною Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 роки, яка представляла трудовий колектив при його укладенні та виконанні. Відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», вказаний колективний договір продовжує діяти, поки сторони не укладуть новий колективний договір або не переглянуть чинний.

Відповідно до умов пункту 6.1.5 Колективного договору на 2007 2008 рік ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», власник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язується перераховувати на поточні рахунки профспілок, діючих на підприємстві, щоквартально не пізніше 15-ти днів до початку кварталу наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок та санаторно-курортне лікування в межах, виділених на ці цілі коштів. Протягом 1-3 кварталу 2016 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконувало прийняті на себе зобов`язання щодо перерахування коштів на оздоровлення працівників, однак перерахування коштів на оздоровлення починаючи з 4-го кварталу 2016 рокувідповідачем-1 на рахунок позивача припинено, тому позивач вважає, що відповідач 1 почав систематично порушувати вимоги Колективного договору, передбачені пунктом 6.1.5.

Станом на день подачі позову, позивач зазначає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не перераховані кошти відповідно до пункту 6.1.5 Колективного договору на 3-й квартал 2017 року, у зв`язку з чим, з метою отримання вказаних коштів у порядку виконання рішення узгоджувальної комісії від 09.02.2017 року, позивач направив до відповідача 1 лист № 43 від 23.03.2017 року з двома екземплярами Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для узгодження.

03.08.2017 року позивач отримав від виконуючої обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни відповідь на вказане звернення з поясненнями причин не узгодження адміністрації відповідача-1 Положення наданого позивачем адміністрації відповідача-1. Позивач виправив вказані недоліки по вимогам відповідача-2 у вказаному Положенні і 07.08.2017 року направив відповідачу-1 повторно для узгодження вказане Положення листом № 146 від 04.08.2017 року, однак на день подачі позову, відповіді від підприємства про узгодження Положення позивач не отримав.

Позивач на виконання норми ст. 20 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» листом № 120 від 14.07.2017 року направив на ім`я генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгха подання про усунення порушень вимог пункту 6.1.5 Колективного договору, на яке відповідач надав відповідь № 05-2274 від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні подання, у зв`язку з чим, позивач вважає,що відповідачами порушені їх права, підприємством надається перевага в наданні соціального захисту членам одних профспілок відносно інших, при відсутності на те підстав, які б унеможливлювали б надання коштів на оздоровлення членам профспілки позивача.

У судовому засідання представники позивача Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», кожен окремо, Гапон С.Г. та Березовська О.А. позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг`Ботвінко О.А. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до суду було надано заперечення та відзив проти позову,в якому зазначено, щоміж ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та позивачем було укладено Колективний договір на 2007-2008 року, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Вказаним Колективним договором встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок позивача щоквартально, але не пізніше 15-ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів.

При цьому відрахування коштів, про які зазначено у п.6.1.5 Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Вказує, що діючим законодавством та Колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно-курортних путівок.У зв`язку з цим, дані питання щорічно обговорюються на рівні адміністрації і профспілкових організацій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Питання, щодо порядку перерахування зазначених цільових коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок у 2016 році було врегульоване рішеннями погоджувальної комісії, які знайшли відображення у протоколах засідань №83 від 30.09.2015р. ,№89 від 22.01.2016р., №107 від 13.12.2016 р. Відповідно до цих домовленостей між позивачем та відповідачем 1, грошові кошти, передбачені п. 6.1.5 Колективного договору, перераховуються на розрахункові рахунки сторін, які приймають участь у розподілі та реалізації путівок, пропорційно численності працівників, які є членами/не являються членами профспілки на перше число місяця попереднього кварталу. На цій підставі позивач у 2016 році отримав додаткові, не передбачені законодавством кошти у сумі 744,00 тис. грн..

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звертає увагу, що відповідно до п.1.3 Протоколу погоджувальної комісії №83 від 30.09.2017 р., у випадку порушення профспілковими комітетами строків надання інформації, зазначеної у п.1.1 цього протоколу, або у випадку нецільового використання грошових коштів, фінансові кошти на придбання санаторно-курортних та туристичних путівок на черговий квартал на розрахункові рахунки профспілкових комітетів, які допустили таке порушення, не перераховуються. Позивачем не надані підтверджуючі документи цільового використання коштів, у зв`язку з чим, згідно рішення погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 року перерахування додаткових коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було призупинено.

Відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказує, що з метою дотримання вимог ст. 5 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та не допущення обмежень трудових прав працівників, протягом спірного періоду, видавались путівки через касу підприємства членам ППО ВПП ВПФ до пансіонатів, дитячих оздоровчих таборів і до санаторіїв-профілакторіїв, що перебувають на балансі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідач виконуюча обов`язки директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко І.С. в судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та клопотань щодо відкладення розгляду справи, від останньої не надходило. Відповідно до копії наказу № 437/л від 25.04.2019 року ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням з посади начальника управління по організації та оплаті праці департаменту з персоналу. (Т.1 а.с.221)

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», дослідивши матеріали справи у сукупності, дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10-20 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про колективні договори та угоди» з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, 02.01.2007р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди». (Т.1 а.с.11-14, 42-56).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Колективного договору, цей договір є основним правовим документом, який встановлює взаємні зобов`язання його сторін власника та уповноваженого трудовим колективом органу з регулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, погодження інтересів працівників, власника та уповноважених ними органів.(Т.1 а.с. 11 зворот, а.с. 42 зворот).

Також п. 1.2 вказаного Колективного договору регламентовано, що представляти інтереси працівників при веденні переговорів, укладені та виконанні даного колективного договору, трудовий колектив уповноважує виборні органи первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів. (Т.1 а.с. 11 зворот, а.с. 42 зворот).

Пунктом 1.9 Колективного договору передбачено, що для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, що вносяться робітниками, власником, адміністрацією та профкомом в договір, рішенням конференції трудового колективу на підприємстві було затверджено погоджувальну комісію. (Т.1 а.с. 12, 43).

Власники або уповноважені ними органи, відповідно до ст.. 250 Кодексу законів про працю України та ст. 44 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зобов`язані відраховувати кошти первинним, профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3% фонду оплати праці.

Пунктом 6.1.5. Колективного договору встановлено, що власник зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок ПМГУ підприємства (Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АМКР») щоквартально, але не пізніше 15 ти днів до початку кварталу, наступного за звітним, фінансові кошти з метою своєчасної сплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок в межах виділених на цю мету коштів. При цьому, відрахування коштів, про які зазначено у п. 6.1.5. Колективного договору, здійснюється додатково, понад законодавчу норму. Ні діючим законодавством, ні колективним договором не встановлено порядку закупівлі, розподілу і реалізації санаторно-курортних путівок.(Т.1 а.с. 12 зворот).

Протоколом засідання узгоджувальної комісії № 83 від 30.09.2015 року вирішено питання про обов`язкове надання на постійній основі профспілковими організаціями підприємства, які приймають участь у розподілі путівок, звітів, підтвердження цільового використання фінансових коштів, виділених підприємством на придання санаторно-курортних путівок, щоквартально до 15 числа місяця, що слідує за звітним кварталом. (Т.1 а.с. 137).

Вказаним Протоколом, а саме п. 1.2, прийнято рішення, що грошові кошти, передбачені пунктом 6.1.5 колективного договору на придбання санаторно-курортних та туристичних путівок, перераховувати на розрахункові рахунки сторін, які приймають участь у розподілі та реалізації путівок, пропорційно численності працівників, які є членами/не перебувають у профспілці на перше число місяця, що передує кварталу.(Т.1 а.с. 137 зворот).

Пунктом 1.3 вказаного Протоколу, передбачено, що у випадку порушення профспілковими комітетами первинних профспілкових організацій строків надання інформації, зазначених у п.1.1 даного протоколу, або у випадку нецільового використання фінансових засобів, фінансові засоби на придбання санаторно-курортних путівок на черговий квартал на розрахункові рахунки профспілкових комітетів, які допустили таке порушення, не перераховувати. (Т.1 а.с. 137 зворот).

Протоколом засідання погоджувальної комісії №107 від 13.12.2016 року, а саме у п.3, відмічено, що відсутність у адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформації про цільове використання коштів на оплату санаторно-курортних путівок, перерахованих понад встановлені законом норми,зокрема позивачем, не дозволяє продовжити подальше перерахування вказаних коштів профспілковим організаціям у 4-му кварталі 2016 року. (Т.1 а.с. 170).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем не надано до адміністрації відповідача 1 інформації, що могла б підтвердити цільове використання коштів, що перераховуються відповідно до п.6.1.5 Колективного договору, перерахування додаткових коштів для слати за санаторно-курортні путівки позивачу було призупинено.

Листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 26.07.2017 року №05-2274, голову Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 , у відповідь на його Подання №120 від 14.07.2017 року, було повідомлено про те, що по теперішній час позивач не надав документальних підтверджень цільового використання додаткових, не передбачених законодавством, коштів в сумі 744,00 тис. грн.., перерахованих позивачу у 2016 році, тому підстави для перерахунку позивачу вказаних коштів відсутні. (Т.1 а.с. 22).

Відповідно до Виписки з Протоколу погоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09.02.2017 року №109 вказано, що у зв`язку з отримання адміністрацією підприємства анонімного звернення про нецільове використання коштів профспілковими організаціями, які були виділені для придбання санаторно-курортних путівок ля працівників підприємства та членів їх сімей, у зв`язку з чим, адміністрацією підприємства прийнято рішення щодо надання профспілковими організаціями до 01.03.2017 року розробити, затвердити та передати на передати на узгодження директору департаменту з персоналу «Положення про розподіл і реалізацію санаторно-курортних (зовнішніх)путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які є членами ППО». (Т.1 а.с. 171).

23.03.2017 року Позивачем на ім`я директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Випих А.В. направлено лист №43, яким позивач надав два екземпляри Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для узгодження. (Т.1 а.с.19)

Директор департаменту з персоналу Випих А.В. листом від 10.04.2017 року за вих. №05-1347 відповів позивачу, що проект Положення про розподіл та реалізацію санаторно-курортних та сімейних путівок працівникам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» комісією не узгоджено у зв`язку з наявністю невідповідностей з Протоколом узгоджувальної комісії № 109 від 09.02.2017 року. (Т.1 а.с.19 зворот).

Позивач Листом №146 від 04.08.2017 року Генеральному директору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в порядку виконання вимоги А.В. Випиха висланих в листі №05-1347 від 10.04.2017 року про необхідність коригування Положення, профком провів коригування вказаного Положення и направляє його для узгодження. (Т.1 а.с. 20).

Позиція адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» доводилася до відома Позивача листами №05-1347 від 10.04.2017 року, №05-2274 від 26.07.2017 року (Т.1 а.с. 19 зворот, а.с.22).

Питання щодо порядку перерахування цільових коштів на санаторно-курортне лікування і відпочинок у 2016 році було врегульовано рішеннями погоджувальної комісії, які знайшли відображення у протоколах засідань №83 від 30.09.2015 року, №107 від 13.12.2016 року, №109 від 09.02.2017 року. (Т.1 а.с. 168-172).

Звіт про цільове використання коштів за весь 2016 рік позивач подав відповідачу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» лише 30.11.2017 року, про що було складено Акт перевірки звітів з оздоровлення профспілки позивача від 30.11.2017 року. (Т.1 а.с. 173-174).

Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлює, що належність або не належність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв`язку з належністю або не належністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї.

Відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказує, що з метою дотримання ст. 5 вказаного Закону України та не допущення будь-яких обмежень трудових прав працівників протягом спірного періоду через касу підприємства членам ППО ВПП ВПФ видавалися путівки до пансіонатів, дитячих оздоровчих таборів і до санаторіїв-профілакторіїв, що перебувають на балансі ПАТ «АрселорМіттал КривийРіг».

Єдиною умовою, яка вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», для перерахування коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення, є обов`язкове підтвердження усіма профспілковими організаціями, що приймають участь в організації оздоровлення та відпочинку працівників, їх цільового використання.

Позивач не надавав інформацію про використання коштів у сумі 744 000,00 грн., що перераховувались Позивачу у 2016 році та отримання відповідачем 1 інформації про нецільове використання коштів послугувало підставою для призупинення перерахування на розрахунковий рахунок Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів на санаторно-курортне лікування та оздоровлення.

Отже, дані дії Відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» свідчать про правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними, що в свою чергу виключає дискримінаційну ситуацію у відносинах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» .

Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» регламентовано особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок.

Дія вказаного Закону поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 36 вказаного Закону профспілки повинні виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали, та взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК).

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Проте, суду не надано будь-яких належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Суд доходить висновку, що позовні вимоги Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» є безпідставними, оскільки єдиною підставою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для припинення нарахування коштів Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», у 3-му кварталі 2017 року, була відсутність підтвердження цільового використання коштів для санаторно-курортного лікування та оздоровлення працівників товариства, а не надання переваг в наданні соціального захисту членам одних профспілок відносно інших, при відсутності на те підстав, на які посилається позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрсеорМіттал Кривий Ріг», виконуючої обв`язки директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко Ірини Степанівни, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 36 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 4, 10, 13, 76, 77, 81, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Виконуючого обов`язки директора департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (у порядку ч. 7 ст. 20 Закону України «Про профспілки та гарантії їх діяльності») залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко