Справа № 309/111/20
Провадження № 2/309/1042/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який був зареєстрований 13.05.2017 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за а/з №78. Від даного шлюбу дітей у них не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сімю, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час відповідач проживає з іншим чоловіком. Шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 13.05.2017 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за а/з №78 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та між ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , який зареєстровано 13 травня 2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТЮ в Закарпатській області за актовим записом № 78 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.