ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Фінанс» (далі - ТОВ «Квант Фінанс», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича від 31.08.2020 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , для задоволення вимог відповідача за кредитним договором в загальному розмірі 220 653,96 грн.

Позов мотивований тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог статтей 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем вчиняються дії, направлені на примусове виконання оспорюваного виконавчого напису, і їх продовження може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1551, про звернення стягнення на автомобіль марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 236 900 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог ТОВ «Квант Фінанс» по кредитному договору № 1KAPNABG.235754.001 від 09.04.2014, який був укладений з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

За даними виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження № 63116055.

Постановою приватного виконавця Корольова М.А. від 23.09.2020 звернуто стягнення на вищевказаний автомобіль та його вилучення.

З огляду на вищенаведене, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що продовження вчинення виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на підстави і предмет позову, суд дійшов до переконання, що належним інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права буде зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Оскільки позивач має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного виконавчого напису, а застосовуваний судом у даній справі захід забезпечення позову не несе будь-яких потенціальних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1551, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63116055, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Фінанс», код ЄДР 43352927, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: