Дата документу 19.10.2020 Справа № 337/2535/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/2535/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/3100/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюченко Володимира Володимировича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та скасування (зняття) реєстрації місця проживання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у задоволенні заяви про перегляд рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі адвоката Сердюченко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання незаконної реєстрації місця проживання та скасування (зняття) реєстрації місця проживання, в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 10 000 грн.

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 08.01.2020 року за нововиявленими обставинами, зазначивши, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд послався на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 808/4190/17, яке набрало законної сили 23.04.2018 року, та яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації у березні 2016 року місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року по справі № 808/4190/17 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано з тих підстав, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном- квартирою, а тому вказаний спір повинен був розглядатися відповідно до ЦПК України.

Оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року, на яке посилався суд у рішенні від 08.01.2020 року, скасовано, просила рішення Хортицького районного суду від 08.01.2020 року скасувати за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно виходив з того, що скасування судового рішення в іншій справі з закриттям провадження в справі не може бути підставою для скасування рішення у даній справі, позаяк воно було мотивоване не лише посиланням на наявність судового рішенн, яке згодом було скасоване.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 29.04.2020 року, зазначеною постановою скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду від 12.07.2018 року з тих підстав, що предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , а тому спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Тобто суд першої інстанції правильно виходив з того, що Верховний суд фактично підтвердив правильність розгляду справи судом загальної юрисдикції та зазначив, що у справі № 808/4190/17, за своєю суттю спірні правовідносини фактично є такими самими, які були предметом розгляду у справі № 337/2535/17, яка розглянута Хортицьким районним судом м.Запоріжжя та по якій 08.01.2020 року винесено рішення.

Саме лише посилання у прийнятому рішенні на рішення Запорізького окружного адміністративного суду не було вирішальним при розгляді даної справи, суд керувався і іншими обставинами справи, оцінював надані сторонами докази по суті спору.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідає закону та підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков