ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9134/20 Справа № 212/5266/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок професійного захворювання, задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч ) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог», відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції сторони звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи і призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 17 листопада 2020 представник відповідача, адвокат Гарькавий А.Г. 21.10.2020 року подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позивач, звертаючись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 118 075 грн., тобто ціна позовуне перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.274, 279, ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний су,д -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: