overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3405/20
Провадження № 2/664/1364/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 15 лютого 2021 року на 09:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Справа № 636/4346/20
Провадження № 2-н/636/810/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. ОБОЛЄНСЬКА
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/9613/20
Провадження № 2-о/727/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Чокан Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); заінтересована особа Снятинська державна податкова інспекція Коломийського Управління ГУ ДФСв Івано Франківській області (місце знаходження: м.Снятин вул. Воєводи Коснятина, 62, Івано Франківської області) про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Стецева Снятинського району Івано Франківської області, а остання є її матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 263/1066/20
Провадження № 2/263/1123/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 січня 2020 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надані повні відомості про відповідача (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти); підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином не посвідчені копії документів; не надано підтвердження місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_1 .

Позивач отримала копію указаної ухвали 27 січня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 663/3503/19
Провадження № 2/663/133/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.02.2020 року на 14.15 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2019 року по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено здійснювати експерту ОСОБА_3 .

28.01.2020 року від судового експерта Оніщенко Н.С. через канцелярію суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи №04-19-БТ, ЗТ від 27.01.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами експертизи, яке бажано реалізувати до початку судового засідання, для ефективного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 178/1380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 13 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі № 178/1380/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України. При зверненні до суду позивачем 11 вересня 2020 року було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем АТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BVG3X від 11.09.2020 р., ухвалою суду від 13.11.2020 р. відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM1BVG3X від 11.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 133, 258, 260 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за платіжним дорученням № PROM1BVG3X від 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2020 м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2020 заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від 19.11.2020 відмовлено у прийнятті до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з підстав незакінчення строку апеляційного оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2020 станом на день направлення матеріалів справи і надходження їх до Барського районного суду.

22.12.2020 матеріали справи повернуто до Барського районного суду Вінницької області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Салдан Ю.О.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом і формою заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України така заява розглядається в порядку окремого провадження.

Відтак, справа повинна бути прийнята до провадження Барським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15.01.2020 на 9:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 183/4644/20
№ 2/183/3161/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Профспілки працівників банківського та фінансового сектору про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року Профспілка працівників банківського та фінансового сектору звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

09 грудня 2020 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за довіреністю Гримайло Н.Р. на адресу суду надійшло клопотання про участь останньої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, Майдан Свободи, 6) забезпечити проведення судового засідання 05 січня 2021 року о 13.00 годині у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за довіреністю Гримайло Н.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за довіреністю Гримайло Н.Р. та .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 658/5173/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

28 грудня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

21 жовтня 2020 р. дана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не обгрунтовано заперечення проти вимог позивача, тобто не зазначено з чим саме в позовній заяві не погоджується відповідач.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк для їх виправлення, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 05.11.2020 р., однак до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки так і не виконав.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнята бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.