Справа № 643/4955/18
Провадження № 2/643/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янова Олена Борисівна, Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просила визнати договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений від 27.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`яновою О.Б., зареєстрований в реєстрі за №368 недійсним; скасувати реєстрацію парва власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та поновити право власності на цю однокімнатну квартиру за ОСОБА_1 .

Розпорядженням №01-08/504 від 08.10.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у зв`язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019року №2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м.Харкова №02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.10.2019 року справу було прийнято до розгляду.

28.09.2020року, через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання зазначає, що від позову у справі №643/4955/18 про визнання недійсним договору дарування відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просить прийняти відмову від зазначеного позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подала заяву, в якій просить провести судове засідання у її відсутність, заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом пордку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янова Олена Борисівна, Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя Т.М.Довготько