Провадження №2/523/4035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року по цивільній справі №523/13440/20, провадження №2/523/4035/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 07 вересня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та провадження судом відкрито 10 вересня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2020 року витребувано від Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (65013, м. Одеса, курорт Куяльник):

- довідку про заробітну плату головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за період роботи: травень 2019 року, червень 2019 року;

- табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за травень 2019 року;

- табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за червень 2019 року;

- табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за липень 2020 року.

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року по цивільній справі №523/13440/20, провадження №2/523/4035/20, оскільки по тексту ухвали невірно зазначено рік, щодо котрого необхідно витребувати табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено «за липень 2019 року», а позивачка просила витребувати та повинно бути вірно: «за липень 2020 року», що унеможливлює виконання судового рішення (ухвали) по суті, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року по цивільній справі №523/13440/20, провадження №2/523/4035/20 задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2020 року по цивільній справі №523/13440/20, провадження №2/523/4035/20, зазначивши вірно: «Витребувати … - табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за липень 2020 року…., замість невірно зазначеного «Витребувати … - табель обліку робочого часу головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Кравченко Ольги Вікторівни за липень 2019 року...».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя