Номер провадження: 22-ц/813/5352/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалаМалиновського районного суду м. Одеси була постановлена 13 серпня 2019 року, а апеляційну скаргуОСОБА_1 подала 30.01.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвалиМалиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року пропущено з поважних причин, оскільки про факт постановлення ухвали суду відповідач ОСОБА_1 довідалася лише 22.01.2020 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи, викладений факт підтверджується заявою її представника від 22.01.2020 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії, одночасно посилається на те, що доказом отримання нею копії оскаржуваної ухвали 22.01.2020 року є відповідна відмітка її представника на зазначеній вище заяві про отримання копій матеріалів справи, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надає. Оскільки до апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи, тому пересвідчитися в вищевказаному апеляційний суд позбавлений можливості.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк