ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні цього суду знаходилась справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження майна.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке набуло чинності, позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпроз"язок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження майна задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок», код ЄДРПОУ - 01168185, 171 681 грн. 44 коп. - матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, 2 575 грн. 22 коп. - судового збору, а всього - 174 256 (сто сімдесят чотири тисячі двісті п"ятдесят шість) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

Приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпроз"язок» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року щодо правильності написання назви позивача з "Дніпрозв"язок" на "Діпрозв"язок" у відповідних відмінках та про виправлення описки в ухвалі суду від 23 грудня 2019 щодо правильності написання назви позивача з "Дніпрозв"язок" на "Діпрозв"язок" у відповідних відмінках та дати постановлення рішення з "2019" на "2018".

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із якого вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року та про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв"язок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року щодо правильності написання назви позивача з "Дніпрозв"язок" на "Діпрозв"язок" у відповідних відмінках таухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 щодо правильності написання назви позивача з "Дніпрозв"язок" на "Діпрозв"язок" у відповідних відмінках та дати постановлення рішення з "2019" на "2018".

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: