Справа № 177/1272/20
Провадження № 2/177/837/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 грудня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 37459,79 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2018, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 06.02.2018 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшено до 15000 грн., для користування яким клієнту видано кредитну картку.

Своїм підписом у Заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. З умовами кредитування вона ознайомлена та погодилася на них, що підтвердила своїм підписом у заяві. Вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Відповідач як власник картрахунку зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, поняття якого визначено п. 1.1.1.63 Договору.

Умовами договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі: - 0,01% у межах пільгового періоду, а також 43,2 % на рік процента ставка за межами пільгового періоду. Погоджено сторонами щомісячний платіж до 25 числа поточного місця 5 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Умовами договору визначена процентна ставка, що застосовується у разі невиконання зобов`язань з повернення кредиту 86,4%, а також штраф за прострочення більше ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за картою 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 має заборгованість 37459,79 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача. Також просив вирішити питання про відшкодування позивачу судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 86, 160, 164), однак відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (наявна відмітка про відсутність адресата за зареєстрованою адресою), про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК (а.с. 77-84) та ОСОБА_1 (а.с. 75-76) укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 105-107), у якій відповідач підтвердила своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та «Пам`яткою клієнта» складає Договір про надання банківських послуг, а також що вона ознайомлена з умовами кредитування та погоджується на них.

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Будь-яких даних щодо заперечення факту укладення договору, прийняття його умов суду не надано.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил ОСОБА_1 надала свою згоду на прийняття розміру кредитного ліміту до 50000 грн., за умовами кредитування «Універсальна» (а.с. 25).

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., який в подальшому збільшено до 15000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 22). Для користування кредитними коштами відповідачу видано кредитну картку зі строком дії до 11/21 (а.с. 23).

Кредитування відповідача здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна», згідно яких передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі: - 0,01% у межах пільгового періоду, а також 43,2 % на рік процента ставка за межами пільгового періоду. Погоджено сторонами щомісячний платіж до 25 числа поточного місця 5 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Умовами договору визначена процентна ставка, що застосовується у разі невиконання зобов`язань з повернення кредиту 86,4%, а також штраф за прострочення більше ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за картою 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 106-107).

Клопотання позивача про огляд веб-сайту та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, суд відхиляє, оскільки ним не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як матеріали справи містять Умови та Правила надання банківських послуг у письмовому вигляді, які і досліджені судом.

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 93-98) та випискою за рахунком, які підтверджують факт користування кредитними коштами, зокрема поповнення мобільного номеру, зняття готівки в банкоматах, зокрема 12.01.2019 в сумі 9360 грн., оформлювала за рахунок кредитних коштів «миттєву розстрочку». Відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, зокрема лютому 2019, в липні 2019 та востаннє в розрахунковому періоді 06.03.2020 (а.с. 99, 104).

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів у готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п. 2.1.1.12.3, 2.1.1.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, в тому числі з метою повного чи часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил, договір починає діяти з дати отримання картки та діє двадцять років (а.с. 146).

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 06.02.2018 (а.с. 105), суд приходить до висновку, що він є діючим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2018 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості, виписки по рахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов`язання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 15.06.2020 утворилась заборгованість 37459,79 грн., з яких: 31016,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, з яких: 20.00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 30996,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6442,83 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 93-99), у зв`язку із чим суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості яка становить 37459,79 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.6) в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2018 станом на 15.06.2020 в загальному розмірі 37459 ( тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок, яка включає заборгованість:

- за тілом кредиту 31016 ( тридцять одна тисяча шістнадцять) гривень 96 копійок, з яких: 20 (двадцять) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту та 30996 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 96 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- за простроченими відсоткам 6442 ( шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 83 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, у рахунок відшкодування судових витрат 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк