overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/2898/20
№/п 2-н/644/1091/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 14.04.2009 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 1717,43 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 14.04.2009 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 278/595/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "08" травня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/595/19, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/8237/19
Провадження №2/367/2616/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 20.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2-о/649/91/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Степанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Степанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини.

До суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв"язку з урахуванням положень Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та зважаючи на значну віддаленість місця перебування учасників процесу від місця розташування суду, з метою економії коштів міського бюджету, недопущення затягування розгляду даної судової справи. Проведення відеоконференції просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Степанівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, призначене на 11.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 11.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко Ольги Ігорівни.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, адреса електронної пошти: ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Провадження № 2-о/263/62/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна.

15.01.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву залишено без руху.

07.02.2020 року заявником надана заява про усунення вказаних недоліків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 квітня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10 лютого 2020 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 215/95/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), виконавчого комітету Криворізької міської ради (, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1) про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, про усунення перешкод у користуванні власністю-задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП № 036517 від 22.08.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12825, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 , була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1900 га в межах згідно з планом, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Усунути перешкоду, яку чинить ОСОБА_2 у користуванні власністю ОСОБА_4 1/4 часткою житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє і в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_7 1/4 часткою будинку АДРЕСА_3 , зобов`язавши ОСОБА_2 : знести паркан, встановлений навпроти хвірток з квартир № 2 та АДРЕСА_6 та надати доступ для входу та заїзду до квартир № 2 та АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1243 грн. 60 коп..

Стягнути з виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_4 - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1243 грн. 60 коп..

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
"10" лютого 2020 р. Справа № 363/1280/19
УХВАЛА

10.02.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 459/982/20
Провадження № 2/459/756/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.04.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк 10 днів для усунення її недоліків.

15.04.2020 р. позивачка подала заяву про усунення недоліків.

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані позивачкою в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто в повному обсязі, зокрема позивачкою належним чином засвідчено лише один пакет документів, в той час коли решта копій доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені.

Таким чином недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі позивачем не виконано, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.04.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8558/20
провадження № 2-н/753/982/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

Справа № 932/17252/19

Провадження № 2/932/2910/20

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду позовної заяви у новій редакції, з зазначенням ціни позову, інформації про особу володільця оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, виконання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання засвідчених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та додатків до неї, які засвідчені належним чином, для направлення відповідачеві.

Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 24.07.2020 року відсутні. Через те, що позивач необізнана про залишення позовної заяви без руху, підстави для її залишення без розгляду відсутні.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для залишення позову без розгляду чи для призначення справи до розгляду, справу належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, з зазначенням ціни позову, інформації про особу володільця оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, виконання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання засвідчених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та додатків до неї, які засвідчені належним чином, для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол