Провадження № 2/263/793/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальової О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ТРЕЙДТОРГ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про визнання договору про відступлення права вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

25.09.2020 року від представника позивача, директора ТОВ «Гарантія плюс», на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.03.2020 року у вказаній справі,оскільки зі змісту ухвали не зрозуміло результату вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту ухали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2020 року вбачається, що дана ухвала, зокрема і її резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, директора ТОВ «Гарантія плюс», про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.03.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шевченко