overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

боржник : ОСОБА_1

стягував: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Пацуріної Оксани Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує коротке судове рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Пацуріної Оксани Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Пацуріної Оксани Василівни неправомірними щодо винесення постанови від 04 жовтня 2019 року «Про арешт коштів боржника» в частині накладення арешту на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк»

Скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Пацуріної Оксани Василівни від 04 жовтня 2019 року «Про арешт коштів боржника» в частині накладення арешту на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_1 .

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 379/212/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

10.02.2020 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Таращанський районний сектор міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, 09501), Таращанська міська рада Київської області (Шевченка, 7, м. Тараща Київської області, ) про встановлення факту проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Таращанський районний сектор міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Таращанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання в Україні,.

Призначити судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 05 хв 05.03.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/1485/19

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 02 липня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.35-36).

06 лютого 2020 року ухвалою суду було задоволено самовідвід судді Петрюченко М.І. від розгляду вказаної справи (а.с.120-121). Матеріали справи були передані до канцелярії суду для повторного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.196 по справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Іллічівського міського суду Одеської області https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2942/19

2/330/9/2020

"06" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає, просить призначити судовий розгляд.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1578/19 Провадження № 2-др/591/30/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

24 грудня 2020 року від представника ОСОБА_1 , - адвоката Шпакова А.О. надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.2 ст. 246 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, на 26 лютого 2021 року, о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 345/3752/20
Провадження № 2-н/345/428/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містять в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області від 22.10.2020 року № 2248/093-03, згідно даних картки реєстрації особи та адресних карток та згідно електронної бази обліку реєстрації у територіальній громаді м.Калуш, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник помер.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 344/1683/20
Провадження № 2/344/1817/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в праві користування будинком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позовна заява не містить зазначення даних відповідача, а саме повного імені та по батькові. Також, позовна заява не містить визначеної п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України інформації щодо позивачів.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів, однак вони не засвідчені належним чином.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування будинком, - залишити без руху, надавши позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження № 2-н/537/903/2020
Справа № 537/2911/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1 228 грн 68 коп, встановлений індекс інфляції в розмірі 14 грн 35 коп., 3% річних в розмірі 11 грн 37 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження №2-о/521/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мазурівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 331/4251/20
Провадження № 2/0182/3202/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2020 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з зазначеною позовною заявою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.11.2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Рибакової В.В.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95, п. 8 ч.3, ч.6 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів щодо доходів позивача (за останні шість місяців) та не надано доказів щодо проживання дітей з позивачем. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому позивачу слід в обґрунтування заявлених вимог викласти обставини, зазначити та надати докази щодо доходів позивача (за останні шість місяців) та надати докази щодо проживання дітей з позивачем.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 715/162/20
Провадження № 2/715/138/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя: