Справа № 309/3750/19
Провадження № 6/309/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернулася в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що 05.04.2011 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №2-271/2011 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/4047/74/20926 від 29.09.2005 р. у розмірі 226554,20 грн. та судових витрат. 28.04.2011 р. стягувану видано виконавчі листи на боржників. Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. 08.07.2015 р. ст. державним виконавцем Якоб Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48055297 для виконання виконавчого листа №2-271/11 відносно ОСОБА_2 09.12.2016 р. на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу. По сьогоднішній день стягував не отримував виконавчого листа на ім`я боржника ОСОБА_2 . Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 19.11.2019 р. на примусовому виконанні в органах ДВС України виконавчого документу №2-271/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у розмірі 226554,20 грн. не перебуває. Згідно інформаційної довідки АСВП від 19.11.2019 р. стан виконавчого провадження №48055297 завершено, виконавчий документ повернуто стягувану. Керівником відділу ДВС Візічканич Т.В. підтверджено інформацію про те, що виконавче провадження перебувало на виконанні в період з 08.07.2015-09.12.2016 р. та 09.12.2016 р. було завершено. Згідно тверджень керівника відділу оригінал виконавчого листа №2-271/11 по боржнику ОСОБА_2 на підставі ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» було направлено 28.12.2016 р. на адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Ужгород, вул.Театральна, 19). На протязі 2017-2019 р. в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Закарпатської регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами; змінювалися працівники (звільнення, переведення), відбувалося територіальне переміщення управління пізнього збору проблемної заборгованості в роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників з м. Ужгород до м. Херсон. Отже, вважають, що виконавчий документ №2-271/11 Хустського районного суду від 28.04.2011 р. на ім`я ОСОБА_2 було втрачено при пересилці АТ «Укрпошта» напередодні нового 2017 р., було втрачено під час територіального переміщення справ проблемних позичальників з документами виконавчого провадження з м.Ужгород у м.Херсон. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби, приватного виконавця та можливості отримати з боржника суми коштів за заборгованість. Крім того, станом на 23.11.2019 р. боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення суду як у добровільному, так і в примусовому порядку не виконане, заборгованість за кредитним договором №014/4047/74/20926 від 29.09.2005 р. не погашена. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-271/11, виданого Хустським районним судом 28.04.2011 р. на ім`я ОСОБА_2 ; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі. На підставі ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ згідно пояснень представника заявника був втрачений під час його пересилки, суд вважає, що дані причини на переконання суду є поважними, а тому пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Жанни Сергіївни - задоволити .

Поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу №2-271/11 від 28.04.2011 року, виданого Хустським районний судом у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий документ у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту№014/4047/74/20926 від 29.09.2005 року у розмірі 226554,20 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 4820,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.