Дата документу 29.01.2020
Справа № 2-741/10
Провадження № 6/334/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року по цивільній справі №2-741/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-741/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 26.05.2010 року позов було задоволено та з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 383569,41 грн., а також державне мито по 566,70 грн. з кожного та витрати на ІТЗ розгляду справи по 40,00 грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення 12.06.2012 року судом було видано відповідні виконавчі листи.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір № 1274-Ф, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07 квітня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого стало ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 та за Договором поруки, що був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Договору відступлення, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора за Кредитним договором та Договором поруки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року, яка постановою Запорізького апеляційного суду від 17.04.2019 року залишена без змін, було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-741/10, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Форум» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року (провадження № 6/334/182/19), помилково виданий судом 05.06.2014 року виконавчий лист № 2-741/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум», правонаступником якого стало ТОВ «АНСУ», заборгованості за кредитним договором у розмірі 386 569,41 грн. було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вказаною ухвалою суду було встановлено, що виконавчий лист № 2-741/10, видний Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості по кредиту в сумі 205545,01 грн., по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн., штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569,41 грн., у відповідності до відміток ДВС неодноразово пред`являвся до виконання. Остання відмітка від 29.03.2013 року про повернення виконавчого листа у відповідності до п.6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону, яка діяла на дату винесення постанови.

Також вказаною ухвалою було встановлено, що в подальшому, в результаті помилки суду 05.06.2014 року було повторно видано виконавчий лист № 2-741/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості по кредиту в сумі 205545,01 грн., по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569,41 грн.

Виконавчий лист № 2-741/10, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості по кредиту у розмірі 383569,41 грн. в подальшому було повернуто стягувачем до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.07.2019 року, стягувачем (правонаступником) ТОВ «АНСУ» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою від 27.09.2019 року (вих. № 7721) було повернуто оригінал виконавчого листа № 2-741/10, виданого судом 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості на загальну суму 383569,41 грн.

Оскільки за змістом ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року по справі № 2-741/10 підтверджено, що виконавчий лист від 12.06.2012 року по справі № 2-741/10 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості на загальну суму 383569,41 грн. не втратив своєї чинності, стягувач просив посадових осіб суду направити на адресу ТОВ «АНСУ» оригінал даного виконавчого листа.

01.11.2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя з супровідним листом № 2-741/10 надіслав на адресу стягувача ТОВ «АНСУ» оригінал виконавчого листа від 12.06.2012 року по справі № 2-741/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості на загальну суму 383569,41 грн., після отримання якого стягувачем ТОВ «АНСУ» встановлено, що станом на 26.11.2019 року строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа пропущено.

У заяві зазначено, що вищевказаною ухвалою суду від 05.07.2019 року (справа №2-741/10, провадження №6/334/182/19) було встановлено, що пропуск встановленого законодавством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стався не з вини стягувача, у зв`язку із чим останній повернув до суду оригінал чинного на сьогоднішній день виконавчого листа від 12.06.2012 року (справа № 2- 741/10).

Враховуючи вищевикладене, стягувач ТОВ «АНСУ» просить визнати поважним пропуск ним строку пред`явлення виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року виконавчого листа по цивільній справі № 2-741/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості у розмірі 383569,41 грн. та поновити його.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви, а представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви з підстав того, що попередній стягувач вже звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою, яку в подальшому просив залишити без розгляду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.06.2014 року вказана заява була задоволена.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву ТОВ «АНСУ», дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ППК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання сгягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Положеннями ст.431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 року було задоволено, з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто 383569,41 грн., а також держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року (№ 22-ц-4664/2011) вказане заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року було змінено та з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 205545,01 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн.; штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569,41 грн.; з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 205545,01 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом 18025,01 грн.; штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 159999,39 грн., а всього 383569 грн. 41 коп.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягну держмито у розмірі по 566 грн. 70 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного.

12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано сім виконавчих листів по вказаній справі (а.с. 169).

01.06.2013 року до суду від представника позивача надійшла заява № 9228 від 24.05.2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі, яка ухвалою суду від 10.06.2013 року № 334/4645/13-ц (провадження № 6/334/297/2013) була задоволена. Супровідним листом від 10.06.2013 року копія ухвали суду від 10.06.2013 року була направлена на адресу заявника.

01.07.2013 року до суду від представника позивача надійшла заява № 9508 від 26.06.2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі, яка ухвалою суду від 10.07.2013 року № 334/5745/13-ц (провадження № 6/334/418/2013) була задоволена. Супровідним листом від 11.07.2013 року копія ухвали суду від 10.07.2013 року була направлена на адресу заявника.

Супровідним листом суду від 17.07.2013 року на адресу представника позивача були направлені виконавчий лист по справі (виданий 12.06.2012 року виконавцем ОСОБА_4 ) та копія ухвали суду від 10.07.2013 року.

20.05.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання (вх. № 14559 від 20.05.2014 року).

05.06.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому, 22.11.2018 року до суду від ТОВ «АНСУ» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум», яка ухвалою суду № 2-741/10 (провадження № 6/334/268/18) від 05.12.2018 року була задоволена: замінено первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-741/10, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Зазначена ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду № 22-ц/807/1117/19 від 17.04.2019 року залишена без змін.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «АНСУ» як теперішній стягувач, про наявність виконавчого листа по цивільній справі №2-741/10 за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року дізнався від первісного стягувача АТ «Банк Форум» лише після укладення 09.10.2018 року Договору відступлення прав вимоги № 1274, у зв`язку з чим, вже після того як ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року про визнання виконавчого листа №2-741/10, виданого судом 05.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню, набрала законної сили, стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-741/10 від 12.06.2012 року до виконання.

Станом на теперішній час виконавчий лист №2-741/10, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 року, залишається не виконаним, рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року не втратило своєї законної сили, боржник заборгованість не погашає, самостійно рішення суду не виконує.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що матеріалами справи повністю доведено той факт, що строк звернення до виконання зазначеного вище виконавчого листа ТОВ «АНСУ» пропустило з поважної причини та з незалежних від нього підстав.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ТОВ «АНСУ» та визнати поважним пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити його.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-741/10, виданого 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2011 року (№ 22-ц-4664/2011) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0033/08/07-КЕ від 07.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.