Справа №464/9912/14-ц
пр № 2-зз/464/20/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді Чорна С.З.,

секретар судових засідань Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2014 року, згідно якої накладено арешт на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2014 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накладено арешт на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2016 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 756 грн. боргу за договором позики, з яких 205 905 грн. основного боргу та 8 851 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Ухвалою Апеляційцного суду Львівської області від 24.10.2016 року дане рішення залишено без змін. Оскільки, позов в межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто, рішення суду набрало законної сили, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник подав суду клопотання в якому просить проводити розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/9912/14-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України (в чинній редакції) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накладено арешт на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2016 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 756 грн. боргу за договором позики, з яких 205 905 грн. основного боргу та 8 851 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Ухвалою Апеляційцного суду Львівської області від 24.10.2016 року дане рішення залишено без змін.

У відповідності до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом із тим, ч.6 ст.154 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, було передбачено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічна норма міститься у чинному Цивільному процесуальному кодексі України.

Як вбачається із документів долучених заявником до заяви, а саме копії постанови головного державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голенко М.В. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.09.2020 року та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 14.09.2020 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 464/9912/14-ц від 10.11.2016 року передано у власність 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,1 м.кв. на загальну суму 125 778,10 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи те, що під час постановлення судового рішення від 12.07.2016 року про часткове задоволення позову не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, а саме арешт на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними, оскільки ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2016 року, якою рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2016 року залишено без змін набрала законної сили 24.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи мету з якою було застосовано заходи забезпечення позову, суд вважає, що в подальшому застосуванні таких заходів відпала потреба, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити, скасувати арешт накладений на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року арешт на 1/6 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.