overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/209/20
Справа № 355/523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 12.10.2020 в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 12.10.2020 вказану позовну заяву задоволено, позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на їх утримання, а також судові витрати.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення суду було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у третьому, четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини, а саме замість вірного «28.04.2020» вказано «22.06.2020», а також в сьомому абзаці повторно зазначено абзац п`ятий.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому, четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 12.10.2020, замість «22.06.2020» читати «28.04.2020».

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 12.10.2020 виключити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя І. О. Капшученко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бенца К.К.,
за участю секретаря Парова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 , 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного судового рішення 30.10.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ЄУН № 336/2818/20
пр. № 2/336/2025/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 1 681 800 гривень..

Ухвалою суду від 10.06.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву із зазначенням попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, достовірних даних щодо подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

У зв`язку з продовженням процесуального строку, передбаченого ст. 185 ЦПК України у відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України на час дії карантину, у відповідності до редакції цієї норми, яка встановлена Законом України № 540 від 30.03.2020 року, судом не приймалось рішень про повернення позовної заяви позивачеві.

Натомість після внесення змін до вказаної норми Законом України № 731 від 18.06.2020 року суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків сплинув, натомість позивач недоліки, про які зазначено в ухвалі від 02.06.2020 року. не усунув.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/654/20
Провадження № 22-ц/4820/1766/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року в складі судді Павлової А.С. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №303/4939/20
ряд.стат.звіту №12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4940/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 - задовольнити. Встановити факт родинних відносин, між, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановити факт, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 травня 1981 року та записи у її документах виданих заявнику на прізвище « ОСОБА_4 » вважати вірними. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Представник заявника : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород, площа Народна, 4, 30, Закарпатської області, поштовий індекс - 88000.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 461/7644/20
Провадження № 2/461/1512/20
про прийняття справи до свого провадження
В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Кротової О.Б. перебувала цивільна справа №461/7644/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку із перебуванням судді Кротової О.Б. у відпустці, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.
Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.11.2020 року о 10:40 год.
Справу розглядати в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін справи в судове засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1502/20
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складно протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8303/20
Провадження № 2/947/2478/20
УХВАЛА

23.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/8303/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача та позивач клопотань не заявляли, просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у засідання не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у роботі виборчої комісії, однак доказів цього суду не надав, тому суд вважає його неявку неповажною.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, подано відзив, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/5772/20
Провадження № 2/334/3600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул..Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

13 жовтня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 25 листопада 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 444/2563/20
Провадження № 2-н/444/142/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

22 жовтня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2563/20 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/463/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11 серпня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак