Справа № 2-1736/10
Провадження № 6/185/705/20
23 грудня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1736/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 березня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Ленінського відділення № 6111 були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька заборгованість за кредитним договором у сумі 180 079 грн. 16 коп. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 березня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Ленінського відділення № 6111 були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька заборгованість за кредитним договором у сумі 180 079 грн. 16 коп. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

05 лютого 2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено провадження по цивільній справі № 2-1736/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала ніким не оскаржена та 21 лютого 2020 р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" строк звернення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-1736/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька заборгованість за кредитним договором у сумі 180 079 грн. 16 коп. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Видати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат виконавчого листа всправі № 2-1736/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька заборгованість за кредитним договором у сумі 180 079 грн. 16 коп. , сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна