Справа № 490/3071/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 ,- заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження №45450899, відкритого на підставі виконавчого документа №490/3071/14-ц із ПАТ "Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що 14.11.2016 року між ТОВ "Універсал Банк та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір №UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №VE28056 від 26.05.2008 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ "Універсал Банк", боржник Нефедова Л.В. та державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

16.07.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі №490/3071/14-ц, яким задоволено позов ПАТ "Універсал Банк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість у сумі 19939 грн. 34 коп.

На виконання даного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №490/3071/14-ц відкрите виконавче провадження №45450899, що підтверджується відомостями з АСВП від 06.08.2020 року.

14.11.2016 року між ТОВ "Універсал Банк та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір №UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги до позичальника, зазначеного у Інформаційному витягу з реєстру боржників до цього Договору, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №VE28056 від 26.05.2008 року.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» уклало з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» договір відступлення права вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів; ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», до якого перейшли всі права та обов`язки стягувача за судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» та набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які є боржниками стягувача за судовим рішенням, а тому заяву слід задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №45450899 - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», щодо примусового виконання виконавчого листа № 490/3071/14-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2014 року у справі № 490/3071/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова