Номер провадження: 22-ц/813/4730/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко Олега Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ „ШАНС-2013, ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та визнання права власності за позивачем,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, позовні вимоги яких, в подальшому змінив, до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ „ШАНС-2013, ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та визнання права власності за позивачем, мотивуючи це тим, що 10.01.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Центр-Будінвест було укладено договори № 63 та № 2 про пайову участь у будівництві житла квартири АДРЕСА_1 та паркингу машино-місця за вищевказаною будівельною адресою. В подальшому будинку присвоєна юридична адреса АДРЕСА_2 . Позивачем умови договору виконано в повному обсязі та грошові кошти на рахунок ТОВ „Центр-Будінвест сплачено, проте останній умови договору не виконує та після введення будинку в експлуатацію почав перепродаувати належне позивачу майно.

В подальшому, позивач звернувся із заявою до суду про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації з метою доведення обставин, на які він посилається в позовній заяві.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року заяву про забезпечення доказів задоволено частково.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи з реєстрації договору з купівлі- продажу, серія та номер: 154, виданий 12.02.2015 відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи з реєстрації договору з купівлі- продажу №468 від 07.03.2019р., відносно майна, машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, АДРЕСА_5 , належним чином завірену копію реєстраційної справи з реєстрації права власності щодо майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44559404 від 12.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

Витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

Витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності машиномісця АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.;

Витребувано з відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (м. Біляївка, вул. Миру, 19, індекс 67602) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛРУМ" код 660, Одеська обл., Біляївський район, село Холодна Балка, вул.Санаторна, будинок 2-К;

Витребувано з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "ТД "САНКО" код 32589251 адреса: 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ НЕМИРІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 26;

Витребувано з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "ШАНС-2013"код 34625935, адреса: 65020, Одеська обл., місто Одеса, ПРОВУЛОК КАРЕТНИЙ, будинок 17, офіс 101;

Витребувано з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «ЦЕІТГР-БУДІНВЕСТ» код 26276099 адреса: 65007, Одеська обл, місто Одеса, 1 -Й ВОДОПРОВІДНИЙ ПРОВУЛОК, будинок 2;

Витребувано з Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) належним чином завірену копію ухвали господарського суду Одеської області від 17.05.2016 у справі №916/4563/14, копію ліквідаційного балансу ТОВ «Центр - Будінвест» (Код ), звіту ліквідатора, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2016 у справі № 916/4563/14, копії виписок по банківським рахункам ТОВ «Центр - Будінвест» (Код ) за період з 2012 по 2014 роки;

Витребувано з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) належним чином завірену копію архівної справи ТОВ «Центр-Будінвест» (Код );

Витребувано з ПАТ «ПІРЕУС Банк МКБ» (03039,м.Київ, вул.Іллічівська,8) інформацію, чи відкривався в ПАТ «ПІРЕУС Банк МКБ» рахунок № НОМЕР_2 на ім`я юридичної особи ТОВ «Центр-Будінвест» (Код ); якщо так, надати інформацію про те, чи проводилась сплата на вказаний рахунок юридичною особою ТОВ "ШАНС-2013" код 34625935 грошових коштів у сумі 1 013 712,23 гривень за період з 01.07.2013р. по 01.07.2014р., якщо так, надати відповідну виписку по вказаному рахунку;

Витребувано з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) інформацію про те, чи проводилась сплата клієнтом банка - юридичною особою ТОВ "ШАНС-2013" (р/ НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанка в м.Вінниці) (код 34625935) грошових коштів на рахунок ТОВ «Центр-Будінвест» (, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПІРЕУС Банк МКБ»),у сумі 1 013 712,23 гривень за період з 01.07.2013р. по 01.07.2014р., якщо так, надати відповідну виписку по рахунку;

Витребувано з Південного управління у м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65104, м.Одеса, проспект Ак.Глушко, 17/2) відомості про усі банківські рахунки, відкриті ТОВ «Шанс-2013», .

В задовленні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ «Белрум» - адвокат Тарасенко Олег Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 6-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на те, що майно яке є предметом спору це його власність на підставі укладених з ТОВ «Центр-Будінвест» договорів та з метою доведення своїх вимог та недобросовісних дій відповідачів, позивач просив витребувати інформацію, на яку він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки запитувана ним інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише за ухвалою суду, представник в порядку ст..84 ЦПК України заявив відповідне клопотання.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки інформація, яку просив витребувати позивач стосується доведення його вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду про задоволення заяви про забезпечення доказів. Запитувана судом інформація є предметом доказування позовних вимог ОСОБА_1 та його заперечень на пояснення відповідачів, а тому повинна бути судом перевірена, досліджена, з`ясована та встановлена.

За таких обставин, доводи апеляційної інстанції правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Белрум» - адвоката Тарасенко Олега Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року про забезпечення доказів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.10.2020 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова