Справа № 2-118/2010
Провадження № 6/648/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», 5 листопада 2019 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа № 2-118/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором.

За результатами розгляду справи 16 лютого 2010 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 150 986 грн 48 коп. та 1 629 грн 86 коп. судових витрат по справі.

9 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариства «БАНК ФОРУМ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» права вимоги зокрема набувши права кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, при проведенні взаємозвірки між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінали виконавчих листів про стягнення з боржників заборгованості за рішенням суду були відсутні, зв`язку із чим стягувач не має змоги пред`явити виконавчі документи до виконання з тих причин, що останні не передалися правонаступнику.

Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який пропущений з поважної причини.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішення суду є однією із основних засад судочинства.

Згідно інформації Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21 червня 2019 року за вих. №№ 9990, 9992 виконавчі листи у відділі на виконанні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» не перебувають. 30 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа (боржник ОСОБА_2 ) стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 9 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа (боржник ОСОБА_1 ) стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 згаданого вище Закону.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення цих документів до виконання.

Керуючи статтями 260, 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-118/2010 виданого Білозерським районним судом Херсонської області 27 лютого 2010 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі 150 986 грн 48 коп., 1 629 грн 86 коп. судових витрат по справі, а всього 152 616 грн 34 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-118/2010 виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-118/2010 виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.