СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5006/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товаритства з обмеженою відповідальністю «Зірка» (03146, м.Київ, вул. Гната Юри,12 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття (скасування) арешту з кваритири,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 від свого імені та від імені ТОВ "Зірка" з вищезазначеним позовом вимогами якого є зняття арешту з ТОВ «Зірка виключивши з Реєстру заборон відчудження нерухомого майна арешт №27753974 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За долученими до позову додатками, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про стягнення заборгованості(пр.2/759/4775/18, ун.№759/6700/18), 07.05.2018 року за задоволеним клопотання позивача, судом вжиті заходи забезпечення позову накладенням арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, питання про скасування арешту вирішується в межах цивільної справи, у якій було накладено арешт за клопотанням учасника справи про забезпечення позову.

Та обставина, що склад учасників справи пр.2/759/4775/18, ун.№759/6700/18 відрізняється від складу учасників справи поданого позову не є перешкодою для розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову. У такому випадку позивачам слід звернутись до архіву Святошинського районного суду м.Києва для отримання належним чином завірених процесуальних документів, які стосуються вищезазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186, 259, 260, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товаритства з обмеженою відповідальністю «Зірка» (03146, м.Київ, вул. Гната Юри,12 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття (скасування) арешту з кваритири.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.