Справа № 2-519/09
Провадження № 6/576/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача),-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», або - заявник) із заявою про заміну стягувача (позивача). Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-519/09 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 28 лютого 2008 року задоволено. Між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (попереднє найменування АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 за кредитним договором №1 від 28 лютого 2008 року. Також мотивує заяву тим, що 24 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ«ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1 від 28 лютого 2008 року в сумі 80898,16 грн., з яких: 43189,1 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37709,06 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісіям; 0,00 грн. заборгованість по нарахованим штрафам. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також мотивує заяву тим, що у зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-519/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, тому, посилаючись на статті 512-514, 516 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-519/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 1 від 28 лютого 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

15 жовтня 2020 року судом прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

У судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві просив задовольнити заяву про заміну стягувача та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про заміну стягувача (позивача) та доданими письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (позивача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-519/09 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 28 лютого 2008 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 80898,16 грн. заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 1 від 28.02.2008.

Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.4-6).

Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 28.02.2008, у кладеним з ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 80898,16 грн. (а.с.7).

З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b вбачається, що право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.8).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 442 ЦПК України зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус сторони даних правовідносин - та може бути на час розгляду даної заяви стягувачем (позивачем).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, п.і. 01032, ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, п.і. 01133, ) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-519/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 28.02.2008 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, п.і. 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали негайно надіслати всім заінтересованим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур