overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/331/20
Провадження № 2-852/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10.02.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 5825 грн. 87 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.03.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області виключно щодо порушення правил підсудності справи, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/97/19 Головуючий у суді І інстанції П'ятничук І.В.
Провадження № 22-ц/824/3749/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні позову в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року зазначений позов ОСОБА_3 було задоволено.

03.02.2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.03.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які відомості про сплату судового збору ОСОБА_1 або її представником при зверненні з вказаною апеляційною скаргою, - відсутні. Крім того, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що документ про сплату судового збору до скарги не додавався (а.с.36).

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що судовий збір не сплачувався скаржником, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2686/20
Провадження № 2-н/401/606/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 12 листопада 2014 року, РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 19 листопада 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6558/20
Провадження № 2-н/644/2364/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 20.02.2014 р. № КИ/:03:024/00013554, яким надано у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:024:0046, яка розташована в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати на користь Держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :03:024:0046, яка розташована в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на користь прокуратури Київської області, витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь прокуратури Київської області, витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 04.02.2020 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 428/3429/19
Провадження №2/428/568/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та представник позивача ОСОБА_3 в наданій до суду заяві не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 4-с/537/7/2020
Справа № 537/1922/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського РВ ДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлюєвої Аліни Олексіївни ,-

Встановив:

До суду 07.02.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського РВ ДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлюєвої Аліни Олексіївни.

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського РВ ДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлюєвої Аліни Олексіївни , підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського РВ ДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шлюєвої Аліни Олексіївни - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 25 лютого 20120року на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання в Україні рішень судів Королівства Іспанії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 754/6306/2019
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4019/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 0907/28/2012
Провадження № 6/344/349/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянного Ю.М. про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянного Ю.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/28/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, з підстав не доручення заявником оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі чи надання інформації, яка дає для про підстави звільнення від сплати судового збору, із наданням строку десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

21.12.2020 року надійшла заява від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», до якої долучено докази сплати судового збору.

Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 370, п. 17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянного Ю.М. про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 15 год. 20 хв. на 28.01.2021 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ), зал судових засідань № 16, ІІ поверх.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3118/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - Державний концерн «Укроборонпром», Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та за об`єднаним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_1 , Дитячо-юнацької спортивної школи «Столиця-Спорт», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни, третя особа - Державний концерн «Укроборонпром», про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

20 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи, висловити свої міркування або заперечення, щодо клопотання відповідача, вказане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: