КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року місто Київ.

Справа № 362/578/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4597/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Кулікова С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року ( у складі судді Кравченко Л.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором №02-000636-01 від 19 вересня 2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872 грн. 42 коп., 1 378 грн. судового збору, а також 400 грн. витрат за надання оголошення в газету, а всього стягнуто 49650 грн. 42 коп.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року задоволено.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк».

Вказано, що розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Енергобанк" становить 72 842 грн. 19 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту - 20 381 грн. 76 коп.; заборгованості за нарахованими процентами - 7 490 грн. 66 коп.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 31 934 грн. 05 коп.; заборгованості за штрафами за санкціонований овердрафт - 9 302 грн. 39 коп.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3 733 грн. 33 коп.

Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Енергобанк" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 515 грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначала, що про наявність даної справи їй стало відомо 01 грудня 2017 року, а копію судового рішення отримала - 11 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У лютому 2018 року вже ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано та прийнято постанову, якою позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором від 19 вересня 2012 року № 02-000636-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA у розмірі 47 872, 42 грн, 1 378 грн судового збору, 400 грн витрат за надання оголошення в газету, а всього стягнуто - 49 650,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційної цивільного суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, постанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року скасовано. Передано справу № 362/578/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід.

Відповідно до вищевказаної ухвали протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04 лютого 2020 року проведено повторне перерозподіл справи та замінено одного з членів колегії: Олійника В.І. на суддю Рубан С.М.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 04 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: