Справа № 455/1250/20
Провадження № 2-з/455/2/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Шандарівського Тараса Григоровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Шандарівський Т.Г. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, посилаючись на те, що 20.09.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Боржник) укладено договір №34357 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 14.04.2014 року до даного договору укладено додатковий договір №1 згідно якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію в сумі 15000,00 гривень (далі - Договір).

21.08.2020 року із листа Старосамбірського районного відділу ДРАЦС №956/21.30-06- 25 Банку стало відомо про наявність актового запису про смерть Боржника №83 від 21.03.2018 року.

Станом на 21.08.2018 р. по даному Договору заборгованість становить 14778,30 гривень і Боржником зобов`язання за Договором не виконано.

У зв`язку із смертю позичальника, позивачу невідома інформація про інші сторони провадження у справі, що унеможливлює виконання вимог п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України.

З метою захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення заборгованості за Договором із спадкоємців Боржника, та володіючи інформацією про те, що коло таких спадкоємців визначене, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса, а сам Боржник володіє нерухомими майном, а саме - житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №225230906 від 23.09.2020 року, Банк зобов`язаний довести факти: в яких частках успадковане це майно і характеристика цих часток, з метою дотримання вимог ст.1282 ЦК України; ідентифікаційні дані спадкоємців в обсязі, що вимагається ч.3 ст.175 ЦПК України;

Таким чином, копії спадкової справи (№62720878 в Спадковому реєстрі) та відомості, що ідентифікують осіб-спадкоємців та характеризують склад спадкової маси, і частки успадкованого спадкоємцями майна, є належними доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Просить задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів та встановлення кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок Світлану Євгенівну надати представнику банку належно завірені копії свідоцтва про право на спадщину, виданих всім спадкоємцям ОСОБА_1 та спадкової справи ОСОБА_1 ..

Розгляд даної заяви було призначено на 12 годину 00 хвилин 12.10.2020 року

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив заяву про забезпечення доказів задовольнити, з підстав наведених у заяві.

Приватний нотаріус Старосамбірського нотаріального округу Мельничок С.Є. в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В телефонному режимі просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника АТ «Державний ощадний банк» - адвоката Шандарівського Т.Г., вивчивши зміст заяви та документи, які додані до заяви, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про спадкоємців, заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав після смерті ОСОБА_1 ..

Про те, що заявник не має можливості отримати іншим шляхом інформацію про наявність спадкової справи та спадкоємців свідчить відповідь приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок С.Є. від 14.09.2020 року на вимогу банку надати відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_1 з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат» так як нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо нотаріальна дія не вчинялась, а діяльність нотаріуса обмежувалась наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами; чинним законодавством не передбачено, що нотаріус надає відомості про наявність спадкової справи та надає кредитору наявні відомості про осіб, які прийняли спадщину чи відмовились від неї; довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються виключно громадянам та юридичним оосбам, щодо яких вчинялись нотаріальні дії; особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність в порядку, встановленому законом - (а.с. 33).

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", є належним доказом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

У п.41 Доповіді Венеціанської комісії «Про верховенство права» (Venice Commission: the Rule of Law) - звіт щодо верховенства права, що був прийнятий Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 р. зазначено, що наразі можливий консенсус щодо обов`язкових елементів (як формальних, так і матеріальних або субстантивних) поняття «верховенство права», зокрема, таких, як: законність, в тому числі прозорий, підзвітний і демократичний порядок введення законів у дію; правова певність; заборона свавілля; доступ до правосуддя у незалежних і неупереджених судах, в тому числі судовий контроль за адміністративними актами; дотримання прав людини; недискримінація та рівність перед законом.

Перелічені елементи лежать в основі конституційних і законодавчих положень та судової практики і на національному, і на міжнародному рівнях.

Відповідно до підходів Венеціанської комісії виділяють такі складові верховенства права: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; права людини повинні бути захищені; повинні бути наявні засоби для врегулювання спорів без невиправданих витрат та відстрочок; наявність справедливого суду; держава повинна дотримуватися своїх зобов`язань у рамках як міжнародного, так і національного права.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, в тому числі і про неможливість звернення до суду з позовом до особи, яка померла на час подачі позову, свідчать про неможливість звернення заявника до суду до спадкоємців боржника без отримання доказів про спадкоємців померлого.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 ), заяву слід задовольнити частково, витребувати від приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок С.Є. належним чином завірені копії свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину, виданих всім спадкоємцям після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувані докази надати представнику банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Шандарівського Тараса Григоровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Мельничок Світлани Євгенівни (м.Добромиль, пл.Ринок, №14, поштовий індекс 82042) належним чином завірені копії свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину, виданих всім спадкоємцям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані судом докази надати представнику АТ «Ощадбанк» Шандарівському Тарасу Григоровичу протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текс ухвали cкладено 13.10.2020 року.

Суддя Ю.П.Пошивак