Провадження № 6/754/855/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 05.07.2013 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-476/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.05.2014 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , який перебував на виконанні та 26.12.2019 року був повернутий стягувачу.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 5, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 05.07.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Родовід Банк" суму поточної заборгованості за кредитом в розмірі 4608,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2013 року становить 36838 грн. 94 коп., суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1020,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2013 року становить 8160 грн. 69 коп., суму поточної заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 32,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2013 року становить 262 грн. 01 коп., суму заборгованості за простроченими процентами по кредиту в розмірі 2291,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2013 року становить 18319 грн. 32 коп., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3070 грн. 09 коп., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 7599 грн. 35 коп., суму трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 368 грн. 41 коп., суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 911 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 755 грн. 31 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення 26.05.2014 року було видано виконавчі листи, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 , який пред`являвся на примусове виконання.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 5, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Родовід Банк» на заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05 липня 2013 року у справі № 2603/13273/12 (провадження № 2-467/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

замінити первісного стягувачаПублічне акціонерне товариство «Родовід Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Головуючий: