Справа № 589/1553/20
Провадження № 2/589/973/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27 жовтня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6298,49 грн. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Позивачем була направлена претензія кредитора до Шосткинської міської нотаріальної контори, за якою приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Сидорової А.В. надано відповідь, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після чого, банк на адресу відповідачів направив лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Зважаючи на вищевикладене, посилаючись на ст. 1282 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 6298,49 грн за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2010 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, відзив на позов не надавали.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та було укладено договір надання банківських послуг № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 17).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.

Разом з тим, ОСОБА_3 умови договору порушила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29 грудня 2017 року, серія НОМЕР_1 , виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а. с. 37).

Згідно наданого банком розрахунку, розмір заборгованості за тілом кредита позичальника перед банком за вказаним кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2010 року становить 6298,49 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам договору, ніким не спростований.

30 квітня 2018 року за вих.№SAMDN5947 позивач направив на адресу Шосткинської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора (а.с. 44)

Листом від 18 липня 2018 року за вих. № 579/02-14 приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова А.В. повідомила позивача, що в її провадженні знаходиться спадкова справа № 47/2018 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Претензія позивача зареєстрована належним чином і зберігається в спадковій справі. Спадщину прийняли за законом, в зазначений законом шестимісячний термін доньки померлої: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Зміст претензії кредитора доведено до відома спадкоємців (а.с. 45).

26 вересня 2019 за вих. № SAMDN5947 банком направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лист-претензію з вимогою про сплату спадкоємцем померлої ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором спадкодавця перед банком на суму 6298,49 грн (а.с. 46). Проте заборгованість за кредитом погашена не була.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за спадкодавцем ОСОБА_3 зареєстрована на праві приватної власності кооперативна квартира за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок про реєстрацію місця проживання відповідачів, останні проживають за адресами де знаходиться майно спадкодавця (а.с. 61, 62).

Відповідно до cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про необхідність його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д, , рах.№ НОМЕР_4 , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 27 жовтня 2010 року в розмірі 6298,49 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2102 грн, загалом визначивши до стягнення 8400,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко