САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2915/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.12.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 . Так. під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , що проводилась згідно п.п.5.5.5 правил, позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від магістральних мереж по фазі, нуль взято з корпусу щитової. Результати перевірки 10.01.2020 були зафіксовані актом про порушення №003611. Один примірник акту відповідач ОСОБА_3 отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника. 15.01.2020 року відповідачеві направлено копію акту про порушення №003611 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення. 14.02.2020 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №07/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 8670,89 грн. Відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на зазначену суму, однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 8670,89 грн., а також суму зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

16 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.28).

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , укладено договір про постачання електричної енергії шляхом відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 (а.с.15).

10.01.2020 року позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від магістральних мереж по фазі, нуль взято з корпусу щитової.

10.01.2020 за результатами перевірки було складено акт про порушення №003611. Один примірник акту відповідач ОСОБА_2 отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника (а.с.6-7)

Відповідачеві направлено копію акту про порушення №003611 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення (а.с.14).

14.02.2020 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 07/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 8670,89 грн. (а.с.16-17)

Відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 8670,89 грн., однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

У пункті 8.4.13 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 глави.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №003225, загальна сума заборгованості складає 8670,89 грн. (а.с.17).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 8670,89 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 №1525, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків за актом про порушення у сумі 8670,89 грн.

Стягнути в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев