Номер провадження: 22-ц/813/6175/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А.,Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», треті особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Одеської міської ради про примусове виконання обов`язків в натурі за договором інвестування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо КП «Міське капітальне будівництво», ТОВ «Ліберті Л», треті особи ОСББ «Нові Черемушки», державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Одеської міської ради про примусове виконання обов`язків в натурі за договором інвестування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, КП «Міське капітальне будівництво» зазначає, що рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та відповідає чинному законодавству у повному обсязі, вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду немає.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги, зазначивши те, що наслідки відмови їй роз`яснені та зрозумілі (а.с. 92-94 т. 2).

Сторони в судове засідання призначене на 28 жовтня 2020 року не з`явилися, про розгляд справи були сповіщені.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», треті особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», державна архітектурно-будівельна інспекція України, виконавчий комітет Одеської міської ради про примусове виконання обов`язків в натурі за договором інвестування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда