Справа №443/362/19
Провадження №2/443/697/20
УХВАЛА

судового засіданя

13 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку із невиконанням рішення про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із невиконанням рішення про поновлення на роботі.

Представник відповідача Мисак Р.Б. в судове засідання не з`явився подав заяву про зупинення провадження у цій цивільній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 24.09.2020 року, внесеному до ЄРДР, відповідно до якого діяння ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні позивачка та її представник просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обставини з приводу яких були внесені відомості в ЄРДР не стосуються даного предмету позову.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали долучені до клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом цієї норми, обов`язок зупинити провадження у цивільній справі виникає лише у випадку об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді суду в порядку цивільного чи іншого судочинства, тобто на стадії судового провадження.

Зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у пов`язаному кримінальному провадженні чинний ЦПК України не передбачає, більше того в клопотанні не зазначено об`єктивних причин неможливості розгляду цієї справи до закінчення досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного клопотання безпідставне, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 251, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 24.09.2020 року, внесеному до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко