Справа № 2-о/593/22/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю присяжних: Поплавського В.М.та Соловей І.М.

адвоката заявника Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи:Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою про визнання недієздатним його діда - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що його дідо - ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи довічно. Діагноз - правобічний гепіпарез, УХЕ кардіосклероз, артеріальна гіпертензія, внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі є паралізованим та прикутим до ліжка, слабо розмовляє а тому не здатен самостійного здійснювати свої права та обов"язки та потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хвороби його дідо не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду, а він може забезпечити йому належний догляд, турботу, потрібне лікування, створення необхідних побутових умов, оскільки він за весь період його хвороби доглядає за ним та бажає здійснювати його і на далі, а тому він звернувся до суду з даною заявою та просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 ..

Заявник в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без його участі та просить суд розгляд даної справи проводити за участю його законного представника - адвоката -Ярмусь Віктора Дмитровича.

В судовому засіданні законний представник заявника - адвокат Ярмусь В.Д. заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав з мотивів наведених у заяві та просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити щодо нього опіку і призначити його довірителя опікуном ОСОБА_2 , так як останній за станом здоров"я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов"язки. Крім цього просить призначити відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засіданні не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення вимог заявника не заперечує, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про співвідношення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також просить суд розгляд даної справи проводити без його участі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Ярмусь В.Д., суд прийшов до висновку, що заявленні вимоги ОСОБА_1 , слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановлено, що заявник являється внуком ОСОБА_2 , що зокрема вбачається із акту складеного 29.10.2019 року комісією в складі менеджера групи житлових будинків ГТОВ "Мрія" ОСОБА_3 , паспортиста ДП " Комунальник" ОСОБА_4 в присутності мешканця кв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ..

Також судом встановлено, ОСОБА_2 12.07.2001 року подарував своїй дочці матері заявника - ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування квартири Серії АЕА № 906403 від 12.07.2001 року зареєстрованим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 2322.

В даній квартирі зареєстровані заявник та його мати - ОСОБА_5 , що вбачається із будинкової книги.

30.06.1971 року мати заявника - ОСОБА_5 померла

Із Посвідчення № НОМЕР_1 виданого 15.12.1995 року Бережанський районним управлінням праці та соціального захисту населення вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи довічно.

Із довідки №57 виданої 09.07.2019 року Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №2 вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу діагнозу- правобічний гепіпарез, УХЕ кардіосклероз, артеральна гіпертензія, внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу про визначення дієздатності ОСОБА_2 проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної комунальної клініки психоневрологічної лікарні.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 356 від 14.08.2020 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею Полюга Є.В. на теперішній час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункцій головного мозку ( інсульт) з вираженим психоорганічним синдромом та вираженим зниженням інтелектуально - мнестичної сфери, що досягає рівня недоумства, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що заявник за станом здоров"я може бути опікуном ОСОБА_2 , більше того він сам бажає бути його опікуном.

Крім цього, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявник постійно здійснює догляд за хворим дідусем - ОСОБА_2 , який на протязі останніх 4-х років постійно проживає за адресою : АДРЕСА_3 , без реєстрації, що підверджується довідкою ДП "Комунальник-2" за № 3032 від 29.10.2019 року та актом комісії від 29.10.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна в особі заявника є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 19, 43, 49, 77,79, 80, 95, 104, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст.3,4, 55,58, 60,62,63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 вид. 05 лютого 1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, фактичне місце проживання : АДРЕСА_4 )

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 вид. 05 лютого 1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, фактичне місце проживання : АДРЕСА_4 ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жителя : АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_4 вид. 14 травня 2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області, РНОКПП - НОМЕР_5 )

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Шміло

Присяжні : В.М. Поплавського

І.М. Соловей