Справа № 177/104/20
Провадження № 2-о/177/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

присяжних Логонюк О.М., Мєдвєдєвої С.В.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Юркова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Виконкому Металургійної у місті Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився її син ОСОБА_2 , в поведінці якого з раннього дитинства були виявлені значні відхилення, а саме в психіці.

З віком дані відхилення стали відчутніші, поведінка стала неадекватною, у зв`язку із чим останнього поміщали на лікування до психоневрологічного диспансеру.

На даний час поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він є особою, яка має психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та поступки та керувати ними.

Присутня в судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник заінтересованої особи Ради опіки та піклування Виконкому Металургійної у місті Ради не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 у судове засідання не викликався, оскільки за своїм психічним станом він не здатен з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи, що встановлено зі змісту висновку судово-психіатричного експерта від 30.06.2020. Відсутність ОСОБА_2 у судовому засіданні, узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності їх у взаємозв`язку, визначившись із правовідносинами які випливають із встановлених обставин та з нормою права, яка підлягає застосуванню до них, суд дійшов до наступного висновку.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи з 01.07.2018 (а.с. 6 зворот), та потребує нагляду та лікування за інвалідизуючим захворюванням.

Крім того, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» психіатричному відділенні № 1 з 15.04.2019 по 16.12.2019, після чого продовжував хворіти, та останньому було рекомендовано лікування в умовах психіатричного стаціонару, що підтверджується довідкою від 16.12.2019 (а.с.14).

Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 30.06.2020, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, вираженого змішаного типу дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-46).

Відповідно до ст. 39-41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зі змісту ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України слідує, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка надала згоду про це. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_2 згідно з висновком судово-психіатричного експерта на теперішній час має хронічний стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до подання від 09.10.2020, Рада опіки та піклування Виконкому Металургійної у місті Ради, вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надала суду згоду на призначення її опікуном ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахування стану здоров`я ОСОБА_2 , характеру та тривалості його захворювання, яке призвело до нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визначити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносять на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 259, 263, 264, 265, 268, 295, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Виконкому Металургійної у місті Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя:

Присяжні