Справа №519/406/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27.10.20 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача Чернецької О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від ОСОБА_1 оригіналів претензії від 24.10.2017, Угоди про розірвання Договору позики від 2017/07/18, який було укладено 18.07.2017 від 27.10.2017 та розписки від 27.10.2017.

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/7295/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АРС КАПІТАЛ» про визнання договору застави припиненим, так як договором застави забезпечувався договір позики, який є предметом позову по даній цивільній справі.

Інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

Представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі просить відмовити, так як предметом спору у справі №521/7295/18 є договір застави, який не перешкоджає розгляду питання щодо стягнення заборгованості за договором позики.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то воно підлягає задоволенню, оскільки без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження,то воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, предмет розгляду цивільної справи №521/7844/18ніяким чином не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, з урахуванням того, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором позики.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів та необгрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, так як представником відповідача в поданому клопотанні не надано належних доказів того, що цивільну справу про стягнення заборгованості за договором позики неможливо розглядати без ухвалення рішення по справі щодо про припинення договору застави та закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 251, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування від ОСОБА_1 оригіналів претензії від 24.10.2017, Угоди про розірвання Договору позики від 2017/07/18, який було укладено 18.07.2017 від 27.10.2017 та розписки від 27.10.2017 задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/7295/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АРС КАПІТАЛ» про визнання договору застави припиненим відмовити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригіналів претензії від 24.10.2017, Угоди про розірвання Договору позики від 2017/07/18, який було укладено 18.07.2017 від 27.10.2017 та розписки від 27.10.2017 для огляду в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року об 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська