Справа №601/1298/20
Провадження № 2/601/487/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнаня особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що віповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 травня 1989 року вказаний будинок належить колгоспному двору, головою якого є він, членами колгоспного двору, а відтак співвласниками житлового будину є його дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 .. У будинку крім них зареєстрований його колишній зять ОСОБА_2 .. Відповідач не проживає у вказаному будинку. Його прописка перешкоджає йому належним чином розпоряджатися власним житлом та значно обмежує його законні права, крім того він змушений нести додаткові фінансові витрати у зв`язку з оплатою комунальних послуг.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Сідорової І.А. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. З врахуванням наведеного та за згодою позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 травня 1989 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_1 ..

З довідки, виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 08 липня 2020 року №658 вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого являється ОСОБА_1 та у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки про складі сім`ї №651 від 07 липня 2020 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внучка позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внучка позивача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внук позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внук позивача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З акту обстеження матеріально побутових умов від 08 липня 2020 року № 150 вбачається, що в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , однак з 2011 року не проживає. Місце його перебування невідоме.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 понад 9 років, однак не вчиняє дій щодо зняття з реєстрації місця проживання у даному житлі, що створює перешкоди позивачу як власнику квартири у користуванні майном та є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами не надано.

Керуючись ст. 19, 81, 141, 209 - 211, 223, 228, 229, 235, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 287, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Крутнів Кременецького району Тернопільської області.

Представник позивача: адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька с.Крутнів Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_6 , жителька с.Крутнів Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька с.Ситне Радивилівського району Рівненської області.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2020 року.

Головуюча