Справа № 308/213/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі № 308/213/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 308/213/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення.

Заява мотивована тим, що 13 липня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по цивільній справі № 308/213/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 61693,46 грн та судового збору у розмірі 11218 грн 00 коп.

Десятого вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з переходом права вимоги до АТ «Альфа-Банк» за виконавчим листом 308/213/16-ц, та керуючись ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у вказаному виконавчому листі та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявник не з`явився, однак, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що заяву підтримує та просить суд таку задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі № 308/213/16-ц та поновлення строку на його пред`явлення та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 308/213/16-ц в межах заявлених вимог, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист у цивільній справі № 38/213/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 61693 гривень 46 копійок та судового збору у розмірі 11218 гривень 00 копійок.

Десятого вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Двадцять шостого листопада 2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа Банк».

Двадцять восьмого листопада 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту «Альфа-Банк».

Положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого в межах цивільної справи № 308/213/16-ц, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, заявник, АТ "Альфа Банк", просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 308/312/16-ц до виконання.

Як слідує зі змісту виконавчого листа від 13 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред`явлення його до виконання, який встановлено 3 роки, сплив 12 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».

На підставі досліджених у ході розгляду заяви всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку з чим, заява про поновлення пропущеного строку обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 3 липня 2017 року у справі № 308/213/2016-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 61 693,00 грн (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 00 копійок), судового збору у розмірі 1218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/213/16ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева