Справа № 308/8079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення його із зазначеної квартири без надання іншого житла примусове вселення позивача в квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 03.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.02.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виселення його із зазначеної квартири без надання іншого житла та примусово вселити ОСОБА_1 в квартиру.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Разом із тим на адресу суду ОСОБА_1 , подав заяву в якій просить суд закрити провадження у справі відносно третьої особи ОСОБА_3 , у зв`язку із її смертю. У вказаній заяві позивач просить суд, продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , та вказує, що позовні вимоги відносно нього підтримує. Просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в тому числі і шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судова влада України, про причини неявки не повідомляв про відкладення підготовчого судового засідання не клопотав, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Третя особа ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася. Згідно відповіді на запит суду надійшов лист начальника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області разом із копією актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №1243).

Дослідивши, матеріали справи, подану позивачем заяву суд приходить до наступного висновку

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Окрім того, також у підготовчому судовому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Від позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі відносно третьої особи, оскільки така померла. Та позивач при цьому зазначив, що позовні вимоги щодо відповідача підтримує та просить задоволити.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом із тим померла ОСОБА_3 є третьою особою без самостійних вимог, суд не може закрити провадження щодо неї. Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 була залучена позивачем в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки така була іпотекодавцем нерухомого майна, власником якого на час звернення з позовною заявою є позивач.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Процесуальне правонаступництво виключається у разі, коли неприпустимо спадкоємство в матеріальному плані, зокрема коли вимога нерозривно пов`язана з особою позивача або відповідача (в позовах про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поновлення на роботі), а також коли спадкоємство суперечить закону або договору. Смерть фізичної особи, як підстава процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, - правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користування власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення його із зазначеної квартири без надання іншого житла та примусово вселити ОСОБА_1 в квартиру.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з змісту статті 1219 ЦК України питання щодо виселення особи не допускає правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі, відносини щодо яких виник спір не зачіпають прав та інтересів померлої. Окрім того, у позовній заяві відсутні підстави щодо залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи у вказаному позові: відсутнє обґрунтування, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому підстав для залучення правонаступників немає.

Суд констатує, що на цьому етапі розгляду справи, підстав для залучення правонаступників померлої третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення його із зазначеної квартири без надання іншого житла та примусове вселення позивача в квартиру.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення його із зазначеної квартири без надання іншого житла примусове вселення позивача в квартиру до судового розгляду по суті на 10.45 год. 03.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош