ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-3311/2011 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/1201/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Чайки І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року відмовлено ХМР у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.12.2019 ХМР подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ХМР було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від ХМР надійшла заява про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, ХМРзазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.12.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити ХМРстрок на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали 02.12.2019, що підтверджено поштовим конвертом за штриховим кодовим ідентифікатором № НОМЕР_1 та даними відстеження вказаного ідентифікатора (а. с. 257, 258).

У якості відповідача ХМР зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення до суду з цим позовом, що підтверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 (т. 1 а. с. 94).

Зазначена обставина не перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Чайки І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.