У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1 поданою адвокатом Таран Оксаною Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Таран Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаш Максим Анатолійович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошиснького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Таран О.О., заінтересовані особи: АТ «СБЕРБАНК», державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаш М.А. на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 31 січня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Таран О.М., через засоби поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним 17 січня 2020 року, що підтверджується відміткою на оригіналі ухвали, що знаходиться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити представник ОСОБА_1 - адвокату Таран О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається не спростовуються, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таран Оксани Миколаївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свтошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 759/17219/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4686/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Таран Оксаною Миколаївною,на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Таран Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаш Максим Анатолійович на дії державного виконавця.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/17219/15-ц за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Таран Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаш Максим Анатолійович на дії державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: