Справа № 638/1936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Сіденка С.І

за участю секретаря Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення внатурі, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року, зазначивши, що реєстратори речових прав не розуміють рішення суду, а саме не розуміють, чи було припинено право спільної часткової власності і, відповідно, не мають змоги зареєструвати її право приватної власності на визначений судом об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч.3ст. 271 ЦПК Українисуд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, заява про роз`яснення рішення суду містить фактично пояснення, з яких вбачається також, що реєстратори речових прав не розуміють рішення суду, а саме не розуміють, чи було припинено право спільної часткової власності і, відповідно, не мають змоги зареєструвати її право приватної власності на визначений судом об`єкт нерухомості.

Дослідженням рішення суду від 24.12.2019 року встановлено,що рішення складено відповідно до вимогст.265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав її прийняття.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінніст.271 ЦПК України відсутні.

Крім того, заявником не було додано жодних документів, що б свідчили про труднощі чи неможливість вчинення реєстраторами реєстраційних дій відносно визначеного судом об`єкта нерухомості.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог, є чітким і зрозумілим та підлягає виконанню.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року відсутні.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року по цивільній справі за позовом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя С.І. Сіденко