Справа № 309/1945/20
Провадження № 6/309/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

16 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Попович М.М. звернулася в суд з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою Хустського районного суду від 1 жовтня 2020 р. прийнято до провадження вказане подання .

Також, ухвалою Хустського районного суду від 7 жовтня 2020 р. прийнято до провадження подання старшого державного виконавця відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності де боржником, стягувачами та третьою особою є одні і ті самі особи, а предметом розгляду є майно одного правового статусу ( спільна сумісна власність подружжя).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за необхідне об`єднати дані подання в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Глава VI Цивільного кодексу України, яка визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульована саме правовими нормами щодо об`єднання клопотань або подань державних виконавців до одного і того самого боржника, третьої або іншої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд повинен застосувати аналогію права і у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне об`єднати дані подання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.10, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності ( справа № 309/2171/20) об`єднати в одне провадження з матеріалами № 309/1945/20 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.