Справа № 171/1172/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" жовтня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.,
при секретарі Титаренко Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач кредитна спілка «ІСТОК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.07.2019 року відповідач звернувся до позивача із заявою про вступ до кредитної спілки. В цей же день відповідач сплатив вступний внесок, а також обов`язковий пайовий внесок та відповідно набув членства у кредитній спілці «ІСТОК».
Зазначає, що позивач свої зобов`язання згідно умов кредитного договору виконав, проте відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови кредитного договору. Так, у порушення умов договору останній платіж відповідачем було зроблено 14 лютого 2020 року, проте згідно графіку повернення кредиту він повинен був сплачувати платежі щомісячно до 04 липня 2020 року.
28.03.2020 року позивачем та відповідачем було внесено зміни в кредитний договір шляхом укладення додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата за користування кредитними коштами була встановлена 62 грн. 46 коп. щоденно.
Вказує, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору 14.04.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист-попередження № 45 про наявність заборгованості та вимогою її погашення. Проте, звернення позивача залишено без відповіді та заборгованість не була погашена відповідачем.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 62).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про прийняття його до членів КС «ІСТОК», що підтверджується поданою ним заявою від 04.07.2019 року (а.с.7).
Згідно витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «ІСТОК» №101 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 був прийнятий до членів КС «ІСТОК» (а.с.8).
04.07.2019 року відповідач сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №355, №356 від 04.07.2019 року (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК», у зв`язку із чим 04.07.2019 року на засіданні кредитного комітету КС «ІСТОК» було прийнято рішення щодо надання йому кредиту, відповідно до поданої заяви (а.с.10, 11).
28.09.2020 року між кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №ДКН-2416 від 04.07.2019 року, згідно якого сторони дійшли згоди про внесення змін до кредитного договору, а саме плата за надання кредиту становитиме 62 грн. 46 коп. (а.с.18).
Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням умов договору про споживчий кредит №ДКН-2416 та несвоєчасним погашенням кредиту згідно із графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення за вих. № 45 від 14.04.2020 року про наявність заборгованості та з вимогою її погашення (а.с.17), яке відповідачем було залишено без відповіді.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.10.2020 року.

СуддяЛ. І. Кодрян