Номер провадження: 22-ц/813/8101/20
Номер справи місцевого суду: 521/9533/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання недійсним договору та витребування майна, про визнання права власності на квартиру, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов Одеської міської ради задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 29 вересня 2020 року адвокат Згода О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог ОМР.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, у позові ОМР було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (про витребування майна від добросовісного набувача) та чотири позовних вимоги немайнового характеру (про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.03.2017 року та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 07.06.2017).

За позовну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання спадщини відумерлою, судовий збір органами місцевого самоврядумання не справляється, відповідно до п. 151 ч.1 ст. 5 Закону Укріїни "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за позовну заяву ОМР становив 7055,64 гривні (1600 х 3 немайнові вимоги + 2255,64 грн х 1 майнова вимога (оцінка майна т. 1 а. с. 161) = 7055,64 гривень).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 4800 гривень.

Отже, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 10583,46 грн (7055,64 х 150%).

Отже, скаржник повинен доплатити 5783,46 грн. (10583,46 - 4800=5783,46)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: доплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік