Справа № 182/5082/19
Провадження № 2/0182/1017/2020
28.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.
31.12.2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені у 2016 році. З цього часу вони проживать в одній квартирі як зовсім сторонні один одному люди. Вказав, що причиною припинення між ними шлюбних стосунків стали відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали з приводу обов`язків чоловіка та жінки, виховання дитини. Поновлювати шлюбні стосунки він наміру не має. Після розірвання шлюбу питання проживання та участі у матеріальному забезпеченні їхньої дитини та питання розподілу спільного сумісного майна будуть вирішувати в добровільному порядку. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.16,17). Сторонам направлено копію ухвали, відповідачу також направлено копію позову з додатками.
Ухвалою суду від 12.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Вказав, що шлюбні відносини припинені влітку 2016 року, майновий спір будуть вирішувати окремо, дитина буде проживати з ним, на винесення заочного рішення згодний.
Позивачем до позову було додано заяву від імені відповідача, згідно якої остання проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.2,10). Відповідач зареєстрована за однією адресою з позивачем (а.с.4,15). Відповідач за адресою місця реєстрації поштову кореспонденцію суду не отримувала, до суду неодноразово поверталися конверти з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.18,20,31,40,44). Згідно поштових повідомлень, поштову кореспонденцію на ім`я відповідача за адресою реєстрації було доставлено (а.с.28,а.с.36 доставлено чоловіку). Після відкриття провадження по справі від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідача про розгляд справи 28.12.2010 року о 09.00 год. було повідомлено за останнім відомим місцем реєстрації, до суду повернувся конверт як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.44). Також відповідача про розгляд справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43,45).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 31.12.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 1122 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). За посиланням позивача сторони припинили шлюбні відносини влітку 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали, що виникали з приводу обов`язків подружжя та виховання дитини. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268,280-282 п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.12.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1122, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова