Справа № 214/2767/20
2/214/1882/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/2767/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кривоіржтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кривоіржтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі в зв`язку з погашення заборгованості в розмірі 27 793,75 грн.

Крім того, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн. оскільки, позивач н підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, вдруге надала заву про відкладення розгляду справи у зв`язку з напруженою епідеміологічною ситуацією.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає, що вона не підлягає задоволенню так, як що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, оскільки, її заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує прав третіх осіб.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, керуючись приписами ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142,189,197, 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовни вимог у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кривоіржтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Провадження у цивільній справі № 214/2767/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Кривоіржтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Кривоіржтепломережа» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська