Справа № 152/1130/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області (треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача ОСОБА_7 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просила визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та надати дозвіл на зняття останнього з реєстраційного обліку в Шаргородській міській ради Вінницької області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, позивач вказує у позовній заяві, що ОСОБА_7 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше трьох років та на її прохання відмовився подавати заяву про зняття його з реєстраційного обліку, однак жодним доказом доданим до позовної заяви, дані обставини не підтверджується;

- в порушення пункту шостого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить чітких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, оскільки позивач вказує, що на її прохання ОСОБА_7 відмовився подавати заяву про зняття його з реєстраційного обліку, тому Шаргородська міська рада відмовила позивачеві зняти ОСОБА_7 з реєстраційного обліку, про що направила листа позивачу на ім`я дочки ОСОБА_8 , що ставить під сумнів ким вживалися заходи досудового врегулювання, оскільки остання є третьою особою без самостійний вимог на стороні позивача, а не позивачем у справі.

В порушення частини першої статті 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви належні копії примірників позовної заяви, оскільки з копій, які додані разом з позовною заявою вбачається відсутність підпису позивача.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що законодавцем покладено на суд обов`язок вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема перевірити сторони на їх процесуальну належність. У разі якщо рішення суду буде винесено щодо неналежного відповідача, то позивач у такій справі не отримає очікуваного правового результату. Тому позивач насамперед заінтересований у точному визначенні відповідача з метою забезпечення реальної можливості виконання рішення у справі.

Позивачу слід визначитися з особою, яка є відповідачем по справі, оскільки із змісту позову вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Проте звертається з позовом до Шаргородської міської ради Вінницької області, при цьому не пред`являючи жодних вимог до цього відповідача. Слід також зазначити, що суд не надає дозвіл на зняття особи з реєстраційного обліку. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку за відповідною адресою.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області (треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача ОСОБА_7 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в новій редакції оригіналу позовної заяви та примірника з додатками для надсилання всім учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК