Справа № 349/1103/20
Провадження № 2/349/424/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в склад:

головуючої судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Гринчишина І.Я. про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,85 га, що розташована в АДРЕСА_1 , визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо зміни межі належної позивачці на праві користування земельної ділянки.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якоївін просить поставити питання:

- Чи порушена межа між земельними ділянкам суміжних користувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час встановлення бетонних стовпців ОСОБА_2 .?

Якщо так, то на яку відстань за межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2 було встановлено вищезазначені стовпці?

Чи відбулося при цьому зайняття земельної діляки ОСОБА_1 .?

- Де повинна проходити межа між земельними ділянками суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Стельмаховичу Є.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила,20).

Просив розгляд клопотання про призначення експертизи слухати у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про відмову ОСОБА_2 від отримання судової повістки про виклик до суду.

За ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюютьпровадження у справі до судового розгляду» дано роз`яснення, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи іподаних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що предметом спору є правомірність дій відповідачки ОСОБА_2 щодо порушення межі між суміжними земельними діляками шляхом встановлення бетонних стовпців за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином доводи позивача на предмет відповідності розташування земельної ділянки правовстановлюючим документам на неї підлягають доказуванню і для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

А тому призначення експертизи в даній справі є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи має місце порушення землекористування, а саме порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 після встановлення бетонних стовпців ОСОБА_2 та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4.Яка площа такого накладення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Стельмаховичу Євгенію Васильовичу ( 76010 м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила,20, Івано-Франківська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Лошак О.О.