overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1085/20
Провадження №2-о/190/48/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній цивільні справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Фирси Ю.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Приймаючи до уваги, що заінтересована особа ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі заінтересованої особи (засудженого ОСОБА_2 ).

Керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року на - 16 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1085/20, призначеному на 16 год. 00 хвл. 12 січня 2021 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

03.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 442/8654/19
Провадження № 2-с/442/4/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 22741грн. 10 коп заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, а також 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 76.02.2020 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її у відкритому судовому засіданні до розгляду на 19.02.2020 о 12:30 в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб.№ 8

Зупинити виконання судового наказу від 27 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 22741 грн.10 коп заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, а також 192,10 грн. судового збору.

Суддя:
Справа № 461/9836/19
Провадження № 2/461/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали матеріали позовної заяви адвоката Винниченка Михайла Петровича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним розповсюдженням персональних даних, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Винниченко М.П. звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним розповсюдженням персональних даних, з підстав, викладених у такій.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу та її представнику надано строк десять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали адвокат Винниченко М.П. отримав наручно 22.01.2020 року, а позивач ОСОБА_1 24.01.2020 року.

Вказані недоліки позивачем та її представником не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 16.12.2019 року не виконана, а тому, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І. М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зобов`язання виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2019 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хв. на 18 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявником дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Господарського суду Житомирської області, що розташований за адресою: майдан Путятинський, 3/65 м. Житомир, 18 лютого 2020 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зобов`язання виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції на 12:00 год. 18 лютого 2020 року.

Копії ухвали негайно надіслати Господарському суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височаньска

І.Б. Перепелюк
Справа № 310/4864/18
2-зз/310/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської міської ради, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, інвестиційного договору, додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які прийняті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської міської ради, третя особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, інвестиційного договору, додаткової угоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 944/200/20
Провадження №2-во/944/47/20
26.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15.01.2020 про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі від 15.01.2020 у справі №944/200/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , та зазначити, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПП «Гарант Енерго М».
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 309/2616/20
Провадження № 2/309/1460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він з аналогічним позовом уже звертався до Хустського районного суду, однак, оскільки його позов не розглядається, він змушений звернутися до суду з новим позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вбачається, що в провадженні Хустського районного суду під головуванням судді Сідея Я.Я. вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди /справа 308/4094/20, провадження 2/309/1302/20/.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.247,257,260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 136/1366/19
провадження № 2/136/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвич Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1366/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвич Артема Олексійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1366/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від його місцязнаходження та роботи.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1366/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1366/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, призначеного на 20.01.2021 о 10:00 годині, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко