Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3161/20
Провадження № 4-с/723/4537/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду з скаргою на дії виконавчої служби, посилаючись на те, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області у кримінальній справі за № 723/2336/17, серед іншого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85000,00 грн., про що видано виконавчий лист. Сторожинецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження (№ 58980438) по згаданому виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 85000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

17 серпня 2020 року скаржник отримала постанову головного державного виконавця Куби В.Д., від 26.06.2020 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, якою повернуто виконавчий лист 723/2336/17 від 12.12.2018 р. у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Скаржник вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2020 р. неправомірною, оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для винесення такої постанови з огляду на невиконання боржником ч.5 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо явки до державного виконавця, подачі декларації про доходи, а виконавець не вжив заходів до виклику боржника.

Крім цього державний виконавець не здійснював пошук майна боржника, а натомість виходив описувати майно до осіб, які не є членами сім`ї боржника. Виконавець також не ініціював інших обмежень боржника передбачених законом України.

Враховуючи вказане, просила постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2020 р. визнати неправомірною.

Скаржник та головний державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС ПЗМУМЮ Куба В.Д. в судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_3 направив письмову заяву в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності не надавши суду жодних заперечень на скаргу.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий документ по справі №723/2336/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 85000,00 грн., який пред`являвся до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв`язку з тим, що на момент перевірки майнового стану боржника, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, та вжиті державним виконавцем заходи по розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Як вбачається із доказів наданих скаржником, виконавець виконуючи рішення суду не повністю використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів, щодо розшуку майна боржника, які б носили ефективний характер, зокрема: не здійснив огляд житлового та інших приміщень де проживає боржник з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; не залучав стягувача до проведення виконавчих дій, не запитував інші органи і установи щодо наявності у боржника майна та доходів.

Крім цього опис майна, який здійснив виконавець безпідставно без вказівки причин, проведено не за адресою місця проживання і реєстрації боржника.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження були порушені вимоги ст.48Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не проводив перевірку майнового стану боржника у визначеній періодичності зазначеною статтею Закону виконавчі дії.

Виходячи з цього оскаржувана постанова, на думку суду, винесена передчасно і незаконно.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ст. ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірною постанову від 26.06.2020 року (ВП № 58980438) головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, через Сторожинецький районний суд.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: