Справа № 527/1463/20
провадження 2-о/527/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1463/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похилої Ірини Григорівни, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, факт, що Договір купівлі-продажу, посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис № 25 від 22.01.2016 внесеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області.

Мотивував тим, що на підставі помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , після його смерті відкрилось спадкове майно житловий будинок, що належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_1 де він був вписаний як ОСОБА_3 . За своє життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все майно заповів ОСОБА_1 . І із-за розбіжностей прізвищя ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , заявниця не може отримати спадщину

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Договору купівлі-продажу, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка після одруження взяла собі прізвище ОСОБА_6 ( а.с.5)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища у Договір купівлі-продажу, посвідченому Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрованому в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвища та по батькові заявника у Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу, посвідчений Глобинською державною нотаріальною конторою 23.09.1971 року та зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» у реєстрову книгу №14 під №2422, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис № 25 від 22.01.2016 внесеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Ірина Григорівна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2020.

Суддя А. В. Павлійчук