ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2050/20 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/5405/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Саркісян О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08.10.2020 року ТОВ «Українська ливарна компанія» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (ст.ст. 287, 288 у чинній редакції ЦПК України) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріали справи не містять ухвали районного суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, та оскаржене заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та у її прийнятті слід відмовити, роз`яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Саркісян О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, як передчасно поданої та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.