overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/104/2020
07.02.2020 року 264/8027/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 583/4770/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. При зверненні до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідач вже є померлим і позов до нього не може бути пред`явлений, однак правовідносини, що склалися між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі без наявності даних про відповідачів правонаступників померлого боржника.

Позовна заява не містить даних про ім`я відповідача чи відповідачів, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 січня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначення даних про ім`я відповідача чи відповідачів, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/2328/20

Провадження № 2/126/889/2020

"23" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 02.12.2020 року на 10:30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/24/20
апеляційне провадження 22-вк/824/56/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року задоволені позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2020 року КС «СуперКредит» звернулосьдо суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 березня 2020 року 10 год. 00 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя

Київського апеляційного суду Заришняк Г.М.
Провадження № 2/638/2559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.12.2020 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2/752/2696/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Житомироській області про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів,

встановив:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Просто», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Житомироській області про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів,.

Провадження у срправі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні позивач повідомив, про те що позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 04.09.2019 року буде підтримувати, докази на підтвердження заявлених вимог, крім доданих у долатку до позову подавати не бажає.

Представник відповідача ТОВ «Авто Просто» повідомив суд про невизнання позову ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Житомироській області подало письмові пояснення на позов ОСОБА_1 .

Під час підготовчого провадження 10.02..2020 року у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом з`ясовано питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Житомироській області про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів,

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження №6/932/284/20 Справа № 200/9825/13-ц
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

09 липня 2020 року від представника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Васюти К.С. надійшла заява про заміну сторони ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701).

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладений договір про відступлення права вимоги від 06.11.2019 р., відповідно до якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору, права вимоги, що належали AT «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 23/07-ФЛ/03 від 31 травня 2007 року, з усіма змінами та додатками до нього та за пов`язаними із ним договорами забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55,260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони задовольнити.

Замінити позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701) у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2/761/2079/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОсауловаА.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, забезпечувального платежу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, забезпечувального платежу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти: заборгованності за договором позики від 25.10.2018 року в сумі - 1 000 000 грн. 00 коп.; коштів забезпечувального платежу за попереднім договором від 25.10.2018 року в сумі - 1 040 000 грн. 00 коп.; компенсації за невиконання умов попереднього договору від 25.10.2018 року в сумі - 1040 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі - 9605 грн. 00 коп., а всього в сумі - 3 089 605 (три мільйони вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
Справа № 145/2016/20
Провадження №2-н/145/28/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24.12.2020 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
заборгованість за постачання природного газу в сумі 5414 (п`ять чотириста чотирнадцять) гривень 02 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 182/6505/19
Провадження № 2/0182/437/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 18.02.2021 року о 10-00 год.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_3 та те, що нею разом відповідачем ОСОБА_2 вже подавалася заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з метою реалізаціїїх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про усунення від права спадкування, яке призначене на 18.02.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя в приміщенні суду за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.02.2021 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева