overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1664/20
провадження №2/176/628/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.11.2010 року у розмірі 10161,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 листопада 2020 року відповідач подала заяву, в якій просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки утворення боргу виникло не з її вини, а через шахрайські дії невстановлених осіб та відкрито кримінальне провадження. Вказана справа має значення для сторін та нею вирішується питання щодо витребування документів, надання пояснень позивачем у судовому засіданні, а тому дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та його доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області на 12 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 617/192/20
Провадження № 6/617/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України подання підсудне Вовчанському районному суду Харківської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду подання на 09-15 год. 27 лютого 2020 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Куценко К.Ю..

Суддя
Справа № 350/227/18
Номер провадження 2/350/138/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про визнання незаконним та скасування наказу, суд -

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.32 КЗпП України та керуючись ст.ст.76, 141, 247, 258, 259, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року про забезпечення позову, а саме про зупинення дії наказу №315 від 13.12.2017р. «Про переміщення працівників в порядку п.2 ст.32 КЗпП України» (із змінами згідно з наказом №323 від 28.12.2017р.).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/219/1048/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

за участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.03.2020року об 08 годині 25 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Н.М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №755/17403/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4785/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа№405/8859/19

провадження №22-ц/4809/367/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2019 року у складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу апеляційного суду 23.01.2020 року (а.с.12).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2481/19
Провадження № 2/306/27/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, номер та серія паспорта невідомі) до Полянської об`єднаної територіальної громади (с.Поляна, вул.Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, Е-Маіl адреса:, тел. 03133-74522) про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полянської територіальної громади з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в с.Родникова Гута урочище "Плай", площею 0,6708га для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - Кошеля М.В. надала суду заяву про проведення підготовочго судового засідання у їх відсутності та призначити дану справу до судового розгляду.

Представник відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшла заява сільського голови с. Поляна - Дрогобецького І.І. про розгляд справи у відсутності представника Полянськоїї сільської ради, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, номер та серія паспорта невідомі) до Полянської об`єднаної територіальної громади (с.Поляна, вул.Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області, Е-Маіl адреса:, тел. 03133-74522) про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 20 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

10.02.2020 року
Справа № 310/2284/17
6/310/33/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Міністерства інфраструктури України про поворот виконання рішення,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою Міністерства інфраструктури України про поворот виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Північному апеляційному господарському суді, Солом`янському районному суді міста Києва, Шевченківському районному суді міста Києва або іншому суді, який знаходиться в м. Києві.

Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хвилин 26 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/2284/17 за заявою Міністерства інфраструктури України про поворот виконання рішення в режимі відеоконференції 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника заявника Міністерства інфраструктури України.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання та Міністерству інфраструктури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 439/425/20
Провадження №2/439/291/20
У Х В А Л А
судового засідання

12 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450.
В судове засідання 12 травня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 3 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , п. 2.3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450 на 11.00 год. 11 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9767/20
Провадження № 2-н/644/3480/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 459/2340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали , відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд ,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/772/20
Провадження № 2-н/391/70/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючисьст.163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ