overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 642/8550/19

Провадження № 22-ц/818/1371/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», філії Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності неправомірною, захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та надано строк для подання відзиву.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи від 03 лютого 2020 року на підставі рішення зборів суддів від 31 січня 2020 року справу передано новому складу суду, головуючий суддя Хорошевський О.М., судді колегії Кісь П.В., Яцина В.Б.

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», філії Харківська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності неправомірною, захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3664/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16662/20

Провадження № 2-н/638/3538/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 02.12.2020 року в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.11.2020 року у розмірі 6165, 98 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3939/18

Провадження № 22-ц/4815/259/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 13215 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
(провадження № 2/658/631/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши позов Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

До проведення підготовчого судового засідання представником Держгеокадастру було заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження.

Натомість, Головне управління зацікавлене в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Дане клопотання ухвалою Каховського міськрайонного суду 29.01.2020 р. було задоволене.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження і обмежене фінансування витрат на відрядження представника Головного управління і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру - Вікторії Васіної з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 02.03.2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИЛА:

11.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого просила витребувати квартиру АДРЕСА_1 , земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташовані у садовому товаристві «Медик» в м.Маріуполі, а також автомобіль «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, з незаконного володіння вказаних осіб.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.02.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.02.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02.03.2020 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 29.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
1Справа № 335/978/20 2-н/335/34/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» заборгованості за договором. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що 01.11.2018 між ним та ТОВ «Запорізький ДБК» укладений договір підряду №32 про виконання підрядних робіт згідно до замовлень замовника. За вказаним договором заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 25 595,41 грн., проте, копії договору підряду №32 від 01.11.2018, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 175/3552/19
Провадження № 2/175/984/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 539/2701/20
Провадження № 2/539/995/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа по справі ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (37552, с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул.Молодіжна,78, ) третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/4 частини домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку А-1; літньої кухні Б; літньої кухні В; огорожі № 2, колодязя № 1, воріт № 3, сараю Г, ями вигрібної № 4; сараю Е, погреба Д, сараю Ж.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 456/191/20
Провадження № 2/456/603/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,6003 га, кадастровий номер :08:000:0159, на земельну ділянку площею 0,8543 га, кадастровий номер :03:000:0239, та земельну ділянку площею 0,3258 га, кадастровий номер :06:000:0110, які знаходяться на території Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2020 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

30.01.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Подоляк Б.Р. подав суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та її повернення, що свідчить про те, що позивачка відмовляється виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула