Справа № 664/4924/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого - судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року № 664/4924/13-ц позов ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.05.2008 року звернено стягнення на користь ТОВ Вердикт Фінанс на предмет застави - автомобіль: тип ТЗ: легковий седан, марка Mitsubishi, модель Lancer, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 0804-17001 від 17.04.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ Вердикт Фінанс договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ Вердикт Фінанс); надано право ТОВ Вердикт Фінанс (в особі уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувано у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий седан, марка Mitsubishi, модель Lancer, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння ТОВ Вердикт Фінанс; надано ТОВ Вердикт Фінанс в особі уповноваженого представника право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Фінанс судовий збір в сумі 2176,82 грн. (дві тисячі сто сімдесят шість грн. 82 коп.).

Позивач подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на ту обставину, що виконавчий лист за даним рішенням суду був втрачений та з цих підстав пропушений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники про не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача у своїй заяві просив суд вирішити питання за його відсутності.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник вказує, що виконавчий лист по справі втрачений, докази цього містяться у вищевказаній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд визнав поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником, тому суд приходить до висновку про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 174 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 664/4924/13-ц, винаного на підставі заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року.

Видати ТОВ «Вердикт Фінанс» дублікат виконавчого листа по справі №664/4924/13-ц згідно заочоного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.