ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/3253/19

Номер провадження 22-ц/819/1568/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24.09.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги надійшли на електронну адресу суду за вх. №№ ЕП-4985, ЕП-4984 від 24.09.2020 року та листом від 28.09.2020 року Херсонський апеляційний суд витребував зі Скадовського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 05.10.2020 року надійшли матеріали справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, - залишено без руху. Надано скаржникам строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для подання кожним вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 19.10.2020 року від скаржників надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржники посилаються на те, що оскаржувану ухвалу постановлено за їх відсутності, вони проживають у Дніпропетровській області, що ускладнює реалізацію їх процесуальних прав. Окрім того, ОСОБА_2 послався на обмеження, встановлені карантинними заходами навесні 2020 року. ОСОБА_3 , в свою чергу, послався на те, що не є стороною у справі, тому не знав, що потрібно подавати апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, в якій зазначив третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-8).

22.10.2019 року постановлено оскаржувану ухвалу та її копію направлено цього ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10-14, 17).

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали від 22.10.2019 року ОСОБА_2 отримав 12.11.2019 року, а ОСОБА_3 - 16.11.2019 року (а.с. 44,48).

14.11.2019 року ОСОБА_2 ознайомився за матеріалами даної справи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 (згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності від 13.06.2017 року), що підтверджується відповідною розпискою на його заяві про ознайомлення, зареєстрованою в суді першої інстанції 13.11.2019 року (а.с. 26, 29).

Окрім того, ОСОБА_4 брав активну участь у справі, зокрема, подавав клопотання в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , приймав участь в судових засіданнях щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням ухвали від 22.10.2019 року (у судовому засіданні від 22.01.2020 року також брав участь ОСОБА_3 ), подавав заперечення (а.с. 28, 54, 112-114, 116).

За таких обставин, враховуючи вчасне отримання копії оскаржуваної ухвали про забезпечення позову та обізнаність про існування оскаржуваної ухвали ще у 2019 році, доводи, викладені в клопотаннях скаржників не заслуговують на увагу та суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Враховуючи викладене, при подачі апеляційних скарг 24.09.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані ними обставинидля поновлення строку є неповажними та не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.10.2019 року.

Заява ОСОБА_2 з проханням визнати сплачений судовий збір у сумі 420,40 грн з призначенням платежу за номером провадження 22-ц/819/1496/20 як помилково сплачений та вважати сплаченим цей судовий збір за номером провадження 22-ц/819/1568/20, - не підписана та суд апеляційної інстанції не приймає її до уваги як подану з порушенням вимог цивільного процесуального закону і задоволенню не підлягає. Зокрема, заява про повернення помилково сплаченого судового збору ОСОБА_2 не подана.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 рокуслід відмовити з підстав, наведених вище.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко