overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/1908/2020
Справа № 646/7424/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 25.11.2020 у розмірі 243916,92 грн., суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, копію публічного договору про постачання електричної енергії, довідку про заборгованість, довідку по абоненту (розрахунок заборгованості).

Згідно письмової інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 14.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви не подано доказів у підтвердження укладення договору на постачання електричної енергії у житло за адресою: АДРЕСА_1 , саме з ОСОБА_1 , а також наявності у неї речових прав щодо вказаного нерухомого майна. Отже, додані до заяви документи та отримана судом інформація не дають можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, на захист якого подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення у ОСОБА_1 або порушення нею права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю.Демчина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1197/17
Провадження № 22-ц/4820/17/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року (суддя Демчук П.В.) у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, зупинено провадження.

22 жовтня 2020 року Хмельницьким апеляційним судом отримано висновок експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2567-2570/19-26 від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Світанок» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача управління Держгеокадастру України в Хмельницькій області.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ФГ «Світанок» (вул. Гагаріна, 23, с. Радошівка, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., 30330);

- Кедрун Леонід Степанович - представник позивача, адвокат ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Карун Вадим Петрович - представник відповідача, адвокат (вул. Незалежності, 43, оф. 207, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30326);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- Ізяславська РДА (вул. Незалежності, 6, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

- ГУ Держгеокадастру України в Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 ) про скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 ) про скасування запису про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа №639/695/20
Провадження №2-н/639/170/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2020 року Справа № 583/3773/20
Провадження 2-н/583/378/20
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя : Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя : Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8592/19
Номер провадження: 2-о/225/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частина)

06 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а) про встановлення факту перебування на утриманні.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.02.2020

Суддя:
Справа № 211/4756/20
Провадження № 2-н/211/1215/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання , -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 70 ( сімдесят ) грн. 07 коп., з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 70 ( сімдесят ) грн. 07 коп., з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 70 ( сімдесят ) грн. 06 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 431/124/20
Провадження № 2/431/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в особі судді Воронкін О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Старобільського районного суду від 19.08.2020 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової експертизи до одержання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

28.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 7097/7098 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 14 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1701/19
Провадження № 2/382/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10.02.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 96 (дев`яносто шість) гривень 05 (п`ять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

Справа № 22-4398 Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф. А. Унікальний № 753/21582/19 Доповідач - Пікуль А. А.

07 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 25 лютого 2020 року о 15год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді