Справа № 316/2588/19
Провадження № 2/316/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як до спадкоємців після померлої ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості спадкодавця. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до Договору б/н від 24.11.2010 року отримала кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_4 , які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому позивач просить стягнути з них заборгованість у розмірі 9989 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлений позов підтримують, клопотань не мають та просять розглянути справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а.с.5).

Разом з цим, оскільки з матеріалів справи неможливо було дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, ухвалою суду від 24.06.2020 року явка позивача була визнана обов`язковою (а.с.82). Дана ухвала суду отримана Банком 06.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення (а.с.88), проте позивач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись за зареєстрованою адресою їхнього місця проживання, але до суду повернулись конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85,86,87).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року ОСОБА_4 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до якої виявила бажання оформити на своє ім`я пенсійну картку (а.с.15, 15 зворот.бік).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).

Позичальник ОСОБА_4 та відповідачі були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34 зворот.бік, 59,60,61).

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з претензіями від 12.09.2019 року на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як до спадкоємців, про сплату заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір якої становить 9989,07 гривень (а.с.42,43,44).

Також АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Енергодарської державної нотаріальної контори з претензією кредитора від 28.12.2018 року в порядку ст.1281 ЦК України про включення кредиторської вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 9989,07 гривень до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 (а.с.40).

Листом від 30.01.2019 року за № 111/119/2016 Енергодарська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «Приватбанк», що спадкова справа після померлої ОСОБА_4 була заведена на підставі вимоги кредитора - АТ КБ «Приватбанк», інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с.41).

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з цим, суду не надано доказів того, що наявне будь-яке майно, яке належить відповідачам як спадкоємцям за законом або за заповітом.

З досліджених судом доказів встановлено, що в матеріалах справи взагалі не міститься жодного доказу отримання відповідачами у спадщину будь-якого майна після смерті ОСОБА_4 .

Будь-яких клопотань про витребування доказів позивачем до суду не надавалось.

Разом з цим, суд в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України позбавлений збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 ЦПК України, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року суд при оцінці доказів має керуватись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Проаналізувавши наведені докази з точки зору їх належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та у взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідачі успадкували певне майно після смерті ОСОБА_4 та не надано доказів на підтвердження вартості успадкованого майна.

У зв`язку з тим, що суд дійшов ґрунтовного висновку про відмову у задоволенні позову, судом не вбачається підстав для відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 78,80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко