Єдиний унікальний номер 225/4018/19
Номер провадження 22-ц/804/482/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

20 грудня 2019 року на вказане рішення Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою 21 грудня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

24 грудня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року залишено без руху, позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в повному обсязі; надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

08 січня 2020 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію платіжного доручення № PROM2BP1XC від 12.12.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2777, 67 грн., копію платіжного доручення № PROM8BRJU2 від 28.12.2019 року про доплату судового збору у розмірі 103, 83 грн., копію Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та копію довіреності представника апелянта. Проте до заяви не долучено жодного підтвердження поважності причин пропуску строку апелянтом.

09 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду продовжено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, який становить десять днів з дня вручення копії ухвали.

13 січня 2020 року копія цієї ухвали отримана Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», про що свідчить повідомлення в рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи.

Станом на 10 лютого 2020 року вимоги ухвал Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та від 09 січня 2020 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наявність обставини щодо ненадання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначених в ухвалах Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та від 09 січня 2020 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов