Справа № 946/8990/19
Провадження № 2-п/946/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 52281,65 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

19.08.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду(а.с.70-73), посилаючись на наступні обставини. Він не отримував повного тексту заочного рішення суду від 27.05.2020 року у зв`язку із тим, що він вибув з місця (адреси) попереднього проживання відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року у справі №500/1443/17. Про вказаний факт він повідомляв АТ КБ «ПриватБанк» в усному порядку. Про ухвалення вказаного рішення відповідачу стало відомо тільки 16.08.2020 року в результаті ознайомлення з ним на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень. Крім того, його не було сповіщено про час, дату та місце судових засідань по справі, що позбавило його можливості висловити свою думку відносно позовних вимог, в тому числі, направити клопотання про зменшення пені тощо. Також, вказує, що він не був ознайомлений із умовами надання кредиту. Крім того, банк неодноразово їх змінював. Таким чином, відповідач вважає, що банк не підтвердив які конкретні умови він запропонував йому як позичальнику, які відсоткову ставку встановив, яким чином повідомив про це. З огляду на зазначене, просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2020 року та скасувати вказане заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 27.10.2020 року надав суду відзив на заяву про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду, в якому вказав, що відповідно до матеріалів справи та протоколів судових засідань відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, що враховано судом при ухвалені рішення. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Крім того, заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядках. Якщо в загальному (апеляційному) порядку досліджується законність та обґрунтованість заочного рішення, то при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Підписанням заяви позичальник підтвердив, що приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів. Сторони досягли згоди і уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати відсотків, пені та нарахування штрафів. Враховуючи зазначене, просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме, з роздруківки з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» (а.с.74) вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився із рішенням суду 11.08.2020 року. Заява про перегляд заочного рішення направлена до суду 17.08.2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.89). Тобто, відповідачем встановлений строк для надання заяви про перегляд заочного рішення у тридцять днів з дня проголошення рішення пропущений, однак є підстави для його поновлення, оскільки заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання рішення суду.

Отже, прохання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та доказами на які він посилається в заяві про скасування заочного рішення, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2020 року, та скасування вказаного заочного рішення суду і призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 травня 2020 року по цивільній справі №946/8990/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі №946/8990/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4) на 14 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко