ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 372/2485/16-ц
Провадження № 6/362/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2017 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено, але виконавчий лист вони не отримували. На заяву позивача про видачу виконавчого листа від 28 серпня 2018 року листом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року повідомлено, що виконавчий лист та рішення суду направлені у вересні 2017 року на адресу заявника, проте заявник їх не отримав у зв`язку з чим позбавлений можливості на даний час стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати пов`язані зі страховим відшкодуванням.

Сторони до суду не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином (а.с.136, 137, 138), їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2017 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50 000 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу та витрати на аварійного комісара 808 грн., а всього у розмірі 50 808 грн. (а.с.63-65).

Згідно відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року на клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України від 11 вересня 2018 року, останньому повідомлено, що виконавчий лист та рішення суду направлені у вересні 2017 року на адресу заявника (а.с.83).

В той же час, як вбачається із наданої копії на запит суду виконавчого провадження №59983017 від 06.09.2019 року відкритого на підставі виконавчого листа №372/2485/16-ц від 05 вересня 2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2019 року з виконання виконавчого листа №372/2485/16-ц виданого 05 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України заборгованість у розмірі 50 808,00 гривень (а.с.121-133).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, що ним втрачено оригінал виконавчого листа, а також спростовується втрата виконавчого листа відкритим Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчим провадженням №59983017 від 06.09.2019 року на підставі виконавчого листа №372/2485/16-ц від 05 вересня 2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області з виконання виконавчого листа №372/2485/16-ц виданого 05 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України заборгованість у розмірі 50 808,00 гривень, тобто на час звернення заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, відкрито виконавче провадження з його виконання, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 3, 12, 76, 81, 371, 431, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко