Справа № 309/3725/19
Провадження № 2/309/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськми будівляи та спорудами, АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 17.02.2006 року на підставі рішення 23 сесії Вишківської селищної ради народних депутатів 24 скликання було винесено рішення яким було надано позивачці ОСОБА_2 земельну ділянку у приватну власність розміром 0,07 га. по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На підставі даного рішення, у серпні 2006 року позивачка звернулася до КПП «АРХІТЕКТУРА» для виготовлення будівельного паспорта на забудову земельної ділянки. 30.08.2006 року позивачкою було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №11/06, строк дії якого становив 3 роки, тобто до 30.08.2009 року. Фактично з моменту отримання відповідних документів позивачка з чоловіком почади будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд, та у 2009 році завершили будівництво будинку. З часом необхідності в до оформленні документів у позивачки не було, вони з чоловіком вважали, що вищезазначених документів, а саме: рішення 23 сесії Вишківської селищної ради народних депутатів 24 скликання та будівельного паспорта, було достатньо для підтвердження права власності на будинок та земельну ділянку. В 2017 2018 роках, під час оформлення субсидій, позивачка не змогла зареєструвати свого чоловіка та дітей за даною адресою, оскільки відсутній технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В березні 2018 року позивачка звернулася до БТІ з метою оформлення відповідних документів, після чого було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, але зареєструвати житловий будинок за спрощеною системою, згідно «Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, який запроваджує так звану будівельну амністію» від 26.05.2015 року у позивачки не має можливості, відсутнє зареєстроване право власності на земельну ділянку. Оскільки рішення 23 сесії Вишківської селищної ради народних депутатів 24 скликання про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,07 га. по АДРЕСА_2 не було на той час зареєстровано та не було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю позивачці порадили звернутися до Вишківської селищної ради та отримати рішення на оформлення земельної ділянки. Так на підставі рішення Вишківської селищної ради №647 16 сесії 7 скликання 3-го засідання від 03.05.2018 року позивачці було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1366 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Після чого позивачка звернулася в землевпорядну організацію для виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1366 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , але їй повідомили, що неможливо виготовити зазначені документи, оскільки додатком до них є свідоцтво про право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином позивачка опинилася в правовій колізії оскільки для реєстрації права власності на будинок, необхідно додати документи на земельну ділянку, а для реєстрації документів на земельну ділянку необхідно додати свідоцтво про право власності на домоволодіння. За таких обставин позивачка була змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та без її участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я.І., подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги вважають необґрунтованими, безпідставними та не визнають їх повністю і просять суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представником відповідача 03.02.2020 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Позивачкою ОСОБА_1 02.03.2020 року подано до суду відповідь на відзив від 03.02.2020 року, в якій вона не погодилася в повній мірі з даним відзивом та просила задовольнити позовні вимоги та визнати за нею права власності на житловий будинок з господарськми будівляи та спорудами, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням 23 сесії Вишківської селищної ради народних депутатів 24 скликання від 17.02.2006 року було надано ОСОБА_2 земельну ділянку у приватну власність розміром 0,07 га. по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На підставі даного рішення, у серпні 2006 року позивачка звернулася до КПП «АРХІТЕКТУРА» для виготовлення будівельного паспорта на забудову земельної ділянки. 30.08.2006 року позивачкою було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №11/06, строк дії якого становив 3 роки, тобто до 30.08.2009 року. В березні 2018 року позивачка звернулася до БТІ з метою оформлення відповідних документів, після чого було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, але зареєструвати житловий будинок за спрощеною системою, згідно «Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, який запроваджує так звану будівельну амністію» від 26.05.2015 року у позивачки не має можливості, оскільки відсутнє зареєстроване право власності на земельну ділянку. На підставі рішення Вишківської селищної ради №647 16 сесії 7 скликання 3-го засідання від 03.05.2018 року позивачці було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1366 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Після звернення позивачки в землевпорядну організацію для виготовлення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1366 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_2 їй повідомили, що неможливо виготовити зазначені документи, оскільки додатком до них є свідоцтво про право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськми будівляи та спорудами, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 223,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськми будівляи та спорудами, АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.