overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/882/20
№ провадження 2/453/352/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

28 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2020 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 04.09.2004 року, актовий запис № 7. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 17.09.2020 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання 28.10.2020 року, 10.30 год..

28.10.2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач, в силу норм чинного ЦПК України, вважається таким, що неналежно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 487/7459/20
Провадження № 2/487/2711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, в якому просила визнати договір позики, укладений між нею та відповідачем недійсним.

Однак, вказана позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної вимоги, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надала суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

-Надати до суду копію позовної заяви з додатки для відповідача.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Справа № 636/4339/20
Провадження № 2-н/636/806/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. ОБОЛЄНСЬКА
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 190/1147/20
Провадження №2-о/190/52/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній цивільні справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Фирси Ю.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,209,210,212 ЦПК суддя,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2021 року на - 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2/447/235/20
Справа №324/1845/19
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі судді Головатого А.П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням відповідача, вона просить провести засідання у справі в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від її місця знаходження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області провести засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в режимі відеоконференції з відповідачем - ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 з`явитися у приміщення Пологівського районного суду Запорізької області на 15.00 годину 18.02.2020 для участі у засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3523/2020
справа № 753/56/17
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого суддею Леонтюк Л.К. 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 березня 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/964/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду посилаючись на те, що копія ухвали суду надійшла на адресу відділу ДВС лише 18.09.2020 року.

Враховуючи вказане, докази наявні в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду скарги апеляційним судом, дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Суддя Європейського суду з прав людини від України Ганна Юдківська, про перегляд рішення суду від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами призначалася до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 234 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з розглядом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 260, 427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року за нововиявленими обставинами спочатку.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 306.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 144/23/20
Провадження № 2-о/144/39/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/23/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 22.06.2020 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8835/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Акціонерного товаривства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", третя особаТоваривство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.12.2020 о 10:55 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Акціонерного товаривства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", третя особаТоваривство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 10:15 годину 16.02.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
справа № 563/1640/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позивач та його представник адвокат Гарголь В.В. в судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, але до суду подали заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у Щекичинської сільської ради копію заповіту ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 54552099, номер у реєстрі нотаріальних дій 8), посвідченого 24.05.2013 року.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв"язку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у Щекичинської сільської ради копію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 24.05.2013 року.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Щекичинської сільської ради Корецького району копію заповіту ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 54552099, номер у реєстрі нотаріальних дій 8), посвідченого 24.05.2013 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7558/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.10.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин