Справа № 159/936/20
Провадження № 2/159/541/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Львів), про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач прийняв спадщину, однак, як виявилося, на вказану квартиру державним виконавцем накладений арешт. Стягувачем за виконавчим провадженням є ПТМ «Ковельтепло», заборгованість перед яким погашена. Ще одним стягувачем є ПАТ КБ «Приват Банк», виконавчий лист якому повернутий. Позивач просить скасувати арешт на квартиру.

Заперечення відповідача.

ПАТ КБ «Приват Банк» заперечив вимоги тим, що позивач не довів, що квартира належить ОСОБА_3 . У постанові про відкриття виконавчого провадження, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приват Банк», йдеться за боржника ОСОБА_3 або ж ОСОБА_3 , а не просто ОСОБА_3 , і позивач не довів, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - це одна і та ж особа. Також позивач не довів, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та він сам перебували в родинних відносинах. До того ж, заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» досі не погашена, а отже потреба у арешті зберігається. Просить в задоволенні позову відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2005 видно, що ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу № 499 від 18.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич В.С., належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 07.02.2017 ВП № 51756498 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 . Відомості щодо арешту внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 18931889 (спеціальний розділ) дата державної реєстрації: 09.02.2017.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ВП № 54689553 від 14.09.2017 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 . Відомості щодо арешту внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 26254456 (спеціальний розділ) дата державної реєстрації: 22.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довів, що потреба у арешті майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , відпала.

Зокрема, позивач не довів, що заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк», існування якої стало підставою для накладення арешту на квартиру, погашена і виконавче провадження закінчене.

Повернення виконавчого листа ПАТ КБ «Приват Банк» не є підставою для скасування арешту.

Згідно ч.3 ст.37, пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті Закону «Про виконавче провадження»:

«У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.»

У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

«1. Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.»

Названі підстави для зняття арешту відсутні.

До того ж, позивач не довів, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Зокрема, не довів, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після ОСОБА_2 .

Не надані також докази того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (останні два прізвища зазначені у виконавчому листі, на підставі якого відкрите виконавче провадження) є однією і тією ж особою.

Також позивач не довів, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 та він сам перебували в родинних відносинах.

Підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.37, пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті Закону «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк