ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовичана рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 730,47 грн., з відрахуванням прибуткового податку і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, тобто починаючи з 04 березня 2009 року по 02 березня 2016 року в сумі 199 174,95 грн., з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з 04 березня 2009 року по лютий 2016 року включно в сумі 7746,22 грн., з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 індексацію заборгованості із заробітної плати за період з лютого 2009 року по лютий 2009 року по лютий 2016 року в сумі 42 766,09 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2 440,00 грн., з відрахуванням прибуткового податку і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 2 574грн. 73коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

16 жовтня 2020 року вказана апеляційна скарга надійшла разом із справою до Черкаського апеляційного суду.

На момент постановлення даної ухвали суду, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі позову) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана до суду 14 грудня 2015 року. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року встановлена в розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2 479,57х150:100 = 3 719,35).

За таких обставин скаржнику слід сплатити 3 719,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю., просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» вказує, що про існування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцеву А.Ю. стало відомо з вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог, яка надійшла до Банку 14 серпня 2020 року вх.№1142. Також посилається на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дію якого продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Проте, вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 березня 2016 року копія рішення у справі №711/11085/15-ц була особисто отримана представником ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (а.с.145).

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи особи, що звернулася з апеляційною скаргою, на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а зазначені причини пропуску такого строку не є поважними.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що надані апелянтом докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, а тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

1)для сплати судового збору в сумі 3 719,35 грн.;

2)надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

по ККДБ 22030101 «Судовий збір»

р/р UA0023002;

одержувач платежу УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

;

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Караченцева Артема Юрійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для:

1)сплати судового збору у розмірі 3 719,35 грн.;

2)надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Караченцева Артема Юрійовича для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі та вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження направити на адресу апеляційного суду в термін не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко