overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5552/17
Номер провадження 2/404/875/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІГЕРА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІГЕРА» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача - Гретченко Л.Л. заявила клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про виконання ТОВ «БІГЕРА» рішення господарського суду м .Києва від 25.09.2017 про стягнення з ТОВ «БІГЕРА» на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про виконання ТОВ «БІГЕРА» рішення господарського суду м .Києва від 25.09.2017 про стягнення з ТОВ «БІГЕРА» на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
10 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100592,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 102513 (сто дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 756/10674/19 Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4706/2020

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович про нарахування та виплату надбавки до заробітної плати, скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас О. Я. про нарахування та виплату надбавки до заробітної плати, скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням від 09.12.2019 року, представник ОСОБА_1 який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подав клопотання про витребування доказів.

Просив суд залучити до матеріалів справи посадову інструкцію начальника відділу Оболонського району підписану директором комунального підприємства Німасом О. Я.

Просив витребувати у відповідача накази по підприємству, якими ОСОБА_3 було поновлено на посаді, а також переведено на інші посади в межах підприємства; посадові інструкції посад які обіймав ОСОБА_3 протягом 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович про нарахування та виплату надбавки до заробітної плати, скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк для подачі заперечень на клопотання про доручення доказу у справу та допит свідків до 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Провадження № 2/679/86/2020
Справа № 679/1680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, за дорученням ОСОБА_3 Ж.А. про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки останній прийняв рішення про збереження шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Р. ОСОБА_4 . ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №366/619/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4412/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Приватного підприємства «Соколине Полісся», на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В.,

у цивільній справі № 366/619/19 за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 березня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 2-зз/645/39/20
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

28 грудня 2020 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Іващенко С.О., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Константинової Ганни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, та за зустрічним позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена цивільна справа.

23.12.2020 року від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Константинової Ганни Вікторівни надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить зняти заборону вчинення дій, направлених на відчудження автомобілю MITSUBISHI L200 2477 (2008 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Константинової Ганни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, та за зустрічним позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 11 січня 2021 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати заявника та сторін по справі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1712/2005
№ провадження 2-в/495/2/2020
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1712/2005 за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1712/2005 за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1712/2005 за позовом КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали,на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4789/19

Провадження № 22-ц/4815/390/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката - Сокуренко Н.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав отримання повного тексту 27.12.2019 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката - Сокуренко Н.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3442/19
номер провадження 2-во/695/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Як вбачається з тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 23.12.2019 року по справі за № 695/3442/19 провадження № 2/695/1415/2019 року у тексті резолютивної частини ухвали дійсно допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі № 695/3442/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзац другий резолютивної частини, викласти в наступній редакції:

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 45368162 від 21.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/505/160/2020
08.09.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що боржнику ОСОБА_1 належить квартира у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Утримання будинку та прибудинкової території здійснюється заявником ОСББ «Акапулько-2».
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. К. Вергопуло