1Справа № 332/1882/20 2/335/2400/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. від 17.07.2020 № 1655/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Також даною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни (місцезнаходження: пр. Маяковського, буд. 10, Запоріжжя, 69035), копію спадкової справи № 1 за 2020 заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали судді в частині витребування доказів (копії спадкової справи) отримано відповідь від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни від 24.09.2020 № 2472/02-14 про неможливість надання суду витребуваної копії спадкової справи, у зв`язку з необхідністю сплатити позивачу послуги технічного характеру (за здійснення копії спадкової справи на 51 арк.) у розмірі 1100,00 грн. та надано суду копію рахунку б/н від 24.09.2020 після сплати якого, копію спадкової справи, як зазначила нотаріус, буде надіслано на адресу суду.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи те, що до початку проведення підготовчого судового засідання до суду не надійшла копія спадкової справи, яка була витребувана судом, то суд дійшов висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Разом із тим, суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. доказів копії спадкової справи № 1 за 2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем при зверненні до суду з позовом подано клопотання про витребування в якості доказів копії спадкової справи, в межах якої відповідачем було винесено оскаржувану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Надати вказаний доказ самостійно позивач позбавлений можливості, в силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На ухвалу суду про витребування доказів відповідач у справі надала відповідь, що докази нею будуть надані лише після оплати позивачем послуги технічного характеру (за здійснення копії спадкової справи на 51 арк.) у розмірі 1 100 грн. В обґрунтування вимоги щодо необхідності оплати вказаних послуг, приватний нотаріус Якіб`юк Ю.А., яка до речі є відповідачем у цій справі і відзиву на позовну заяву не надала, посилалась, в тому числі, на ст. 19 Закону України «Про нотаріат» та на Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 3/7 від 23.12.2019.

Разом із тим, суд вважає вимоги приватного нотаріуса Якіб`юк Ю.А. щодо сплати позивачем витрат за копіювання спадкової справи безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про нотаріат», за надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру справляється окрема плата у розмірах, що встановлюються територіальними органами Міністерства юстиції України. Кошти, одержані від надання таких додаткових послуг, спрямовуються до Державного бюджету України.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 3/7 від 23.12.2019, затверджено розміри плати за надання державними нотаріусами Запорізької області додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру.

Разом із тим, матеріали спадкової справи були витребувані судом у відповідача, яка є приватним нотаріусом, а відтак її посилання на зазначені нормативно-правові акти є недоречними та безпідставними.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. на те, що копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була витребувана судом ухвалою суду від 15.09.2020 в порядку витребування доказів судом, що відповідає вимогам ЦПК України.

Як передбачено ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, зазначені відповідачем у надісланому на виконання ухвали суду листі підстави невиконання ухвали суду (у зв`язку з необхідністю позивачу оплатити послугу технічного характеру, за копію спадкової справи на 51 арк. у розмірі 1100,00 грн.) є надуманими та безпідставними, а відтак свідчать про невиконання нотаріусом судового рішення без законних на то підстав, що в тому числі перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Вказані дії відповідача також свідчать про зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим відповідно до ст. 44 ЦПК України.

З метою запобігання у подальшому зловживанню процесуальними правами вважаю за необхідне роз`яснити відповідачу положення ст. 148 ЦПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Отже, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також запобігання застосування заходів примусу, суд звертає увагу на необхідність виконання ухвали суду про витребування доказів у встановлені строки та у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог скасування постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. від 17.07.2020 № 1655/02-31, за наявності труднощів у отриманні доказів, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни (місцезнаходження: пр. Маяковського, буд. 10, Запоріжжя, 69035), копію спадкової справи № 1 за 2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в термін до 06.11.2020.

Керуючись ст.12, 13, 81, 84, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 06.11.2020 року на 10-45 год., повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни (місцезнаходження: пр. Маяковського, буд. 10, Запоріжжя, 69035), копію спадкової справи № 1 за 2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо суду у строк до 06.11.2020.

Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, а також, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. При цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук