У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Кив

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - Адвоката Беженцева Ф.В., звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна (автомобіль марки Mercedes-Benz 814, вантажний фургон -С, автомобіль марки Audi A6, легковий седан-В) .

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з урахуванням правил виключної підсудності визначеної ч. 2 ст.30 ЦПК України.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно із вимог ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією, яка міститься в позовній заяві та в Єдиниму державниму реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача значиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є вул. Пирогова, 7-7 Б в м.Києві, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м.Києва, для розгляду за підсудністю, оскільки підсудність даного спору є загальною, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Бабко