Справа № 140/2996/17
провадження № 2-п/136/2/20
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі № 140/2996/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі відповідач) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2020, яке ухвалене в цивільній справі №140/2996/17 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та скасувати його, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що суд ухвалив судове рішення у його відсутність без належного повідомлення його про день та час розгляду справи, чим грубо порушено його передбачені діючим законодавством права, зокрема на подання відзиву та доказів на спростування обставин наведених у позові, тощо. Суд не врахував, що його неявка не була повторною та ухвалив заочне рішення про задоволення позову, яким з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було присуджено 250 980 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. у відшкодування матеріальних збитків та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 270 980 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав з підстав наведених у заяві по суті, просив суд її задовольнити. Суду пояснив, що на виконання прав наділених його ЦПК України ним дійсно заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою та введення в Україні карантинного режиму у зв`язку із розповсюдженням корона вірусу COVID-19, про день та час розгляду справи він був обізнаний із сайту судова влада України.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що 19.05.2020 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №140/2996/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яким присуджено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250 980 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. у відшкодування матеріальних збитків та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 270 980 (двісті сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.

16.07.2020 було ухвалено додаткове рішення у цій справі, яким розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4139, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень, а всього 14 139,80 гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2020, вказуючи на його неналежне повідомлення про день та час розгляду справи, чим було позбавлено його законних прав на спростування обставин позову та подачу доказів, які мали істотне значення.

Судом встановлено, що вищевказане заочне судове рішення відповідачем було отримано 02.09.2020, що підтверджено матеріалами справи (а.с.187), отож ним дотримано строків визначених ст..284 ЦПК України на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Правилами ч.1 ст.288 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди подано було в грудні 2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області, про що відповідачеві було достовірно відомо, оскільки він та його представник реалізовували права визначені ЦПК України, у тому числі право на відвід судді, призначення експертизи, оскарження процесуальних рішень ухвалених у даній справі за результатами вирішення заяв та клопотань. Як наслідок справа була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.

Із матеріалів цивільної справи було встановлено, що відповідачем у справі подавались заяви до Липовецького районного суду Вінницької області про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою та поширенням в Україні корона вірусу COVID-19, що унеможливлювало його участь у справі.

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що був обізнаний про дати призначених судом деяких засідань у даній справі із мережі Інтернет - «Судова влада України», у зв`язку із чим подавав заяви про відкладення розгляду справи. Об`єктивних поважних причин, які позбавили його подати відзив на позов суду не навів.

Загальними нормами ЦПК України, визначено права учасників цивільного процесу (ст..43, 49 ЦПК).

Приписами ч.1 ст.44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач будучи обізнаним про нерозглянуту справу, у якій він є стороною спору не досить добросовісно користувався наданими йому ЦПК України правами, не демонструючи готовність брати участь на всіх етапах її розгляду.

Крім цього, суд враховує практику ВС України який визнав правильною практику тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не наведено у заяві про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не спромігся відповідач їх навести і в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність його неявки в судове засідання із розгляду вказаної вище справи, не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення у даній справі №140/2996/17 суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст..260, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі № 140/2996/17 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2020.

Суддя Д.Т. Кривенко