Справа № 555/642/20
Номер провадження 2-ві/555/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву заступника військового прокурора Рівненського гарнізону С.Кріпака про відвід головуючому судді Собчуку Антону Юрійовичу у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі державного підприємства «Костопільській військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі державного підприємства «Костопільській військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону С.Кріпак звернувся із заявою про відвід головуючому судді Собчуку А.Ю., в обґрунтування якого покликається на те, що суддя Собчук А.Ю. не може здійснювати розгляд вказаної цивільної справи, оскільки вже здійснював розгляд справи №555/880/20, фактичні обставини якої підлягають встановленню у справі №555/642/20, у зв`язку з чим суддя сформував свою правову позицію щодо окремих обставин, а тому може бути упередженим.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2020 року головуючий суддя Собчук А.В. дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 8 ст.40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши мотиви заявленого відводу, доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відвід повинен бути вмотивованим ( ч.3 ст.39 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відводу судді Собчука А.Ю. є та обставина, що ним здійснювався розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Костопільській військовий лісгосп» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак у заяві про відвід відсутнє посилання на ті конкретні обставини, що були встановлені під час розгляду цієї адміністративної і яке їх значення для вирішення цивільного спору, що могли б свідчити про упередженість головуючого.

Крім того, як вказує ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для відводу головуючому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника військового прокурора Рівненського гарнізону С.Кріпака про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі державного підприємства «Костопільській військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Старовецька