Справа № 723/2403/20
Провадження № 2/723/2983/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

Житловий будинок літ. «А-І», ганок з козирком літ. «а», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «З», господарська будівля для приготування кормів літ. «Ж», гараж літ. «И», вбиральня літ. «І», підвал літ. «Пд», ворота № 1, огорожа № 2, хвіртка № 3, що знаходяться по АДРЕСА_1 відносився до категорії «колгоспного двору», членами якого станом на 15 квітня 1991р. були ОСОБА_1 - голова двору, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і кожному належало по 1/4 частці.

12 березня 1993р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ј частку майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначену вище спадщину прийняли, вступивши фактично в управління та володіння спадковим майном, в тому числі продовжили проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , володіли та користувалися спадковою частиною житлового будинку у розмірі ј частки, що належала батьку ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від їх частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на користь позивача.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи є їх заяви у яких вони просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю, зазначили, що від їх частки у житловому будинку з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 відмовляються на користь ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що житловий будинок літ. «А-І», ганок з козирком літ. «а», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «З», господарська будівля для приготування кормів літ. «Ж», гараж літ. «И», вбиральня літ. «І», підвал літ. «Пд», ворота № 1, огорожа № 2, хвіртка № 3, що знаходяться по АДРЕСА_1 відносився до категорії «колгоспного двору», членами якого станом на 15 квітня 1991р. були ОСОБА_1 - голова двору, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і кожному належало по 1/4 частці.

12 березня 1993р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ј частку майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначену вище спадщину прийняли, вступивши фактично у управління та володіння спадковим майном, в тому числі продовжили проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , володіли та користувалися спадковою частиною житлового будинку у розмірі ј частки, що належала батьку ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від їх частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на користь позивача.

Позивач має намір зареєструвати право власності на вказане майно.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи синами спадкодавця ОСОБА_5 , тобто в силу ст.529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцями за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки залишилась проживати у вказаному домоволодінні.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 набули право по 3/8 частці домоволодіння, зокрема, 1/2 як їх частка у майні колишнього колгоспного двору та частка як спадщина за законом після смерті батька ОСОБА_5 ..

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи викладені обставини та те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовляються від своїх часток у майні на користь ОСОБА_1 , остання є головою колгоспного двору, що знаходяться по АДРЕСА_1 , має намір зареєструвати у органах реєстрації право власності на вказавне майно, суд приходить до висновку, що необхідно позов задовольнити частково та визнати за позивачем право власності на вищевказане майно. Щодо позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивач не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «З», господарської будівлі для приготування кормів літ. «Ж», гаража літ. «И», вбиральня літ. «І», підвала літ. «Пд», воріт № 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: