Справа № 182/5078/20
Провадження № 2/0182/2418/2020
28.12.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивачі 08.09.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їм на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 2857 належить, в рівних частках, по 1/2 частці у праві спільної часткової власності кожному, квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча і не проживають у ній з 2018 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належній їм квартирі підтверджується Актом № 80, затвердженим директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» М.С. Донець від 28.08.2020 року.
Фактичне місце проживання відповідачів їм невідоме.
Реєстрація відповідачів у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні їхнім майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, вони звертаються до суду з даним позовом та просять суд усунути перешкоди у користуванні ними квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування належною їм квартирою та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою про відкриття провадження від 10.11.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам. у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.33). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року, посвідченого Іопелем С. О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 2857 належить, в рівних частках, по 1/2 частці у праві спільної часткової власності кожному, квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7-10).
Згідно довідки ТОВ «КК «Домком Нікополь» від 28.08.2020 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 21-23).
Згідно Акту № 80, затвердженого директором ТОВ «КК «Домком Нікополь» М. С. Донець від 28.08.2020 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_2 , але, зі слів сусідів, не проживають за вказаною адресою з 2018 року (а.с. 12).
В обґрунтування позову позивачі посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у будинку також не має.
Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, суд вважає що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає - АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у користуванні та розпорядженні належною їм квартирою, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева