Справа № 147/1114/20
Провадження № 2/147/436/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжок" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжок" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі копії довіреності від 27 серпня 2018 року посвідченої секретарем Соколівської сільської ради Крижопільського району та зареєстрованої в реєстрі за № 128.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

Предмет вказаної позовної заяви є витребування з незаконного володіння СТОВ «Довжок» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,2993 га, розташовану на території Савинецької сільської ради.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд зазначає, що позовна заява не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво у даній справі інтересів ОСОБА_1 повинно здійснюватися виключно адвокатом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень до матеріалів справи додано копію довіреності від 27 серпня 2018 року посвідченої секретарем Соколівської сільської ради Крижопільського району та зареєстрованої в реєстрі за № 128, проте, вказана довіреність, копія якої додана до позовної заяви, не містить посилання на те, що довіритель уповноважив ОСОБА_2 , як адвоката, а не як фізичну особу, представляти інтереси довірителя. Крім того, з доданих до позовної заяви копій документів взагалі не можливо підтвердити, що фізична особа ОСОБА_2 , яка вказана у довіреності, є адвокатом, яким підписана позовна заява.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником Кравчук С.А, який діє в інтересах позивача за довіреністю, однак не є адвокатом, при чому ОСОБА_1 є повнолітньою та дієздатною особою, крім того, позовна заява має розглядатися за правилами загального позовного провадження, а тому ОСОБА_2 не має процесуальної дієздатності підписувати позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позовна заява від імені позивача подана та підписана представником за довіреністю, повноваження якого не підтверджені, позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 58, 60, 62, 185, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжок" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук