справа № 2-1497/2009
провадження №2-в/489/24/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу, за ініціюванням судді Рум`янцевої Н.О., щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1497/2009 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевою Н.О. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1497/2009 за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1497/2009 знищено.

Ухвалою від 24.09.2020 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.10.2020 на 08:20 годину, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляду справи у їх відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал рішення суду від 13.04.2009 по цивільній справі №2-1497/2009.

Згідно ухвал Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2020 з метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та у відповідача по справі були витребувані документи та їх копії, що стосуються розгляду даної справи в суді, судові документи та документи, щодо виконання рішення суду.

На виконання вказаної ухвали суду до Ленінського районного суду міста Миколаєва Інгульський ВДВС направив копії документів виконавчого провадження № 62629607, зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про зміну реєстраційних даних, вимогу державного виконавця та копію виконавчого листа від 19.05.2009.

Згідно відповіді ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» матеріали знищено за закінченням строку зберігання.

Інші учасники справи матеріалів не надали.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що надані Інгульським відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відносяться до матеріалів даної цивільної справи, а також наявність в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва оригіналу рішення суду, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, проміжних ухвал суду, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1497/2009 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з таких документів:

- оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2009 по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- копії виконавчого листа, виданого 19.05.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 2-1497/2009;

- копії вимоги державного виконавця від 30.07.2020 за № 82131;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 62629607 від 22.07.2020;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2020 по ВП № 62629607 про арешт коштів боржника;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2020 по ВП № 62629607 про стягнення виконавчого збору;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2020 по ВП № 62629607 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.08.2020 по ВП № 62629607 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- копії постанови заступника начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.08.2020 по ВП № 62629607 про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко