Справа № 199/5735/20
(2/199/2188/20)
22 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Остапенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 по справі № 199/1378/18, (3/199/703/18) суддя Дяченко І.В., яка не оскаржувалась і набрала чинності 27.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Mazda 3», н/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.
На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).
З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/9235006 (дія 00 год.00 хв. 09.08.2017 року до 08.08.2018 року), страховик - ПрАТ СГ «ТАС», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ .
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку,
МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «Експерт Сервіс Авто», що підтверджується листом -
Про огляд пошкодженого автомобіля «Mazda 3», н/з НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , сповіщався поштовою телеграмою.
МТСБУ перерахувало представнику потерпілого ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі
платіжним дорученням № 905066 від 17.05.2018 року та проведеного банком - 18.05.2018 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Севіс Авто» за збір документів по справі та
Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з
сімсот сорок гривень 89 коп.)
В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 по справі № 199/1378/18, (3/199/703/18) суддя Дяченко І.В., яка не оскаржувалась і набрала чинності 27.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Mazda 3», н/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.
На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).
З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/9235006 (дія 00 год.00 хв. 09.08.2017 року до 08.08.2018 року), страховик - ПрАТ СГ «ТАС», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ .
Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку,
МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ «Експерт Сервіс Авто», що підтверджується листом -
Про огляд пошкодженого автомобіля «Mazda 3», н/з НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , сповіщався поштовою телеграмою.
МТСБУ перерахувало представнику потерпілого ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі
платіжним дорученням № 905066 від 17.05.2018 року та проведеного банком - 18.05.2018 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Севіс Авто» за збір документів по справі та
Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з
сімсот сорок гривень 89 коп.)
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник