Справа № 333/3246/14-ц
Провадження № 6/333/106/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Ткаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/3246/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/3246/14-ц за позовною заявою ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Акварт-Україна», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

12 жовтня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 333/3246/14-ц за позовною заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який стягувачем був звернутий до виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. Постановою державного виконавця від 08 листопада 2017 року виконавче провадження було відкрито за № 55085511, проте постановою державного виконавця від 29 березня 2018 року виконавчий лист був повернутий стягувачу. Оскільки виконавчий лист стягувач не отримав, рішення суду не виконано, АТ «ТАСКОМБАНК» просить видати його дублікат.

До суду АТ «ТАСКОМБАНК» було надано заяву про закриття провадження у справі із видачі дублікату виконавчого листа, оскільки постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя та постанова Апеляційного суду Запорізької області на підставі яких був виданий виконавчий лист, були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року, яке постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року залишено без змін, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 6168034), трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, а саме: об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 6168034), трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,57 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 спрямувати на погашення заборгованості ТОВ «Акварт Україна» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № KP 64-2007 від 24.09.2007 року в сумі 1257464 грн. 65 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753324), нежитлове приміщення, №1 літ. Ж,з, загальною площею 124,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого проваджена за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей ви/ майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, а саме: об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 19753324), нежитлового приміщення, №1, літ.Ж,з загальною площею 124,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 спрямувати на погашення заборгованості ТОВ «Акварт Україна» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № KP 64-2007 від 24.09.2007 року в сумі 1257464 грн. 65 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт нерухомості що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер 19753789), нежитлового приміщення, №2, літ.з2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,2 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, а саме: об`єкт нерухомості, що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер 19753789), а саме нежитлового приміщення, №2, літ.з2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 спрямувати на погашення заборгованості ТОВ «Акварт Україна» перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № KP 64-2007 від 24.09.2007 року в сумі 1257464 грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

Постановою ВС від 19 серпня 2020 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 чт. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки рішення суду, на підставі якого був виданий втрачений виконавчий лист скасовано, справу направлено на новий розгляд, то підстави для вирішення питання про можливу видачу дубліката виконавчого листа відсутні, через що провадження у справі підлягає закриттю через відсутності предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/3246/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва