Справа №266/4207/20
Провадження№ 2/266/831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврентьєв А.А. надав суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю вищевказаних осіб. Одночасно представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 10.08.2020 року щодо витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також із ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання провести без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином замовною кореспонденцією, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з актовим записом про смерть №445 від 07.06.2012 року, копія якого надана Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з актовим записом про смерть №1118 від 03.12.2018 року, копія якого надана Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правил передбачених ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2, 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), та про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,83,84, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії до відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання на адресу юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, вул. Митрополицька, буд. 39) та ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 13.11.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в частині залишення без розгляду позовних вимог (частково) протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.