overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/6740/19
Провадження № 2/932/2042/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача шляхом визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала зазначена справа.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як видно з матеріалів справи, провадження у ній відкрито, проведено підготовче засідання. Отже, суд вважає за доцільне прийняту дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача шляхом визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа №690/501/19
Провадження №2/690/21/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, через оголошення на офіційній сторінці Ватутінському міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 45 хв. 10.02.2020 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: Л.А.Пасацька
справа № 359/3008/19 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/3347/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа 237/549/20
Номер провадження 2-н/237/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожитковогого мінімуму для дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі - 2500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Прожитковий мінімум для дитини від 6 років до 18 років станом на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2218 гривень, тобто тверда грошова сума в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачена п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України складає - 1109 гривень.

Заявником подано заяву про стягнення аліментів в розмірі в розмірі 50 відсотків прожитковогого мінімуму для дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі - 2500,00 гривень, тобто вимогу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 188/1750/20
Провадження № 2/188/574/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що відповідно до ст.2 за подання до суду:

- позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на день подання позову 840,80 грн (визнання заповіту недійсним).

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1546/19
Провадження №2/726/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 , Ковальчука Р.М., представника відповідача Гінінгера А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , суму боргу 57329,14 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» () судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Садгірський районний суд м.Чернівців.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 274/369/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання видати будівельний паспорт

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 04 березня 2020 року, про що повідомити Грабчука А.Г.

Головуюча

Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бабельник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5494/20
Провадження № 2/206/1435/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Категорія:83 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арештів з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року позов задоволено. Знято арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений постановою старшого державного виконавця ВДВС Луцького районнного управління юстиції А.М Демчук від 08.12.2009 року.

Луцький районний ВДВС ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана Луцьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області 16.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги Луцьким районним ВДВС ГТУЮ у Волинській області не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу, слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2019 рокув даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя