Справа № 428/712/20
Провадження № 22-ц/810/625/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням,ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та на постанову Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року щодо звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах цивільної юрисдикції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 1261,20 грн на вказаний в ухвалі рахунок та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на зміст апеляційної скарги скаржник оскаржує судове рішення у справі, де предметом є житлові права інших осіб (за позовом скаржника як наймача службового житла про визнання колишніх членів його родини ті неповнолітніх дітей скаржника такими, що втратили право користування житловим приміщенням), тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав скаржника саме як учасника бойових дій.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Виходячи з відсутності правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та одночасно роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 24.09.2020 року, його представник - 14.09.2020 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: