Справа № 344/6388/20
Провадження № 2/344/2399/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці «Самопоміч» кредит в сумі 15 000 гривень по кредитному договору № 2970 під 42 % річних терміном на 36 місяців з щомісячною оплатою основної суми і відсотків, згідно графіку розрахунків. З метою забезпечення зобов`язань за кредитом ОСОБА_2 оформила в цей же день договір поруки та зобов`язалась у разі невиконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, погасити його. За час дії кредитного договору ОСОБА_1 здійснила декілька проплат, однак заборгованість погашеною не була. Станом на 25 травня 2020 року заборгованість становить 64 330 грн. 72 коп., в тому числі 15 000 грн. - основна сума і 49 330 грн. 72 коп. відсотки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта».

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу. Враховуючи що доказів на підтвердження стану її здоров`я до клопотання долучено не було, таке клопотання даним відповідачем подавалось неодноразово, суд вважає причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила, жодних заяв не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 листопада 2016 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2970 (а.с.3), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач ОСОБА_1 ) отримала кредит в сумі 15 000 гривень та зобов`язалась повернути його до 25 листопада 2019 року.

Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитом в розмірі 42 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно п. 2.2. кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку погашення, що є невід`ємною частиною договору. Першочергово відсотки за користування кредитом, а потім основна сума.

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не дотримувалась графіку сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 25 травня 2020 року в неї виникла заборгованість перед спілкою в розмірі 64 330 грн. 72 коп., в тому числі 15 000 грн. - основна сума і 49 330 грн. 72 коп. відсотки. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2970 від 23 листопада 2016 року (а.с.2).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов`язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 2970 від 23 листопада 2016 року, між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 23 листопада 2016 року укладено договір поруки (а.с.5), відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась перед кредитором відповідати солідарно з позичальником, в повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача по 1 051 грн. з кожного.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. № 9, 64 330 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять) гривень 72 копійки, з яких: 15 000 грн. основна сума і 49 330 грн. 72 коп. відсотки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь кредитної спілки «Самопоміч», , місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. № 9, по 1 051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні витрат по оплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 жовтня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.