overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6703/20
Провадження № 2-о/487/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить оголосити її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 12 листопада 2020 року зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

20 листопада 2020 р. вказана ухвала суду вручена представнику заявника, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі.

01.12.2020 вказана ухвала вручена заявнику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 16 грудня 2020 року.

Однак, заяви у строк, встановлений в ухвалі суду від 12 листопада 2020 року, не усунув в повному обсязі, причин не повідомив, заяв на продовження строку не подав.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 585/2878/20
Номер провадження 2/585/1023/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа 431/3755/20
Провадження 2/431/854/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 14045,08 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 484/4561/20
Провадження № 2/484/1799/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

28.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив:

22.12.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2021 року на 09.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4348/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 рокупро відмову у забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовудо подання позовної заяви.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовудо подання позовної заяви.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
10.02.2020 227/5089/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/5089/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 09 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року судове засідання з розгляду вказаної справи було відкладено на 10 лютого 2020 року на 14:00 годину.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/5089/17 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/5089/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 726/1036/20
Провадження № 2/724/397/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується листом про відстеження про вручення листа від 21.10.2020 року..
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа від 19.10.2020 року.
Третя особа - приватний нотаріус Прошина М.В. в підготовче судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідачі отримали копії позовних заяв з доданими до них документами лише 19.10.2020 року та 21.10.2020 року, а тому строк на подання відзиву не пройшов, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти проведення судового засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю.
Справу призначити до слухання на 05 листопада 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 468/1798/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 22.02.2021 року о 08.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 392/196/20
Провадження № 2/392/437/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінська Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 13 квітня 2021 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання особи такою, що прийняла спадщину, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на необхідність усунення недоліків, якими, в тому числі, є: правова не коректність заявлених вимог; не визначення ціни позову; відсутність документів на підтвердження сплати судового збору. Дата отримання вказаної копії ухвали суду у поштовому повідомленні про вручення кореспонденції не проставлена.

На адресу суду 01.10.2020 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить вирішити питання про зменшення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 18.09.2020 року та від 02.10.2020 року було відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2020 року з огляду на ту обставину, що поштовим повідомлення про вручення кореспонденції не підтверджено чітку календарну дату отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, суд, вказуючи про необхідність виконання вимог ухвали та сплати судового збору, надав строк в десять днів, починаючи з 01.10.2020 року (дати направлення до суду заяви про усунення недоліків) для виконання вимог ухвали.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, відповідно до поштового повідомлення отримана позивачем 12.10.2020 року, однак станом на 26.10.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті. На адресу суду 15.10.2020 року надійшла заява, в якій позивач просить вирішити питання про відстрочення сплати судового збору. Щодо вказаної заяви, то судом неодноразово вирішувалося питання з даного приводу та було відмовлено у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання особи такою, що прийняла спадщину, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців-вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов