Справа № 697/1697/20
Провадження № 2-о/697/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Зацікавлена особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області.

В обгрунтування заяви заявники зазначили, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого Канівським м.п. «Обрій» бюро технічної інвентаризації від 17.02.1995, їм на праві спільної власності належить квартира площею 48,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Дане Свідоцтво було видане на підставі Наказу від 17.02.1995 №1673. При видачі Свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в написанні прізвищ, де вони записані, як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 », що не збігається із записами їхніх прізвищ в інших правовстановлюючих документах. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Спадкоємцем є її син ОСОБА_1 , але оскільки в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Канівським м.п. «Обрій» бюро технічної інвентаризації від 17.02.1995р., зазначене прізвище « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про смерть зазначено « ОСОБА_5 », він не може реалізувати свої право на спадщину. У зв`язку з цим змушені звернутися до суду для встановлення факту належності їм Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.1995, оскільки це перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, у якому просив розглянути справу без представника, не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Канівським м.п. «Обрій» бюро технічної інвентаризації від 17.02.1995, заявникам та ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира площею 48,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі наказу від 17.02.1995 за № 1673 (а.с. 18) .

Однак при видачі Свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка. Так, в Свідоцтві прізвища записані, як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 » .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . НОМЕР_2 від 27.11.2019 (а.с. 16), прізвище зазначено " ОСОБА_5 ".

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.11.2019 ( а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, Черкаська область.

Заявник ОСОБА_1 є одним із спадкоємців за законом наряду із ОСОБА_7 після смерті матері - ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією щодо спадкової справи № 1055/02-14 від 25.09.2020, наданої Канівською державної нотаріальною конторою (а.с. 39).

Оскільки у правовстановлюючих документах є розбіжності у написанні прізвищ ( ОСОБА_1 ), то це перешкоджає реалізувати право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 25.06.1961, виданого Дніпровським районним РАЦС м. Дніпродзержинськ прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », мати - " ОСОБА_5 ".

Відповідно до паспорту заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданого Канівським РС УДМС України в Черкаській області від 11 червня 2013 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 22.10.1983р. прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

Відповідно до Військового квитка НОМЕР_6 від 30.10.1979р. прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Відповідно до Чорнобильського посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого Канівським міським виконавчим комітетом від 16.12.1992 року, зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_8 , виданого Пенсійним фондом України від 24.05.2016 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Відповідно до паспорту заявника ОСОБА_2 серія НОМЕР_9 , виданого Канівським МРВ УМВС України В Черкаській області від 15 липня 2003 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_10 від 13.04.2018, виданого Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській області, прізвище зазначено « ОСОБА_3 » ( а.с.13) .

Відповідно до свідоцтва заявника ОСОБА_3 про шлюб, номер актового запису Е 30/2012 від 20.10.2012, дошлюбне прізвище зазначено «ОСОБА_3 , після одруження прізвище - « ОСОБА_3 » (а.с. 14).

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.1995 року, виданого Канівським м.п. «Обрій» бюро технічної інвентаризації, на квартиру площею 48,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на імена « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 », найшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявників юридичні наслідки, від яких залежать їх майнові права, зокрема право на отримання спадщини. Іншої можливості встановити цей факт заявники не мають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.02.1995 року, виданого Канівським м.п. «Обрій» бюро технічної інвентаризації, на квартиру площею 48,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на імена « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.10.2020.

Суддя Б . В . Євтушенко