Справа № 712/6993/20
Провадження № 2/712/1900/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року адвокат Топор А.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 , здав на пошту вказаний позов, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2 , щомісячно і до закінчення ОСОБА_1 навчання, та вирішити питання про понесенні судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шлюб між якими у 2011 року розірвано.

Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_1 проживає з матір`ю.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14 липня 2011 року.

Представник зазначає, що на даний час ОСОБА_1 досягла повноліття, продовжує навчання у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» до 29 січня 2021 року на денній формі навчання, 23 річного віку не досягла та потребує фінансової допомоги батька, а тому вважає, що батько може та повинен сплачувати аліменти у заявленому в позові розмірі на період навчання ОСОБА_1 ..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

5 жовтня 2020 року адвокатом відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подано відзив на позов, в якому відповідач не погоджується з заявленими позивачем вимогами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат Топор А.І. позов підтримали із викладених у позовній заяві підстав. Представник додатково вказав, що позивачка знаходиться на неповному державному забезпеченні отримує стипендію в розмірі 490 грн; навчання професійно направлене, а тому їй для навчання потрібно купувати дороговартісне професійне обладнання, а також харчуватись та одягатись, але стипендії та коштів матері на це не вистачає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білокур А.В. у судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог. Вказала, що відповідач ніколи не ухилявся від сплати аліментів, з моменту коли йому стало відомо про позовні вимоги ОСОБА_2 добровільно подав рапорт до свого керівництва для відрахування з його заробітної плати 1200 грн щомісяця. Представник також зазначила, що у відповідача на утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами та інвалідами ІІІ групи, відповідач надає їм щомісячно допомогу в розмірі - 3000 грн. Крім того, батько позивачки ще продовжує сплачувати аліменти на другу неповнолітню дочку - ОСОБА_7 . Відповідач погоджується добровільно сплачувати аліменти на навчання ОСОБА_8 в розмірі 1200 грн щомісячно до 1 лютого 2021 року, тобто до закінчення навчання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача, представника позивача, представника відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 роки; 2) продовження нею навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14 липня 2011 року. (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 досягла повноліття.

Згідно з довідкою №30, виданою 15 червня 2020 року за підписом директора Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійно училище легкої промисловості», ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні (одержує стипендію) та закінчує навчання 29 січня 2021 року. (а.с.10)

Відповідно до довідки про доходи № б/н від липня 2020 року за підписом директора та бухгалтера Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійно училище легкої промисловості» розмір стипендії ОСОБА_1 щомісячно складає 490 грн. (а.с.11)

Із довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків випливає, що ОСОБА_1 за період з третього кварталу 2019 року по перший квартал 2020 року доходи не отримувала. (а.с.12)

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.199, 200, 201 Сімейного Кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік", у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2020 року 2102 гривня, з 1 липня 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривні.

Встановлено, що позивачка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, навчається на денній формі навчання, досягла повноліття, але не досягла 23 річного віку, доходу не отримує.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, працює офіційно в Управлінні СБУ в Черкаській області.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що відповідач, який є працездатною особою та має доходи, може надавати утримання своїй повнолітній доці, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги від батька.

Водночас оцінка вартості супутніх витрат на професійне обладнання для навчання, підручники, канцелярію, а також рівня споживчих цін на сьогоднішній день для проживання у м.Черкаси, свідчать про те, що позивачка потребує матеріальної допомоги від свого батька у зв`язку з продовженням навчання.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність у відповідача на утриманні матері ОСОБА_10 та батька ОСОБА_11 , які згідно пенсійних посвідчень (Серія НОМЕР_1 та Серія ААБ №254422) мають третю групу інвалідності загального захворювання, яким він щомісяця надає грошову допомогу.

Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у зв`язку з продовженням повнолітньою дочкою навчання - у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року (дата направлення до суду позову) і до закінчення позивачем навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів у межах платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що позивача звільнено від сплати судового збору і в суду немає відомостей про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо), на підставі яких суд має об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт.

Крім того, відповідно до правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 372/1010/16, при стягненні витрат та правову допомогу треба враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом чи іншим спеціалістом у галузі права. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про їх відшкодування. Водночас якщо надано договір, акт прийому-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату, розрахунок витрат, то в суду відсутні підстави для відмови в їх стягненні.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правничої допомоги від 17.07.2020 року, укладений між адвокатом Топором А.І. та ОСОБА_1 , згідно якого обумовлений гонорар адвоката за формування правової позиції 800 грн; участь в кожному засіданні 600 грн; підготовка процесуальних документів перед засіданням за кожне засідання 800 грн, а також надано квитанції про сплату 1400 грн замовником послуг ОСОБА_1 та калькуляцію витрат на правову допомогу від 8 жовтня 2020 року, відповідно до якого замовником прийнято послуги на 1400 грн.

Судом перевірено, що на дату ухвалення рішення ОСОБА_12 є діючим адвокатом України; відомостей про зупинення дії її адвокатського свідоцтва чи про припинення її адвокатської практики станом на 8 жовтня 2020 року судом не здобуто.

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, з відповідача підлягають стягненню і витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості», у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до 29 січня 2021 року, але не пізніше як до закінчення навчання позивача в Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Інші судові витрати у виді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько