12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5858/17
Номер провадження 2/205/859/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/5858/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею-

встановив:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька постійно проживає з матір`ю. Позивач мешкає окремо від них.

Відповідач ОСОБА_2 усілякими способами перешкоджає батькові спілкуванню з дитиною. На прохання позивача надати можливість бачитись з дитиною відповідач відмовляє. ОСОБА_1 звертає увагу, що підстав вважати, що його спілкування з донькою спричинить їй шкоду, не існує.

За таких обставин, посилаючись на ст.ст.141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства», позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою: у 1-у та 3-ю суботу кожного місяця з 12.00 годин до 18.00 годин, у 2-ю та 4-ю неділю кожного місяця з 11.00 годин 16.00 годин та в день народження доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 годин до 17.00 годин; визначити час влітку позивачу для виїзду доньки - ОСОБА_3 без згоди та супроводу матері на море для оздоровлення доньки у липни кожного року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/6535/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 203 від 31 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року справу передано на розгляд судді Остапенко Н.Г

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року цивільну справу № 205/5858/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. прийнято до провадження судді Остапенко Н.Г.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року цивільну справу зупинено до вирішення питання про відвід судді за заявою відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року, постановленої суддею Шавулою В.С., у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила винести рішення в інтересах дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради - Никифорова Ю.В. просила частково задовольнити позовні вимоги, врахувати висновок органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради в особі начальника управління-служби у справах дітей письмово просила при прийнятті рішення врахувати інтереси дитини, розгляд справи провести у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року по 03 червня 2015 року.

Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю, окремо від батька. (а.с. 11-12)

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у позбавленні батьківських прав ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 50-53).

З осені 2014 року ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою, обставини чого знайшли своє підтвердження у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року по цивільній справі № 205/6535/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі раді про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Висновком Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради рекомендовано спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , а саме: першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год., другої та четвертої неділі кожного місяця з 13.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності; один раз на рік протягом двох тижнів влітку, за погодженням з матір`ю; святкові дні та дні сімейних свят з 10.00 год. до 13.00 год. або з 13.00 год до 16.00 год почергово, в присутності матері за погодженням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 о. проти висновку не заперечував.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила визначити спосіб участі батька,

ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 відповідно до висновку.

У судовому засіданні представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради Никифорова Ю.В. просила при винесенні рішення врахувати вищезазначений висновок.

У силу ч. ч.1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

На підставі вищевикладеного, оскільки встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, суд, враховуючи думки учасників судового процесу, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею підлягають частковому задоволенню, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 89, 259,263, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 159, СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею -задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити місце та час спілкування з нею, а саме: першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 17.00 год., другої та четвертої неділі кожного місяця з 13.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності; один раз на рік протягом двох тижнів влітку, за погодженням з матір`ю; святкові дні та дні сімейних свят з 10.00 год. до 13.00 год. або з 13.00 год до 16.00 год почергово, в присутності матері за погодженням.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя Н.Г. Остапенко