Справа № 128/1566/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданніпросив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача адвокат Шеремет Г.А. після виходу суду з нарадчої кімнати по розгляду клопотань сторін про витребування доказів та виклик свідків була відсутня в залі судового засідання.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи, що представник відповідача була присутня в підготовчому засіданні під час розгляду заявлених клопотань, та після виходу суду з нарадчої кімнати в підготовчому засіданні представник відповідача відсутня, поважних причин відсутності представника відповідача судом не з`ясовано, відповідач скористався правом на надання відзиву та доказів в справі, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності відповідача та його представника.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020.

Суддя: