Справа № 2-678/10
Провадження № 6/592/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву голови правління Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» Василеги Н.П. заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява голови правління Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» Василеги Н.П., яка мотивована тим, що виконавчий лист по справі №2-678/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Сумська кредитна спілка» було втрачено при пересилці з Ковпаківського ВДВС м. Суми на адресу стягувача. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-678/10, визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Представник КС «Сумська кредитна спілка» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи про видачу дублікату виконавчого листа, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2010 року по справі № 2-678/10р. стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілки суму заборгованості по кредиту в розмірі 6611 грн. 07 коп. в солідарному порядку; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілки в рахунок повернення судового збору 66 грн. 10 коп. у дольовому порядку, по 33 грн. 05 коп. з кожного, в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи 250 грн., у дольовому порядку, по 125 грн. окремо з кожного. (а.с.32-33).

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи по справі, які 30.04.2010 року отримано представником КС «Сумська кредитна спілка», що підтверджується розпискою (а.с.37).

Як вбачається з листа Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) від 13.02.2019 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51972533 від 17.08.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-678/10, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 12.04.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 6769,12 грн. Державним виконавцем 28.07.2018 року, в порядку п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

09.09.2020 року представник КС «Сумська кредитна спілка» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-678/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Тобто, підставою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником, всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не було надано будь-яких доводів на підтвердження втрати виконавчого листа. До матеріалів заяви не додано жодного доказу на підтвердження направлення виконавчого документа (в порядку повернення, на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження») на адресу КС «Сумська кредитна спілка», що дало б підстави вважати, що виконавчий лист дійсно було втрачено під час пересилки з органу ДВС на адресу стягувача. Заява містить виключно загальні фрази про втрату виконавчого листа при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Будь-яких аргументів на обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-678/10 до виконання матеріали заяви представника КС «Сумська кредитна спілка» не містять. Крім того, суд зауважує, що стягувач був обізнаний про повернення виконавчого документа ще 13.02.2019 року, тоді як з питанням про видачу його дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання звернувся до суду лише 09.09.2020 року, тобто через півтора року.

Таким чином, в задоволенні заяви голови правління КС «Сумська кредитна спілка» Василеги Н.П. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 258, 260, 447, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» Василеги Н.П. заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя І.М. Фоменко