У Х В А Л А

24.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Швалік О.М. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 р. в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Лисичанського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В поданні заявник посилається на те, що на виконанні у Лисичанському МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області №426/1945/14-ц від 12.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 10.10.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття.

22 червня 2017 р. на підставі ст. 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам.

Станом на 09.01.2020 р. за виконавчим провадженням існує борг у сумі 29533,57 грн.

02 липня 2017 р. викликано боржника на 04.07.2017 р. до відділу щодо виконання виконавчого документу, але за викликом не з`явився.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит про осіб0боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи надано інформацію, що боржник отримує дохід у ТОВ «ЛЕО».

03 жовтня 2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ТОВ «ЛЕО» за адресою: АДРЕСА_2 буд. 11.

09 серпня 2018 р. викликано боржника на 14.08.2018 р. до відділу щодо виконання виконавчого документу, але за викликом боржник не з`явився.

Так як, за боржником ОСОБА_1 , утворилась заборгованість, що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців, 09 серпня 2018 р. державним виконавцем на підставі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Усі постанови державного виконавця направлено до відповідних органів для виконання.

12 серпня 2019 р. виходом за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що двері боржник не відчинив, майновий стан перевірити не вдалося. До будинку з метою опису майна та подальшого примусового виконання державного виконавця не впустили, про що було складено акт державного виконавця від 12.09.2019 р. в присутності понятих.

До відділу надійшло повідомлення від ТОВ «ЛЕО» про звільнення ОСОБА_1 від 28.11.2018 р. Заборгованість на дату звільнення складала 20183,69 грн.

12 листопада 2019 р. боржнику разом з викликом державного виконавця направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів для ознайомлення з боргом за виконавчим документом та подальшого примусового виконання, але боржник свої зобов`язання станом на 09.01.2020 р. не виконав.

12 листопада 2019 р. викликано боржника на 19.11.2019 р. до відділу щодо виконання виконавчого документу, але за викликом боржник не з`явився, хоча до відділу надійшло рекомендоване повідомлення про вручення під підпис поштового відправлення боржнику.

12 листопада 2019 р. направлено вимогу державного виконавця боржникові щодо проведення виконавчих дій 27.11.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 .

27 листопада 2019 р. виходом за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що двері боржник не відчинив. Зі слів понятих боржник не працює. До будинку з метою опису майна та подальшого примусового виконання державного виконавця не впустили, про що було складено акт державного виконавця від 27.11.2019 р. в присутності понятих.

У телефонному режимі державним виконавцем боржнику повідомлено про заборгованість зі сплати аліментів та щомісячні суми до сплати аліментів виходячи із середньомісячної заробітної плати по містах та районах, але жодних проплат аліментів на користь стягувача не було.

Дослідивши подання, ознайомившись з доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Швалік О.М. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: