Справа № 344/7135/15-ц
Провадження № 6/344/377/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій вказав, що 15 вересня 2015 року у справі №344/7135/15-ц Івано-Франківським міським судом задоволено позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стянуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, буд.№ 60, - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 липня 2007 року у розмірі 14685 ( чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів 37 центів США, в тому числі: заборгованість по кредиту - 6688 доларів 56 центів, що еквівалентно 155875 гривень 55 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7996 доларів 81 цент, що еквівалентно 186364 гривні 05 копійок, та заборгованість по пені в розмірі 87751 (вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесять одну) гривню 19 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 43938 гривень 87 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 43812 гривень 32 копійки. Та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства ««УкрСиббанк», юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, буд.№ 60 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок. На виконання даного рішення суду Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист. Листом №61-4-09/33-468 від 27.08.2020р. АТ «УКРСИББАНК» як кредитор повідомив ОСОБА_1 , про анулювання боргу в порядку п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме про те, що АТ «Укрсиббанк» прийнято рішення про анулювання його кредитної заборгованості, що станом на 27.08.2020р. становить 6688,56доларів США, а саме: - суми основного боргу (кредиту) 6688 доларів США, що складає 183172, 90 гривень по курсу НБУ станом на 27.08.2020 року. Даним листом АТ «УКРСИББАНК», як кредитор, також повідомив ОСОБА_1 , що АТ «УКРСИББАНК» прийнято рішення про анулювання його заборгованості, а саме: суми процентів17659 доларів США, що складає 483624,71грн. по курсу НБУ станом на 27.08.2020р.; суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення ~ 87751, 19грн. Таким чином, у нього, як боржника, повністю відсутній обов`язок повертати борг визначений рішенням суду у зв`язку з його припиненням.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

В силу положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення в силу вимог статті 14 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 18 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом цієї норми закону підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 755/15479/14-ц.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/7135/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року заявлені первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства ««УкрСиббанк», юридична адреса: м.Харків,проспект Московський, буд.№ 60, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 липня 2007 року у розмірі 14685 ( чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) доларів 37 центів США, в тому числі: заборгованість по кредиту 6688 доларів 56 центів, що еквівалентно 155875 гривень 55 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7996 доларів 81 цент, що еквівалентно 186364 гривні 05 копійок, та заборгованість по пені в розмірі 87751 (вісімдесят сім тисяч сімсот пятдесять одну) гривню 19 копійок, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 43938 гривень 87 копійок,пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 43812 гривень 32 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства ««УкрСиббанк», юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, буд.№ 60 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, визнано припиненою поруку ОСОБА_2 , яка виникла на підставі договору поруки № 1/0-П від 03 липня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № АСВП: 57988599 від 04.01.2019 року, згідно якого боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ "УкрСиббанк".

З повідомлення №61-4-09/33-468 від 27.08.2020 року встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» як кредитор повідомив боржника ОСОБА_1 , про анулювання його кредитної заборгованості, що станом на 27.08.2020 року становить 6 688,56 доларів США, а саме: суми основного боргу (кредиту) 6688 доларів США, що складає 183172, 90 гривень по курсу НБУ станом на 27.08.2020 року.

Окрім того, згідно зазначеного повідомлення АТ «УКРСИББАНК», вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» прийнято рішення про анулювання заборгованості ОСОБА_1 , а саме: суми процентів 17 659 доларів США, що складає 483 624,71 грн. по курсу НБУ станом на 27.08.2020р. суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення 87 751,19 грн.

Згідно довідки від 23.11.2020р. виданої АТ «УКСИББАНК» №61-4-09/33-654 вбачається, що ОСОБА_1 , номер за ДРФО НОМЕР_1 , не має станом на 23.11.2020 року отриманих та непогашених кредитів в АТ «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12), код банку (МФО) 351005, претензії зі сторони АТ «УКРСИББАНК» відсутні.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що у нього як у боржника повністю відсутній обов`язок повертати борг, визначений рішенням суду, у зв`язку з його припиненням на підставі прийнятого рішення АТ «УКРСИББАНК» про анулювання заборгованості ОСОБА_1 .

Разом з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, підставою закінчення виконавчого провадження є повне фактичне виконання судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у такому разі відсутні.

Матеріали справи свідчать про те, що між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 мали місце кредитні правовідносини, з яких виникли у ОСОБА_1 певні зобов`язання перед АТ «УКРСИББАНК». Спір між сторонами вирішено в судовому порядку, а рішення суду від 15.09.2015 року набрало законної сили. Завершальною стадією цивільного процесу є стадія виконання судового рішення в добровільному чи примусовому порядку. На стадії виконання відбулося прощення боргу, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УКРСИББАНК» анульована, таким чином врегульовані правовідносини за кредитним договором, що були предметом розгляду судом у справі № 344/7135/15-ц. Отже, у разі наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі № 344/7135/15-ц, де стягувачем є АТ «УКРСИББАНК», а боржником ОСОБА_1 , має значення факт виконання рішення суду у процедурі виконавчого провадження і підставами закінчення виконавчого провадження можуть бути затвердження судом мирової угоди між сторонами на стадії виконання судового рішення (заявник з такою вимогою не звертався до суду) або повне виконання виконавчого документа.

Таким чином, заявник не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року