У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Химинець О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу в розмірі 46 041,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу в розмірі 46 041,39 грн.

02.07.2020 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

21.09.2020 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак її представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить призначити справу до судового розгляду. Крім цього, подану ним зустрічну позовну заяву, просить залишити без розгляду.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно п.3, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, 20.07.2020 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано до суду зустрічний позов про визнання переплати та стягнення з ТОВ «АВТО ТАК» суми в розмірі 52 180,47 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт наявності в матеріалах справи заяви ОСОБА_5 про залишення поданої ним зустрічної позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача за зустрічним позовом в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що даний зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду відзив на позовну заяву.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання переплати та стягнення з ТОВ «АВТО ТАК» суми в розмірі 52 180,47 грн. - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 30.11.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк