Справа №2-5728/11
Провадження №6/463/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна боржника, -

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., звернувся до суду із поданням, просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 для виконання виконавчого провадження № 59201549 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/614/12 від 04.05.2012.

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 59201549 з примусового виконання виконавчого листа 2/1312/614/12. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що забезпечити належне, ефективне виконання рішення суду неможливо, а тому виникла необхідність звернути стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами у зв`язку з чим просить виділити частку з майна боржника, якою він володіє на праві спільної сумісної власності з іншими особами.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2012 задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №40/В/08/Ф від 18.03.2008 року в розмірі 40100 дол. США, що еквівалентно 320372 грн. 85 коп., пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках в розмірі 36843,44 грн. звернуто стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 -Винники загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 27 кв.м., РПВН 218821104, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і перебуває в іпотеці ПАТ «Брокбізнесбанк» з правом укладення ПАТ «Брокбізнесбанк» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2013 змінено спосіб і порядок виконання судового рішення від 16.03.2012 року та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №40/В/08/Ф від 18.03.2008 року в розмірі 40100 дол. США, що еквівалентно 320372 грн. 85 коп., пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках в розмірі 36843,44 грн. звернуто стягнення на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 -Винники загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 27 кв.м., РПВН 218821104, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і перебуває в іпотеці ПАТ «Брокбізнесбанк» шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

23.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. відкрито виконавче провадження № 59201549 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/614/12, що виданий 04.05.2012 Личаківським районним судом м. Львова.

28.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено договір № 294 про відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення всіх прав грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитними договорами в повному обсязі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2018 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 2 /1312/614/2012 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2019 року на виконання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 12.06.2019 та відповіддю Пенсійного фонду України від 27.05.2019, боржник ніде не працює та не отримує ніяких доходів (в тому числі пенсії), а також не має відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 188249638 від 11.11.2019 року встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21882104.

Співвласником вказаної квартири також є: ОСОБА_2 . Зазначеним особам квартира належить на підставі свідоцтва про право власності № В-00987, видане Виконкомом Винниківської міської ради згідно з рішенням № 118 від 17.04.2007.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Право на звернення приватного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, приватним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності. Підстав для відступу від рівності часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання приватного виконавця, про визначення частки майна боржника слід задовольнити, визначити за боржником 1/2 ідеальну частину у квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371 ЦК України, суд, -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - задовольнити.

Визначити 1/2 ідеальну частину майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 ) у квартирі АДРЕСА_1 Винники, якою він володіє спільно з ОСОБА_2 для виконання виконавчого провадження № 59201549 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1312/614/12 який видано 04.05.2012 Личаківським районним судом м. Львова.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 31 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш