Справа №: 653/1315/18
Провадження № 2/653/396/20
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились, від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшла заяво про розгляд справи без його участі.

Також, 17 вересня 2020 року до суду надійшли заяви позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , в яких останні відмовляються від своїх позовних вимог та просять провадження у справі закрити. Зазначають, що наслідки відмови від позову їм відомі. Також ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду від 04 жовтня 2018 року.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для неприйняття заяв про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача та позивача за зустрічним позовом, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, підлягає закриттю.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 158, 206, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт з забороною вчинення будь яких реєстраційних дій, накладений ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :21:027:0008), що зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова