19.10.2020
Справа №720/894/20
Провадження: 2/720/486/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

16 жовтня 2020 року до Новоселицького районного суду через електронну пошту надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів, а саме оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року та в оригіналі опис вкладеного у цінний лист (про направлення повідомлення вимоги № 27-39895/19) від 11 вересня 2019 року від АТ «Кредобанк». Своє клопотання мотивує тим, що ознайомившись із матеріалами нотаріальної справи помітив відсутність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 , однак таке рекомендоване повідомлення відповідачем було надано разом із апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ОСОБА_3 від 11 вересня 2019 року, оригінал опису вкладеного у цінний лист (про направлення повідомлення вимоги № 27-39895/19) від 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.