Провадження № 2/750/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Дяченко К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6 517 грн 50 коп., у зв`язку з хворобою та інвалідністю дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020.

20.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.02.2020, у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання 10.02.2020 сторони не з`явилися, позивач у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила позов задовольнити, а справу розглянути без її участі; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу 10.02.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 (справа № 2/2506/153/12) відповідача визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила позивач, і стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з 15.10.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2019 (справа № 750/4840/19) збільшено мінімальний розмір аліментів, які стягнуто рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 (цивільна справа № 2/2506/153/12) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16-17).

В якості підстави для стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , у сумі 6 517 грн 50 коп., позивач посилається на те, що проживає з дитиною інвалідом, яка не може самостійно обходитися без постійного стороннього догляду та у зв`язку з хворобою потребує медичну реабілітацію, профілактичні заходи, ортопедичне взуття, противірусні препарати, а також санаторно-курортне лікування.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач в обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат надала копії накладних, які містять перелік товарів, їх кількість та кошти, які позивач сплатила за такий товар, копію товарного чеку Центру налаштування кохлеарних систем та слухових апаратів від 29.08.2019 на суму 7 115,00 грн, копії квитків за проїзд у м. Київ та дублікати чеків від 02.12.2019 на загальну суму 5 200,00 грн, призначення платежу: "Поповнення рахунку" (а.с. 24, 27-28, 31-35).

За приписами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ході судового розгляду додаткові витрати позивача на утримання дитини сторін знайшли своє підтвердження на загальну суму 6 935 грн 00 коп.

Так, на запит суду ТОВ «КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ» надало оригінал товарного чеку № 02 від 29.08.2019 на суму 6 215 грн 00 грн, який частково доводить витрати позивача на застосунки, зазначені у копії товарного чеку на загальну суму 7 115, 00 грн (а.с. 32).

Також, позивач понесла витрати на проїзд до м. Києва та назад на загальну суму 720 грн, що підтверджується копіями квитків на автобус від 11, 12 лютого та 29, 30 серпня 2019 року (а.с. 31, 33). Метою поїздок було проведення досліджень слуху ОСОБА_3 в Державній установі «Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка НАМН України» (а.с. 29).

Разом з тим, у ході судового розгляду позивачем не було доведено, що вказані в дублікатах чеків на аркуші справи № 34 витрати на загальну суму 5 200,00 грн пов`язані саме з витратами на лікування дитини сторін, оскільки зі змісту чеків убачається, що призначенням цих виплат було лише поповнення карти/рахунку ОСОБА_5 .

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача належить стягнути додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 467,50 грн ((6215 + 720) : 2 = 3467,50)).

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути 768,40 грн судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину в сумі 3 467 грн 50 коп. (три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 50 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя