БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1075/20

Провадження № 2/439/481/20

19 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, з дня подачі заяви і до закінчення дитиною навчання; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення позивача, зазначені в позовній заяві, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що з 03 жовтня 1995 року по 13 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 ; рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 травня 2020 року розірвано шлюб.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,10).

Відповідно довідки № 62 від 26 лютого 2020 року Київського університету культури ОСОБА_3 дійсно є студентом ІІІ групи ГРС - 77Л, денної форми навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року (а.с. 16).

З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що син ОСОБА_3 на даний час є повнолітнім, однак продовжує навчання та є студентом Київського університету культури. Закінчення навчання 30 червня 2021 року. Навчання дитини у вищому навчальному закладі покладає на позивача значні матеріальні витрати у вигляді оплати за проїзд сина до місця навчання, купівлю навчальних посібників та канцелярського приладдя, одягу, взуття, харчування, лікування дитини тощо. У зв`язку із тим, що син ОСОБА_3 навчається на денній формі, він не може працювати та забезпечувати себе, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, працює за межами України, отримує регулярний дохід, однак відмовляється від матеріального утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або закінчення навчання у виші.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими. Заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає належним та достатнім. За таких обставин та міркувань позов підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. від якого була звільнена позивач при подачі позову.

Керуючись ст. 182, 199, 201 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, з 20 серпня 2020 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 25 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. Бородійчук