г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2869/20
Номер провадження 2/213/1892/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що судовим наказом, виданим Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2018 у справі № 213/2666/18 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу), до повноліття дитини. Судовий наказ знаходиться на виконанні за місцем роботи ПрАТ «ІнГЗК», де з нього стягуються аліменти.

На теперішній час змінився його сімейний і матеріальний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син ОСОБА_5 , з матір`ю якого він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дружина зараз не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною. Її дохід становить всього лише 860,00 грн. Вважає, що його матеріальний стан суттєво змінився, оскільки після стягнення судом з нього аліментів він має додаткові зобов`язання щодо утримання малолітньої дитини від другого шлюбу та дружини, яка не працює з об`єктивних причин, що надає йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Зазначив, що на цей час його заробітна плата за вирахуванням податків становить 10000 грн., а 1/6 частка від цієї суми складає близько 1600-1700 грн. в місяць, що відповідає мінімальному розміру аліментів, законодавчо закріплених на дитину відповідного віку, тому зменшення розміру аліментів до 1/6 частки не порушуватиме права дитини на належне матеріальне утримання від батька при прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку 1859,00 грн.

Ухвалою від 18.08.2020 відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 16.09.2020, яке відкладалось за клопотаннями позивача для ознайомлення з відзивом.

Відповідач подала відзив позов, в якому проти задоволення вимог позивача заперечувала, звернула увагу суду на те, що позивач виховує та матеріально забезпечує дитину від другого шлюбу, однак не цікавиться як живе його дитина від першого шлюбу, не приймає участь у її вихованні. Дитина не знає батьківської любові, а наразі позивач намагається уникнути обов`язку належного матеріального утримання дитини.

При цьому вона докладає максимум зусиль, щоб донька виросла сильною і гармонійною особистістю. Наразі забезпечити потреби дитини потребує значних витрат - для задоволення лише першочергових потреб необхідно більш ніж 2 000 гривень щомісячно і такі витрати з кожним роком тільки збільшуються, продукти дорожчають, і аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу, які зобов`язаний сплачувати позивач, є навіть замалими для забезпечення належного утримання дитини.

Основним її доходом є заробітна плата, а позивач працює та крім офіційного працевлаштування підробляє таксистом. Зазначила, що непрацездатність дружини позивача має тимчасовий характер.

Щодо відсутності боргу по аліментам, то просила суд врахувати, що позивач виплатив борг лише після накладення арешту на його квартиру. При цьому доказів про поганий стан здоров`я суду позивачем не надано, а тому вважає, що позивач може сплачувати аліменти на утримання дітей на належному рівні. Просила врахувати, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, крім підстав викладених у відзиві, пояснила, що на її думку цей час матеріальний стан позивача не погіршився, а навіть суттєво покращився, оскільки їй відомо, про те, що позивач у вересні 2020 року продав квартиру. Вважає, що позивач може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки і забезпечувати належний рівень життя своїй дитині. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, судом встановлено фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Визначаючи розмір, до якого може бути зменшено первісно присуджені аліменти, суд керується положеннями статті 182 СК України, згідно з якою при визначенні розміру аліментів повинно бути враховано: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг від 03.12.2018 відкрите виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 у справі 213/2666/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття /а.с.7/.

Згідно свідоцтва про шлюб від 13.09.2019 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » /а.с.8/. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с.5/.

Довідкою, наданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради дружина позивача ОСОБА_9 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860,00 грн. з 01.03.2020 по 28.02.2023 /а.с.10/.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено, що на час звернення до суду з цим позовом змінився його сімейний стан.

Щодо матеріального стану сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з наданою позивачем довідкою він дійсно працює слюсарем черговим та з ремонту устаткування в цеху сервісного обслуговування ПрАТ «Інгулецький ГЗК» і його заробітна плата за період з 01.10.2019 по 31.05.2020 без відрахувань обов`язкових податків та зборів становить 72572,38 грн., тобто середньомісячний заробіток дорівнює 9071,55 грн. /а.с.12/.

Як видно із цієї довідки, середній розмірі аліментів, що стягнуто із заробітної плати позивача за останні 6 місяців, дорівнює 2999,02 грн.

При цьому Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років з 01.07.2020 у сумі 1859,00 грн.

Відповідач довідки про свої доходи не надала, але в судовому засіданні пояснила, що вона працює в патрульній поліції і середній розмір її заробітної плати становить 15000 грн.

Судом встановлено, що з врахуванням аліментів, які вона отримує від позивача на утримання доньки, середній дохід її сім`ї становить близько 17-18 тисяч гривень, а середній розмір доходу позивача після утримань обов`язкових платежів та аліментів складає 5099,84 грн.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, та визначення їх розміру, а також права одержувача або платника аліментів на їх збільшення, або зменшення.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням тих обставин, що позивач на цей час має на утриманні ще одну малолітню дитину та тимчасово непрацездатну дружину, і доходи позивача дещо менше, ніж доходи відповідача, суд вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на підставі судового наказу.

При цьому, суд не приймає в якості доказів матеріального стану сторін надані ними докази щодо наявності у позивача боргу по аліментам станом на 01.08.2019 (надані відповідачем а.с.29) та про відсутність такої заборгованості станом на 01.06.2020 (надані позивачем а.с.11), оскільки ця обставина не стосується предмету спору.

Також суд враховує, що доказів суттєвого покращення матеріального стану позивача за рахунок продажу належної йому квартири відповідач суду не надала, а тому вважає, що буде справедливим зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на корить відповідача з 1/4 до 1/5 частки його заробітної плати (доходів) з врахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на те, що середня заробітна плата позивача становить 9071,55 грн., 1/5 частка від неї становитиме 1814,31 грн., що значно більше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.

Тому суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання однієї дитини є достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку, та з урахуванням матеріального стану сторін у справі, є доцільним та справедливим.

При цьому суд зазначає, що зміна матеріального або сімейного стану не позбавляє сторони права звернутися до суду з позовами про зменшення (збільшення) розміру аліментів в подальшому.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки позивач не просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір, його розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст.180-182, 183, 192 СК України, ст.ст.12, 81, 141, 228-229, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2018, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 23.10.2020.

Повне рішення складено 28.10.2020.

Суддя О.М. Нестеренко