КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства юстиції України, держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана адвокатом Макаровим В.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41) ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 20 Положення № 41 передбачено, що ордер має містити, у тому числі, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Ураховуючи наведене, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Представником ОСОБА_1 - Макаровим В.М. , на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надано ордер від 29 березня 2020 року № 1010968. Однак, у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначається «у будь-яких Судах України; будь-яких правоохоронних органах України; будь-яких органах Пенсійного фонду України; будь-яких органах Міністерства юстиції України; будь-яких органах Державної казначейської служби України», тобто чітко не зазначено назву органу (суду), в якому надається правова допомога адвокатом.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують повноваження представника саме в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.