Справа № 203/2733/20
Провадження № 2/0203/1000/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

30 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 серпня 2020 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПКУкраїни. Відповідно до зазначеної ухвали позивачці надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

Копію ухвали від 05 серпня 2020 року було направлено позивачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 07 вересня 2020 року нею отримано, проте недоліки усунуто не було.

Так, приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на зазначене та те, що позивачкою отримано копію ухвали особисто, а вказані в ухвалі недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 30.07.2020 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти у сумі 840,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2020 року року, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян