overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4055/20
Справа № 754/1735/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 06.04.2020 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/118/20

Провадження № 2/414/140/2020

10 лютого 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків у встановлений строк, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 16 березня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 617/193/20
Провадження № 6/617/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України подання підсудне Вовчанському районному суду Харківської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду подання на 09-00 год. 27 лютого 2020 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Куценко К.Ю..

Суддя
Справа № 350/1424/20
Номер провадження 2/350/520/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулик М.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, суд-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 180-184,192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зупинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити часттково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно, починаючи з 03 грудня 2020 року і до повноліття дитини.

Відкликати виконавчий лист, виданий Рожнятівським районним судом по справі № 2/0913/1438/11 номер провадження 2/748/11 на підставі рішення суду від 21 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 ( одна тисяча) грн., щомісячно.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 раніше виплачених аліментів в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліметів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Рожнятівського районного суду від 07 травня 2019 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі по 840,80 гривень з кожного (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.
Справа № 452/2791/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Велика Білина Самбірський район Львівська область, вул. Самбірська, 4) про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

25.09.2020 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Велика Білина Самбірський район Львівська область, вул. Самбірська, 4) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 30 хвилин 16 листопада 2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
233 № 233/8477/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15106 грн. 86 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з неотриманням витребуваних ухвалою суду доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 05 березня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Іванов А.П. , при секретарі Бота О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , третьої особи представника Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Балаж Т.І. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці , тобто до 07.04.2020 року на 09 год. 40 хв.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа №504/2564/20
№2/504/1985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє Жовтий С.А., юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Чорноморське;
до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:
Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Чорноморське;
до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про відшкодування завданих збитків.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Призначити підготовче засідання на «27» жовтня 2020 року о 09-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/201/587/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 січня 2020 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/13336/19, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року було помилково не зазначено граничний розмір стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 109 грн.», замість вірного «аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 109 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 10 січня 2020 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів помилку наступним чином: вірно зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року граничний розмір стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 «аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 109 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», замість невірно вказаного «аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 109 грн.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2-н/234/81/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай