ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3071/17

провадження № 22-ц/818/5183/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року заяву представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі № 641/3071/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням, 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року повернуто апелянту разом з доданими до неї матеріалами, Ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 вересня 2020 року, справу передано до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу повернутої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року -залишити без руху.

Надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова