Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 473/1555/19

провадження № 61-22786 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного

суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та їх місцезнаходження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного судувід 23 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/1555/19 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області

в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник