Справа № 2506/9770/2012
Провадження № 2-зз/750/18/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2506/9770/2012,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження на автомобіль Hyundai Tucson 2.0 5 MT 2, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, № шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, та гараж № НОМЕР_3 у гаражно-будівельному кооперативі №29 в місті Чернігові, вжитого згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2012 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду

м. Чернігова від 26 жовтня 2012 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, було заборонено здійснювати відчуження автомобіля Hyundai Tucson 2.0 5 MT 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, № шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, та гаражів № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 у гаражно-будівельному кооперативі №29 в місті Чернігів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2013, яке набрало законної сили 19.03.2014, ОСОБА_1 було виділено у власність автомобіль Hyundai Tucson 2.0 5 MT 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, та матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі №29 в

м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 131.

Заявник у поданій заяві зазначив, що заходи забезпечення позову з вищевказаного майна до теперішнього часу не зняті, у зв`язку з чим, воно знаходиться під забороною відчуження, що перешкоджає заявнику розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких підстав, враховуючи, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2013, яке набрало законної сили 19.03.2014, ОСОБА_1 було виділено у власність автомобіль Hyundai Tucson 2.0 5 MT 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, та матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі №29 в м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 131, проте, заходи забезпечення позову з вищевказаного майна, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2012 року, до теперішнього часу не зняті, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2506/9770/2012 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2012 року, у вигляді заборони відчуження на автомобіль Hyundai Tucson 2.0 5 MT 2, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення, № шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, та гараж № НОМЕР_3 у гаражно-будівельному кооперативі №29 в місті Чернігові.

Копії ухвали направити сторонам до відома та Деснянському відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя