Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/51/20 Справа № 641/4280/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/4280/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 08 квітня 2003 року в розмірі 3184680,00 грн., неустойку в розмірі 206790,40 грн., судовий збір в розмірі 3441,00 грн., а всього 3394911,40 грн., в інший частині вимог ОСОБА_2 відмовлено; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 залишено без змін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 за заявою ОСОБА_3 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013, та знято заборону відчуження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_3 .

07.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення щодо зазначення адреси об`єкту нерухомого майна, з якого має бути знято заборону відчуження за судовим рішенням.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 забезпечено позовні вимоги ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони відчуження нежитлового приміщення загальною площею 90,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ; нежитлової будівлі № 14-18 в літ. А, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загально площею 147,1 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1 ; нежитлової будівлі, літ А-1 загальною площею 233 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; нежитлового приміщення літ. Б, загальною площею 894,4 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ; житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ; автомобіля Mitsubishi Pajero державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіля Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіля Mersedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , 1995 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

На виконання даної ухвали суду державним реєстратором реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Брижатим В.Д. 07.05.2013 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_6 .

Враховуючи викладене, в резолютивній частині ухвали суду від 18.04.2017 про скасування заходів забезпечення позову допущено описку у викладенні адреси нерухомого майна, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна, на який було накладено обтяження знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у справі № 641/4280/13-ц(провадження № 2-зз/641/4/17) за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, та вважати правильним зазначення адреси нерухомого майна, з якого належить зняти заборону відчуження: житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський