Справа №694/287/20
провадження № 2/694/194/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповітів і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповітів і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналу спадкової справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, пояснень не надіслали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, суд ознайомившись з копією спадкової справи встановив, що підпис померлого ОСОБА_10 міститься лише у заповіті від 24.05.2005 року, а тому необхідності витребовування спадкової справи в цілому необхідності не має, враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен лише оригінал заповіту, в якому міститься підпис померлого.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Звенигородської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 24.05.2005 року посвідчений секретарем Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Новосельською О.М., який міститься у спадковій справі № 370 (індекс справи 02-14), заведеної 13.09.2018 року, після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородської державної нотаріальної контори в строк до 26.10.2020 надати суду оригінал заповіту.

Попередити уповноважених посадових осіб Звенигородської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун