Справа № 357/2799/20
Провадження 2/357/1836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи

27 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Посилаючись на ту обставину, що вони зі свого боку не підписували договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:011:0010) б/н від 30.07.2014 року, позивачі просять суд визнати вказаний договір недійсним.

09.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що вони спірний договір оренди земельної ділянки не підписували та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважували, а тому є необхідність дослідження підпису орендодавців. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.08.2020 року в підготовчому судовому засіданні судом було відібрано вільні зразки підписів й почерку позивачів (а.с 111-127) та приєднано до матеріалів справи оригінал спірного договору оренди земельної ділянки та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 102-103).

27.10.2020 року в судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання про призначення судової експертизи, надав суду нову редакцію клопотання, у якому просив поставити перед експертом додаткові питання (а.с. 134-136). Додатково пояснив, що у якості вільного зразку підпису позивача ОСОБА_3 може надати суду лише оригінал довіреності від 24.04.2013 року (а.с. 106). Інших вільних зразків підписів позивачів для приєднання до матеріалів справи у позивачів немає.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи з наданими представником позивачів питаннями.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул.Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. На одному чи на різних друкуючих пристроях виконані аркуші договору оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки?

4. Чи замінювались аркуші у договорі оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки?

5. Чи виконаний друкований текст на аркушах договору оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки в один час або у різний?

6. Чи вносились у текст договору оренди землі № б/н (кадастровий номер :04:011:0010) від 30.07.2014 року та у акт приймання передачі земельної ділянки зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяВ. П. Цукуров