Справа № 129/2939/14-ц
Провадження по справі № 2/129/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хпарпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на зазначене нерухоме майно, -

установив:

28.10.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовними вимогами до Харпацької сільської ради Гайсинського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 29.06.2011 р., виданого виконавчим комітетом Харпацької сільської Ради, за яким контора господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді в особі Харпацької сільської ради.

16.08.2017 р. позивач вимоги позов збільшила, просила суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Харпацької сільської ради № 38 від (дати не видно) 2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради», скасувати його та визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.06.2011 р. виданого виконавчим комітетом Харпацької сільської Ради, за яким контора господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40 кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , належить територіальній громаді в особі Харпацької сільської ради.

19.10.2018 р. позивач подала до суду позовну заяву, в якій змінила позовні вимоги, просила визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Харпацької сільської Ради №38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с. Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , та визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності САС 841326 від 29.06.2011 р. видане виконавчим комітетом Харпацької сільської Ради за яким контора господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , належить Територіальній громаді в особі Харпацької сільської Ради.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Човганюк А.М. на обгрунтування позовних вимог зазначили про те, що ОСОБА_2 , як співвласнику майна колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, належить майновий пай на суму 2628грн. або 0,09% загальної вартості майна пайового фонду КСП «Прогрес», що підтверджується Свідоцтвом про право на майновий пай, серія ВІ ІУ №011090 від 20.05.2002 року. Відповідно до Рішення зборів засновників від 20.06.2000 р. з метою захисту законних інтересів громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Прогрес" була створена Спілка (об`єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес», яка діяла у відповідності до Статуту Спілки, як громадська організація, вищим органом спілки є збори членів спілки (збори уповноважених), до повноважень яких належить прийняття рішень про передачу майна в оренду, позику, продаж, обмін, тощо ( п.п.5;6.1; 14;15 Статуту). 26.02.2005р. за Актом прийому-передачі майнового комплексу від орендаря ПСП "Прогрес"с.Харпачка Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Прогрес" отримала у власність майно в тому числі і контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку - 194.40кв.м. (контора господарства), погреба - 12.10кв.м., убиральні - 3.40кв.м та розташована в АДРЕСА_1 . В акті прийому - передачі від 26.02.2005р. контора господарства значиться №165, 1972р. забудови, інвентаризаційний номер 080, залишковою вартістю 37163 грн. Жодних рішень в порядку і в спосіб визначений законодавством, по відчуженню спірної контори господарства члени спілки співвласників майнових паїв не приймали, представників спілки на оформлення в нотаріальному порядку відчуження спільного майна контори господарства, співвласники майнових паїв не уповноважували, в тому числі і на зборах уповноважених членів спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес» від 27.02.2005р., будь-які зміни до Свідоцтва про право власності на майнові паї співвласникам майнових паїв, в зв`язку із відчуженням контори господарства, не вносились. В лютому 2014р. після прокурорської перевірки, проведеної за ініціативою голови спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Прогрес" ОСОБА_4 співвласникам майна, в тому числі і позивачу ОСОБА_2 , стало відомо про те, що контора господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку - 194.40кв.м. (контора господарства), погреба - 12.10кв.м., убиральні - 3.40кв.м, розташована в АДРЕСА_1 , у відповідності до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.06.2011р., виданого Виконавчим комітетом Харпацької сільської Ради, належить Територіальній громаді Харпацької сільської Ради. Право власності на спірне майно було зареєстровано за Територіальною громадою с.Харпачка в особі Харпацької сільської Ради 29.06.2011р. за №34011164 комунальним підприємством «Гайсинське Міжрайонне бюро технічної інвентарізації»; позивач вважає, що відсутні законні підстави для позбавлення співвласників майнових паїв права спільної власності на контору (нежитлову будову) в АДРЕСА_1 відповідачем Харпацькою сільською радою, лише під час розгляду справи в Гайсинському районному суді на виконання ухвали суду «Про забезпечення позову» 03.07.2018р. головним спеціалістом архівного відділу Гайсинської райдержадміністрації було надано оригінал рішення виконавчого комітету Харпацької сільської Ради №38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с. Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м., розташована в АДРЕСА_1 , після ознайомлення з яким в судовому засіданні у позивача виникло право на оскарження даного рішення. В зв`язку з тим, що про існування свідоцтва про право власності на спірне приміщення позивачці стало відомо лише в лютому 2014 р., а із оспорюваним рішенням позивач ознайомилась лише в липні 2018року, то вона вважає, що право на звернення до суду нею було реалізовано в межах строку позовної давності.

Представники відповідача Харпацької сільської Ради Демчук О.Г. та Могилей С.В. в судовому засіданні та в поданих до суду відзиві та запереченнях з доповненнями позовні вимоги не визнали, вважали первісні та змінені позивачем позовні вимоги безпідставними, а оспорювані позивачем рішення виконавчого комітету та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - законними, просили у задоволенні позову відмовити з огляду на те, що 27.02.2005 р. збори уповноважених членів спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес» одноголосно вирішили контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , виділити із невитребуваних паїв та передати безоплатно під комунальне підприємство та згідно акту передачі від 12.01.2006 р. спірне майно прийнято на баланс КП «Мета» Харпацької сільської Ради; таким чином спірне майно було виключено із пайового фонду та безоплатно передано у комунальну власність, а тому Рішення виконавчого комітету Харпацької сільської Ради №38 від 18.05.2011р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с. Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно є законними та прийнятими у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того представником відповідача ОСОБА_5 2.11.2018 р. заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки, на його думку, вже в лютому-квітні 2014 р. ОСОБА_2 володіла інформацією щодо предмету та підстав, за якими необхідно було здійснювати захист порушеного, на думку позивача, права, а звернулась до суду із вимогами про відновлення становища яке існувало до порушення права лише 19.10.2018р., просив суд застосувати позовну давність, як підставу для відмови у позові ОСОБА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Голова спілки громадян співвласників майна №1 с. ОСОБА_6 підтримала заявлені позивачем ОСОБА_2 позовні вимоги та просила їх задовольнити, в судовому засіданні підтвердила викладені позивачем обставини в позовній заяві та вступному слові.

З`ясувавши позиції сторін, допитавши в якості свідка Головного спеціаліста архівного відділу Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до преамбули Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства.

Частинами першою та другою статті 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Підприємство є юридичною особою, має поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку і печатку із своїм найменуванням.

Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» встановлено, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємства, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Судом встановлено, що у результаті ліквідації КСП «Прогрес» с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області його членам зі складу сформованого та уточненого пайового фонду було виділено майнові паї, на підтвердження чого кожному власнику майнових паїв видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена реорганізованого КСП «Прогрес».Позивачу ОСОБА_8 належить майновий пай на суму 2628грн. або 0,09% загальної вартості майна пайового фонду КСП «Прогрес», що підтверджується Свідоцтвом про право на майновий пай, серія ВІ ІУ №011090 від 20.05.2002 року.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Згідно з пунктами 9, 16 цього Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі на підставі рішення зборів засновників можливе лише окремим власникам чи групам власників за їх бажанням .

КСП «Прогрес» було реорганізовано, в результаті чого утворилася спілка (об`єднання) громадян співвласників ПСП «Прогрес», яка не набула статусу юридичної особи. Спірне майно належало на праві спільної часткової власності всім членам спілки громадян-співвласників ПСП «Прогрес». Частиною першої статті 2 ЦК України передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи; з наведеного випливає, що оскільки спілка громадян співвласників ПСП «Прогрес» була створена без статусу юридичної особи, вона не може виступати учасником цивільних правовідносин.

Учасниками правовідносин, пов`язаних з розпорядженням майном, що є спільною частковою власністю членів реорганізованого КСП «Прогрес», можуть лише самі члени реорганізованого КСП «Прогрес».

27.02.2005р. відбулись збори уповноважених членів спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес», за порядком денним на даних зборах вирішувались питання про розподіл майна членів спілки між групами членів, які визначились до СТОВ «Кропив`янське» та ПСП «Прогрес»; про визначення майнових комплексів та технічних засобів до певних співвласників; про обрання голів спілки співвласників. Інші питання до Порядку денного не вносились.

Після проведення зборів уповноважених членів спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес» будь-які зміни до Свідоцтва про право власності на майнові паї співвласникам майнових паїв, в зв`язку із виділенням із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників, не проводились.

Комунальне підприємство «Мета» створене 27.10.2005 р., співвласники майна, члени реорганізованого КСП «Прогрес» в будь-який законний спосіб данному підприємству спірне майно не передавали. За таких обставин протокол зборів уповноважених членів співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес» від 27.02.2005 р. про виділення під комунальне підприємство з невитребуваних паїв в натурі майна та Акт передачі від 12.01.2006 р., згідно якого спірне майно прийнято на баланс КП «Мета» Харпацької сільської ради є нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а згідно cт.657 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до делегованих повноважень у віданні виконавчих органів сільських, селищних, міських рад дійсно належали облік об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Облік і реєстрація об`єктів нерухомого майна здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з урахуванням вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5.

Відповідно до пункту 8.1 Положення (у редакції, що діяла на момент оформлення права власності) 8.1. Оформлення права власності на нерухоме майно проводиться

з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення

права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані,

реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності документа,

що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що

відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність

закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним

будівельним нормам, стандартам і правилам; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові

внески ; юридичним особам у разі внесення до статутного фонду

(статутного або складеного капіталу) об`єктів нерухомого майна їх

засновниками (учасниками); фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність

у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної

особи, що припиняється; фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу

засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або

органу, уповноваженого на це установчими документами, і отримали у

власність об`єкт нерухомого майна, переданий їм; інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об`єкт нерухомого майна або його частину на підставі документів, установлених законодавством, що підтверджують

набуття у власність закріпленого за інвестором об`єкта

інвестування; реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні

їм об`єкти нерухомого майна, за умови надання рішення комісії з

реабілітації про повернення цього майна; фізичним та юридичним особам у разі виділення окремого об`єкта нерухомого майна зі складу об`єкта нерухомого майна, що

складається із двох або більше об`єктів (будинків, будівель або споруд), окрім випадків, коли такі об`єкти є приналежністю головної речі, складовою частиною речі або утворюють з іншими об`єктами складну річ; фізичним та юридичним особам у разі об`єднання двох або більше суміжних об`єктів нерухомого майна; фізичним та юридичним особам на об`єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки, за умови надання рішення відповідного органу; фізичним та юридичним особам на підставі документів,

установлених законодавством, які підтверджують право власності на

об`єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлюючих документів, передбачених у додатку 2 до Положення.

Таким чином, ухвалення рішення виконавчим комітетом Харпацької сільської ради від 18.05.2011 року № 38 на підставі Протоколу (при цьому Протокол не є Рішенням співвласників майнових паїв про надання згоди на виділення під комунальне підприємство з невитребуваних паїв в натурі майна) зборів уповноважених членів співвласників майна реорганізованого КСП «Прогрес» від 27.02.2005 р., до порядку денного якого не включалось питання про виділення під комунальне підприємство з невитребуваних паїв в натурі майна та на підставі Акта передачі від 12.01.2006року, як правовий акт індивідуальної дії, є незаконним та підлягає скасуванню, а видане на його підставі свідоцтво про право власності на вказане майно - визнанню недійсним на підставі статті 21 ЦК України, оскільки воно суперечить актам цивільного законодавства та порушує права позивача як співвласника майна.

Клопотання про застосування строку позовної давності звернення до суду зі зміненими позовними вимогами задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду справи встановлено, що про існування свідоцтва про право власності на спірне приміщення ОСОБА_2 стало відомо в лютому 2014 р., а із рішенням виконавчого комітету Харпацької сільської ради № 38від 18.05.2011р. ОСОБА_2 ознайомилась в липні 2018 року під час розгляду цієї справи, 19.10.2018 р. в межах строку позовної давності звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Заперечення відповідача про законність оспорюваних рішення виконавчого комітету Харпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на вказане майно суд до уваги не бере через викладені судом встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені судом докази на їх підтвердження, а доводи представників відповідача під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

Судові витрати залишити за сторонами в межах понесених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Змінений позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати Рішення виконавчого комітету Харпацької сільської Ради №38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с. Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним і скасувати Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 29.06.2011 р. видане виконавчим комітетом Харпацької сільської Ради за яким контора господарства (нежитлове приміщення), яка складається із адмінбудинку 194,40 кв.м. (контора господарства), погреба 12,10кв.м., убиральні 3,40кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , належить Територіальній громаді в особі Харпацької сільської Ради.

Судові витрати залишити за сторонами в межах понесених.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: