23.10.2020
Справа №642/4622/19
Провадження №2-р/642/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., при секретарі Бондаренко В.П., розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до суду звернувся представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича з заявою, в якій просить роз`яснити рішення, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, чи підлягає у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року в сумі 61338 доларів США 28 центів звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме як на цілісний предмет іпотеки 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у липні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив у рахунок погашення заборгованості, яка виникла у позичальника ФОП ОСОБА_1 за Кредитним договором №010- 2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі 61 338 доларів США 28 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею - 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки); примусово висилити з житлового приміщення за вказаною адресою, з наданням іншого житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 ; позбавити (визнати такими, що втратили право користування) вказаним житловим приміщенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; зобов`язати Харківську міську раду надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадянину України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користування інше житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання;.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради був задоволений частково.

Ухвалено: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №010- 2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі 61 338 доларів США 28 центів (шістдесят одна тисяча триста тридцять вісім доларів США 28 центів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки).

Таким чином, необхідно роз`яснити рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.. 258-261, 263-264, 271, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року у справі №642/4622/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_8 , 2013 року народження, Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, 3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, та вважати, що у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №010-2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року в сумі 61338 доларів США 28 центів (шістдесят одна тисяча триста тридцять вісім доларів США 28 центів) підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме як на цілісний предмет іпотеки 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення.

Суддя Л.Л. Шрамко