Єдиний унікальний номер справи 2-815/11
Провадження № 6/183/238/20

У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження,-
05 листопада 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Правильна компанія" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року у розмірі 1 116 360,87 грн., а також судові витрати. На виконання зазначеного рішення суду були виготовлені виконавчі листи, які наразі на виконанні не перебувають.
18 грудня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, за яким АТ "Оксі Банк" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором та договором поруки, укладеними з ОСОБА_1 і ТОВ "Правильна компанія". 18 грудня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором та договором поруки, укладеними з ОСОБА_1 і ТОВ "Правильна компанія".
Представник заявника у судове засідання не з`явився, але прохальній частині пред`явленої заяви просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 130-131).
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 2-815/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року в розмірі 1 116 360,87 грн. судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього 1 118 080,87 грн.

На виконання рішення суду 31 січня 2012 року виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав особисто, про щол свідчить власноруч написана останнім розписка про отримання.

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих провадження, виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні не перебувають.

Судом установлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року, відповідно до якого та згідно з додатком № 1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до АТ "Оксі Банк". Разом з тим, між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, відповідно до якого та згідно з додатком № 1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 014/152245/3172/74 від 21 серпня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" із заявою про надання йому статусу стягувача в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів наявності у заявника будь-яких правових підстав для набуття статусу стягувача відносно ТОВ "Правильна компанія" як боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за укладеним договором поруки № 014/152245/3172/74/869 від 21 серпня 2008 року, а тому у задоволенні заяви у зазначеній частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року у цивільній справі № 2-815/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна