overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 569/332/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.05.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів.

На адресу суду, від позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що позивач перебуває в м. Рівне, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненському міського суді Рівненської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільвній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23.03.2020 об 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь позивач.

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Справа № 636/4367/20
Провадження № 2-н/636/830/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. ОБОЛЄНСЬКА
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 661/3925/20
Провадження № 2-н/661/199/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Д.В. Червоненко
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 361/34/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4091/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Нечая Руслана Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Василишина В.О., у цивільній справі № 361/34/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки за апеляційною скаргою адвоката Нечая Руслана Васильовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 323/3760/19
Провадження № 2/323/30/20
УХВАЛА

іменем України

10.02.2020 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Оріхівського району про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Оріхівського району про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та ОСОБА_2 сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

ОСОБА_1 також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

16 січня 2020 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення заявниці, в зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Оріхівського району про зняття заборони відчуження (арешту) житлового будинку та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень заборону на нерухоме майно - житлового будинку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 534/1624/19
Провадження № 6/534/13/20
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

10 лютого 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хомяк Віти Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший державний виконавець Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хомяк В.В. про примусове проникнення до житла боржника з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хомяк Віти Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника на 11 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв., без виклику сторін за участю державного виконавця.

Зобов`язати старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хомяк Віту Вікторівну надати для огляду у судовому засіданні оригінали виконавчого провадження № 60354756 від 18.10.2019 та належним чином завірену його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа №: 343/2262/20
Провадження №: 2/0343/845/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 09.12.2020 року в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12..2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явились: позивачка, відповідач.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 20.01.2021 року о 10.00 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 727/9316/20
Провадження № 2-о/727/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області ( смт. Баришівка вул. Київський шлях, 19а Київської області); Київський обласний державний нотаріальний архів м. Ірпінь вул. Северинівська, 34) про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 585/2734/20
Номер провадження 2/585/982/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і просить стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання недієздатної матері в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку, доходу.

Представник позивача ОСОБА_1 в засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів цивільної справи відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, оскільки він перебуває в зоні проведення ООС і розгляд справи в частині позову до нього може тривати значний час.

Позивач ОСОБА_2 підтримала думку представника

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, згідно інформації ВЧ А3880, станом на 17 грудня 2020 року перебуває на військовій службі.

Відповідно ч. 6. ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд вважає доцільним задоволити клопотання представника позивача, оскільки в справі має бути вирішено питання зупинення провадження, клопотання про що заявлене відповідачем ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням його в ООС. У випадку задоволення такого клопотання, розгляд справи зупиняється і відносно іншого відповідача, чого у випадку виділення матеріалів, можна уникнути і забезпечити своєчасний розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника позивача і виділити матеріали цивільної справи відносно ОСОБА_4 в самостійне провадження (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 713/2374/20
Провадження №2/713/582/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві його представник ОСОБА_3 просила справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 13 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк