overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/612/19
Провадження №2/190/13/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця.

Відповідно до розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній цивільні справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Фирси Ю.В.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, ст. 189 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ ЗСУ військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо не направлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця - прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 190/612/19, призначеному на 15 год. 00 хвл. 12 січня 2021 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Чернігівського районного суду Чернігівської області та представнику відповідача військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Суддя Ю.В. Фирса
Єдиний унікальний № 408/228/20-ц
Провадження № 2-н/408/65/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року смт. Біловодськ
1. Заяву задовольнити.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Кускова Т.В.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлена: ________________
(П.І.Б.)
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 178/1672/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення, -
17 грудня 2020 року ухвалене рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак не вирішене питання стосовно судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок сплаченого ним судового збору за платіжним дорученням № PROM9B1TTR від 29 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 466/6701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 10.02.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 671/2097/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., присяжних: Мельничук Т.Ю., Кобець В.О., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: Мельничук Т.Ю.

Кобець В.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3026/19
Провадження № 2-во/488/26/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М..,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управлінняміністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства задоволено.

При написанні рішення суду було допущено описку, а саме: прізвище відповідача замість " ОСОБА_3 " по тексту заочного рішення суду вказано " ОСОБА_4 ".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року по цивільній справі № 488/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управлінняміністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, і вважати вірним прізвище відповідача по тексту заочного рішення суду замість " ОСОБА_4 " - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 487/7049/20
Провадження № 2/487/2607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2020 року судом помилково зазначено прізвище секретаря "Плетенчук О.О." замість вірного "ОСОБА_4 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2020 року (487/7049/20) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниописки, вказавши " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/0274/310/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.12.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
простягнення матеріальної і моральної шкоди,
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 457,10 грн., у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 260,54 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 11.01.2021 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16394/20

Провадження № 2-н/638/3484/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 27.11.2020 року в особі представника Пономарьової Н. В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 23803, 13 грн., 3% річних у сумі 1254, 90 грн., інфляційних витрат у сумі 1662, 16 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою. вказаною судовому наказі: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, іншої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника не надано.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/4690/20
Провадження № 2-н/345/522/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3871,98 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 954/35/20
Номер провадження 2/954/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, розгляд справи просить проводити за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко