Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

05.10.2020 Справа №607/2559/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пилипець О.І,

учасників справи: представника позивача Гуцалюка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що накладений за постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 15.02.2011 року, ВП №24282548 (реєстраційний номер обтяження №10852149 від 18.02.2011 року).

Ухвалою від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Гуцалюк А.Р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведений у позові.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Представник третьої особи Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

20 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №133/08/26ZNv за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 93000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, а остання зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, термін погашення 10.05.2018 року.

Крім того, 20 травня 2008 року в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №2154, відповідно якого зареєстрована іпотека на офісні приміщення зі всіма об`єктами фукціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі №2-394/10 р. ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного Банку «Форум» в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного Банку «Форум» заборгованості за кредитним договором №133/08/26ZNv від 20.05.2008 року в сумі 99908,30 доларів США, що еквівалентно 799686,01 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме офісні приміщення загальною площею 103,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору б/н від 20.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 20.05.2008 року за реєстровим номером 2154.

03 лютого 2012 судом ухвалено додаткове рішення у цій справі та визначено наступний спосіб реалізації предмет іпотеки з наданням ПАТ «Банк Форум» права на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги №0002/19/5. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №133/08/26-ZNv від 20.05.2008 р., що був укладений між АК Банк Форм» та ОСОБА_2 .

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №2154 від 20.05.2008р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

06 серпня 2019 року відповідно до рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста». Відомості про перейменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09 вересня 2019 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено запис про право власності на офісні приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста».

Згідно інформаційної довідки №198051646 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 січня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» є власником офісних приміщень, загальної площі 103,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до зазначеної довідки станом на 29.01.2020 року міститься запис про обтяження за реєстраційним номером 10852149 від 18.02.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.02.2011, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ВП №24282548.

Витребувана за ухвалою суду від 19 червня 2020 року із Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 лютого 2011 року у виконавчому провадженні ВП 24282548, якою накладено обтяження за № 10852149 від 18 лютого 2011 року Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП 24282548, не була надана суду, тому суд визнає встановленою дану обставину, яка ніким із сторін не оспорювалась.

До правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права:

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Постанова № 5) від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установ, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом із тим ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено випадки, підстави й порядок зняття арешту з майна, у тому числі відповідно до ч. 5 цієї норми у всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1. ст. 321 ЦК України).

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Разом з тим, відповідачем та третьою особою в судове засідання не подано жодних доказів на спростування доводів позивача та не подано доказів необхідності збереження арешту майна з метою виконання рішення суду чи стягнення із боржника виконавчого збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає задоволенню шляхом звільнення з-під арешту нерухомого майна: офісних приміщень, загальною площею 103,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що накладений за постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 15.02.2011 року, ВП №24282548 (реєстраційний номер обтяження №10852149 від 18.02.2011 року).

Керуючись ст.ст. 13, 16, 321, 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 40, 56 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-84, 259, 263, 265, 280, 282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно: офісні приміщення, загальною площею 103,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що накладений за постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 15.02.2011 року, ВП №24282548 (реєстраційний номер обтяження №10852149 від 18.02.2011 року).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, .

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай