Справа № 219/6031/20
Провадження № 2/219/2319/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ПрАТ «СК АСКО ДС» Матушевський Є.Л. звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 38 721, 76 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 19.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/6213875. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.; франшиза - 1 000 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, визначена в ст.9 Закону України «Про страхування»). 18.08.2019 року в м. Бахмут Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника автомобіля ОСОБА_2 . Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2019 року в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано винною водія автомобіля марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до звіту № 515/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.08.2019 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 47 666, 12 грн. За спричиненні збитки власнику автомобіля марки «RENAULT CLIO SIMBOL» ОСОБА_2 . ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 38 721, 76 грн. Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного сп`яніння. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 38 721, 76 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» Паращенко А.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду від представника надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу без участі представника ПрАТ «СК АСКО ДС», позовні вимоги просила задовольнити (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.48).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/6213875. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.; розмір франшизи - 1 000 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, визначена в ст.9 Закону України «Про страхування») (а.с.7).

11.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АМ/6620770. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. (а.с.6).

Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2019 року, 18.08.2019 року о 19.00 годині по вул. Павла Новгородцева, 86 в м. Бахмут Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожні обставини, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з припаркованим ліворуч автомобілем «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Даною постановою відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (а.с.8).

Для огляду в судовому засіданні судом з канцелярії суду був витребуваний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2019 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450147 вбачається, що 18.08.2019 року о 19.00 годині в м.Бахмут Донецької області по вул. Павла Новгородцева, 86, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), від продуття на місці алкотестеру «Драгер 6810» або в установленому законом порядку в ЦРЛ м. Бахмут, для встановлення алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Даною постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України було закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.9).

Відповідно до довідки № 379059, виданої т.в.о. начальника СРПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 28.08.2019 року, 18.08.2019 року о 19.01 годині сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на транспортний засіб, що стоїть у зустрічному русі; учасники ДТП: автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіль «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ; дорожньо-трнаспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, п.2.5 ПДР, за фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол (а.с.10).

28.08.2020 року учасником ДТП - водієм автомобіля «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 на адресу позивача ПрАТ «СК АСКО ДС» було скеровано заяву про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ, яка має ознаки страхового випадку разом з його поясненнями (а.с.12-13).

Відповідно до звіту № 515/08 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.08.2019 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «RENAULT CLIO SIMBOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 47 666, 12 грн. (а.с.14-23).

28.08.2020 року представником страховика ОСОБА_3 було складено страховий акт № 1079/19ГО про наслідки розслідування страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За спричиненні збитки власнику автомобіля марки «RENAULT CLIO SIMBOL» ОСОБА_2 ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 38 721, 76 грн. (а.с.24, 25).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву.

Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є правовідносини між страховиком та особою, діями якої завдано шкоду застрахованій особі про відшкодування виплаченої страхової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.38.1, 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, оскільки Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" виконало покладені на нього законом та умовами договору страхування обов`язки, та має право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 38 721,76 грн.

У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 141, 263-265, ЦПК України, ст. 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Донбас Північний» (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 38 721 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Донбас Північний» (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ) суму сплаченого судового збору в сумі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Лапченко

27.10.2020