Провадження № 2/643/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

23.12.2016. ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) серія та номер: 2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76385516 від 20.12.2016 р. вбачається, що між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер договору: 2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. Позивач ОСОБА_2 вважає, що вищезгаданий договір купівлі-продажу є недійсним. Останніх п`ять років у неї прогресує захворювання, що супроводжується тимчасовими розладами психічної діяльності, які стають все частішими та тривалішими. Ці розлади виражаються у дезорієнтації у просторі та часу, провалах пам`яті. В період 2013-2015 років позивач через вказаний стан здоров`я кілька разів губила свій паспорт, в зв`язку з чим зверталася до Московського РВ із відповідними заявами. Також у 2015 році вона зверталася до міліції з приводу вчинення крадіжки з її квартири грошових коштів. З моменту набуття у власність квартири і до цього часу на підставі договору купівлі-продажу № 2142 від 08.05.1997 року позивач використовує її для задоволення особистих житлових потреб. Будь-якого іншого житла вона не має. У цій же квартирі зареєстровано її місце проживання. Близьких родичів у місті Харкові та в Україні позивач не має, в квартирі проживає одна. Єдиний син позивача проживає за кордоном (Канада, м. Торонто), але піклується про матір, надсилає їй матеріальну допомогу та організує здійснення догляду за нею іншими особами. Таким чином, намірів чи необхідності продавати свою квартиру у позивача ніколи не було. Ніяких дій щодо організації продажу квартири позивач не вчиняла. Факту укладання нотаріального договору з ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 р. вона не пам`ятає. Вперше позивач отримала інформацію про те, що у її квартирі вже інший власник від невідомих осіб, які 15 листопада 2016 р. намагалися зайти у квартиру, але вона їх не пустила. Після візиту зазначених осіб позивач перевірила свої документи та не знайшла у себе оригіналу правовстановлюючих документів на квартиру і свого паспорту. На підставі вищезазначених фактів позивач вважає, що переоформлення квартири на відповідача було здійснено без її участі, але з використанням її документів, які були загублені або викрадені зловмисниками. В той же час, зі слів сусідів, позивачу стало відомо, що восени 2015 р. декілька разів до неї приїжджали невідомі особи на автомобілі, виводили позивача з квартири, садили в салон автомобілю, кудись їхали, а через певний час повертались. Хоча сама позивач цих подій і не пам`ятає, однак припускає, що в період знаходження її у стані тимчасового розладу психічної діяльності, зловмисники могли скористатись її станом та шляхом обману чи зловживання довірою схилити її до підписання договору купівлі-продажу квартири на підставі якого вона перейшла у власність відповідача. Таким чином, на зазначених підставах позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер:2898 від 02.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на предмет продажу квартири позивачки. У будь-якому випадку відчуження квартири позивача сталося у зв`язку з неналежним виконанням своїх професійних обов`язків з боку приватного нотаріуса ХМНО Міссіяж О.А. Про обставини переходу права власності на її квартиру без її волі до відповідача, позивачка звернулася з відповідною заявою до Московського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 2-4).

Ухвалою судді Сиротникова Р.Є. від 12.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 59).

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. у справі замінено позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 (а.с.131).

Згідно з розпорядженням № 01-08/236 від 28.11.18, керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи: наказ № 02-04/466 від 16.11.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 », справа надійшла в провадження судді Харченко А.М. та ухвалою судді від 03.12.2018 року справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.161-163).

Представник позивача ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 адвокат Костів Т.З. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири мотивовані тим, що його укладання не відповідало волі ОСОБА_2 . Остання стверджувала, що договір вона не укладала. З огляду на те, що ОСОБА_2 страждала за життя психічним захворюванням, її позиція дає підстави зробити висновок, що висновок про те, що підписи від її імені у спірному договорі купівлі-продажу квартири та інших документах, пов`язаних із його нотаріальним оформленням: заявах, реєстрі про вчинення нотаріальних дій, були виконані іншою особою, яка не мала на це повноважень або були виконані позивачем, яка в цей час знаходилась у хворобливому стані, коли не могла усвідомлювати своїх дій (а.с.114-115, 171-172, 181-183).

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. по справі призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза стосовно ОСОБА_2 , провадження якої доручено 18 відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3».

23.12.2019 р. до суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 24.10.2019 року про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання відділення судово-психіатричної експертизи № 18 зазначило, що відповідно до вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету. Проте, згідно з частиною 5 цієї статті, витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, встановлений законодавчий обов`язок судово-психіатричних установ вживати заходів щодо відшкодування витрат на проведення експертиз в цивільних і господарських справах. Зазначеним порядком відшкодування витрат на проведення експертиз на даний час є процедура надання послуг в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, яка регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 1138 від 17.09.1996 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах». Так, відповідно до п. 25 розділу 1 цього переліку, послуги, що надаються згідно з функціональними повноваженнями державними і комунальними закладами охорони здоров`я до платних послуг, які надаються в комунальних закладах охорони здоров`я, належать зокрема проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у цивільних справах. Враховуючи викладене, просили зазначити особу, на яку судом покладений обов`язок сплатити за послуги проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відновлено провадження у справі і справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.06.2020 р. по справі призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза стосовно ОСОБА_2 , провадження якої доручено 18 відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3».

02.10.2020 р. до суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 11.06.2020 року про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання відділення судово-психіатричної експертизи № 18 зазначило, що для вирішення питань ухвали, матеріали справи необхідно доповнити документом (копією) договору купівлі-продажу квартири, який підлягає оскарженню. Після отримання вищевказаної документації на адресу суду будуть направлені договір та рахунок-фактура на оплату для проведення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи буде розпочато після підписання договору та надходження коштів на рахунок лікарні.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. відновлено провадження у справі і справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Стрикаль М.В. направив суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином посвідченої копії договору купівлі-продажу від 02 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А., реєстровий №2898 та належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 02 грудня 2015, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А., реєстровий №2901, судове засідання просив провести за відсутності відповідача та його представника, матеріали справи направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи №18 для продовження проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_2

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 в період укладення договору купівлі-продажу квартири потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 197, 252 ч.1 п. 5, 258-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , адвоката Костів Тараса Зіновійовича задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад чи психічні хвороби?

2.В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2015 року?

3. Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом у період, в який був складений договір купівлі-продажу квартири від 02.12.2015 р., розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження експертизи доручити 18 відділенню судово-психіатричних експертиз КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/16308/16-ц (провадження № 2/643/88/20), амбулаторну картку № 11850/2017 з КНП «МПНД № 3» стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.