overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7985/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року до закінчення нею навчання 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи № 766/22026/17

Номер провадження 22-ц/819/424/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 20 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження № 22-ц/4808/212/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Маслей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року, в складі судді Антоняк Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
233 Справа № 233/8318/19
УХВАЛА

10.02.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд цієї справи для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 02 січня 2020 року.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
№ 207/2615/17
№ 2/207/402/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 47 084,70 грн. - у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 670грн.85коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя І.М. Юрченко
Справа № 946/580/20
Провадження № 2/946/1614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про поновлення строку для оскарження розпорядження та скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про поновлення строку для оскарження розпорядження та скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови № 289 р. від 19.05.1998 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про поновлення строку для оскарження розпорядження та скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови було залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України, для усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

07.02.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про поновлення строку для оскарження розпорядження та скасування розпорядження Ізмаїльського міського головипідлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про поновлення строку для оскарження розпорядження та скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
06.02.2020 Справа № 756/1163/20
№756/1163/20
№2/756/3155/20
УХВАЛА

6 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і визначити запропоновані позивачем способи спілкування та відпочинку з дітьми у будь-який період, коли останній буде мати можливість та бажання з ними зустрітися.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Впорушення ст.ст. 4, 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження відсутності згоди або оспорювання відповідачем права та можливості батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, чинення матір`ю перешкод у цьому, наявності пропозицій та спроб у добровільному порядку або ж із допомогою компетентних органів у справах дітей та сім`ї вирішити ці питання.

В позовній заяві не обґрунтовано запропонованого порядку спілкування з дітьми без врахування, їх віку, потреб, способу життя і не зазначено, яким чином інтереси дітей співпадатимуть з бажаннями ОСОБА_1 приймати участь у їх житті лише коли батько буде мати таку можливість.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтувань щодо можливості при вирішенні справи зобов`язувати третю особу вчиняти дії на користь позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2020 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 309/1037/19
Провадження № 2/309/560/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,81,247,274,277,263, 265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181,182,184 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини до досягнення малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох річного віку в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/7880/19
2/310/414/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Восток» (вул. Гагаріна, буд. 101, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року головуючим суддею по справі призначено Стручкову Л.І.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 26 травня 2020 року судом призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Розпорядженням заступника керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 597 від 22 жовтня 2020 року в зв`язку із тим, що з 27 липня 2020 року по 13 грудня 2020 року суддя Стручкова Л.І. перебуває у відпустці по вагітності та пологах, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Результати вивчення справи свідчать про наявність підстав для її прийняття до свого провадження та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Провадження № 2/522/367/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД», «Макдональдз Центральний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 19, 258, 259, 263, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД», «Макдональдз Центральний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 439/1683/18
Провадження №2/439/11/20
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому після збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі51 463 долари США, з яких 50 000 доларів США основного боргу та 1 463 доларів США 3% річних.

В судове засідання 10 лютого 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на 14.15 год. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук