Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/4379/19
Провадження № 2/554/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена справа.

31 січня 2020 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою ним оригінала документа, який посвідчує його право власності; визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування; визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/6 частку гаражу № НОМЕР_1 у ряду 9 площею 19,7 кв.м.; погрібу,б; оглядової ями б (1) у автогаражному кооперативі «Надія», який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 156А.

Також задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності, визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 5/6 часток гаражу за № НОМЕР_1 , ряду 9, автогаражного колективу «Надія», розташованого за адресою: місто Полтава, АДРЕСА_2 Фрунзе, 156 А, площею 19,7 кв.м., погрібом б, оглядовою ямою, б (1) в порядку спадкування.

Судом вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 173 грн. 50 коп., від сплати якого ОСОБА_3 звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», віднесено на рахунок держави; повернуто ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений ним згідно Квитанції № 2043 від 10.05.2019 в АТ «Полтава-банк», отримувач УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України та у сумі 1269 грн. 20 коп., сплачених згідно квитанції № 8341 від 15 жовтня 2019 року в АТ «Полтава-банк, отримувач UA 6016005 УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, а також оригінали зазначених квитанцій.

Згідно ч.1 ст. 269 СК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні суду допущено описку, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість слова «частку» помилково зазначено «частину», у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено порядок визнання права власності, а саме «в порядку спадкування», а також по тексту рішення замість « ОСОБА_6 ОСОБА_7 » помилково зазначено « ОСОБА_8 », які підлягають виправленню. Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 31 січня 2020 року судом винесено рішення, в якому допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню, оскільки є механічними та не змінюють змісту рішення, а вірність написання «провулок Стешенка» замість помилково зазначеного «вулиця Стешенка», слово «частку» замість невірного «частину», та визнання права власності «в порядку спадкування» підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності, зазначивши замість «слів «частину» вірно «частку», четвертий абзац резолютивної частини рішення доповнити словосполученням «в порядку спадкування» та по всьому тексту рішення вказати вірно «провулок Стешенка» замість помилково зазначеного «вулиця ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко