Справа №751/798/20
Провадження №2/751/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

09.06.2020 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належній їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом перебудови опалюваної печі, димоходу та димових труб, що знаходяться в 1/4 частині будинку АДРЕСА_2 відповідно до діючих протипожежних та будівельних норм, а в разі неможливості такого переобладнання шляхом демонтажу. Стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 17.02.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року призначено у справі комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» - судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні та судовому експерту Чернігівського НДЕКЦ Єзуті Олександру Віталійовичу.

15.09.2020 року директор Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру звернувся з клопотанням про визначення провідної експертної установи, відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 , третя особа по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 надали письмові пояснення згідно яких просять для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи призначити провідною експертною установою - Товариство з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» - судового експерта Тарасовську Вікторію Віталіївну.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_2 . Надала письмові пояснення, згідно яких просять постановити ухвалу про визначення провідним експертом при проведенні комплексної судової будівельно технічної експертизи судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС Єзуту О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та визначити провідним експертом у справі - судового експерта Чернігівського НДЕКЦ Єзуту Олександра Віталійовича, виходячи з того, що Ченгівський НДЕКЦ МВС України є державною спеціалізованою науково-дослідною установою судової експертизи, яка входить до Експертної служби МВС України, основним видом діяльності якої є проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 252, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Визначити провідним експертом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - судового експерта Чернігівського НДЕКЦ Єзуту Олександра Віталійовича

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертним установам та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко