Справа № 177/1034/20
Провадження № 2/177/710/20
У Х В А Л А

02.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі:

секретаря судового засідання Проліз Є.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Варіч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (доплат) медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.09.2020 позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради на його користь невиплачену доплату в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року відповідно до п. 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.04.2020 № 768 в розмірі 20725,44 грн, а також невиплачені щомісячні додаткові доплати у розмірі 300 % заробітної плати з урахуванням передбачених законодавством обов`язкових доплат та надбавок в період з квітня 2020 року по липень 2020 року, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 року № 246 «Деякі питання оплати праці медичних та інших працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» в розмірі 82901,76 грн.

До вказаної уточненої позовної заяви додано докази направленні її відповідачу, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача, яка вказувала про отримання уточненої позовної заяви.

Право позивача на уточнення позовних вимог визначено ст. 49 ЦПК України, а тому беручи до уваги подання уточненої позовної заяви до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, роз`яснивши відповідачу право на подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Крім цього, 02.11.2020 позивачем та його представником суду подано заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просив суд витребувати в КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» доповідну записку завідуючого «Криворізької станції екстреної медичної допомоги відокремленого підроздіду» КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - А.М. Бійовського, яка вказана в наказі № 372/1-к від 25.06.2020.

Також представник позивача просив суд викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків генерального директора «КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_3 , який може повідомити обставин прийняття наказів № 59/1 від 16.03.2020; № 372/1-к від 25.06.2020 та отримання Акта № 04.04.-20/5 від 25.08.2020 та інших обставин по справі, а також допитати в якості свідка завідуючого «Криворізької станції екстреної медичної допомоги відокремленого підрозділу» КП «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_4 , якому відомі обставини прийняття наказу № 372/1-к від 25.06.2020 та інші обставини справи.

Позивач та представник позивача вказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотань про витребування доказів та виклик і допит свідків заперечувала, зазначаючи, що витребуваний доказ за змістом є ідентичним виданому наказу № 372/1-к від 25.06.2020, а допит свідків вважала недоречним, оскільки ОСОБА_5 надав їй довіреність на представництво інтересів відповідача, а ОСОБА_6 не приймає рішень щодо видання наказів про доплати у зв`язку з COVID-19. Разом з тим, представник відповідача не заперечувала, що накази про які зазначено представником позивача стосуються саме доплат у зв`язку з COVID-19.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав та вживає заходів для виконання ними обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є серед інших письмові докази та показання свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача належно обґрунтована необхідність подання суду доказу - доповідної записки завідуючого «Криворізької станції екстреної медичної допомоги відокремленого підроздіду» КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - А.М. Бійовського, яка в наказі № 372/1-к від 25.06.2020 вказана як підстава видання даного наказу про виплату доплати, суд приходить до висновку, що вказаний доказ може мати суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягає витребуванню судом. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати у відповідача належно завірену копію вказаної службової записки.

Відповідно 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки позивачем та його представником суду подано клопотання про виклик свідків, вказане клопотання подано у визначений законом строк та є обґрунтованим, саме особи, про виклик яких заявлено клопотання, приймали безпосередню участь у вирішенні питань виплати доплат медичним працівникам у зв`язку з COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.

Твердження представника відповідача про доручення їй представляти інтереси відповідача, суд розцінює критично, оскільки в даному випадку представник представляє інтереси юридичної особи, а клопотання заявлено щодо виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як фізичних осіб - свідків, яким безпосередньо відомі обставин видання наказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 76, 84, 90-91, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (доплат) медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Витребувати з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» належним чином завірену доповідну записку завідуючого «Криворізької станції екстреної медичної допомоги відокремленого підрозділу» КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» А.М. Бійовського, яка зазначена в наказі № 372/1-к від 25.06.2020.

Витребуваний доказ надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, з одночасним направлення копії позивачу.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідків: генерального директора «Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_5 та завідуючого «Криворізької станції екстреної медичної допомоги відокремленого підрозділу» КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_6 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк