Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2127/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 39962 грн. 75 коп.

В обгрунтування вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2006 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Однак, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання доньки й не сплачує аліменти належним чином. Згідно з розрахунком, здійсненим державним виконавцем, станом на лютий 2020 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 79712 грн. 75 коп. Оскільки відповідачем сплачено 39750 грн. заборгованості, борг зі сплати аліментів становить 39962 грн. 75 коп.

З урахуванням правила обчислення пені, загальний її розмір становить 100187 грн. 69 коп. Однак, враховуючи приписи ч.1 ст.196 СК України про те, що розмір пені не може перевищувати 100 % заборгованості, відповідач зобов`язаний сплатити 39962 грн. 75 коп.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5994 грн. 41 коп.

Стягнуто з відповідача на користь держави 63 грн. 23 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що відсутність записів у трудовій книжці відповідача про його працевлаштування не свідчить про те, що він не має заробітку від неофіційної роботи. На облік у центр зайнятості він став лише після пред`явлення даного позову. Звільнившись з роботи відповідач тривалий час не намагався офіційно працевлаштуватись, що, в свою чергу, свідчить про те, що він має значний дохід від роботи, яку виконує без оформлення трудових правовідносин. Зокрема, він надає послуги з ремонту квартир та будинків.

Окрім того, жінка, з якою відповідач проживає без реєстрації шлюбу, офіційно працевлаштована, а її син є працездатною повнолітньою особою й спроможний себе забезпечувати. Відтак, висновок суду про те, що ОСОБА_2 утримує сім`ю, не відповідає дійсним обставинам справи.

Вказує, що житло, в якому проживає відповідач разом з новою сім`єю, належить його цивільній дружині, отже, жодних витрат на оренду житлового приміщення він не несе.

Таким чином, висновок суду про наявність підстав для зменшення розміу пені відповідно до вимог ч.2 ст.196 СК України є безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

На думку відповідача та його представника, апеляційна скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи наступного.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, здійснений головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідчить про те, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання доньки протягом періоду з лютого 2018 року по лютий 2020 року становить 79712 грн. 75 коп.

Ставити під сумнів належність та допустимість зазначеного доказу у суду відсутні підстави, оскільки заборгованість зі сплати аліментів була нарахована державним виконавцем згідно зі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі спору судом.

Матеріали справи не містять доказів на спростування здійсненого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, враховуючи ту обставину, що позивачка визнала факт сплати ОСОБА_2 39750 грн. в рахунок сплати боргу, розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 39962 грн. 75 коп.

Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Зазначена норма діє в редакції Закону України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, який набрав чинності з 8 липня 2017 року. Отже, обмеження загального розміру пені застосовуються до правовідносин, які виникли з 8 липня 2017 року.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц міститься висновок про те, що правило про стягнення неустойки ( пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць ( місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати ( при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним ( періодичним) платежем.

Строк прострочення обчислюється з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

За правилами ч.1 ст.196 СК України розмір пені не може перевищувати 100 % розміру заборгованості, відтак позивачка вправі ставити питання про стягнення на свою користь 39962 грн.75 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до нього відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 196 СК України.

Передбачена даною нормою відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати виникає лише за наявності вини цієї особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, на платника аліментів не можна покладати передбачену ч.1 ст. 196 СК України відповідальність, якщо заборгованість виникла з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Тобто відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає у всіх випадках, крім тих, коли існують об`єктивні причини ( несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильний перерахунок аліментів).

В даному випадку діє принцип презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. На таку особу покладається тягар доведення наявності об`єктивних причин, які перешкоджали їй своєчасно сплачувати аліменти.

Матеріали справи не містять доказів того, що заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв`язку з наявністю об`єктивних причин, які б перешкоджали відповідачеві своєчасно сплачувати аліменти на утримання доньки у повному обсязі.

Розглядаючи справу, суд прийшов до вірного висновку про покладення на відповідача обов`язку щодо сплати пені.

При вирішенні спору суд застосував положення ч.2 ст.196 СК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

При цьому, суд виходив з того, що відповідач з 2011 року не має офіційної роботи та сталого заробітку, перебуває на обліку у центрі зайнятості, проживає без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 та її сином і матір`ю, утримує сім`ю.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 та її мати перебувають на утриманні ОСОБА_2 .

Заслуговує на увагу й та обставина, що відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, на обліку у центрі зайнятості перебуває лише з 16 червня 2020 року, є особою працездатного віку, окрім своєї доньки інших осіб, які перебувають на його утриманні в силу вимог сімейного законодавства, не має.

Таким чином, з метою забезпечення прав дитини сторін, на утримання якої відповідачем протягом тривалого часу не в повному обсязі сплачувались аліменти, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню 20000 грн. пені.

З огляду на вищезазначене, рішення слід змінити, збільшивши розмір пені з 5994 грн. 41 коп. до 20000 грн., а також розмір судового збору з 63 грн. 23 коп. до 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року змінити, збільшивши розмір пені, яка підлягає стягненю із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 5994 грн. 41 коп. до 20000 грн., а також розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, із 63 грн. 23 коп. до 420 грн. 40 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: