Справа № 661/4623/19
Провадження № 2/661/100/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Таранцова С.П.

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсоснької області перебуває цивільна справа № 661/4623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петренко А.П. заявив клопотання про призначення судово технічної експертизи документів, а саме експертизу оригіналу розписки від 20.08.2017 року. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: чи виготовлений рукописний текст розписки від 20.08.2017 року у той час, яким вона датована? Визначити абсолютний час виконання штрихів рукописних записів боргової розписки від 20 серпня 2017 року?

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання адвоката Петренка А.П.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренка А.П. про призначення судово технічної експертизи документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі № 661/4623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судово технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 60).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за введення в оману суду, а також за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виготовлений рукописний текст розписки від 20 серпня 2017 року у той час, яким вона датована?

Визначити абсолютний час виконання штрихів рукописних записів боргової розписки від 20 серпня 2017 року?

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко