Справа № 505/2076/17
Провадження № 2/505/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Івінського О.О.,

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (місцезнахоження: м. Київ, вул. Московська, 32/2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11 серпня 2018 року звернувся в суд з цим позовом, та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 010/15-60/08-099 від 20 березня 2008 р. станом на 22 травня 2017р. у розмірі 28 674,93 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири долари США 93 центи), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом - 26 685,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 1 415,17 дол. США; пеня за тілом кредиту - 419,48 дол. США, (еквівалент 11 061,54 грн.); пеня за відсотками 154,33 дол. США, (еквівалент 4069,63 грн.) та судовий збір у розмірі 11090,71 грн.

15 серпня 2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

06 березня 2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 469 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді.

06 березня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г.В.

02 квітня 2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 07 червня 2018 року.

В період з 30.07.2018 року по 25.09.2018 року головуюча суддя Паценюк Г.В. перебувала у щорічній черговій відпустці.

17 жовтня 2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 891 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді.

17 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Павловської Г.В. та передано справу на повторний автоматичний розподіл в порядку передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

02 листопада 2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 1013 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

02 листопада 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року суддею Івінським О.О. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 30 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2, ) до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відкладено підготовче засідання на 17 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

09 вересня 2019 року представник відповідачів адвокат Кузьоний О.І. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з перебуванням короткостроковій відпустці.

13 грудня 2019 року від представника ТОВ ФК «Форінт» - адвоката Головіна М.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета позову. Зазначив, що у зв`язку зі зміною обставин на даний час відсутній предмет спору між ТОВ ФК «Форінт» та ОСОБА_5 у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Зобов`язання за договором іпотеки та обтяження у відповідних реєстрах припинені. Також просив вирішити питання про повернення судового збору

В період з 23 грудня 2019 року по 21 січня 2020 року суддя ОСОБА_6 перебував у щорічній черговій відпустці.

Представник позизивача адвокат Приходько В.М. в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив провадження у справі закрити, вирішити питання про повернення судового збору. Судове засідання провести у його відсутність.

Представник відповідачів адвокат Кузьоний О.І. у підготовче судове засідання не з`явився. Надав клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки по даній справі відсутній предмет спору між сторонами, відповідно до положень ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, то позивачу необхідно повернути суму судового збору, яка була сплачена ним при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 40658146, АТ «ОТП Банк», поточний рахунок р/р IBAN:UA 74 НОМЕР_3 ), сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 11090 (одинадцять тисяч дев"яносто) грн. 71 коп., за квитанцією №612597 від 09 серпня 2017 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 04 лютого 2020 року.