Справа № 234/5464/20
Провадження № 2-во/234/95/20
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Касяненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» задоволені, зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 596М-07 від 11.09.2007 року; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором іпотеки від 11.09.2007 року укладеним між сторонами (про виключення відомостей - з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна -заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5642344, підстава обтяження договір іпотеки, реєстровий №5721, 11.09.2007, ОСОБА_2 , а також про виключення відомостей в державному реєстрі іпотек -іпотека, реєстраційний номер обтяження - 5642584, підстава обтяження - договір іпотеки, реєстровий №5726, 11.09.2007, ОСОБА_2 ); визнано припиненим договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , 11.09.2007 року.

У тексті вказаного рішення зазначено, що відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк», тоді як згідно матеріалів справи назвою юридичної особи відповідача є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

З 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ "Приватбанк") змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку необхідно усунути. Вказати в тексті рішення назву юридичної особи відповідача замість неправильного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» Краматорська філія АТ «Приватбанк» - правильне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року у справі № 234/5464/20 (провадження № 2/234/2152/20) за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Вважати правильним в тексті рішення суду назву юридичної особи відповідача, як Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л.І. Переверзева