Справа № 559/772/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №559/772/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ, оскільки вважає його невідповідним їх заяві.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.

п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування наказу не відповідає п. 2 ч. 3 та п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме: боржником не додано наказ, що оспорюється, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105.10 грн, не обґрунтовано в чому полягає незаконність виданого наказу. Лише зазначено, що вона не буде виконувати незаконні рішення.

Не зазначено підстав необгрунтованності вимог стягувача, оскільки сума заборгованості за поставлений газ утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , про що стягувачем зазначалося у заяві про видачу судового наказу. Усі долучені стягувачем до заяви документи стосувалися фактичної адреси боржника. Вказані в судовому наказі зареєстроване та фактичне місце проживання боржника відповідає вимогам ст.168 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена та у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №559/772/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ - повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою, у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець