справа №619/437/17
провадження №6/619/147/20
Ухвала

іменем України

18 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Світличного Д.І. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Світличний Д.І. звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документу №619/437/17 виданого 25.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області та видачу дубліката виконавчого документу посилаючись на те, що 25.05.2017 Дергачівський районний суд Харківської області видав виконавчий документ № 619/437/17 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 56953,73 грн. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. До теперішнього часу сума боргу не сплачена. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але у відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 55353 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 73 копійки та судові витрати на судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно даних довідки АТ КБ «Приватбанк» від 28.02.2020, виконавчий документ Дергачівським районним судом Харківської області виданий 25.05.2017 по справі №619/437/17, втрачено і до виконання не пред`явлено.

Як вбачається з довідки старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків Шумейко К.В. від 19.09.2020, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист 619/437/17 від 25.05.2017 виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56953, 73 грн на виконанні не перебуває та не перебувало.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №619/437/17 виданий Дергачівським районним судом, утрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Світличного Д.І. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 619/437/17 виданого Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 619/437/17 виданого Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна