Справа № 450/657/19 Провадження № 2-др/450/13/20
28 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Нестерак Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про виділ частки у праві спільної часткової власності,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про виділ частки у праві спільної часткової власності.
01 жовтня 2020 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності у здійсненні виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши заяву та додані до неї документа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки у праві спільної часткової власності задоволено.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З висновку експерта № 013/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/657/19 вбачається, що такий складений 06 травня 2019 року експертом ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_4 , експертиза проведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2019 року.

Пунктом 2.1 договору № 0503/О-19 про проведення судової експертизи, укладеного 05 березня 2019 року між ТзОВ «Гал-Світ» та ОСОБА_1 встановлено, що вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи становить 12000 грн.

З акту прийому-передачі робіт від 08 травня 2019 року згідно договору № 0503/О-19 на проведення судової експертизи від 05 березня 2019 року вбачається, що експерт ТзОВ «Гал-Світ» передав, а замовник ОСОБА_1 прийняв за договором № 0503/О-19 від 05 березня 2019 року висновок судової експертизи. Пунктами 4, 5 вказаного акту стверджується, що вартість послуг експерта становить 12000 грн, які на момент підписання цього акту сплачені замовником ОСОБА_1 на рахунок експерта «ТзОВ «Гал-Світ».

З рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у справі № 450/657/19 вбачається, що питання про розподіл судових витрат на проведення згаданої експертизи не проводилося.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення слід задовольнити, а витрати позивача у сумі 12000 грн., пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 12000 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 11 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 35, .

Суддя Мусієвський В.Є.