overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3273 / 18
2 / 636 / 128 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором іпотечного кредиту № 563 від 05.11.2007, у розмірі 147 046,85 грн.

Провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача за довіреністю Темнюкової М.І. до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до вимог 257 ЦПК України, а також просить провести судовий розгляд без участі представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/344/1517/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 296/3667/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 777 гривень 30 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 у розмірі 4 777 гривень 30 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Фещенко Чопівського, 35
Банківські реквізити для сплати заборгованості:
в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647
Банківські реквізити для сплати судового збору:
р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647
зареєстроване місце проживання:
Суддя К . В. Шалота
Провадження № 2/521/507/20
РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова С.О.,
при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 01.07.2019 року до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду буде складено до 20.02.2020 року.

Суддя: Леонов О.С.

10.02.20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4892/19
Провадження № 2/552/50/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.02.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2019 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно - технічну експертизу.

07.02.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 10.02.2020 Справа № 334/6659/18
Єдиний унікальний № 334/6659/18
№ провадження 22-ц/807/1126/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 26 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що оскаржуване рішення суду постановлено 26 вересня 2019 року в заочному порядку. Представник банку не був присутнім під час проголошення рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 22 січня 2020 року поштою. Апеляційна скарга подається 05 лютого 2020 року разом з заявленням відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 березня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3486/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у справі №279/3486/19 за позовом ОСОБА_2 до голови Коростенської міської ради Москаленка Володимира Васильовича про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 23 вересня 2019 року суддею Невмержицькою О.А. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вищевказаного позову.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 362 ЦПК України. У судовому засіданні представник підтримав зазначене клопотання, вказав, що відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Будь-яких обставин, які б перешкоджали закриттю апеляційного провадження судом не встановлено.

Отже, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження у справі №279/3486/19 за позовом ОСОБА_2 до голови Коростенської міської ради Москаленка Володимира Васильовича про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2020 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів дарування недійсними та витребування майна у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

29.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №363/3030/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4231/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 8 820 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 658/4001/20
(провадження № 2/658/1574/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви представником позивача копії письмових доказів для направлення відповідачу не засвідчені належним чином.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- доказів того, що відповідачі не будуть заперечувати той факт, що позивач не є рідним батьком неповнолітніх дітей

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.