Справа № 2-1433/09
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України та ч. 5 ст. 57, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про визнання протиправними дії приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, за участю заінтересованих осіб АТ «УКРСИББАНК», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 62307214 із виконання рішення Вінницького районного суду від 19.10.2009 року у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу в розмірі 476166 гривень. 13.08.2020 року представник боржника ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та дізнався, що 23.07.2020 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» було проведено оцінку майна, а саме житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику.

Згідно звіту про оцінку майна вартість об`єкту оцінки становить 555 700 грн. Боржник не погоджується із такою оцінкою, та вважає, що приватним виконавцем було порушено норми діючого законодавства, так як на квартиру не може бути звернуто стягнення без рішення суду, у зв`язку із тим, що вона є предметом іпотеки. Оцінку проведено із порушенням ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», без її огляду та з порушенням відповідних стандартів оцінки. Оцінка також є заниженою.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що діяльність судових експертів, пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів. Статтею 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. За умовами ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки. Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Також, відповідно до п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість. Підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Однак як вбачається із звіту про оцінку, такий звіт складений без огляду квартири, що в силу методики та національних стандартів з оцінки майна свідчить про недійсність такого звіту.

Щодо поновлення строку для звернення зі скаргою скаржник вказує, що про наявність оцінки майна звіту від 23.07.2020 року проведеного ТОВ «Сейв Компані», боржник дізнався лише 13.08.2020 року, після ознайомлення представника ОСОБА_2 із матеріалами виконавчого провадження, відповідно до заяви від 11.08.2020 року.

Відповідно до відзиву на скаргу поданого приватним виконавцем Турським О.В. 21.09.2020 року, вбачається, що вимоги заявлені скаржником не визнаються та в задоволені скарги ОСОБА_3 просить відмовити повністю, виходячи із наступного. Вказує, що у нього дійсно на виконанні перебуває виконавче провадження № 62307214 із виконання рішення Вінницького районного суду від 19.10.2009 року у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу в розмірі 476166 гривень. 06.07.2020 року ним в межах виконавчого провадження було проведено опис та арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , що перебуває в іпотеці у стягувача АТ «Укрсиббанк», а саме: житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . 10.07.2020 року суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання ТОВ «Сейв Компані» за відповідною постановою було призначено для участі у виконавчому провадженні № 62307214 з метою визначення вартості зазначеного описаного та арештованого майна боржника. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місця знаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

В зв`язку із відсутністю відповідної заяви боржника вся кореспонденція надсилається їй на адресу зазначену у виконавчому документі. Також вказує у запереченні, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії, щодо реалізації своєї практичної діяльності. Разом з тим, пояснює, що залучивши суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна приватний виконавець діяв відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі № 914/881/17. Враховуючи відсутність порушень вимог закону, просить в задоволенні скарги відмовити.

До судового засідання представник скаржника - адвокат Захарчук М.В. надав суду заяву, за якою уточнені вимоги скарги ОСОБА_1 підтримує, та просить їх задоволити. Судове засідання просить провести у його відсутність.

Представник АТ «Укрсиббанк» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Турський О.В. до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1433/09, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України 2017 року.

В приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 62307214 із виконання рішення Вінницького районного суду від 19.10.2009 року у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу в розмірі 476166 гривень.

23.07.2020 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» проведено оцінку майна, а саме житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику.

Відповідно до звіту про оцінку майна вчиненого ТОВ «Сейв Компані» від 23.07.2020 року оцінка майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 555 700,00 грн.

10.07.2020 року суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання ТОВ «Сейв Компані» за відповідною постановою було призначено для участі у виконавчому провадженні № 62307214 з метою визначення вартості зазначеного описаного та арештованого майна боржника.

Згідно звіту про оцінку майна від 08.09.2020 року виконаного ТОВ «Подільський експертний центр», вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 1 240 200 грн.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Проте державним виконавцем не надано доказів щодо вчинення всіх передбачених законом дій по примусовому виконанню рішення суду, яке не виконується значний час, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що діяльність судових експертів, пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Статтею 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

За умовами ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Також, відповідно до п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 року у справі № 821/197/18, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів.

Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За змістом частин першої третьої, п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом є встановленим, що оцінка майна, а саме, а саме житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка була виконана ТОВ «Сейв Компані», була проведено без її наявного огляду, та врахування особливостей, які могли вплинути на оцінку об`єкту нерухомості.

Так, згідно звіту про оцінку майна від 08.09.2020 року виконаного ТОВ «Подільський експертний центр», вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 1 240 200 грн., що містить доказ значної різниці з оцінкою майна виконаною ТОВ «Сейв Компані» 23.07.2020 року, що складає 555 700,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.39,40,41 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає, що факт неналежного виконання оцінки майна є суду доведеним, в зв`язку з чим скаргу в частині вимоги, щодо визнання незаконною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» як виконавцем, оцінку вартості квартири АДРЕСА_2 слід задовільнити, поновивши скаржнику строк на оскарження дій щодо оцінки майна у виконавчому провадженні.

Щодо вимоги про визнання незаконною постанови приватного виконавця Турського О.В. від 10.07.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "СЕЙВ КОМПАНІ" за заявою стягувача, суд враховує, що призначення суб`єкта оціночної діяльності для оцінки об`єкту нерухомості було виконано в межах повноважень приватного виконавця, за ст.ст.51,56,57 ЗУ «Про виконавче провадження» та з врахуванням нормативних положень ЗУ «Про іпотеку».

Так, згідно ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності погодження сторін виконавчого провадження з оцінкою майна, таку оцінку визначає виконавець за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

При цьому, оцінка майна, у разі якщо визначити її складно, проводиться за замовленням виконавця суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання, у відповідності до вимог ч.7 п.4 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Таким чином, залучення приватним виконавцем у відповідності до нормативних положень п.4 ч.7 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» до оцінки майна суб`єкта господарювання - ТОВ «Сейв Компані» проведене в межах закону, тому вимоги скарги в цій частині до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10,18,39,40,41,48,74 ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 127, 268, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження дій щодо оцінки майна у виконавчому провадженні.

Визнати незаконною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» як виконавцем, оцінку вартості квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , оформлену звітом про оцінку майна від 23.07.2020 року.

В визнанні незаконною постанови приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича від 10.07.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "СЕЙВ КОМПАНІ" за заявою стягувача для оцінки вартості квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2020.

Суддя І.А. Ганкіна