overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1419/20
Провадження №2/485/526/20
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 січня 2018 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції у Миколаївській області, посилаючись на неможливість збереження сім"ї через втрату почуття любові та взаємоповаги, різні погляди на життя, різні характери.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2020 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

23 жовтня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 26 жовтня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 646/814/20
Провадження № 2/646/1088/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.02.20року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 26).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 212/8489/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.12.2020 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:15 годину 23.02.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4830/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свинаря Олега Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 62230 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що рішення ухвалювалось за відсутності учасників справи, а з його змістом представник відповідача ознайомився лише 21 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свинаря Олега Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 588/853/19
УХВАЛА
07.02.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельника Василя Івановича про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, по якій 05.02.2020 представником позивача адвокатом Гуріною Г.В. заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" в особі голови правління ТДВ «Маяк» Мельника Василя Івановича про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, відкладене на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року провести за участю представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Гуріной Г.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2640/17
Провадження № 2/947/1288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові посилається на те, що 3.12.2009р. придбала квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач є її колишньою дружиною її сина, які після розірвання шлюбу пішла забравши усі свої речі. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те,що у квартирі проживає їх син, та те, що вона давала гроші на ремонт квартири.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 3.12.2009р. позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвала право власності на неї 19.02.2010р.

Відповідач перебувала у шлюбі з сином позивача, який рішенням Київського районного суду м.Одеси розірваний 8.07.2013р. Після розірвання шлюбу відповідач у вказаній квартирі не мешкає, на цей час має іншу сім`ю , проживає за іншою адресою, однак залишається зареєстрованою у цій квартирі, у квартирі не має речей відповідача. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач була зареєстрована у квартирі як член сім`ї позивача, однак не мешкає у ній більше 1 року без поважних причин, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, то позов слід задовольнити.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає безпідставними, оскільки не мають значення для вирішення цього спору.

На підставі ст.391,405ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 211/3624/20
Провадження № 2-п/211/81/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 12 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 11 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалами справи вбачається, що відповідач оскаржив заочне рішення в 30 ти денний строк з моменту його оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 листопада 2020 року до розгляду .

Призначити судове засідання , враховуючи навантаження, відсутність марок для направлення кореспонденції , на 25 січня 2021 року, о 15-45 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 944/638/20
Провадження №2/944/1042/20
УХВАЛА

04.02.2020 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити дії.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру, а, отже, повинна сплатити судовий збір за кожну з них.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 р. 840,80 грн).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі - 840,80 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок UA0013699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 22030101.

Окрім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності в неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 681/1313/19
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Реви Світлани Леонідівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницького дитячого будинку сімейного типу вихователя ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування реєстрації дитини, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року.

30 січня 2020 року представник позивача адвокат Рева С.Л. надіслала суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вона, як і її довіритель позивач ОСОБА_1 , проживають в м.Херсон і не мають можливості з`явитись в судове засідання через значну віддаленість Полонського районного суду Хмельницької області від їх місця проживання.

В період часу з 27 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року головуюча у справі суддя Горгулько Н.А. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рева С.Л. проживають в м.Херсон, у зв`язку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду Хмельницької області, тому доцільно здійснити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через суд за місцем їх проживання.

Керуючись наведеним, ст.212 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м.Херсон Херсонської області, 73000) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 09.00 годині, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Реви Світлани Леонідівни.

Копії цієї ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області, який зобов`язаний організувати її виконання, для позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько