Справа №644/37/19 Провадження № 6/613/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухів заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2019 р. у справі №644/37/19, посилаючись на те, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2019 р. у справі № 644/37/19, що набрало законної сили, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_1 , МФО 322313, Код , витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 24649 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 86 копійок. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який не був пред`явлений до виконання. Оригінал виконавчого листа позивачем втрачено.

Представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника бюро, при цьому згідно змісту заяви, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2019 р. у справі №644/37/19, що набрало законної сили, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_1 , МФО 322313, Код , витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 24649 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 86 копійок. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Відповідно до змісту заяви про видачу виконавчого листа виконавчий лист Моторним (страховим) бюро України не був пред`явлений до виконання. Оригінал виконавчого листа позивачем втрачено

Тобто, на даний час, виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №644/37/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, для виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя