ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8717/20 Справа № 204/1021/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення за ч3. ст.38 КЗпП та визнання протиправним звільненням позивача за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису про звільнення, зміну підстав формування звільнення, визнання незаконними та скасування: Протоколу №3 від 14.01.2019 року, Рішення профспілкового комітету від 15.01.2019 року, про перевірку чисельності профспілкової організації, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року провадження за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо звільнення за ч3. ст.38 КЗпП та визнання протиправним звільненням позивача за п.4 ст.40 КЗпП, визнання недійсним запису про звільнення, зміну підстав формування звільнення, визнання незаконними та скасування: Протоколу №3 від 14.01.2019 року, Рішення профспілкового комітету від 15.01.2019 року, про перевірку чисельності профспілкової організації, про відшкодування моральної шкоди закрито та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

29 вересня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

06 жовтня 2020 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано апеляційну скаргу (з усуненими недоліками).

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року усунуті не були, оскільки апелянтом не було уточнено прохальну частину апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу в межах позовних вимог, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання уточненої прохальної частини апеляційної скарги відповідно до вимог та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу в межах позовних вимог, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида