overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3122/20
Провадження № 2/628/1193/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С. В. Клімова
Справа № 163/2503/20
Провадження № 2/163/399/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом, поданим представником позивача ОСОБА_3 , ухвалою від 01.09.2020 року відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Здійснення представництва інтересів позивача адвокатом Ясинським О.А. підтверджене ордером серії КВ № 402761 від 27.08.2020 року та договором про надання правничої (правової) допомоги.

16.10.2020 року представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.206 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. Вказав, що наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Право на подання такої заяви представником визначене в укладеному із позивачем 27.08.2020 року договорі про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені процесуальні положення та врегулювання спору в позасудовому порядку, суд вважає, що відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмову представника ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 736/1168/20
Номер провадження 2/736/570/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про скасування розпорядження Корюківської РДА, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права державної власності та право оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про скасування розпорядження Корюківської РДА, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права державної власності та право оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 345/4688/20
Провадження № 2-н/345/520/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3379,95 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 651/606/19
Провадження № 2/651/7/20
У Х В А Л А
10.02.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Проведення засідання призначено на 14.00 годину 11.02.2020 року.
Представник позивачів ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи клопотання представника позивачів, її місцезнаходження, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що її клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/606/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в режимі відеоконференції.
Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Ларченко Юлії Олександрівни 11.02.2020 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Вільнянському районному суду Запорізької області для виконання, представнику позивачів адвокату Ларченко Юлії Олександрівні - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 638/3818/18
Провадження № 2/638/891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

15 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання через територіальну віддаленість від суду, проте просить суд розглядати справу за їх участю.

Найближчим судом до відповідача названо Голосіївський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись стст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юніверс" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали надіслати на адреси ПрАТ "СК "Юніверс" та Голосіївського районного суду міста Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 196/1288/15
№ провадження 4-с/196/18/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху або повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 09 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, стягувача та державного виконавця.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 685/200/20
Провадження № 2-о/685/9/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

03 лютого 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересованою особою є Великолазучинська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області (30644, с. Великий Лазучин, Теофіпольський район Хмельницька область, ),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І ХМ № 008260, виданого 29 грудня 1999 року Великолазучинською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 .

Необхідність встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю обґрунтована тим, що в майбутньому через помилку в написанні її прізвища можуть виникнути труднощі при оформленні її спадкоємцями спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолазучинська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 234/755/20
Провадження № 2/234/1391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіі, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До відкриття провадження у справі 20 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 624/144/19

Провадження № 22-ц/818/1924/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційеий Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційеий Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційеий Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційеий Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина