_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6278/10
Провадження № 2-п/947/64/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2010 року за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 стверджує, що кредит, із яким було пов`язано ухвалення заочного рішення Київським районним судом м.Одеси, нею був погашений у повному обсязі ще у березні 2010 року. Також зазначає, що кредит було сплачено нею внаслідок продажу 19.03.2010 року іпотечної квартири (за договором іпотеки N 968, від 28.07.2008 року із ВАТ «Ощадбанк Україна», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, буд. 14, корті. 1. кв. 122, 123 і на момент вилучення запису про іпотечне обтяження, з боку ВАТ «Ощадбанк Україна» на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. з боку банка було надано офіційний лист, що ВАТ «Ощадбанк Україна» не має претензій до ОСОБА_1 , а грошові кошти за договором про іпотечний кредит №1341 від 28.07.2008 року, - ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі.

В ході судового засідання, яке відбулось 16.09.2020 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталії Сергіївни (м. Одеса, вул. Довженко, буд. 10) завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної дії щодо зняття заборони та вилучення іпотеки за договором іпотеки № 968 від 28.07.2008 року із ВАТ «Ощадбанк Україна», з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що матеріали нотаріальної дії щодо зняття заборон та скасування запису про іпотеку п`ятикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 123. від 19.03.2010 року містять беззаперечні докази, які свідчили б про повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед Банком по Кредитному договору N 968, від 28.07.2008 року, що прямо тягне за собою вирішення спору по суті та необхідне для відновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року клопотання представника заявника було задоволено.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала справа № 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2010 року позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України заборгованість: по виплаті іпотечного кредитного договору № 1341 від 28 липня 2008 року у розмірі 232 519, 67 гри., яка складається: заборгованість по кредиту у розмірі 60 626, 44 гривень заборгованість по відсоткам у розмірі 141 620, 39 грн.. пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 23 147,84 грн., штраф у розмірі 7 125, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті: державного мита у розмірі 116, 25 гри. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті: державного мита у розмірі 116, 25 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60, 00 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-6278/10.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа № 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена за спливом терміну. В архіві суду зберігається лише рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2010 р.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-6278/10, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2010 року по цивільній справі 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись 251, 489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № № 2-6278/10 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.