overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

30.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/965/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Барського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Прилєпова О.А.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати наказ № 3-К від 10.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4340,80 грн (чотири тисячі триста сорок гривень вісімдесят копійок).

У позові ОСОБА_1 до Барського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Кловський Узвіз, 7, поверх 16, Печерський район, м. Київ, 01010, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду буде складно 04.11.2020.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що рішення суду повинно бути точним.

Встановлено, що ухвала Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду постановлена 27 січня 2020 року, однак у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначена дата її постановлення 23 січня 2020 року.

Також у колонтитулі ухвали зазначений номер апеляційного провадження 22-ц/824/4060/2020, замість вірного 22-ц/824/4090/2020.

Справа № 755/16563/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4090/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, зазначивши вірну дату постановлення 27 січня 2020 року, замість - 23 січня 2020 року.

Вказати номер апеляційного провадження 22-ц/824/4090/2020, замість невірного - 22-ц/824/4060/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 577/810/20
Провадження № 2/577/473/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки в розмірі 18 389 грн 28 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 142, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором № 338506 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 06 грудня 2012 року, яка утворилася станом на 19 жовтня 2020 року, в розмірі 18 389 грн 28 коп (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн 28 коп) та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві грн 00 коп), всього 20 491 грн 28 коп (двадцять тисяч чотириста дев`яносто одна грн 28 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі буде складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Ярмак О. М.
пр. № 2/759/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

За участю секретаря: Кормушиної О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. до суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 83 343 грн. 60 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.01.2020 р. до суду надійшло звернення сина позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі до встановлення правонаступника, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть (а.с. 190).

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 18.12.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП до встановлення правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2-о/727/201/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Січкар О.І. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області, -

встановив:

22 грудня 2020 року медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Січкар О.І., звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 341 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Січкар О.І. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рокитне, Новоселицького району, Чернівецької області.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.30 год. 23 грудня 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, прокурор, особа відносно якої подано заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа №705/1067/20
2-о/705/118/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи клопотання, його ініціатор посилався на строки розгляду заяви в порядку окремого провадження, а також на запровадження адаптивного карантину та погіршення епідеміологічної ситуації через розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19. У зв`язку з чим просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом`янський районний суд міста Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, призначене на 15 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Максима Кривоноса,25, м. Київ, 03037, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Станчуляка Юрія Вікторовича.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати: для організації виконання - Солом`янському районному суду міста Києва, для відома - адвокату Станчуляку Юрію Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
справа № 361/101/20
провадження № 2/361/1620/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця І.Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 14 квітня 2019 року .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2020 року 465/7723/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН№ НОМЕР_5
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа 610/2869/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення.
На підставі договору №5400 від 16.11.2012 КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2019 по 01.11.2020 утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2020 становить 5507,26 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.06.2019 по 01.11.2020 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя