Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову у справі №295/11675/15-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року заступник прокурора Житомирської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви від 22 січня 2018 року (а.с. 224-232 т. 4) просив: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27 вересня 2007 року № 738 в частині оформлення права власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази по АДРЕСА_1 за Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос» агропромислового комплексу України (далі - Товариство «Колос»); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 листопада 2007 року №7346, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., укладений між Товариством «Колос» та Приватним підприємством «Олсо» (далі - ПП «Олсо») щодо продажу майнового комплексу водно-веслувальної бази по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази від 03 жовтня 2007 року, видане Товариству «Колос»; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ПП «Олсо», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 об`єкти водно-веслувальної бази по АДРЕСА_1 ; визнати право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази по АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року (з урахуванням ухвали суду від 02 травня 2019 року) відмовлено у задоволенні позову Прокурора. Скасовані арешти на об`єкти незавершеного будівництва, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2015 року та 17 серпня 2018 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення без розгляду позову заступника прокурора Житомирської області.

Скасовано арешти на об`єкти незавершеного будівництва, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2015 року та 17 серпня 2018 року.

У подальшому додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову у справі № 295/11675/15-ц, вжиті ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2015 року та від 17 травня 2018 року.

15 липня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах відповідача у справі - ОСОБА_2 , у якій він просив ухвалити додаткову постанову про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначену заяву підтримав, прокурор просив відмовити у її задоволенні.

Зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, якою залишено без розгляду позов заступника прокурора Житомирської області, була оскаржена у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області Мякішева В.Л. задоволено. Постанову Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для ухвалення додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року, відсутні.

Заява ОСОБА_2 розглянута 20 жовтня 2020 року, оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 вересня 2020 року, а з 21 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року головуючий - суддя Галацевич О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 158, 270, 368, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2020 року.