overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 467/395/16-ц
Провадження №22-ц/784/281/20 Доповідач у суді апеляційної інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке ухвалене 06 червня 2016 року о 14 годині 09 хвилин, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Кірімової О.М., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року скасувати та ухвалити постанову, якою позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8194,13 дол. США заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13 581 гривня 87 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа №690/13/20
Провадження №2/690/61/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

10 лютого 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення позбавлення батьківських прав, третя особа:орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації (просп.. Шевченка, 68, м. Звенигородка, Черкаська область),

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, 10.01.2020 року судом було направлено запит до реєстру територіальної громади м. Ватутіне, проте з отриманої 20.01.2020 р. відповіді дані про місце реєстрації ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутні.

21.01.2020 року з метою отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , судом направлено запит до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, з отриманої 05.02.2020 року відповіді вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Звенигородський районний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 690/13/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позбавлення батьківських прав, третя особа:орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Пасацька
Справа № 136/436/20
провадження № 2/136/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: орган опіки та піклування Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також доручено компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу позовну заяву з додатками до неї та допитати його з приводу заявлених позовних вимог. Крім того, відповідачу повідомлено про дату підготовчого судового засідання та резервну його дату. Провадження у справі зупинено до отримання відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Враховуючу настання дати підготовчого судового засідання, а також те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: орган опіки та піклування Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 690/538/19
Провадження № 2/690/29/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 10.02.2020 повторно не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , яка згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Єдиний унікальний № 408/253/20-ц
Провадження № 2-н/408/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року смт. Біловодськ
1. Заяву задовольнити.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Кускова Т.В.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлена: ________________
(П.І.Б.)
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/7296/20
2/310/2404/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 863.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25 листопада 2020 року на 09 годин 25 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 182/5186/20
Провадження № 2-н/0182/414/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на їх користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Менделєєво м. Тобольська Тюменської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 14.09.2020 року та до повноліття дітей.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 14.08.2038 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа 431/4734/17
Провадження 2-во/431/3/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

31 січня 2020 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка в абзаці другому описової частини рішення, а саме невірно вказаний рік, з якого подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі, вказано «2009 рік», а повинно бути «2003 рік».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка в абзаці другому описової частини рішення, а саме невірно вказаний рік, з якого подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі, вказано «2009 рік», а повинно бути «2003 рік».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області (справа № 431/4734/17, провадження № 2/431/82/18) від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в абзаці другому описової частини рішення зазначити, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 171/1495/20
У х в а л а
"04" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 22.12.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» з 13.05.2019 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Широківський виправний центр (№75)», суд вважає необхідним проводити судовий розгляд в режимі відео конференції з вказаною державною установою.
Таким чином, необхідно зобов`язати Державну установу «Широківський виправний центр (№75)» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 22.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Широківський виправний центр (№75)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 доручити Державній установі «Широківський виправний центр (№75)».
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 708/1525/19
Номер провадження № 2/708/29/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 3204.

Позивач у підготовче судове засіданні не з"явився , де у прохальній частині позову просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про згоду на розірвання шлюбу із залишенням їй прізвище " ОСОБА_3 " та розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 лютого 2020 року на 11:20 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
233 Справа № 233/7926/19
УХВАЛА

10.02.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

07 лютого 2020 року на адресу суду надійшов акт державного виконавця про неможливість вилучення документів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Крім того, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивачки у судове засідання для надання нею особистих пояснень щодо обставин, зазначених у позовній заяві.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового засідання на «13» годину «30» хвилин 20 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язкову явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання для надання нею особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш