Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 127/25432/17

провадження № 61-18391св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Поділено майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві сумісної власності. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Виділено ОСОБА_3 обідній стіл зі скла та 4 стільці загальною вартістю 3 тис. грн, двоспальне ліжко та дві тумбочки вартістю 10 тис. грн, два шкіряних дивана, одне шкіряне крісло та один шкіряний пуфік загальною вартістю 10 тис. грн, всього на суму 23 тис. грн. Виділено ОСОБА_1 дві шафи та два ліжка дитячих вартістю 5 тис. грн, кухонні меблі з газовою плитою вартістю 10 тис. грн, холодильник вартістю 8 тис. грн та пральну машину вартістю 2 тис. грн, всього на суму 25 тис. грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці у вартості майна в сумі 1 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити її зустрічний позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара