ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1274/18 Номер провадження 22-ц/814/677/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року позов першого заступника прокурора Полтавської області Глушка Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки задоволено частково.

Витребувано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 0,30 га з кадастровим номером :00:001:0693, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (за межами населеного пункту), з незаконного володіння ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.

Стягнуто з Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області судові витрати у рівних частках по 1375 ,65 грн. з кожного.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила Прокуратура Полтавської області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прокуратурою Полтавської області у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду Прокуратурі Полтавської області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 412,95 грн.; (6275,30 х 150% ) = 9 412,95 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 9 412,95 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016002
Код класифікації доходів бюджету22030101

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати Прокуратурі Полтавської області строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош