Справа №716/1496/19
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Вікторівської Д.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій з урахуванням позовних вимог в новій редакції просить: визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання, які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для будівництва об`єкту самочинного будівництва- житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 11.08.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним; стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частини вартості автомобіля марки ВАЗ 211540, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна: 1596, тип кузова: седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 тобто 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.12.2019 в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яка вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу та вартості будівельних робіт?

2. Яка вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу, без врахування вартості будівельних робіт?

Проведення експертизи доручено експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» ОСОБА_7 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.02.2020 від експерта Ощипко О.О. до суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, а саме в частині визначення в яких саме будівлях та спорудах, розташованих по АДРЕСА_1 необхідно визначити вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання виробів та конструктивних елементів використаних в процесі їх будівництва, а також будівельних робіт. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи, наданих експерту на дослідження, однозначно не зазначено, які саме будівлі (частини будівель) та споруди були самочинного збудовані.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.02.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні під час розгляду клопотання експерта Ощипко О.О. представник позивача ОСОБА_1 надала суду копію інвентарної справи житлового будинку з будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленої 16.03.2020, заявила клопотання про долучення її до матеріалів даної цивільної справи. Зазначене клопотання задоволено судом. Також представник позивача пояснила суду, що з огляду на заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви до предмету доказування в даній судові справі належить визначення реальної вартості будівельних матеріалів, обладнання виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва даного господарства. Оскільки технічно не можливо визначити які саме будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_1 побудовані самочинно, то просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу та вартості будівельних робіт?

В підготовчому засіданні представники відповідача та співвідповідача проти задоволення клопотання не заперечували. Проте, запропонували поставити експерту окреме питання про визначення вартості та кількості спірного майна без врахування вартості будівельних робіт. При цьому представник відповідача ОСОБА_5 погодився на оплату половини вартості послуг експерта.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку представників відповідачів, обговоривши перелік питань, які запропоновано задати експерту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а також те, що сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, визначивши та уточнивши згідно ч.2 ст.103 ЦПК України питання, запропоновані та узгоджені учасниками справи, по яких має бути проведена експертиза.

Оскільки для проведення будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу та вартості будівельних робіт?

2. Яка вартість та кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи, з врахуванням фізичного зносу, без врахування вартості будівельних робіт?

Проведення експертизи доручити експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Ощипко Ользі Олегівні ( 58001, м. Чернівці, вул. Головна,119).

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи №716/1496/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 пропорційно (в рівних розмірах).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Пухарєва