Справа № 127/1703/19
Провадження № 22-ц/801/1823/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 127/1703/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у цій справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, у якому завив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана директором апелянта ОСОБА_2 , хоча станом на час звернення з цією апеляційною скаргою обов`язки директора виконував ОСОБА_3 . Крім того зазначив, що заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою підписані за допомогою факсимільного відтворення підпису від імені директора Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» ОСОБА_3 .

Оцінивши доводи заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року зазначено, що вона підписана директором підприємства ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 187-191), проте директором цього підприємства є ОСОБА_3 .

За загальним правилом описка - це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в документі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо, до яких також належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст документу та не призводять до його неправильного сприймання.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначення в апеляційній скарзі директором Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» ОСОБА_2 є опискою, допущеною під час письмово-вербального викладу її тексту, яка не може вважатись підставою для закриття апеляційного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Доводи клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою підписані за допомогою факсимільного відтворення підпису апеляційним судом відхиляються з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З урахуванням наведеного, оскільки судовий збір, сплачений Державним підприємством «45 експериментальний механічний завод» згідно з платіжним дорученням № 9329 від 02 жовтня 2020 року (а. с. 201) зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України доводи клопотання закриття апеляційного провадження з вказаних підстав є необґрунтованими.

Апеляційний суд враховує, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Так, у рішенні від 4 грудня 1995 року у справі «Bellet v. France» («Беллет проти Франції», Серії A №333B, пункт 36) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - «Конвенція») містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 25 січня 2000 року у справі «Miragall Escolano and Othersv. Spain» («Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», заяви №38366/97, №38688/97, №40777/98, №40843/98, №41015/98, №41400/98, №41446/98, №41484/98, №41487/98, №41509/98) і у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Pйrez de Rada Cavaniles v. Spain» («Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», заява №3256-57) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

З урахуванням наведеного та практики Європейського суду з прав людини, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Суддя О. В. Ковальчук