печерський районний суд міста києва
Справа № 759/8159/20-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», третя особа: директор Стензя Дмитро Віталійович про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року у провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», третя особа: директор Стензя Дмитро Віталійович про визнання договорів недійсними. 23.07.2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження.

13.10.2020 року в підготовочому засіданні представник відповідача зазначив,що 22.09.2020 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву з вимогами про стягнення заборгованості за договором позики та просив прийняти її судом.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача за первісним позовом та думку щодо поданого зустрічного присутнього відповідача, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність його прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», третя особа: директор Стензя Дмитро Віталійович про визнання договорів недійсними та зустрічний позов ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук