справа № 732/1841/19
провадження № 2/732/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 10.10.2019 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 заповіла все належне майно позивачу.

Позивач у липні 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. Під час бесіди нотаріус повідомила позивача, що ОСОБА_2 залишила на ім`я позивача заповіт. За усним роз`ясненням нотаріуса позивач не можу вступити у спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Шуляк О.С. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від 04.12.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Також у поданій заяві позивача зазначила, що померла ОСОБА_2 була її рідною тіткою, інших спадкоємців у померлої немає, тому вона вважала, що є єдиним спадкоємцем та не обмежена строком прийняття спадщини. Після звернення до нотаріуса з`ясувалось, що ОСОБА_2 залишила на її ім`я заповіт ( а.с. 24-25 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав до суду письмову заяву від 14.11.2019 року за вих. № 884 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 23 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років у м. Щорс, Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 13 жовтня 1990 року, посвідченого заступником голови Макишинської сільської Ради народних депутатів Трухан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 40, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 02 квітня 1994 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_4 , ОСОБА_2( а.с. 7зв. ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.12.2019 року № 58831975, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 35 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного померлою на її ім`я. У послідуючому позивач, дізнавшись про існування заповіту, звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_2 , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Незалежності, буд. 8, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, 15172, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 08 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський