Провадження № 2/761/304/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Сидоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання заяви-згоди дійсною.

В позовній заяві позивач просить: визнати дійсною, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. заяву ОСОБА_2 від 02.03.2016 року, зареєстровану за № 660 про надання згоди своїй дружині, ОСОБА_5 подарувати, підписати, укласти договори дарування спільній доньці - ОСОБА_4 нерухомого майна набутого дружиною в період зареєстрованого шлюбу, а саме квартири АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,706 га, на якій розташований вищезазначений будинок.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати в:

-прокуратурі Київської області: оригінал заяви-згоди від 02.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 60, про надання згоди ОСОБА_2 своїй дружині ОСОБА_5 подарувати спільній доньці ОСОБА_6 нерухоме майно, набуте ними в шлюбі; вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , що містяться в документах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 28.07.2016 року;

- ОСОБА_2 : документи, які мстять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за часом виконання максимально наближених до 2016 року (не менше 10-15 підписів) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , виконаних на 10-15 аркушах формату А-4, кожного.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема щодо визнання дійсною заяви-згоди - необхідна вказана заява-згода, яка є фактично предметом даного спору. При цьому, заявник зазначає, що ним було направлено клопотання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення почеркознавчого експертного дослідження, для чого необхідно отримати вказану заяву-згоду, а також відповідні вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , так як без даних документів неможливо провести вказану експертизу, яка є необхідною для вирішення даного спору по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач та його уповноважений представник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду із даним позовом, а також те, що в даному випадку, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду, при цьому, враховуючи, що позивач не був позбавлений можливості, звернутися до суду з даним клопотанням, в строк передбачений ст. 84 ЦПК України та до закінчення підготовчого провадження у даній справі, так як в даному випадку, необхідність у витребуванні зазначених документів виникла у сторони позивача до закінчення підготовчого провадження у справі, адже представник позивача вже звертався до суду з клопотанням про тимчасове вилучення вказаного доказу - суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в порядку регламентованому ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула