Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1528/119/2012
Провадження по справі № 6/514/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7680 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7680 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору та стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1528/119/2012, виданий Тарутинським районним судом Одеської області 26 грудня 2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий документ щодо стягнення боргу було пред`явлено на виконання до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Остання примусова дія по виконавчому провадженню №48264571 проводилась 22 листопада 2019 року, а саме винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

27 серпня 2020 року до відділу ДВС звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі представника з заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням та проханням надати інформацію про проведені виконавчі дії.

Однак, у Лиманському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відсутній виконавчий лист № 1528/119/2012, виданий Тарутинським районним судом Одеської області 26 грудня 2014 року.

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 1528/119/2012 було втрачено, вважає обґрунтованими вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився,повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до діючої редакції ЦПК України видача дублікату виконавчого листа не передбачена.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1528/119/2012, виданий Тарутинським районним судом Одеської області 26 грудня 2014 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що :

оригінал виконавчого листа №1528/119/2012, виданий Тарутинським районним судом Одеської області 26 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») судового збору в розмірі 954 гривні 33 копійки, повернуто суду 10 липня 2018 року у зв`язку з закінченням виконавчого провадження (а.с. 39-41);

оригінал виконавчого листа №1528/119/2012, виданий Тарутинським районним судом Одеської області 26 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованості за кредитом в сумі 14022,84 Доларів США та 2920 гривень, повернуто суду 10 липня 2018 року у зв`язку з закінченням виконавчого провадження (а.с.42-45).

Тож, в матеріалах справи наявні оригінали виконавчих листів, дублікати яких просить надати йому представник заявника.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 260, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7680 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7680 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору та стягнення матеріальних збитків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева