Справа № 333/1014/20
Провадження № 2/333/1282/20
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів, стягнення збитків та неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 відповідно до якої останні просять розірвати договір № 1366/19-12-19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 19.12.2019 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнути з ФОП ОСОБА_3 на її користь збитки у сумі 9468,75 та неустойку у розмірі 18843,75 гривень за прострочення виконання Договору. Розірвати Договір № 1367/19-12-19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 19.12.2019 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь збитки у сумі 9468,75 та неустойку у розмірі 18843,75 гривень за прострочення виконання Договору. Окрім того стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

14.04.2020 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовийзбір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі, звертаючись до суду, судовий збір не сплатили, в заяві зазначив, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Отже посилання позивачів в позовній заяві про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки, як вбачається з позовної заяви, вимоги щодо захисту прав споживачів позивачами до відповідача не заявляються.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачі звернулись до відповідача про розірвання двох окремих договорів про надання інформаційно-консультаційних послуг та про стягнення коштів на користь кожного позивача окремо.

Позовні вимоги, заявлені позивачами, не пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, оскільки підставою позову є фактичні обставини за кожним окремим договором між кожним з позивачем та відповідачем, вказані договори між собою жодним чином не пов`язані, мають окрему юридичну та правову природу, докази за кожним договором є окремими, як і підстави виникнення вимог кожного позивача до відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів, стягнення збитків та неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська