Справа № 309/1690/20
Провадження № 2/309/1157/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0653 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1847 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок: площею 0,0653 га., призначеної для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.,призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1847 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 . Однак, за життя мати позивача не виготовила технічну документацію із землеустрою, не отримала витяги з Державного земельного кадастру, не встигла належним чином зареєструвати земельні ділянки та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, дані земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту. Для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Копашнівської сільської ради в особі сільського голови Гангур Ю. подав до суду заяву про розгляд даної справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок: площею 0,0653 га., призначеної для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.,призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1847 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 . Однак, за життя мати позивача не виготовила технічну документацію із землеустрою, не отримала витяги з Державного земельного кадастру, не встигла належним чином зареєструвати земельні ділянки та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, дані земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту. Для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно пункту "г" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п.1 ч.3 ст.152 ЗК України. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено ч.1 ст.1225 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,19,76-78,142, 206, 247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на: земельну ділянку, площею 0,0653 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1847 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.