Справа № 185/918/20
Провадження № 2/185/1836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Красуцького Б.В., за участю представника позивача - Горбатенко О.О., відповідача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Ряба О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/918/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вербківської сільської ради, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради для вирішення питання щодо подальшого влаштування, стягнути з ОСОБА_1 на користь установи, куди буде розміщена дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 06 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає з співмешканцем ОСОБА_3 , у сім`ї виховується малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач неодноразово покидала дитину, залишала у недоглянутому стані, через що працівниками медичної допомоги дитина була госпіталізована до медичного закладу, ОСОБА_1 діагностовано психічні розлади та розлади поведінки внаслідок післяпологового періоду, галюцинаторно-маячний синдром. 12.12.2019 року дитину було влаштовано до КЗ "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Добре вдома", з моменту госпіталізації малолітньої дитини до закладу охорони здоров`я відповідач дитину не відвідувала, станом здоров`я не цікавилась, батьківської турботи та піклування не виявляла.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що за час розгляду справи не цікавилась дитиною, матеріальної допомоги не надавала, рекомендацій не виконувала, винна через бездіяльність.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що ходила до соціальної служби, цікавилась дитиною, сказали, що не можна їхати до дитини через карантин. Дитину покинула через те, що перелякалась, що не зможе доглядати, не працює, має домашнє хазяйство, на обліку у психіатра не перебуває, вважає, що допомога не потрібна, не бажає відмовлятися від дитини.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач почуття до дитини не проявляла, цікавилась тільки коштами за операцію у зв`язку з хворобою дитини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина ОСОБА_2 , про що зроблений актовий запис № 464 19 вересня 2019 року. Відомості про батька - ОСОБА_4 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини матір`ю є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 03.01.2020 року № 19, орган опіки та піклування при виконкомі Вербківської сільської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Даний висновок підтверджується наступними обставинами та відповідними доказами.

Згідно довідки-характеристики від 19.11.2019 року № 1335, ОСОБА_1 - мати одиначка, проживає із співмешканцем ОСОБА_3 , 1960 року народження, який ніде не працює. Вона не має трудового стажу, підсобного господарства не веде.

З 16 серпня 2019 року сім`я ОСОБА_5 перебувала на соціальному супроводі, як така що опинилася в складних життєвих обставинах з причин вагітності ОСОБА_5 та непристосованості її до самостійної життєдіяльності, неспроможності повністю себе обслуговувати, що підтверджується договором про здійснення соціального супроводу від 16.08.2019 року укладеного між Вербківською сільською радою та ОСОБА_5 .

19 вересня 2019 року ОСОБА_5 з її новонародженою дитиною була переведена з пологового відділення м.Павлоград до педіатричного відділення КП "Павлоградська ЦРЛ" ДОР у зв`язку з відсутністю у матері елементарних навиків по догляду за дитиною.

22 вересня 2019 року ОСОБА_5 була виписана з психіатричної лікарні з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок післяпологового періоду, галюцинаторно-маячний синдром F 53.1.

15 листопада 2019 року, після виписки із психіатричної лікарні, ОСОБА_5 разом із співмешканцем забрали дитину ОСОБА_2 із педіатричного відділення.

16 листопада 2019 року ОСОБА_5 разом із співмешканцем привезли і залишили дитину в педіатричному відділенні КП "Павлоградська центральна районна лікарня", заявивши, що ОСОБА_5 не може доглядати за дитиною через свій стан здоров`я.

16 листопада 2019 року був складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку іншому закладі охорони здоров`я.

До 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 знаходився у педіатричному відділення КП "Павлоградська ЦРЛ" ДОР. У дитини встановлено діагноз - вроджена вада серця: функціонуюче овальне вікно, відкритий артеріальний протік. За час перебування дитини у відділенні мати не відвідувала сина, не цікавилась його життям та здоров`ям.

Дані обставини підтверджуються інформаційним листом від Комунального підприємства "Павлоградська центральна районна лікарня" Дніпропетровської області № 01-22/1729 від 27.12.2019 року.

Свідок, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директор КЗ "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Добре вдома" пояснила наступне: 12 грудня 2019 року до центру направили дитину ОСОБА_2 у три місячному віці у поганому вигляді. Дитина була обстежена та окрім пороку серця, у дитини виявили інші хвороби. Дитині було забезпечено індивідуальний догляд, оскільки за нею потрібен постійний контроль з боку багатьох спеціалістів (кардіолог, реабілітолог, невропатолог), специфічне годування. Дитина має затримку у розвитку.

Також, 17.09.2020 року було оголошено перерву до 21.10.2020 року у розгляді справи з метою надати відповідачу час для звернення за правовою допомогою. У даний період час відповідач за правовою допомогою не звернулась.

На час розгляду справи у суду відсутні докази щодо наявних психічних розладів у ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 самоусунулась від виховання дитини та виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний розвиток, не цікавиться, не утримує дитину.

У річному віці дитина перебуває у беззахисному стані, невизначена поведінка відповідача по відношенню до дитини, з небезпечними для здоров`я дитини фізичними вадами, та до материнства в цілому (неодноразове залишення дитини у медичних закладах), ставить дитину у небезпечна становище, що, також, безсумнівно негативно сприяє на психологічний розвиток дитини.

Відповідач за час розгляду справи не почала цікавитись станом здоров`я дитини, не намагалась матеріально допомогти, передати засоби догляду для дитини, не влаштувала вдома необхідні умови для проживання дитини. Тобто мати, незважаючи на заперечення щодо позбавлення її батьківських прав, не здійснила жодної дії з часу народження дитини, які б були спрямовані на виконання батьківського обов`язку по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, з огляду на стан здоров`я дитини, ставлення матері, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Тому, керуючись нормами ст.180-183 Сімейного кодексу України суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради для вирішення питання щодо подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь установи, куди буде розміщена дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 06 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради, , місцезнаходження зареєстровано: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербки, вул.Матросова, буд.20.

Відповідач - ОСОБА_5 , РНКОПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Вербківської сільської ради, , місцезнаходження зареєстровано: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербки, вул.Матросова, буд.20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі складено 17 грудня 2020 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона