ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8557/20 Справа № 200/9090/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди припиненою, визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та виселення, визнання права на квартиру, вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди припиненою, визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом та виселення, визнання права на квартиру, вселення в квартиру.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко