Справа № 167/1148/20
Номер провадження 2/167/385/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги попередніх власників квартири,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області на підставі приписів ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про захист прав споживачів шляхом зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги попередніх власників квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Нормою ст. 28 ЦП визначено випадки підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Так, згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За нормою ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається з позовної заяви та копій доданих до неї документів, ОСОБА_1 , як власник квартири у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, по суті оспорює розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані попереднім власникам цієї квартири, а тому заявлений позов не пов`язаний із захистом прав позивача, як споживача, і в цьому випадку ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, в зазначеному позові ОСОБА_1 відсутнє будь-яке посилання на норму Закону України «Про захист прав споживачів», яка була порушена відповідачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області знаходиться у

м. Вишневому Києво-Святошинського району (вул. Зелена, 2).

Оскільки судом встановлено місцезнаходження відповідача, то, керуючись правилом визначення підсудності справи згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК, суд доходить висновку, що ця справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача значиться в м. Вишневому Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, є підстави для передачі цивільної справи на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги попередніх власників квартири на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Рожищенський районний суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б.Требик