ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9287/20 Справа № 203/2221/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватне підприємство «Натал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Приватне підприємство «Натал», про визнання зобов`язання поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ПП «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В. про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , треті особи ПП «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В. про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПП «Натал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ПП «Натал» про визнання зобов`язання поруки припиненим.

ОСОБА_1 подаВ апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко