ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9919/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1326/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2020 року позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0305/0000377 від 26 жовтня 2006 року в розмірі 697499 грн та 10463 грн 73 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько О.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 15695 грн 60 коп. (10463,73 (оспорювана сума) х 150%).

Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Подана апеляційна скарга підписана Приходьком О.М. , який представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції згідно ордеру (а.с.36, 167 т.1, а.с.121 т.2), однак не має повноважень на ведення справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не подано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для направлення апеляційної скарги - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 20209 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 15695 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, документи на підтвердження повноважень адвоката Приходька О.М. та копію апеляційної скарги для направлення позивачу.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко