Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №754/14567/18

провадження № 22-ц/824/4758/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з листопада 2018 року неодноразово оскаржувала ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, ураховуючи те, що звернувшись у травні 2019 року до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, за результатом розгляду якої апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 реалізувала своє право на апеляційне оскарження вказаної ухвали, суд, виходячи з вимог пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, враховуючи викладене та керуючись положенням пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець