Справа № 336/2735/19
Пр. № 2-о/336/136/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору дарування 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , де його прізвище зазначено як ОСОБА_3 , а ім`я - як ОСОБА_4 .

В заяві вказав, що має прізвище ОСОБА_5 , а ім`я ОСОБА_6 ; саме так вони зазначено в його паспорті громадянина України, інших важливих особистих документах. Проте в договорі дарування, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли у дар, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подарували 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , його прізвище зазначено як ОСОБА_3 , а ім`я - як ОСОБА_4 . Встановлення факту належності цих документів необхідне заявнику для реалізації права на розпорядження своїм майном, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 24.06.2020 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився.

Його представник надав письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, до суду не з`явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Наданий суду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 підтверджує обґрунтованість заяви, оскільки написання прізвища та по батькові заявника в договорі дарування різниться з написанням в паспорті громадянина України.

Наведені обставини є підставою для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на розпорядження майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Встановити, що договір дарування 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б., де прізвище та ім`я заявника зазначені як ОСОБА_9 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Щаслива