Справа № 539/1739/20
Провадження № 2/539/818/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чаруха Р.Р.,

представника відповідача Литвиненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 прохали викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , інших клопотань не мали, заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи.

Представник відповідача СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» Литвиненко Я.С. заперечувала щодо клопотання позивача про виклик свідків, мотивуючи тим, що показання свідків не можуть бути засобом доказування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Також заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи №539/1836/19, що перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. При вирішенні клопотання прохала врахувати, що предметом розгляду справи №539/1836/19 за позовом СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» є оскарження подвійної реєстрації права власності на нерухоме майна, що було здійснено у 2019 році, а у даній справі позивачем оскаржується первинна реєстрація права власності за відповідачем СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», що проведена у 2018 році.

До суду відповідачем СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» надано відзив на позов.

Представник відповідача Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи питання, які суд вирішує на підготовчому судовому засіданні, думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив, відповідачу СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» встановити строк для надання заперечень, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

При цьому суд враховує зазначення позивачем обставин, які можуть підтвердити свідки та які входять до предмету доказування, позицію сторони позивача, яка фактично заперечує проведення подвійної реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином, вимоги щодо належності та достатності доказів показань свідків мають бути оцінені судом після їх дослідження.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду даної справи № 539/1739/20 до вирішення іншої справи №539/1836/19, що перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

При вирішення даного клопотання суд враховує, що по справі №539/1836/19 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2020 року було зупинено провадження у справі № 539/1836/19 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 539/1739/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2020 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2020 року було скасовано.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі №539/1836/19 СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» заявлено вимоги про визнання незаконною реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: ангар для зберігання техніки, літ А-1, побудований у 1991 році, площа загальна 1562 м.кв., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на який за відповідачем ОСОБА_1 проведена 26.02.2019 року.

У цій справі № 539/1739/20 предметом розгляду є право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на який за відповідачем СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» проведена 31.08.2018 року.

Об`єктивні перешкоди для отримання необхідних доказів для встановлення обставин реєстрації права власності у серпні 2018 року і у лютому 2019 року у суду відсутні. Розгляд справи № 539/1739/20 не перешкоджає суду отримати відповідні докази і дати їм правову оцінку до вирішення справи №539/1836/19.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме допитати свідка та дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та питання зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на «09» грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання представника СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про зупинення розгляду справи відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Встановити :

-позивачу ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали;

- відповідачу СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» надати строк для надання заперечень на протязі 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко