Справа № 202/2756/20
Провадження № 2/202/1378/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Бабенко О.А., через канцелярію суду подано заяву про проведення судового засідання без її участі, а також підтримано подане позивачем клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 89, тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстровим № 250 сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та копії всіх документів на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.3, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. за реєстровим № 3796 сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Рогач Тетяни Валентинівни належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нею було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 номер запису про право власності 35521244 від 13.02.2020 року.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені у ньому докази.

Також в підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 91, 197, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

1) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 89, тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстровим № 250 сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та копії всіх документів на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір;

2) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.3, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. за реєстровим № 3796 сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

3) Державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Рогач Тетяни Валентинівни належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нею було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 номер запису про право власності 35521244 від 13.02.2020 року..

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін