Провадження № 2-з/643/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання дій незаконними, скасування записів державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Крім того, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити АТ «Альфа-Банк» здійснювати стосовно квартири АДРЕСА_1 , будь які дії щодо квартири, в тому числі виселення/вселення до квартири, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з доступом до квартири. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки між позивачем та відповідачами дійсно виник спір з приводу реєстрації спірного майна. У зв`язку з цим, на думку позивача, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та заборонити відчуження спірного нерухомого майна. Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідачів з приводу користування та володіння вказаною квартирою.

Судом встановлено, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам здійснювати стосовно квартири АДРЕСА_1 , будь які дії щодо квартири, в тому числі виселення/вселення до квартири, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з доступом до квартири не підлягають задоволенню та є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак