Номер провадження: 22-ц/813/1601/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8441/11
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, визнання права власності, скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року позов Бутової ОСОБА_3 задоволено.

23 грудня 2019 року адвокат Жуков Т.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року було ухвалено без повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль», крім того, не було направлено на адресу банку копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Про наявність рішення суду першої інстанції представник банку дізнався в травні 2019 року та 24 травня 2019 року кур`єрською службою була направлена апеляційна скарга, однак, згідно листа директора ТОВ «Одекспресс» вказана кореспонденція була загублена, у зв`язку з чим адвокат Жуков Т.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року було ухвалено за відсутності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, матеріали справи не містять даних про належне сповіщення апелянта про дату, час і місце судового засідання, та даних про направлення копії рішення суду від 25 вересня 2012 року на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За таких обставинвважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький