УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8845/11

Провадження № 6/638/62/20

23.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у червні 2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 19.06.2012 року ухвалено рішення по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 14.03.2018 року стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1889/08 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 19.06.2012 року ухвалено рішення по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено:стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору № 1889/08 від 09.09.2008 року у розмірі 223 428,29 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено:видано дублікат виконавчих листів за рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2012 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за умови сплати стягувачем судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн; поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2012 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір відступлення прави вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1889/08 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», що також підтверджує акт прийому-передачі за договором №6284 відступлення прав вимоги від 14.03.2018 року.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року по справі №2-8845/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»() його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: