Справа № 315/1341/20
Номер провадження № 2/315/422/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2008 року в с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області було укладено шлюб між ним та відповідачем (актовий запис № 12), про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , і вони проживали з однією сім`єю до грудня 2019 року.

Далі позивач зазначив, що від вказаного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Як слідує далі з позову, спільне господарство сторонами разом не ведеться, спір щодо спільного сумісного майна відсутній. З питання щодо утримання та виховання доньки спору немає. Однак, відповідач не погоджується розірвати шлюб добровільно в порядку ст. 109 Сімейного кодексу України.

Позивач зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, свідком яких нерідко стає донька. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам, інтересам доньки.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2008 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 12, прохав справу розглянути у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, у позові прохав розглянути справу у його відсутність (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, подала 21.10.2020 року через канцелярію суду відзив на позов (а.с.18), в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог, прохала залишити прізвище « ОСОБА_4 » та розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.03.2009 року Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Пологи Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, 17.09.2008 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (після укладення шлюбу - ОСОБА_4 ), про що складено актовий запис № 12 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 20.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.7).

Донька зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), однак фактично проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинено з грудня 2019 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні фактичні місця проживання. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали в своїх письмових заявах, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та їх доньки.

Відповідач фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі, обставини щодо припинення шлюбних відносин та викладені у позові підстави для розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », у відзиві на позов прохала залишити їй для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В своєму позові позивач не висуває вимог про стягнення з відповідача на його користь судового збору.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 206, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Запоріжжя, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Пологи Запорізької області, зареєстрований 17 вересня 2008 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення повністю складене 26.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько