ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5437/20
Провадження № 22-ц/4820/1652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника скаржника, стягувача ОСОБА_1 , приватного виконавця Лабчука Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5437/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року в складі судді Чевилюк З.А. у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії приватного виконавця Лабчука Р.М.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в обґрунтування поданої заяви зазначало, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває зведене виконавче провадження № 57672169 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на їх користь. До складу зведеного виконавчого провадження № 57639914 щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/22473/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 2 835 грн., виконавче провадження № 57639632 щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 686/22473/17 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів за період із 01.11.2014 по 31.10.2017 в сумі 283312 грн. 21 коп. та виконавче провадження № 57947669 щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2/2218/7788/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ Ельбрус» на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0 від 02 серпня 2006 року в сумі 1 088 330 грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 3218 грн. 68 коп. Таким чином, на виконанні у Приватного виконавця Лабчука Р.М. перебувало два зведені виконавчі провадження про стягнення суми заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 1 091 549 грн 29 коп та на користь ОСОБА_1 в розмірі 286 147 грн 21 коп.

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 57639632 від 05 квітня 2019 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 за кадастровим номером :07:002:0051. Після проведення оцінки, приватним виконавцем подано заявку на реалізацію арештованого майна, а саме продаж вказаної земельної ділянки в межах вже виконавчого провадження № 57672169, проте за результатами проведених електронних торгів земельну ділянку не реалізовано в зв`язку із відсутністю допущених учасників . ОСОБА_1 , 27 серпня 2019 року подано приватному виконавцю заявку про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу і постановою приватного виконавця від 27 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57639632 передано ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами 59,94% земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0051, а саме 3,54 га вартість якої 286 147 грн. 21 коп. Приватним виконавцем видано акт про передачу майна стягувачу у рахунок передачі боргу від 27 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57639632.

Таким чином, ТзОВ «Вердикт Капітал» вказувало, що приватним виконавцем необґрунтовано та незаконно передано частину земельної ділянки для стягувача ОСОБА_1 із врахуванням того що, ним вже було відкрито виконавче провадження в рахунок погашення боргу на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» по рішенню Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2012 року у справі № 2/2218/7788/12 про стягнення коштів в солідарному порядку.

Тому, ТзОВ «Вердикт Капітал» просило скасувати постанову про передачу майна стягувачу від 27 вересня 2019 року у рахунок погашення боргу в межах виконавчого провадження № 57639632 Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні поданої скарги на дії приватного виконавця Лабчука Р.М.

ТзОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року вважає її незаконною, оскільки судом не прийнято до уваги всі обставини справи. Апелянт посилається, що на виконанні у Приватного виконавця Лабчука Р.М. перебувало два зведені виконавчі провадження про стягнення суми заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 1 091 549 грн.. 29 коп. (виконавче провадження № 57672169) та на користь ОСОБА_1 в розмірі 286 147 грн. 21 коп., при цьому сума, що підлягала стягненню на користь товариства є значно більшою ніж сума боргу що підлягала стягненню на користь ОСОБА_1 . Апелянт вказує, що жодною правовою нормою що регулює примусове виконання судових рішень не передбачена черговість задоволення вимог стягувача за датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тому дії приватного виконавця свідчать про те що постанова про передачу майна стягувачу від 27 вересня 2019 року у Виконавчому провадженні № 57639632 та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57639632 є протизаконними, оскільки не зрозуміло з яких підстав приватний виконавець визначив черговість задоволення вимог стягувачів та надав перевагу задоволенню вимог іншому стягувачу у зведеному виконавчому провадженні.

Тому, ТзОВ «Вердикт Капітал» просило скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року та постановити нове судове рішення про задоволення вимог поданої скарги.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою, оскільки на його думку Приватний виконавець Лабчук Р.М. діяв в межах своїх повноважень відповідно до вимог ст. ст. 46, 61 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки спірне майно тричі виставлялося на торги і не ким не було придбано, а стягувачів однієї черги кілька, то у відповідності із правилами п. 10 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності кількох стягувачів в межах одної черги, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається у порядку надходження виконавчих документів на виконання. Зокрема судом було встановлено, що він подав виконавчий документ більше ніж на 1 місяць раніше за ТзОВ «Вердикт Капітал» та першим виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно за ціною третіх торгів, яка цілком покривала його грошовий інтерес, відповідно у приватного виконавця виник обов`язок задовольнити майновий інтерес стягувача, як першого з однієї черги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн. та судові витрати в сумі 2835 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

16 травня 2018 року на підставі даного судового рішення судом видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн. та судові витрати в сумі 2835 грн.

5 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до приватного виконавця Лабчука Р.М. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн.

08 листопада 2018 року приватний виконавець Лабчук Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57639632 за даним виконавчим листом.

13 листопада 2018 року постановою приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Лабчука Р.М. було об`єднано виконавчі провадження № 57639632, № 57639914 у зведене виконавче провадження № 57672169.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 1088330,61 грн. та судових витрат в сумі 3218,68,грн., а всього 1091549,29 грн.

03 червня 2013 року у на підставі даного судового рішення судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 1088330,61 грн. та судових витрат в сумі 3218,68,грн., а всього 1091549,29 грн.

13 грудня 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» (на той час ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано в ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось з заявою до приватного виконавця Лабчука Р.М. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн.

Постановою приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Лабчука Р.М. від 20 грудня 2018 року в межах зведеного виконавчого провадження № 57947669 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 1088330,61 грн. та судових витрат в сумі 3218,68,грн., а всього 1091549,29 грн.

Постановою приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Лабчука Р.М. від 21 грудня 2018 року в межах зведеного виконавчого провадження № 57947669 було звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

Постановою приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Лабчука Р.М. від 21 грудня 2018 року в межах зведеного виконавчого провадження № 57947669 було накладено арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради, яка належить боржнику.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки за замовленням приватного виконавця Лабчука Р.М. вартість даної земельної ділянки складає 682014 грн.

19 червня 2019 року приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до Хмельницької філії ДП «Сетам» з заявкою на реалізацію земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради в межах зведеного виконавчого провадження № 57947669, стягувачами по якому є ТОВ Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

На 5 серпня 2019 року було призначено проведення прилюдних електронних торгів з реалізації земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради, які не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

На 27 серпня 2019 року було призначено проведення повторних прилюдних електронних торгів з реалізації земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради, які теж не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав приватному виконавцю ОСОБА_3 заяву про передачу йому у власність в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради.

Постановою приватного виконавця Хмельницького виконавчого округу Лабчука Р.М. від 27 серпня 2019 року в межах зведеного виконавчого провадження № 57947669 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за виконавчим листом від 16 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн. передано стягувачу ОСОБА_1 59,94% земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського господарства, площею 5,91 га, кадастровий номер :07:002:0051, розташованої на території Копистинської сільської ради, а саме 3,54% вартістю 286147,21.

В цей же день складено акт передачі майна стягувачу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються сторонами.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Нормами ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

При цьому відповідно до п. 10 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи вимоги стягувачів у виконавчому провадженні № 57947669 - ОСОБА_1 та ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі норм ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають задоволенню в п`яту чергу як одного так і іншого стягувача, а тому в межах однієї черги нереалізоване майн, передається кільком стягувачам, які виявили бажання залишити за собою у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до приватного виконавця Лабчука Р.М. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн. 5 листопада 2018 року, а 8 листопада 2018 року за даною заявою було відкрито виконавче провадження.

ТОВ «Вердикт Капітал» (на той час ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано в ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось з заявою до приватного виконавця Лабчука Р.М. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 283312,21 грн. 13 грудня 2018 року і 20 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження за їх заявою.

За таких обставин відповідно до п. 10 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець Лабчук Р.М. правомірно передав стягувачу ОСОБА_1 59,94% земельної ділянки вартістю 286147,21 грн. в межах розміру заборгованості, так як виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_1 був поданий і прийняти до виконання раніше, ніж подано виконавчий лист ТОВ «Вердикт Капітал».

Доводи апеляційної скарги, що приватний виконавець Лабчук Р.М. при передачі нереалізованого майна стягувачу безпідставно надав перевагу та пріорітет стягувачу ОСОБА_1 , борг перед яким боржника якого менший, ніж перед апелянтом з вищевказаних підстав слід відхилити.

Такі доводи апелянта суперечать положенням ст.ст. 46, 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, протеможе бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова