Справа № 462/6878/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., з участю представника відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Іваненко О.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника третьої особи Поповича Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

У призначені судові засідання 20.03.2020 року, 29.04.2020 року, 11.06.2020 року, 26.06.2020 року, 22.07.2020 року, 29.09.2020 року, 19.10.2020 року позивач не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник позивача також не з`являлась в зазначені судові засіданні, заява про розгляд справи без участі представника суду не подавалась. Причину своєї неявки на судові засідання 22.07.2020 року, 29.09.2020 року, 19.10.2020 року представник не позивача суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позивач не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, оскільки справа перебувала на розгляді значно тривалий час та неодноразово відкладалась з причини неявки позивача та його представника.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача або його представника, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

Постановою Верховного Суду по справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявки позивача, незалежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова