overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3389/20
Провадження № 2/589/1358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, подане у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10292,00 грн заборгованості за кредитним договором від 20.07.2009 р., що утворилася станом на 13.08.2020р., в обгрунтування посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками 09.11.2020р. Але відзиву на позов досі не подав.

Натомість 14.12.2020 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшли дві заяви представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 587/193/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
з участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
представника позивача за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - Давиденка К.С.
представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бровко Р.М.,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Талденко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Сумського районного суду Сумської області та у режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотною зміною обстановки, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 жовтня 2020 року о 13-00 год.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (м. Київ, вул. Січових стрільців, 77) про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотною зміною обстановки - відмовити у повному обсязі.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 138/2737/20
Провадження №:2-о/138/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строку до 25.11.2020, включно, витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкових справ, а також належним чином завірені копії документів зі спадкових справ, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце смерті: с. Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Витребувати з Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в строк до 25.11.2020, включно, документи, які стали підставою для складання актового запису № 10 від 03.08.1975 про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 26.11.2020 на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори та Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 20.02.2020 року на 10:30 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 144/1564/20
Провадження № 2/144/727/20
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 26.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2020 надійшла інформація від Теплицької селищної ради про місце реєстрації відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що у його відкритті слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Теплицького районного суду від 07.12.2020 у цивільній справі 144/1474/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито провадження, судове засідання призначено на 24.05.2021 об 10-00 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 10.02.2020 Справа № 317/3574/19
Справа № 22-з/807/41/20
Є.У.№ 317/3574/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року.

В повному тексті резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року допущено описку, а саме: в ПІБ скаржника, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя:
Справа № 295/5475/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 645/4120/20
Провадження №2/645/1680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левківського Б.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левківського Богдана Казимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити на 14 січня 2021 року о 14 год. 40 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левківського Богдана Казимировича(01042, м. Київ, вул. Максима Раєвського, 23А, п`ятий поверх, каб. 25).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 214/6027/20
2/214/2770/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

при секретарі - Фартушної Є.К.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/6027/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст ріщшення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України,ст. 156 ЖК України РСР, ст. ст. . 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265,268,273,274-277,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Великого, буд. 32.

Суддя Н.Г. Ковтун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 613/1436/17

Провадження № 22-ц/818/1927/20

07 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року (суддя Каліберда В. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи розглядаються апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст.369 ЦПК України справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року (суддя Каліберда В. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова