Провадження № 2-др/344/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

24.09.2020 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєсторованого за адресою: АДРЕСА_2 , в користування жилу кімнату в квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 12,00 кв.м.;

- виділено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , в користування жилу кімнату в квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 17,00 кв.м.;

- коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату в квартирі АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєсторованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєсторованого за адресою: АДРЕСА_2 768,40 грн. витрат по оплаті судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.10.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, яким просив вирішити питання щодо порядку користування лоджією.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задоволити.

Представник відповідача просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу..

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п.20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з позовної заяви позовної вимоги щодо порядку користування лоджією позивач не заявляв. Крім цього, протягом перебування справи на розгляді в Івано-Франківському міському суді ні позивачем ні його представником заяв чи клопотань про збільшення чи зміну позовних вимог не подавалось.

Судом при ухваленні рішення 24.09.2020 року вирішено всі питання про які просив позивач.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 ; стягнення 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу; 768,40 грн. сплаченого судового збору, 15,00 грн. комісії банку та 23,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.