САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1386/20
Провадження № 2/206/591/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву про призначення єкспертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації

В судовому засіданні 26.10.2020 представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, викладені в клопотанні про призначення експертизи представником відповідача перше та друге питання не підлягають експертному дослідженню, оскільки визначення складових приміщення домоволодіння можливе шляхом проведення технічної інвентаризації.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельну-технічну та товарознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий поділ житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на дві рівні частини? Якщо можливо, визначити можливі варіанти поділу домоволодіння.

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев