КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1808/18
Провадження № 22-ц/824/4842/20
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 16 січня 2020 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 17 грудня 2019 року на підтвердження чого додає ксерокопія розписки. Зазначає, що п`ять разів 20 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 10 грудня 2019 року та 17 грудня 2019 року зверталась до суду першої інстанції із письмовими заявами про видачу оскаржуваного рішення, однак оскаржуване рішення було вручене їй у канцелярії суду тільки 17 грудня 2019 року .

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи наявні відомості на підтвердження того, що апелянт неодноразово звертався до суду першої інстанції з заявами про видачу судового рішення (а.с.143,147,153,) , а копію оскаржуваного рішення отримала 17 грудня 2019 року (а.с.155), приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль