Єдиний унікальний номер 236/2663/20
Номер провадження 22-ц/804/3344/20

У Х В А Л А
про повернення справи
19 жовтня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року у справі № 236/2663/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
02 жовтня 2020 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 12 жовтня 2020 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції в рішенні помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 265, 269, 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 236/2663/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.
Надати Краснолиманському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований