Провадження № 2-о/537/65/2020
Справа № 537/3186/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 за №02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за №02-04/1/2364-К, а не ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що вона ОСОБА_1 , звернулася до Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій (Крюківського району) із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви нею було долучено наступні документи: трудова книжка від 03.09.1980 року за НОМЕР_1 ; свідоцтво про навчання від 20.07.1980 року за № НОМЕР_2 ; довідки про роботу та заробітну плату від 14.11.2019 року № 02- 04/1/2364-К та № 02-04/1/2366-К; довідка з ДПІ від 05.05.2018 року за № 1131/5/16-03-13 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.06.2020 року № 1600- 0504-8/30563 про систему оподаткування та сплату внесків.

Однак їй до стажу не було враховано період роботи з 01.01.1986 року по червень 1989 року, оскільки згідно наданої архівної довідки від 14.11.2019 за № 02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за № 02-04/1/2364-К - в наказах з особового складу Кременчуцького тресту їдалень та ресторанів Полтавського обласного управління громадського харчування за вищезазначений період по-батькові ОСОБА_1 зазначено по-батькові « ОСОБА_1 », що не відповідає даним паспорта та інших документів.

На даний час отримати будь-які додаткові довідки за період роботи з 01.01.1986 року по червень 1989 року у ТОВ «Сервіс-грант» (його остання назва) не має можливості так, як протоколом від 15.04.1999, за №10 на зборах засновників вищезазначеного підприємства прийнято рішення про припинення діяльності підприємства. Документи з особового складу вищезазначеного підприємства передані на архівне зберігання 12.07.1999 року.

У зв`язку, з вказаними розбіжностями в написанні по-батькові ОСОБА_1 в паспорті громадянина України та в архівній довідці від 14.11.2019 за № 02-04/1/2365-К та архівній довідці від 14.11.2019 за № 02-04/1/2364-К - в особових рахунках по заробітній платі за період роботи з 01.01.1986 року по червень 1989 року, працівниками управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 не були прийняті документи для оформлення пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки від 14.11.2019 за № 02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за № 02-04/1/2364-К - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , вона змушена звертатися до суду.

Факт належності їй вищезазначеного документу підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про шлюб, трудової книжки, особової картки, свідоцтвом про навчання, в яких вказано правильне по-батькові як « ОСОБА_1 », та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не змінювала по-батькові протягом життя.

Вважає, що дана ситуація виникла через неуважність (помилку), людський фактор і не має можливості в адміністративному порядку усунути вказану помилку: архівні довідки видані на підставі первісних документів, які складені на підприємстві ТОВ «Сервіс-грант», яке на теперішній час припинило свою діяльність. А встановлення вказаного факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме можливість призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких прохають судове засідання проводити без їх участі, заяву підтримують та прохають задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, завчасно направили клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи, вказавши, що не заперечують проти задоволення.

Заінтересована особа - Архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, однак від їх представника Пушкарьової Н.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заведеної 03.09.1980 року, та особистої картки заведеної на « Кременчугской ГУСП » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята кондитером в столову №14 згідно наказу №84-к від 03.09.1980 року, неодноразово переводилася до інших їдалень та наказом від 17.08.1993 року звільнена за власним бажанням.

ОСОБА_1 готуючи документи для звернення до Управління пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком, звернулася Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для отримання довідок про заробітну плату.

Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області були видані ОСОБА_1 наступні довідки:

- архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 року № 02-04/1/2365-К за роки 1985-1989 на підставі особових рахунків з нарахування заробітної плати працівникам Управління громадського харчування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, де зазначено що в особових рахунках за 1986-1989 роки значиться ОСОБА_1 ;

- архівна довідка від 14.11.2019 року № 02-04/1/2364-К де зазначено, що в наказах з особового складу Кременчуцького тресту їдалень та ресторанів Полтавського обласного управління громадського харчування зазначено: ОСОБА_1 прийняти і направити кондитером 3 р. в стол. № 14 з 03.09.1980 року. В особових рахунках за 1980-1985 роки значиться ОСОБА_1 , за 1986-1989 роки значиться ОСОБА_1 . Інших відомостей не виявлено. Також вказано, що назва підприємства змінювалася 11 разів та протоколом від 15.04.1999, за №10 на зборах засновників ТОВ «Сервіс-гарант» (остання назва) прийнято рішення про припинення діяльності підприємства. Документи з особового складу даного підприємства прийняті на архівне зберігання 12.07.1999 року;

- архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 року № 02-04/1/2366-К за роки 1980-1984 на підставі особових рахунків з нарахування заробітної плати працівникам Управління громадського харчування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів.

При зверненні ОСОБА_1 до Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій (Крюківський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, рішенням від 14.07.2020 року №1070 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. В рішенні вказано, що до стажу не враховано період роботи з 01.01.1986 року по червень 1989 року, оскільки згідно наданої архівної довідки в особових рахунках по заробітній платі за вищевказаний період по-батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає даним паспорта.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 12.05.1998 року, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Картка платника податків видана 26.02.1998 року на ім`я - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 31.03.1979 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 від 20.07.1980 року ОСОБА_1 закінчила Кременчуцьке професійне ТКУ з присвоєнням кондитера четвертого розряду.

Крім цього, згідно запису в паспорті громадянина України та особистої картки заведеної в «Кременчугском ГУСП» збігаються адреси реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Також вказані в довідці відомості про освіту, сімейний стан та ін. дані також збігаються. Відомості про призначення та переведення відображені як в особовій картці так і у трудовій книжці.

Таким чином, судом встановлено, що в особових рахунках за 1980-1985 роки значиться ОСОБА_1 , а за 1986-1989 роки значиться ОСОБА_1 та у виданих на їх підставі архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 за №02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за №02-04/1/2364-К, також про це зазначено, що має наслідком те, що невідповідність по-батькові ОСОБА_1 у архівній довідці даним паспорта слугує підставою для не зарахування їй стажу та відмови у призначенні пенсії за віком.

При цьому, судом встановлено, що вказані заявником обставини щодо її працевлаштування у вказаний період на вказаному підприємстві, яке неодноразово змінювало свою назву, повністю підтверджуються наявними матеріалами справи, при цьому через допущення описки (помилки) у написанні її по-батькові в особових рахунках за 1986-1989 роки, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 , архівним відділом на їх підставі видані відповідні довідки з зазначенням про це.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що різниця у написані по-батькові заявника в особових рахунках за 1986-1989 роки, є наслідком допущення описки (помилки), а тому зважаючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 за №02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за №02-04/1/2364-К, а не ОСОБА_1 має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2019 за №02-04/1/2365-К та архівної довідки від 14.11.2019 за №02-04/1/2364-К, а не ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2020 року.