Справа № 182/2352/20
Провадження № 2/0182/1625/2020
28.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту Позичальника, а саме:
-12 місяців строк погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів;
-40 % річних плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.
З метою забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі було укладено Договір поруки № 2375/3 від 29.12.2018 року (далі Договір поруки). Згідно з умовами вищевказаного Договору поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язані солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником зобов`язань за договором кредиту № 2375/3 від 29.12.2018 року, і за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобов`язаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і пред`явлення до них позову.
У зв`язку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звернувся до Поручителів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту, які залишились без відповіді, сума заборгованості до цього часу не сплачена.
Ухвалою судді від 03.06.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.38-40).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 03.06.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу ОСОБА_1 за її місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку та за адресою вказаною у позові (а.с.35,42). До суду повернулися конверти, як не вручені за закінченням строків зберігання (а.с.49,52).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Копію ухвали судді від 03.06.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу ОСОБА_2 за її місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.34,36,). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання з відміткою про вручення адресату (а.с.47).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.37). За відомостями виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області у картотеці реєстрації місця проживання на території смт. Червоногригорівка інформація щодо місця проживання ОСОБА_3 відсутня (а.с.30).
Відповідача ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45,56). Також копію ухвали судді від 03.06.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу ОСОБА_3 за адресами вказаними у позові (а.с.1,50,53). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату (а.с.55).
02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину.
Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року закінчились.
Від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 28.12.2020 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що вимоги позову на підставі ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 3.3. Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.14).
Кредитним договором визначено умови, порядок надання/погашення кредиту, нарахування/сплати процентів, забезпечення виконання зобов`язання за договором, підстави дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов`язань по поверненню кредиту був укладений Договір поруки № 2375/3 від 29.12.2018 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15), за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язались відповідати перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань за Договором Кредиту № 2375/3 від 29.12.2018 року, укладеним між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 , далі Боржником (надалі іменується «Основний договір»), у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником названих зобов`язань.
Згідно з п. 3.1. Договору поруки поручителі зобов`язався за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобов`язаннями Боржника, визначеними Основним договором, включаючи відсотки (додаткові відсотки тощо, штраф, пеня), протягом 10 банківських днів після дати направлення зазначеної вимоги. Пред`явленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і пред`явлення до нього позову.
Згідно з п. 3.2. Договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з Боржником за несвоєчасну сплату або неповернення кредиту.
На адресу відповідача ОСОБА_3 позивачем було надіслано повідомлення № 25 від 11.02.2020 року щодо погашення заборгованості, однак вимоги не були виконані (а.с.18).
На адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем було надіслано повідомлення № 26 від 11.02.2020 року щодо погашення заборгованості, однак вимоги не були виконані (а.с.19).
Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4), в рівних частках, з кожного по 700 грн. 67 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України,
Позов Кредитної спілки «Єднання через природний закон» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) в рівних частках, з кожного по 700 грн. 67 коп. (сімсот грн. 67 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова