Справа №: 272/779/20
Провадження № 2-сз/272/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді -Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі № 272/779/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 01.10.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду заяви у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 289/779/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 26492,00 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до початку розгляду справи по суті та в ході судового розгляду відповідне клопотання представником позивача суду не подавалося, тому питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

При цьому суд також враховує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору з відповідача у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем судового збору.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 142, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:І. А. Чуб