Справа № 740/638/20
Провадження № 2/740/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних гектара, яка розташована на території Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №954188, зареєстрованого 20.02.2002 за №549 по КСП «Яхнівське».

В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , її рідний брат. Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкової маси входить вищевказана земельна ділянка.

За життя він не розпорядився належним йом умайном, але вона фактично прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном.

Вона звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) їй було відмовлено в зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Вона отримала відповідь Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі та м. Ніжині про те, що видати дублікат вказаного сертифікату неможливо із-за відсутності відповідних бланків. Копію вказаного сертифікату також неможливо видати, оскільки сертифікат виписано в одному примірнику та видано власнику. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вищевказаного сертифіката ОСОБА_2 не видавався.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачі - і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.524 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, якою передбачено спадкування за законом і за заповітом та ст.548,549 ЦК УРСР -спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В матеріалах справи міститься відповідь міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області про те, що видача дублікатів сертифікату на право власності на земельні ділянки неможливо, оскільки сертифікат виписано в одному примірнику та видано власнику та постанова державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

На запит Ніжинського міськрайонного суду Ніжинська районна нотаріальна контора Чернігівської області надіслала копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій мається заява ОСОБА_1 прийняття спадщини та довідку Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.1216, 1218,1223, 1269, 1270 ЦК України, ст. 81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 2,23 умовних кадастрових гектара у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Яхнівське» на території Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на яку видано сертифікат на ім`я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) серії РН № 954188, зареєстрований 20.02.2002 за № 549.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова