1Справа № 335/6713/20 2/335/2126/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів адвоката Воронова-Жевецька Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 14.08.2020 року, відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат Воронова-Живецька Н.В. просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Також, представник позивачів просила витребувати з 5-ої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС наступну інформацію, а саме чи зареєстрований на праві власності автомобіль «HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що вказані докази є необхідними для вирішення справи, крім того, позивачі позбавлені можливості самостійно витребувати зазначені вище відомості.
28.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляду підготовчого судового засідання без участі представника Запорізької міської ради, інших заяв не надано.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.
Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з 5-ої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС наступну інформацію, а саме чи зареєстрований на праві власності автомобіль «HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже позивачі позбавлені можливості самостійно витребувати зазначені вище відомості.
Крім того, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати коло осіб у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих учасників процесу, яких визначив позивач.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 13, 84, 198, 200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування.
Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України:
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В судове засідання викликати сторони по справі, представників та третю особу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров