Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2295/19

Провадження №2/712/108/20

10 лютого 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Топор І.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вдовиченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою від 05.03.2019р. розпочате підготовче провадження за правилами загального позовного провадження.

20.06.2019р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В наданому суду клопотанні від 17.12.2019р. представник відповідача ОСОБА_4 просить долучити додаткові докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позову. Вказує, що зазначені докази відповідач не мав можливості подати разом із відзивом у зв`язку з тим, що вони з`явились у нього уже після його подання до суду.

Позивачка у наданому 17.12.2019р. до суду клопотання просить витребувати у Черкаському РВ ГУНП в Черкаській області для огляду і дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004744 від 06.12.2014 року. Вказує, що у матеріалах вказаного кримінального провадження наявні докази, які необхідні позивачці для обгрунтування позовних вимог та зазначені докази позивачка не мала можливості подати разом із відзивом у зв`язку з тим, що дізналась про них уже після звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання позивачки та заперечували по суті клопотання представника відповідача за необґрунтованістю причин неподання вказаних доказів у передбачений цивільним процесуальним законом строк.

Відповідач та його представник просили відмовити у клопотанні позивачки за необґрунтованістю та підпримали клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що кожною з сторін обгрунтовані підстави про неможливість подання додаткових доказів у встановлений законом строк та на даній стадії суд не надає оцінку обставинам справи, суд доходить до висновку, що обмеження у поданні додаткових доказів невиправдано обмежить процесуальні права сторін на доведення перед судом своїх доводів та заперечень, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, клопотання позивачки підлягає до задоволення в частині витребування процесуального документа про закічнення кримінального провадження № 0004744 від 06.12.2014 року, оскільки в іншому випадку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може потягнути розголошення таємниці досудового розслідування до його завершення.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у Черкаському РВ ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) постанову про закриття кримінального провадження № 0004744 від 06.12.2014 року.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Задоволити клопотання адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича про долучення додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 10.02.2020р.