Справа № 133/960/19
Провадження № 22-ц/801/1879/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 133/960/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 22 жовтня 2020 року адвокатом Молявчиком О.В. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обгрунтовуючи причини поважності пропуску такого строку тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2020 року, а апеляційна скарга була складена 22 вересня 2020 року і того ж дня була направлена на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, шляхом залишення її у скриньці Укрпошти, яка в подальшому була зареєстрована наступного дня - 23 вересня 2020 року відповідно до внутрішньої інструкції Укрпошти.

Однак, такі доводи адвоката є безпідставними, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі адвокат Молявчик О.В. стверджує, що ОСОБА_1 отримала ухвалу місцевого суду 08 вересня 2020 року, тому останнім днем на звернення до суду з даною апеляційною скаргою було 23 вересня 2020 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із конверту Укрпошти, що міститься в матеріалах справи (а.с. 235) апеляційна скарга на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року зареєстрована Укрпоштою 24 вересня 2020 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено, що лист з апеляційною скаргою був зареєстрований на 31-й день після винесення рішення, а пропуск строку в один день на апеляційне оскарження є незначним і стався через помилку в підрахунку днів місяця (30-31). Таким чином, на думку заявника, ним було здійснено усі необхідні дії для вчасної подачі апеляційної скарги.

Однак, такі доводи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується не рішення, а ухвала місцевого суду і відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані адвокатом Молявчиком О.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 вересня 2020 року є неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо інших осіб (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані адвокатом Молявчиком О.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук