Справа № 465/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1827/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування закрито.

Ухвалу суду оскаржила ЛМР.

В апеляційній скарзі покликається на те, що будинок, за адресою АДРЕСА_1 належить на праві комунальної власності, а отже прийняття рішень щодо визнання права власності у такому будинку порушую право власності Львівської міської ради на комунальне майно.

Вказує, що в даному випадку, належним відповідачем щодо визнання права власності на майно, яке знаходиться в будинку, що належить на праві власності Львівській міській раді є Львівська міська рада, яка до участі у справі залучена не була.

Крім того зазначає, що аналіз правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 27 квітня 2017 року у справі № 6-679цс17, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-2457цс16, від 24 травня 2017 року у справі № 6-1388цс16, від 27 вересня 2017 року у справі № 6-2853цс16, від 28 вересня 2016 року у справі №6-1243цс16, від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1446цс17, від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-1625цс16, дає підстави вважати, що можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В усіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

На думку скаржника, визнання мирової угоди судом в частині визнання права власності на нерухоме майно, сторони та суд фактично підмінили законодавчу процедуру оформлення права приватної власності на приміщення майстерні, загальною площею 39,0 м.кв., яка є комунальною власністю.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року скасувати, справі направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 жовтня 2020 року від ЛМР надійшла заява за вх. №24229 про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що приміщення, площею 39, 0 кв. м за адресою АДРЕСА_1 відчужено на підставі договору купівлі-продажу будівлі №113/737-А, тому просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що апелянт ЛМР відмовилась від апеляційної скарги, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268 ,ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Львівської міської ради про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року- задовольнити.

Прийняти відмову Львівської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування- закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.