Справа № 202/2202/20
Провадження № 2/202/1289/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити його батьківство та визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 1445 про народження дитини, зазначивши його батьком дитини.

Позивачем подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, поставивши на вирішення питання про те, чи можливе походження малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і чи є останній батьком цієї дитини.

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечувала, посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення до суду з вимогою про визнання батьківства.

Третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про час і місце підготовчого засідання.

Суд, заслухавши у підготовчому засіданні думку сторін по справі, приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що питання, для з`ясування якого позивач просить призначити експертизу, має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Отже, по справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ?

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко