Справа № 661/2931/20
Провадження № 2/661/793/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що 09.06.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області , актовий запис № 119. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дітей немає.

Просила суд шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119, розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти продовження строку для примирення, зазначивши, що за час, відведений судом для примирення ОСОБА_2 не вживав заходів для примирення, не проживав з нею, вони спілкувалися лише з приводу дітей, тому збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив продовжити строк для примирення, посилаючись на те, що він помирився з позивачкою, почуття поваги та любові між ними не зникло, вони ведуть спільне господарство, він повністю утримує сім`ю, також просив закрити провадження по справі без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, втратили почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року судом вжито заходів до примирення подружжя ОСОБА_5 та надано строк до 26 грудня 2020 року в 2 місяці для примирення.

Відповідач в своїй заяві від 28.12.2020 року просив продовжити строк для примирення до 4 місяців, посилаючись на те, що постійно спілкується з родиною, має намір провести із сім`єю новорічні свята, надання строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї.

В своїй заяві від 28.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення, посилаючись на затягування розгляду справи, вказувала на те, що ОСОБА_2 спілкується з нею виключно щодо дітей, але заходів до примирення не вживає, вони як чоловік та дружина проживають окремо, наполягала на винесенні рішення та розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам, за час наданий судом для примирення сторони не примирилися, позивачка заперечує проти продовження строку для примирення, посилаючись на те, що чоловік не спілкується з нею як з жінкою, а спілкується лише заради дітей, тому наполягає на розірванні шлюбу. Суд не вбачає підстав для продовження строку для примирення, бо відповідачем не надано доказів, що ним вживалися заходи до примирення із позивачкою.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 " обране нею під час реєстрації шлюбу.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На рішення суду сторонами може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва