overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/227/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник КП «Чорноморськтеплоенерго» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8882,53 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.
Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №490.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.
При таких обставинах суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4514/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
363/3517/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

02 березня 2020 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
Справа № 671/2057/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
15 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 45 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 402/553/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судових засідань Хименка О.А.

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою суду від 29.07.2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

06.02.2020 року до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільхівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10.03.2020 р.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 143/1036/20
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши письмові пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.09.2020 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, відповідачу роз`яснено, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Надані відповідачем письмові пояснення за своїм змістом є відзивом на позов в розумінні положень ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Проте, відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, надавши суду замість відзиву на позов письмові пояснення, та не направивши позивачу копію відповідної заяви по суті спору, фактично переклав такий свій процесуальний обов`язок на суд.
З огляду на викладене суд визнає не направлення відповідачем письмового пояснення, який за своїм змістом є відзивом на позов, позивачу зловживанням процесуальними правами з підстав, передбачених ст. 44 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на викладене письмові пояснення необхідно повернути відповідачеві.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,
Письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 по справі за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 296/3661/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2998 гривень 94 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 по 01.04.2020 у розмірі 2998 гривень 94 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Гагаріна, 18
в Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744
зареєстроване місце проживання:
Суддя К . В. Шалота
Дата документу 10.02.2020 Справа № 310/2403/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/778/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року

призначити до розгляду на 25 березня 2020 року о 14 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3239/20 Справа № 208/5475/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна, про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна, про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом і призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1567/20
Номер провадження 2/213/1309/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не 'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 194/1034/20
Номер провадження № 2/194/334/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Ю.І. Соколова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2240/19
Провадження №2-п/133/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кучер Г.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020 у справі №133/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2020 у справі №133/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування та вселення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер №943/2164/19
Провадження № 2/943/870/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача Новосад- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Справу слухати без проведення звукозапису.
Відповідач проти позовних вимог заперечила, просить відмовити у задоволенні такого, справу слухати без проведення звукозапису.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Сторони не заперечили проти призначення справи в судове засідання.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 16.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда