Справа № 948/786/20
Провадження № 2/948/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів з 19.11.2019р. по 01.08.2020р. в розмірі 27528, 90 грн.

В судові засідання 08 та 28.10.2020р. позивач не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві, але судові повістки повернулися з відміткою про те, що адресат відсутня (а.с. 18-19, 24-25), заяву про розгляд справи без її участі не направила, причини неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, з огляду на те, що позивач відсутня за місцем проживання вказаним у позовній заяві, не повідомила суд про зміну місця проживання, а відтак вона вважається такою, що двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кравець