Справа № 126/2523/17
Провадження № 2/135/73/20
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Ладижинського міського суду з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

13.08.2020 Ладижинським міським судом було постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.09.2019 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

17.09.2020 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначено, що в ухвалі суду від 13.08.2020 на першому аркуші вказано, що «13.08.2020 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав заяву про зміну предмету позову». На другому аркуші ухвали суду зазначено: «Суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 30.09.2019». Просить виправити описку в ухвалі суду, а саме дату заяви поданої ОСОБА_2 . Просить розглянути заяву у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні названої статті описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ, імен, найменувань, адрес), зазначенням дат, строків тощо.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 13.08.2020, в якій суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважав за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 30.09.2019.

Суд звертає увагу, що з заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області 13.08.2020 від позивача ОСОБА_2 , вбачається, що дана заява датована та підписана позивачем ОСОБА_2 30.09.2019.

Таким чином, в ухвалі від 13.08.2020 описка судом не допущена.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя