overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/2081/20
Провадження № 2-н/617/206/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 454/1347/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали , відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 454/1347/16-ц із ПАТ "КредоБанк" на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №705/5189/19
2/705/1004/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час підготовчого судового засідання. При цьому, позивач подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу 10.02.2020 Справа № 335/7416/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/7416/19

Провадження № 22-ц/807/782/20

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року, повний текст якого складено 25 листопада 2019 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2020 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 335, 21 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

05 лютого 2020 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, від представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан О.В. до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

справа №357/9804/19

провадження № 22-ц/824/2949/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Ярмола О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати її як свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та клопотання про уточнення позовних вимог без зміни предмету позову

За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявлених клопотань, останні підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 , 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 19 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 19 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_1 з`явитися до Білоцерківському міськрайонного суду Київської області 19 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 617/2020/19
Провадження № 2/617/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області(м.Вовчанськ,вул.Торгова,2) на 10.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №431/4079/20
Провадження №2/431/915/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.235 КЗпП України, ст.ст.11-13, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фонду соціального страхування Українина користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулуза період з 06.09.2017р. по 18.09.2019р. у сумі 181 640 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень 48 копійок.

Стягнути з Фонду соціального страхування Українисудові витрати у дохід держави у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.12.2020р.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 418/4771/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

28.12.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вулиця Миру, буд. 43, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувсяь заявник ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 . В своїй заяві він просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перевальськ Луганської області матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 445/124/20
Провадження № 2/445/219/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретарки судових засідань Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі № 445/124/20,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2020 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено ПІБ відповідача та вказано помилкову дату призначеного судового засідання, а саме: ОСОБА_2 та на 10 год. 30 хв. 16 березня 2019 року, а має бути ОСОБА_1 та на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 445/124/20 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у тексті ухвали вірні ПІБ відповідача - ОСОБА_1 та вірну час і дату призначеного судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 712/220/20
Провадження № 2/712/911/20
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Першої Черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 62072954 після смерті ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Першу Черкаську державну нотаріальну контору (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) надати до судового засідання, а саме до 22 травня 2020 року: копію спадкової справи № 62072954 після смерті ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 591/7527/20
Провадження № 2-с/591/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/7527/20, провадження №2-н/591/2046/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 4487 грн. 80 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

23 грудня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що між ним та стягувачем не укладався договір про надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 04 грудня 2020 року у справі № 591/7527/20, провадження №2-н/591/2046/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 4487 грн. 80 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1560/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №294/1560/19 за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської міської ради Житомирської області (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування рішення Турчинівської сільської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року, ухвалену під головуванням судді Мандро О.В. у м.Чуднів,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, аухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: