Справа № 680/880/20
№ 2/680/553/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Новоушицької районної філії Хмельницького обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позивач, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, адресу електронної пошти.

Окрім того, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю, а саме директором Новоушицької районної філії Хмельницького обласного центу зайнятості Вербовською Л.І., і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені Хмельницького обласного центу зайнятості видана директором Черешнею С.С. Проте, до позовної заяви не надано відповідних документів (Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо) на підтвердження повноважень Черешні С.С., як директора Хмельницького обласного центу зайнятості та зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені центру зайнятості.

Крім того, не надано суду доказів і на підтвердження повноважень самої Вербовської Л.І. як директора філії, зважаючи на те, що довіреність видана ще 02 січня 2020 року і дійсна до 31 грудня 2020 року.

Отже, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Вказаний недолік слід усунути шляхом надання суду відповідних документів на підтвердження повноважень Черешні С.С., як директора Хмельницького обласного центу зайнятості та зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені центру зайнятості, та відповідних документів на підтвердження повноважень Вербовської Л.І., як діючого директора Новоушицької районної філії.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому позивачу необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Новоушицької районної філії Хмельницького обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина