Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3248/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Юрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Свої вимоги мотивує тим, що заявник звертався до Виноградівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком. Однак, у вказаних заявником документах для призначення пенсії виявлено розбіжності, а саме: у атестаті НОМЕР_5 від 22.07.1977 року прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 »; в архівній довідці про підтвердження стажу роботи №Ф-01 -27/496 від 21.07.2020 року вказано, що згідно первинних документів прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта громадянина України ( НОМЕР_1 ), виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 листопада 1997 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 » (російською мовою - ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про підтвердження стажу роботи від 21.07.2020 року.

Заявник та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують заявлені вимоги та просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду письмові заяви по даній справі та про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо оформлення пенсійного забезпечення, однак йому в оформленні було відмовлено, оскільки при огляді пред`явлених ним документів були виявлені наступні розбіжності: у атестаті НОМЕР_5 від 22.07.1977 року прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не співпадає із записами в паспорті громадянина України ( НОМЕР_2 ), виданого на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від начальника відділу О. Кордош - йому було рекомендовано привести документи у відповідність згідно чинного законодавства.

У зв`язку з ситуацією, заявник звернувся до суду, для встановлення факту належності документа та подальшої реалізації права на оформлення пенсійного забезпечення.

Факти, які підлягають встановленню та стосуються обставин розгляду уже були предметом дослідження Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/2152/20, яка розглядалася в порядку окремого провадження, де судом було встановлено, що ОСОБА_1 належить атестат про закінчення міського ПТУ №14 м. Тячева, Закарпатської області від 22.07.1977 року НОМЕР_5.

Згодом заявник знову звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо оформлення пенсійного забезпечення, однак йому в оформленні було відмовлено та рекомендовано привести документи у відповідність згідно чинного законодавства, оскільки при огляді пред`явлених ним документів були виявлені наступні розбіжності:

- у атестаті НОМЕР_5 від 22.07.1977 року прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 »;

- в архівній довідці про підтвердження стажу роботи №Ф-01-27/496 від 21.07.2020 року вказано, що згідно первинних документів прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 », що не співпадає із записами в паспорті громадянина України ( НОМЕР_2 ), виданого на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з ситуацією, яка виникла заявник не може реалізувати своє право на оформлення пенсійного забезпечення.

Причиною цього, вказує заявник, стало те, що за час існування Української РСР при оформленні та складанні документів масово здійснювалися переклади угорських імен, що відбувалося довільно, систематично і хаотично.

Той факт, що дійсно існували розбіжності між записом у архівній довідці про підтвердження стажу роботи №Ф-01-27/496 від 21.07.2020 року, атестаті, паспорті та іншими документами підтверджується наступними відомостями:

- Паспортом громадянина України - НОМЕР_2 , виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 11 листопада 1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- РНОКПП НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 начальником відділу М.М. Довганич від 08.05.2007 року;

- Атестатом НОМЕР_5 виданим 22 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 , про те, що він 01.09.1975 року вступив і 22.07.1977 року закінчив професійно-технічне училище №14 у м.Тячів, Закарпатської обл. Української РСР;

- Трудовою книжкою серії НОМЕР_4 виданою на ім`я ОСОБА_1 від 16 серпня 1977 року, де вказано про те, що з 01.09.1975 по 22.07.1977 ОСОБА_1 «Ученик Тяческого профтехучилища» атестат НОМЕР_5, тобто запис про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , а саме прийняття на роботу та звільнення з місця роботи ОСОБА_3 , про що йде мова у архівній довідці від 21.07.2020 року №Ф-01-27/496 міститься у трудовій книзі;

- Довідкою про підтвердження стажу, виданою керівником ліквідаційної комісії ОСОБА_5 від 19 березня 2020 року на ім`я - ОСОБА_1 ;

- Згідно Робочого проекту на газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , а згідно типового договору про надання послуг з газопостачання від 16.06.2006 року споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , що підтверджує обставини викладені в заяві.

Всі вказані дані в сукупності свідчать проте, що архівна довідка про підтвердження стажу роботи №Ф-01-27/496 від 21.07.2020 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 , фактично належить ОСОБА_1 , оскільки це одна й та сама людина.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /Затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637/ встановлено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки №Ф-01-27/496 від 21.07.2020 року, яка видана архівним відділом Виноградівської РДА підлягає встановленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК НОМЕР_3 , уродженцю с.Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, Архівної довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Вилоцький ДОК" №Ф-01-27/496 від 21.07.2020 року, виданої архівним відділом Виноградівської РДА, в якій він записаний як ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко