Номер провадження: 22-ц/813/3057/20
Номер справи місцевого суду: 2-3282/10
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Садового товариства «Космос» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, постановлену під головуванням судді Боярського О.О. 11 травня 2010 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, -

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (а.с. 2-3).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 16 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав безпроцентну позику відповідачу у розмірі 30 000 гривень строком на один місяць, до 16 лютого 2010 року.

11 травня 2010 року, у судовому засіданні суду першої інстанції, позивач та відповідач звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди і закриття провадження по справі (а.с. 22-25).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 року було затверджено мирову угоду, укладену 11 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши наступні її умови:

1.Позивач та відповідач домовились про те, що під мировою угодою у судовому процесі розуміється домовленість між сторонами стосовно задоволення вимог позивача щодо погашення відповідачем заборгованості у сумі 30 000 гривень за договором позики від 16 січня 2011 року, яка оформлюється угодою сторін.

2.Сторони погоджуються з тим, що загальна сума зобов`язань відповідача перед позивачем становить 30 000 гривень.

3.Сторони підтверджують, що відповідно до ч. 3 ст. 31. ст. 175 ЦПК України, мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу, тому подають до суду першої інстанції відповідну заяву дану мирову угоду, в яких міститься волевиявлення сторін щодо розміру, строків і порядку задоволення вимог позивача, які випливають із договору позики від 16 січгя 2010 року.

4.ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 наступне нерухоме майно, яке складається з: - садовий будинок літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв. який в цілому складається з: кімнати загальною площею 16,8 кв.м.; коридору площею 2,3 кв.м.; кухні площею 12,5 кв.м.; тамбура 2,0 кв.м.; навіс літ. «Б»; убиральні літ. «В»; душ літ. «Г», споруд № 1-3. Сторони оцінюють нерухоме майно, що передається в рахунок погашення заборгованості у розмірі 30 000 гривень.

5.ОСОБА_1 набуває право власності на майно, визначене в п. 4 даної мирової угоди, з моменту вступу в законну силу ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди. Реєстрація права власності на майно, визначене в п. 4 даної мирової угоди, на ім`я ОСОБА_1 , проводиться КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» на підставі ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

6.Позивач підтверджує, що з моменту затвердження мирової угоди судом, він не має жодних майнових претензій до відповідача щодо погашення заборгованості за договором позики від 16 січня 2010 року. Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми закрито (а.с. 28-29).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника СТ «Космос» Іванченка Л.В. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 року було відмовлено (а.с. 74-76).

Постановою Верховного суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу представника СТ «Космос» Іванченка Л.В. було задоволено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2017 року скасовано. Передано справу до Одеського апеляційного суду для продовження розгляду (а.с. 141-144).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника СТ «Космос» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав безпроцентну позику відповідачу у розмірі 30 000 гривень строком на один місяць, до 16 лютого 2010 року.

Затверджуючи у справі мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 наступне нерухоме майно, яке складається з садового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв., судом першої інстанції не було враховано, що матеріали справи не містять документів, які б підтвердили факт прийняття вказаного будинку до експлуатації, чи отримання відповідачем декларації про завершення будівництва.

Згідно положень ст. 376 ЦК України, Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0, 0620 га, на який був збудований садовий будинок, Затоківська селищна рада передала в оренду Садовому товариству «Космос», що підтверджується договором оренди від 30 грудня 2009 року. Доказів надання даної земельної ділянки у встановленому порядку ОСОБА_2 під уже збудоване нерухоме майно, матеріали справи не містять.

Крім того, судом першої інстанції не залучено до участі у справі особу, яка є користувачем земельної ділянки, на якої розташований житловий будинок, що є предметом мирової угоди у справі, - Садове товариство «Космос».

Таким чином, без врахування вищевказаних обставин, суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної 11 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився із характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 підлягає скасуванню, а цивільна справа - передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Садового товариства «Космос» задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2010 скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 21 жовтня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе