Номер провадження: 22-ц/813/6158/20
Номер справи місцевого суду: 1527/2-497/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про приведення об`єкту у попередній стан, знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступники ОСОБА_2 ) про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, зобов`язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об`єкту самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2013 року.

Розгляд справи призначений на 13.10.2020 року на 14-00 год.

12.10.2020 року до Одеського апеляційного суду засобами електронного зв`язку від адвоката Козака М.О., який представляв у справі інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 251 УЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник справи - ОСОБА_3 , про що 25.05.2020 року складено актовий запис № 5271, що вбачається зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 25.05.2020 року Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зважаючи на те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про приведення об`єкту у попередній стан, знесення об`єкту самочинного будівництва, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступники ОСОБА_2 ) про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, зобов`язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, знесення об`єкту самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах і в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2013 року до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про залучення їх до участі у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 19.10.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова