Справа № 183/1364/19
№ 2/183/603/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визначивши третьою особою ОСОБА_3 , в якому просила суд виключити з актового запису № 29 від 17 січня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , зобов`язавши вчинити ці дії Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , з яким фактично припинила сімейно-шлюбні відносини у 2014 році, спільних дітей від цього шлюбу не мали. З липня 2014 року позивач почала проживати з іншим чоловіком, з яким мала близькі стосунки. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року шлюб з ОСОБА_2 був розірваний, а ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_5 , батьком якої у відповідності до вимог ст.. 122 СК України, був записаний її чоловік ОСОБА_2 , оскільки дитина була народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу.

Позивач наполягала на тому, що біологічний батько дитини ОСОБА_3 не бажає в судовому порядку визнавати своє батьківство, тому вона звернулася до суду з означеним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі (а.с. 13,14)

01.06.2020 року третьою особою ОСОБА_3 подано позов з самостійними вимогами до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому він просить вик визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису № 29 від 17 січня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , та зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести зміни до актового запису № 29 від 17 січня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого позову третя особа, яка заявила самостійні вимоги зазначає, що дійсно ОСОБА_1 з 2014 року не мала стосунків зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_5 , біологічним батьком якої він являється. У зв`язку з тим, що на час народження дитини, не сплинуло 10 місяців з дня припинення шлюбу з ОСОБА_2 , відповідачем по справі, тому він і був записаний батьком дитини.

Позивач наполягає на тому, що він являється батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому посилаючись на вимоги ст. 129 СК України, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року зазначені позови об`єднані в одне провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свій позов підтримала.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат Лазуренко І.Ф. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов третьої особи підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 22 лютого 2014 року по 29 серпня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року (а.с.7).

У відповідності до ч.1 ст. 112 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Суду подано свідоцтво про народження, у відповідності до якого ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, батьками дитини значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності до ч.1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Як зазначає, ОСОБА_3 у своєму позові, він з липня 2014 року проживав разом з ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього доньку ОСОБА_5 .

Так, суду подано висновок генотипоскопічного дослідження № 25900 від 21.02.2020 року, у відповідності до якого вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - складає 99,9999%.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов третьої особи в частині визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов в частині зобов`язання третьої особи внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, то ці вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на те, що відомості про батька та пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду, вносяться органом державної реєстрації актів цивільного стану України, на підставі рішення суду, що врегульовано наступними нормами законодавства.

У відповідності до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ПРАВИЛ державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5) абз.8 пункту 20 глави 1 розділу ІІІ, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно ПРАВИЛ внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01. 2011року №96/5) підпункт 2.16.4 пункту 2.16розділу II на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,129, 133, 134,138 СК України, ст.ст. 4,12,76-89,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новомосковська Дніпропетровської області.

Відповідно до цього рішення в актовий запис №29 від 17 січня 2017 року про народження ОСОБА_4 , складений Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, внести наступні зміни:

виключити з актового запису №29 від 17 січня 2017 року про народження ОСОБА_4 , відомості про ОСОБА_6 , як батька дитини;

зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України;

змінити дитині ОСОБА_4 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », а ім`я ОСОБА_5 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - залишити без змін.

Копію рішення для внесення змін до актового запису про народження №29 від 17 січня 2017 року направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.