Провадження № 2-п/161/96/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Басалик В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2020 року у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2020 року, ухваленому в цивільній справі № 161/10052/52 за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, позовні вимоги Луцької міської ради задоволені в повному обсязі, із відповідача на користь позивача стягнуто витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в розмірі 15359 грн. та 2102 грн. судового збору. (а.с. 20-21).

28.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що причина його неявки у судове засідання, призначене на 04.08.2020 року є поважною, оскільки в той час він разом зі своєю сім`єю перебував у відпустці за межами м. Луцька. Разом з тим, йому невідомо хто отримував замість нього судову повістку. При цьому, судом, в ході розгляду справи не було враховано, що потерпілий від злочину ОСОБА_2 немає будь-яких матеріальних претензій до нього, а також останній може повідомити при перегляді даної справи про дійсні витрати на лікування у КП «Луцька міська клінічна лікарня». Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2020 року, ухвалене в цивільній справі № 161/10052/52 та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 25).

В судовому засіданні відповідач (заявник) заявлені вимоги підтримав з підстав, які викладені у його заяві про перегляд заочного рішення, просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що 04.08.2020 року він перебував разом зі своєю сім`єю на відпочинку в Одеській області, проте відповідні докази, які б підтверджували дану обставину, у нього відсутні. 15.07.2020 року він перебував за місцем свого проживання, проте йому невідомо хто саме отримав повістку про судове засідання, призначене на 11:00 год. 04.08.2020 року.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні зазначила, що у даному випадку наявні усі законодавчо визначені підстави для скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2020 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Луцької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення відповідача (заявника) та його представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, якій призначено єдиний унікальний № 161/10052/20. Розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана ухвала суду від 08.07.2020 року разом із копією позовної заяви з додатками 09.07.2020 року за вих. № 161/10052/20/34439/2020, була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Зазначена адреса, згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Із наведеного слідує, що сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у разі вручення судової повістки їй особисто чи повнолітньому члену сім`ї, який проживають разом з нею, за місцем проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 08.07.2020 року разом із копією позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , була отримана 15.07.2020 року особисто ОСОБА_1 (а.с. 16).

Так, в судовому засіданні відповідач (заявник) не заперечував щодо тієї обставини, що місце його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, вищевказана адреса, як місце проживання ОСОБА_1 , була зазначена останнім у його заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка в повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що судову повістку із зазначенням у ній дати, часу та місця розгляду справи (11:00 год. 04.08.2020 року) не було вручено ані йому особисто, ані будь-якій іншій повнолітній особі, яка проживає разом з ним за його зареєстрованим місцем проживання.

Факт отримання ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , з урахуванням презумпції правомірності дій працівників ПАТ «Укрпошта» щодо вручення судової кореспонденції, свідчить про у повній мірі належне та своєчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, на думку суду, докази, на які посилається відповідач (заявник) у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відсутність у потерпілого від злочину ОСОБА_2 будь-яких матеріальних претензій до нього, жодним чином не свідчать про відсутність вимог у позивача Луцької міської ради щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого у КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку передбачені законом підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287-288, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2020 року у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 20 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська