КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 1612/3543/12
Провадження № 6/534/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони по справі її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити сторону позивача у справі № 1612/3543/12 та стягувача по справі № 1612/3543/12 - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір відступлення права вимоги № 2230/К, згідно якого ТОВ «ФК Паріс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 001-16011-0700408 від 07.04.2008.

Ухвалою суду від 26.05.2020 провадження у справі відкрито.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справ, сторони в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ФК Паріс» звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2013 задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-16011-0700408 від 07.04.2008 в сумі 4995,01 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» був укладений договір відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту0 та /або договорами тощо) з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до вказаного в Договорі Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2020, ПАТ «Дельта Банк» було відступлено, а ТОВ «ФК Паріс» прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-16011-0700408 від 07.04.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «ФК Паріс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони по справі її правонаступником задовольнити повністю.

Провести заміну ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а) у справі № 1612/3543/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо с..уд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц