Номер провадження2/465/21/20
Справа № 465/4473/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" жовтня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в загальні сумі 101 990,60 гривень, а з ОСОБА_3 1 000 гривень заборгованості за договором поруки.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.08.2017 р. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач у судові засідання, призначені на 16.05.2019 року, 29.07.2019 року, 24.10.2019 року, 26.11.2019 року, 22.05.2020 року, 27.10.2020 року не з`являється з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки протягом тривалого часу позивач не з`являється в судові засідання та не цікавиться станом розгляду даної справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням того, що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`являється в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності після скасування заочного рішення не надав, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду

Суддя : Мартьянова С.М.