Справа № 431/4415/18
Провадження № 22-ц/810/109/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Яреська А. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року позов ТОВ «Агротек» до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї задоволено повністю.

Виділено в натурі частку із спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке є об`єктом їх спільної сумісної власності для звернення стягнення на неї.

Визнано за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, модель GLE 250, 2017 року випуску, що зареєстрований 08.12.2017р. за державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на 1/2 частину частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), а саме, 50% частки статутного капіталу.

Визнано за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на 1/2 частину частки у статутному капіталі ТОВ «Агро-Бийгань» (), а саме, 35% частки статутного капіталу.

Визнано за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на Ѕ частину частки у статутному капіталі ТОВ «ТД Агро-Холдинг» (), а саме, 25% частки статутного капіталу.

Визнано за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на Ѕ частину частки у статутному капіталі ТОВ «Бонанза Транс» (), а саме, 25% частки статутного капіталу.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області від 08.04.2011 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1762 грн на користь ТОВ «Агротек», , р/р НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500.

Не погодившись з таким рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 23 грудня 2003 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) звернулась до суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Стаханов, Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року одружилась з ОСОБА_4 , після одруження взяла прізвище чоловіка- « ОСОБА_1 », з метою проведення господарської діяльності, 10.09.2009 року нею одноособово створено (засновано) ТОВ «Альта-Фарм», (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 606616) в жодному судовому засіданні участі не брала, судові виклики та повідомлення зі Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/4415/18 не отримувала, в шлюбі з ОСОБА_2 ніколи не перебувала, рішення суду вважає помилковим відносно неї.

Про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась 08.01.2020 року, отримавши повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, оскільки наявні у Єдиному державному реєстрі відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав, а саме ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.09.2018 року по справі № 431/4415/18, провадження №2-з/431/12/18, якою накладено арешт на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа-форм» (), що належить ОСОБА_1 . Після чого за допомогою інтернет ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» нею було виявлено рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі№431/4415/18.

Отже оскільки скаржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) участі у справі не приймала, стороною по справі не була (відповідачем), в свою чергу заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року порушує її права та законні інтереси, подає апеляційну скаргу, а не заяву про перегляд заочного рішення та просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року по даній справі в частині визнання за ОСОБА_2 право особистої власності на Ѕ частину частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), а саме 50% частки статутного капіталу.

На підтвердження вищевказаного до скарги додано копію паспорта та картки фізичної особи-платника податків, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження, копію паспорта ОСОБА_4 (чоловіка), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 , копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АЛЬТА-ФАРМ»(), копію наказу № 15-к від 19.07.2010 р., копію рішення загальних зборів учасника (засновника) ТОВ «АЛЬТА-ФАРМ» від 19.12.2019 року, копію акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «АЛЬТА-ФАРМ» від 19.12.2019 року, повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації (а.с. 141-152).

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем у справі зазначений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 08.04.2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третьою особою - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 12.10.2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), а.с. 1, 7, 8.

З апеляційною скаргою до суду звернулась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Солом`яньким РУ ГУ МВС України в місті Києві 23.12.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), а.с. 136-140, 141.

Отже враховуючи, що оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 16 листопада 2018 року (а.с. 102-104), скаржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) не є стороною по даній справі, участі у її розгляді не приймала, про наявність оскаржуваного рішення суду дізналась 08.01.2020 року, як зазначено скаржницею та не спростовується матеріалами справи, апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 29 січня 2020 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті (а.с. 153), а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску особою, що не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 , строку апеляційного оскарження заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України в оскаржуваній ОСОБА_1 частині.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) знаходиться на території не підконтрольній українській владі, враховуючи, що останні не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити даних учасників справи про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особи отримали судове рішення.

Також з метою отримання даних про місце проживання(перебування) відповідачів апеляційний суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Міністерства соціальної політики України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 )право поданнявідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 24 лютого 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 )про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року в оскаржуваній частині, а саме в частині визнання за ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) право особистої власності на 1/2 частину частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), а саме, 50 % частки статутного капіталу.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання як внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 08.04.2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 12.10.2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити Міністерству соціальної політики України строк виконання ухвали до 20 лютого 2020 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дронська

О. Ю. Карташов

А. В. Яресько