Справа № 2-254/11
Провадження № 2-во/378/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заявупро виправлення описок в (заочному) рішенні суду від 25.08.2011 року по справі №2-254, 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою про виправлення описок звернулась ОСОБА_1 та просить у рішенні Ставищенського районного суду від 25 серпня 2011 року по справі №2- 254, 2011 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити описки, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суд допустив описки, а саме: у даті народження відповідача замість "1983 " вказав "1985 ", у прізвищах відповідача і доньки, на яку суд стягнув аліменти в рішенні у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах зазначені неправильно "Чорнолатого", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", а потрібно і правильно прізвища їх обох зазначити - " ОСОБА_3 ", так як це прізвище ні в чоловічому, ні в жіночому роді не відміняється, тобто, в даному рішенні суду зазначено прізвища інших людей.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ставищенського районного суду від 25.08.2011 року по справі №2-254,2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипозов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 18 липня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Головного управління Державного казначейства України в Київській області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення прізвище відповідача зазначено " ОСОБА_3 " і " ОСОБА_3 ", тоді як вірно " ОСОБА_3 ", прізвище дитини вказано " ОСОБА_3 " , тоді як вірно " ОСОБА_3 ".

Стосовно виправлення описки в році народження відповідача, то суд вважає, що в цій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки при подачі позову позивачем зазначено рік народження відповідача «1985», в повідомленні сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про місце реєстрації ОСОБА_2 , рік народження останнього вказано «1985». В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які могли б підтвердити той факт, що рік народження відповідача «1983», і таких доказів не надано ОСОБА_1 при звернені до суду з вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду у прізвищах відповідача та дитини допущено дані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 серпня 2011 року, по справі №2-254, 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини описки, а саме: замість прізвища відповідача " ОСОБА_3 " та "Чорнолатий, прізвища дитини " ОСОБА_3 " вважати правильними у всіх відмінках - „ ОСОБА_3 .

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Гуртовенко