Справа № 209/2477/20
Провадження № 2/209/1041/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання біржової угоди дійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 11.04.2000 року, укладеного на Товарній біржі «Дніпродзержинська» на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30,4 кв.м укладеного між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 і померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 11.04.2000 року вона з чоловіком уклали договір міни, відповідно до якого обміняли належну їм на той час двокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 загальною площею 29,1 кв. м. на належну її батькам двокімнатну квартиру по АДРЕСА_3 , загальною площею 30.4 кв. м. Обмін було здійснено без доплати, договір було зареєстровано на Товарній біржі «Дніпродзержинська». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка разом зі своїми на той час неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони зареєстровані та проживали на день смерті ОСОБА_3 у квартирі. З метою реєстрації в цій квартирі доньки ОСОБА_8 вона звернулась до ЄРЦ КП та їй було роз`яснено, що слід звернутись до нотаріуса за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 08.07.2020 року вона звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та їй була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в квартирі у зв`язку з тим, що договір міни нерухомого майна від 11.04.2000 року, укладений на Товарній Біржі «Дніпродзержинська» є недійсним у зв`язку з недотриманням нотаріальної форми і рекомендовано звернутись до суду за вирішенням питання про визнання його дійсним.

09 вересня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні, оскільки відповідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.04.2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обміняли належну їм двокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 загальною площею 29,1 кв. м. на належну ОСОБА_4 , ОСОБА_2 двокімнатну квартиру по АДРЕСА_3 , загальною площею 30.4 кв. м., що підтверджується копією договору міни нерухомого майна, який був зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним №110 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був чоловіком позивачки, помер, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про укладення шлюбу (а.с. 10).

На момент смерті померлого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , були зареєстровані4 особи, а саме: позивачка та її діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією довідки №1/10112 від 06.07.2020 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

08.07.2020 року державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що договір міни не був посвідчений нотаріально (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

Частиною 2 ст. ст. 128 ЦК УРСР визначено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 153 ЦК УРСР передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 ЦК УРСР, за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Статтею 242 ЦК УРСР визначено, що до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, право власності на спірну квартиру, що виникло у позивача на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржею «Дніпродзержинська», станом на 11 квітня 2000 року не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, договори купівлі-продажу, обміну, зареєстровані біржею, були підставою для їх державної реєстрації. Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-ІУ право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Відповідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, здійснили міну належного їм нерухомого майна, угода не визнавалась недійсною, позивач підтримав позов, а відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ), третьої особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора (, юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1Г) про визнання біржової угоди дійсною - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 11.04.2000 року, укладеного на Товарній біржі «Дніпродзержинська» на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30,4 кв.м укладеного між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 і померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик