УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Губіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/14763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/14763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 22.10.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й. ухвалено рішення з розгляду вказаної справи. При ознайомленні з текстом судового рішення, а також під час звернення судового рішення до виконання встановила, що в зазначених документах допущені описки, які в свою чергу унеможливлюють виконання судового рішення. Вказує, що в тексті рішення суду, а також у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 , вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 , дата народження дитини ОСОБА_3 , вказано 18.06.2012 року замість 19.06.2012 року, вказано що шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, замість Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2019 року з розгляду цивільної справи №308/14763/18 та виконавчому листі №308/14763/18, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було допущено описку в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 », також допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також допущено описку в назві суду, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замість вірного «Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області» помилково зазначено «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/14763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також та у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи №308/14763/18.

Вказати, що в рішенні суду від 22.10.2019 року з розгляду цивільної справи №308/14763/18 допущено описку в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 », також допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також допущено описку в назві суду, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замість вірного «Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області» помилково зазначено «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області».

Вказати, що у виконавчому листі №308/14763/18 допущено описку в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 », також допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також допущено описку в назві суду, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замість вірного «Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області» помилково зазначено «Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко