н/п 2/490/2623/2020 Справа № 490/9397/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі позивача та представника відповідача Раскевича Є.Л., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Місто для людей Миколаїв", третя особа - Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , такою, що є економічно необгрунтованою та скасувати його дію з моменту вступу в законну силу договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 вересня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2020 року матеріали справи передані за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020 року на 10:40 год.

ОСОБА_1 подав заяву про у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за вказаним позовом, обгрунтовуючи її тим, що він є мешканцем будинку в АДРЕСА_2 , який потрапив до другого туру конкурсу, і є всі підстави припускати, що учасники другого туру конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва та його переможцем знову ж таки виявиться відповідач.

В цьому випадку мешканці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 також будуть змушені оплачувати ціну/тариф на управління в розмрі майже 6 грн, а отже вважає, що рішення суду може вплинути на права та інтереси як заявника , так і усіх мешканців будинку АДРЕСА_3 . Крім того його участь в даному процесі в якості третьої особи на стороні позивача сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, зборам більшої кількості доказів та прийняттю правомірного рішення.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання, а представник відповідача просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право, суд не захищає права на майбутнє і права, які можуть виникнути в майбутньому , крім випадків чітко встановлених законом. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Оскільки ОСОБА_1 на теперішній час не є споживачем послуг ТОВ "Місто для людей Миколаїв", і ним не доведено навіть обгрунтованих припущень , що його договірні відносини з цим підприємством виникнуть після проведення конкурсу з признгачення управителя багатоквартирних будинків м.Миколаєва і умови договору будуть ідентичні з тим договором, що оспорюється в даній цивільній справі, і не надано взагалі жодних доказів на підтвердження обгрунтованості своєї заяви - суд не вбачає підстав в задоволенні його клопотання. При вивченні матеріалів справи не встановлено, що ухвалення рішення призведе до порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 чи може прямо вплинути на його права і обов`язки щодо однієї зі сторін по справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Місто для людей Миколаїв", третя особа - Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.