Справа №242/5882/13-ц
Провадження №2-во/242/63/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2013 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини- задоволено повністю.

15жовтня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 18.12.2013 року, а саме в рішенні помилково зазначено «Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2013 року, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 частини до 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дітей», замість правильного «Зменшити розмір стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2013 року, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/2 частини до 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дітей».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з заявлених вимог ОСОБА_1 фактично просить змінити зміст резолютивної частини рішення від 18.12.2013 року.

З огляду на вищевикладене, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискоюу розумінніст. 269 ЦПК України, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитинивідмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Г.Черков