21 жовтня 2020 року місто Чернігів
Справа №751/4444/20
Провадження №2/751/920/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Гнатюк І. М.
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
І. Стислий виклад позиції позивача
КП «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 107 870,49 грн, інфляційних втрат - 902,48 грн, 3% річних - 734,78 грн, пені - 3 471,55 грн та штрафу - 7 550,93 грн (а.с.1-2).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 вересня 2019 року між КП «Управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, яким переведено борг в розмірі 107 870,49 грн за договорами про постачання теплової енергії в гарячій воді №60-09-Т від 01.01.2019 та №13-14-Т від 01.01.2014, укладених між первісним боржником ОСОБА_2 та кредитором КП «Управління житлово-комунального господарства», на нового боржника ОСОБА_1 . У подальшому, 01.10.2019 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію в сумі 107 870,49 грн на 12 календарних місяців. Відповідач порушив свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу згідно графіку погашення заборгованості. За вказаних обставин просить стягнути суму заборгованості, а також, посилаючись на ст.625 ЦК України, інфляційні, пеню, 3% річних та штраф.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 серпня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 30.09.2020 розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача про розгляд справи.
Учасники справи у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначивши, що позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 21 жовтня 2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
30 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір по переведення боргу по житлово-комунальним послугам, відповідно до якого первісний боржник ОСОБА_2 переводить, а новий боржник ОСОБА_1 приймає борг за комунальні послуги по приміщенню кафе «Іверія» у сумі 107 870,49 грн. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малащенко О.І., зареєстровано в реєстрі №1157 (а.с.8).
КП «Управління житлово-комунального господарства» надало письмову згоду на укладання вказаного договору (а.с.9).
Також, 30 вересня 2019 року між КП «Управління житлово-комунального господарства», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, яким переведено борг в розмірі 107 870,49 грн за договорами про постачання теплової енергії в гарячій воді №60-09-Т від 01.01.2019 та №13-14-Т від 01.01.2014, укладених між первісним боржником ОСОБА_2 та кредитором КП «Управління житлово-комунального господарства», на нового боржника ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно договору №32-19-Р від 01.10.2019 року КП «Управління житлово-комунального господарства» та ОСОБА_1 домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості згідно договору про переведення боргу від 30.09.2019 в сумі 107 870,49 грн, шляхом розстрочення на 12 календарних місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком, який є його невід`ємною частиною (а.с.4-5,6).
Згідно бухгалтерської довідки від 16.06.2020 року дебіторська заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Управління житлово-комунального господарства» за договором про переведення боргу від 30.09.2019 станом на 16.06.2020 складає 107 870,49 грн (а.с.10).
16.06.2020 КП «Управління житлово-комунального господарства» направило відповідачу ОСОБА_1 лист щодо розірвання договору №32-19-Р від 01.10.2019 (а.с.11-12).
Згідно розрахунку здійсненого відповідно до п.11 умов договору №32-19-Р від 01.10.2019 року 3% річних на суму боргу складає 734,78 грн, інфляційні втрати -902,48 грн, пеня - 3 471,55 грн (а.с.15-20).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
У відповідності до положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до пункту 9 Договору №32-19-Р від 01.10.2019 за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, кредитор має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річних, інфляційні нарахування.
Пунктом 11 Договору №32-19-Р від 01.10.2019 передбачено, що у разі повного або часткового нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, боржник зобов`язується сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період. за який сплачується пеня, від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, штрафу у розмірі 7%, а також проценти річних та інфляційні нарахування.
У порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з погашення заборгованості за договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд погоджується з розрахунками позивача щодо загальної суми трьох відсотків річних від суми простроченої відповідачем заборгованості за період з 01.11.2019 до 18.06.2020 - 734,78 грн, загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості - 902,48 грн, штрафу - 7 550,93 грн та пені - 3 471,55 грн.
Розмір заборгованості відповідачем, у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України, не спростований.
Отже, ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн, які згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280- 288, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» 120 530 (сто двадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 23 коп, що складається із: заборгованості за договором про переведення боргу - 107 870 грн 49 коп, інфляційних втрат - 902 грн 48 коп, 3% річних - 734 грн 78 коп, пені - 3 471 грн 55 коп, штрафу - 7 550 грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 26.10.2020.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк