справа №619/4100/13-ц
провадження №6/619/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві вказує, що 15.11.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 619/4100/13-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL507- 703/300/2007.

17.09.2018 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого TOB «ОТП Факторинг Україна» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL507-703/300/2007.

01 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області задовольнив заяву TOB «Вердикт Капітал», стягувач TOB «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником» та замінив вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

29.05.2019 року між TOB «Вердикт Капітал» та TOB «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 29-6/05-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до якого TOB «Вердикт Капітал», відступило, а TOB «Фінансова компанія «Женева», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507- 703/300/2007.

Надалі 31.05.2019 року між TOB «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір № 29-7/05-19 Про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Женева» передала право вимоги, а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507-703/300/2007.

Заявник просить суд, замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його Правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 619/4100/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL507- 703/300/2007.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 619/4100/13-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL507- 703/300/2007.

17.09.2018 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого TOB «ОТП Факторинг Україна» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL507-703/300/2007.

01 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області задовольнив заяву TOB «Вердикт Капітал», стягувач TOB «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником» та замінив вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

29.05.2019 року між TOB «Вердикт Капітал» та TOB «Фінансова компанія «Женева» укладено договір № 29-6/05-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до якого TOB «Вердикт Капітал», відступило, а TOB «Фінансова компанія «Женева», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507- 703/300/2007.

Надалі 31.05.2019 року між TOB «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 укладено договір № 29-7/05-19 Про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Женева» передала право вимоги, а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507-703/300/2007.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 18, 247, 354, 442 ЦПК України, ст.129 Конституції України, ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його Правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у справі № 619/4100/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL507- 703/300/2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є. Р. Остропілець