Провадження № 2/161/1199/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою в якій просять суд виділити їм у власність в натурі по 1/3 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :04:004:7083, яка знаходиться в с. Рованці Луцького району.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2019 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, яка була доручена експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

31.07.2019 року до суду від експертної установи надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи № 8139-8140 від 29.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2019 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2019 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2020 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а також залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

30.09.2020 року представником позивачів було подано до суду клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в обгрунтування якого зазначив, що згідно висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року, був запропонований варіант виділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці. Також експертом було встановлено, що виділ є можливим з відступом від ідеальних часток. При цьому, розмір компенсації співвласникам за зменшення їх часток у спільному майні, при зазначеному варіанті виділу, експертом не встановлювався. Враховуючи викладене, просять суд призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 .?; яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.?; який розмір компенсації необхідно виплатити кожному співвласнику за зменшення частки у спільному майні при запропонованому у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 р. варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику житлового будинку по АДРЕСА_1 .?; який розмір компенсації необхідно виплатити кожному співвласнику за зменшення частки у спільному майні при запропонованому у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083 площею 0,0961 га у с. Рованці? Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Том 2, а.с. 14-15).

До початку судового засідання позивачами було подано до суду аналогічні за своїм змістом заяви, відповідно до яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлене їх представником клопотання про призначення додаткової експертизи підтримують та просять його задовольнити (Том 2, а.с. 18-19).

Відповідачкою також було подано до суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутності, щодо задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи не заперечує (Том 2, а.с. 20).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Як вбачається із висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року, експертом було запропоновано варіант виділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці. Також експертом було встановлено, що виділ є можливим з відступом від ідеальних часток.

Однак, розмір компенсації співвласникам за зменшення їх часток у спільному майні, при зазначеному варіанті виділу, експертом не встановлювався.

За таких обставин, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, задля визначення розміру компенсації, який підлягає сплаті тому із співвласників, чию частку в спільному майні за рішенням суду може бути зменшено виходячи із зазначеного у висновку експерта № 8139-8140 від 29.07.2019 року варіанті виділу, суд вважає за необхідне призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, а також на її розгляд поставити запропоновані представником позивачів у його клопотанні запитання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Вічинюка А.А. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 .?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083, площею 0,0961 га у с. Рованці Луцького р-ну Волинської обл.?

3.Який розмір компенсації необхідно виплатити кожному співвласнику за зменшення частки у спільному майні при запропонованому у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 р. варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику житлового будинку по АДРЕСА_1 .?

4.Який розмір компенсації необхідно виплатити кожному співвласнику за зменшення частки у спільному майні при запропонованому у висновку експерта № 8139-8140 судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 р. варіанті виділу в натурі часток кожному співвласнику земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:7083 площею 0,0961 га у с. Рованці Луцького р-ну Волинської обл.?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 надати експертам доступ для огляду будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/17942/18.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська