КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 357/5064/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12443/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кричевського Віталія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Кричевський В.В. в інтересах ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що здійснює розподіл електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області.

Енергопостачання квартири АДРЕСА_1 здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією.

6 лютого 2019 року було проведено технічну перевірку, за результатами якої працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ( далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергорозподільчої компанії, поза засобами обліку. Тобто, електроенергія споживається , але не обліковується та відповідно не оплачується.

За підсумками перевірки складено акт, в якому представник споживача надав зауваження до акту, що в зв`язку з проведенням ремонту в квартирі було встановлено світильник, а те, що він не враховує електричну енергію,не знали.

Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричної енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Протоколом засідання комісії по розгляду вищевказаного акту прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 12 086,06 грн.

Проте, відповідач протягом встановленого строку вказану суму збитків не сплатила, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 12086,06 грн. вартості безобліково використаної електроенергії та судові витрати по справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 рокув задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 серпня 2020 року Кричевський В. В. в інтересах ПАТ «Київобленерго» подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що безпосередньо в акті №К035317, складеному на місці вчинення порушення, зазначені точки самовільного приєднання і вказано місце вилучення зразку проводу самовільного приєднання, які позначені цифрою «4», крім цього, вказаний акт було складено в присутності відповідача з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію за регульованим тарифом на території Київської області.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

1 квітня 2013 року з ОСОБА_1 було укладено договір №200912416 про користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1 .

6 лютого 2019 року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергорозподільчої компанії, поза приладу обліку, тобто електроенергія споживається, але не обліковується приладом обліку.

Складено акт про порушення ПРРЕЕ № К035317 від 6 лютого 2019 року.

Протоколом засідання комісії №143 від 18 лютого 2019 року щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ побутовими споживачами, на якому було перевірено правильність складання акту №К035317 від 6 лютого 2019 року, визначено спосіб самовільного підключення, механізм безоблікового споживання електричної енергії, а також перевірено правильність проведеного розрахунку суми не облікованної електричної енергії, який був проведений у відповідності до вимог Методики, та становить 12 082,06 грн.

На засіданні комісії була присутня відповідач, однак з рішенням комісії не згодна, про що свідчить відмітка у вказаному протоколі.

Пунктом 4.6. Методики передбачено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 4.7. Методики, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії позивача щодо процедури оформлення Акту від 6 лютого 2019 року №035317 та проведення нарахування ним збитків, за можливості подвійного тлумачення місця підключення без облікового проводу, а також марки проводу, за яким здійснювалося нарахування збитків, суперечили вимогам ПРРЕЕ, Порядку і Методики та були неправомірними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них уразі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пунктів 3.1,3.2,3.3 Правил користування електричною енергією, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно з пунктом 4.1 Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок збитків було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користуванняелектричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що Акт про порушення №035317 від 06.02.2019 року складено відповідно до діючого законодавства та містить усі необхідні відомості щодо порушення, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №8010/20/9-19 від 24.04.2019 року, згідно з протоколом засідання комісії ІКЦ від 28.03.2019 року №4/2 вирішено, зокрема, що Акт про порушення №035317 від 06.02.2019 року та нарахування по ньому підлягають скасуванню по причині недотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.

Крім того,згідно листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Київській області № 31/15-01/19-334 від 20 березня 2019 року щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , згідно з вимогами пункту 4.7 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, текст акта про порушення повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Інспекцією Держенергонагляду у центральному регіонівстановлено, що в порушення вимог п. 4.7 Методики, в Акті зазначена точка самовільного приєднання - «виконав самовільне без облікове приєднання до електричної мережі, що не є власністю енергорозподільної компанії поза засобами обліку» (мовою документа), а на схемі електропостачання споживача точка самовільного приєднання зазначена на частині електромережі за балансовою належністю, яка належить операторам системи розподілу (ОСР).

Крім того, в порушення вимог п. 4.7 Методики, в Акті на схемі електропостачання споживача відсутні точкові позначення без облікового приєднання в точку, де було вилучено зразок проводу (речовий доказ) - позначення виконані рисками, що призводить до можливості подвійного тлумачення. Також, для нарахування збитків ОСР, в порушення вимог п. 4.6 Методики, було взято струм 23А, як для одножильного мідного проводу перерізом 1,5 мм.2, а фактично змонтований провід - марки ППВ-3х1,5мм2 прокладений в пластиковому коробі, для якого допустимий тривалий струм, який може ним протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок становить 15А.

Отже дії ПрАТ «Київобленерго» щодо процедури оформлення Акту від 06.02.2019 року №035317 та проведення нарахування ним збитків, за можливості подвійного тлумачення місця підключення без облікового проводу, а також марки проводу, за яким здійснювалося нарахування збитків, суперечили вимогам ПРРЕЕ, Порядку і Методики та були неправомірними.

Також Інспекцією запропоновано ПрАТ «Київобленерго» привести свої дії щодо складеного Акта у відповідності до вимог ПРРЕЕ, Порядку і Методики.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки дії відповідача в частині процесуальної процедури при проведенні технічної перевірки, що визначена Правилами користування електричною енергією були неправомірними.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кричевського Віталія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді