Справа № 367/7766/19
Провадження №2/367/2798/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Київоблгаз Збут», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Свободи, 2 Г, літ. А, м. Київ, 04108, довідку № 1329 від 20.06.2017, яка видана Немішаєвською селищною радою Бородянського району Київської області та акти про фактичне проживання у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.06.2017 № 125, № 124 виданих ОСББ «Доброрад», яка була надана гр.-кою ОСОБА_2 щодо підтвердження факту не проживання її та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно поданої заяви представник позивача ОСОБА_5 просить розгляд клопотання про витребування доказів проводити без його участі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Київоблгаз Збут», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Свободи, 2 Г, літ. А, м. Київ, 04108, довідку № 1329 від 20.06.2017, яка видана Немішаєвською селищною радою Бородянського району Київської області та акти про фактичне проживання у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.06.2017 № 125, № 124 виданих ОСББ «Доброрад», яка була надана гр.-кою ОСОБА_2 щодо підтвердження факту не проживання її та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк