________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/124/20
УХВАЛА

22.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.

при секретарі: Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за № 947/31731/19 за позовною заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року по цивільній справі № 947/31731/19 задоволено позовну заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» у відшкодування шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 56791 грн. 10 коп.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року по цій цивільній справ, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, у відповідача не було можливості надати свої пояснення щодо справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав зазначену заяву.

Представник позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного належного чи допустимого посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не міг бути присутнім у судових засіданнях, не приймаються судом до уваги, з огляду на слідуюче.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином суд зазначає, що відповідачеві направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, яка була повернута поштою із відміткою «не проживає».

Також, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за № 947/31731/19 за позовною заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за № 947/31731/19 за позовною заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду 24 грудня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.