Справа № 212/5588/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

26 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити користування та розпорядження відповідачем ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:451:0010, в яку увійшла земельна ділянка, на якій знаходиться гараж за адресою: АДРЕСА_1 , належний позивачу на праві власності.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є власником гаража за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності. Земельна ділянка для будівництва вказаного гаража була надана за рахунок відчуження із земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 26.12.1997 року та від 13.09.1996 року. Крім того, рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради від 21.07.2010 № 299 його гаражу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

22.04.2020 року згідно рішення Криворізької міської ради № 4697 позивачу надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0172 га для будівництва індивідуальних гаражів.

Проте його право власності було грубо порушено, оскільки рішенням Криворізької міської ради № 4828 від 30.06.2020 року відповідачу ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер :04:451:0010, в яку було включено частину земельної ділянки з розміщеним на ній гаражем, що належить йому на праві власності. Після чого відповідач 10.07.2020 року здійснив реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу частини вказаної земельної ділянки, а відповідач під час оформлення права власності на земельну ділянку приховав факт користування частиною вказаної ділянки позивачем, наявні підстави вважати, що виконання майбутнього рішення у справі буде ускладненим або неможливим, а також може перешкодити вільному користуванню відповідачем вказаною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих документів, а також оцінивши обґрунтування заявлених позивачем вимоги щодо забезпечення позову, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Інструмент забезпечення позову насамперед призначений бути заходом проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

З наданих позивачем документів вбачається, що на момент звернення до суду з позовом спірна земельна ділянка зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2 , яка має можливість відчужити її третім особам в ході розгляду справи, що є реальною загрозою утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона розпорядження частиною спірної земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу гараж, є необхідним заходом для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене вище майно до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.

В частині заборони користування спірною земельною ділянкою, суд вважає клопотання необґрунтованим, неспіврозмірним заявленим позовним вимогам та таким, що призведе до безпідставного обмеження прав відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 на будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:451:0010, на якій знаходиться гараж з окремою адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 року і підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з урахуванням положень п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 27 жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП6.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Криворізька міська рада (місце знаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1),

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від імені якого діє відділ у Криворізькому районі Держгеокадастр у Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 50057, м. Кривий Ріг, майдан праці, буд. 1).

Третя особа: ФОП ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_5 ).

Суддя: М.Д. Власенко