Справа № 577/3361/20
Провадження № 2/577/1083/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Потій Н.В.
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції сторін.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 8 177 грн 47 коп заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 08.01.2019 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.
Згідно з п. 1.1 Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору Банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії, визначеного цим договором.
Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Договору відповідач на власник розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту кредитної лінії. Сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом кредитної лінії.
Пунктами 2.5 та 2.6 Договору передбачено, що при використанні ліміту кредитної лінії сплата процентів за користування кредитним коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. При використанні ліміту кредитної лінії відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений тарифами банку.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме: п.п. 1.1, 1.2 Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою № НОМЕР_2 за період з 08.01.2019 року по 29.02.2020 року, відкритим відповідачу у позивача.
Згідно п. 3.1.1 Договору відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж ті інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.
Однак, відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 01.03.2020 року в загальній сумі 8177,47 грн, що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 5000,00 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 27.06.2019 року по 27.02.2020 року включно у розмірі 1142,40 грн., залишку заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 2,20 грн, залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 0,62 грн, залишку заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 32,25 грн та суми штрафу у розмірі 2000,00 грн.
За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8177,47 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в силу вимог п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
12 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
08.01.2019 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2-431-170-К від 08.01.2019 року станом на 01.03.2020 року утворилась заборгованість на суму 8177,47 грн. яка складається: 5000 грн - залишок заборгованості за кредитом; 1142,40 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період від 27.06.2019 року по 27.02.2020 року включно; 2,20 грн. залишок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 0,62 грн - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом, 32,25 грн залишок заборгованості за розрахунково-касове; 2000,00 грн. - штраф (а.с. 9).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в розмірі грн. та судовий збір в розмірі 2102,00грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТ МЕГАБАНК - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 12 жовтня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м. Харків вул. Алчевських, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Потій Н. В.