overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2655/19

2/241/176/2020

05.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 14-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/29/20
Справа № 711/6180/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Головного управління Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Головного управління Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.ОА. (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Головного управління Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 643/1799/20
Провадження №2-н/643/364/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 8311грн.99 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/434/20
Провадження № 2-н/362/49/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 559,56 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
10.02.2020 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2/644/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг (надалі -«Позов»)-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження .

31.01.2020 року за Вх. 3695/20 Вх представником Позивача було надано клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача:

- КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11);

- КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська, 90);

- КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул. Конторська, 35);

- ТОВ «Харківгаз збут» ( м. Харків, вул. П. Болбочана, 54);

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на боці Позивача: - КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11); - КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська, 90); - КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул. Конторська, 35); - ТОВ «Харківгаз збут» ( м. Харків, вул. П. Болбочана, 54);

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на боці Позивача: - КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11); - КП «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська, 90); - КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул. Конторська, 35); - ТОВ «Харківгаз збут» ( м. Харків, вул. П. Болбочана, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Горчакова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17584/19

Провадження № 22-ц/4815/284/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2019 року недоліки усунуто, а саме надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 732,20 грн.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 24.12.2020 сел. Зачепилівка 952/1036/20 ________
Суддя ________________Зачепилівського районного суду Харківської області_______________
Яценко Є.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, відповідно до вимог ст.ст. 160,161,167,169 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному прядку не підлягає і набирає чинності _____________________ року.
Суддя Є.І. Яценко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанні _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Загальна сума, відраховано за судовим наказом___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підстави повернення судового наказу __________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2329/20
Провадження № 2-н/626/474/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки Мартинівської сільської ради діти проживають з батьком, та знаходяться на його утриманні.
Належної матеріальної допомоги мати дітей на їх утримання не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника подтаків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 297/283/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2020 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2020 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: І. І. Ільтьо

10.02.2020
Справа № 462/1629/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Ясниської В.Я.

представника позивача - адвоката Мандюка О.О.

представника відповідача - Негря Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної платизадовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по основній заробітній платі у розмірі 38 495 (тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., доплату за роботу в нічний час у розмірі 5 079 (п`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 00 коп., всього 43 574 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з невиплатою заробітної плати у розмірі 55 683 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 14 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 840, 80 грн. судового збору в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 18.03.1997 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: вул. Д. Апостола, 1, м. Львів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз