overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5872/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 18.01.2021 об11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 708/54/20
Номер провадження № 2/708/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 1979 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного.

Шлюбні відносини між ними припинилися з грудня 2019 року, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в засідання теж не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечуючи проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.06.1979 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1979 року.

Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " ОСОБА_1 ", за її проханням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1979 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/201/3742/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/686/4950/20
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із позовом до відповідачів про про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зобов`язання знятися з реєстрації місця проживання та виселення.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зобов`язання знятися з реєстрації місця проживання та виселення.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 471/815/20
Провадження №2-о/471/26/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/815/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 527/2059/17
провадження № 2-н/527/34/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину.

06 жовтня 2017 року Глобинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, у названому судовому наказі помилково вказано строк його пред`явлення до виконання один рік.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/2059/17, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі Глобинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року по справі №527/2059/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Викласти п. 5 в наступній редакції: «Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти», замість помилкового « Строк пред`явлення до виконання один рік».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

30.01.2020 Справа №607/25429/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника заявника акціонерного товариства «Альфа-Банк»- адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду міста Львова.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із скріншоту сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку», 26 лютого 2020 року об 12:00 год. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного у клопотанні суду немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання представника заявника про проведення судового засідання 26 лютого 2020 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника заявника про проведення наступного судового засідання, яке призначене 26 лютого 2020 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника заявника акціонерного товариства «Альфа-Банк»- адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 603/585/20
Провадження № 2-о/603/54/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Устя-Зеленська сільська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Устя-Зеленська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №023557 від 11.08.2004 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом видане Монастириською державною нотаріальною конторою 10.09.2003 року, зареєстроване в реєстрі №913, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- Реєстраційного посвідчення від 09.03.2005 року №48, виданого Монастириським районним бюро технічної інвентаризації на будинковолодіння (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 30.10.2020 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.

Заінтересована особа: Устя-Зеленська сільська рада (Код ), юридична адреса місцезнаходження якої: с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 569/7307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

правонаступника відповідача позивача АТ «ВТБ Банк» Дмитрук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та позовом ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та позовом ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач- відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договорубез розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

ОСОБА_3 як правонаступник Акціонерного товариства «ВТБ Банк» подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 як правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій