УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 344/17217/15-ц

провадження № 61-11455ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року

та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з указаним позовом, в якому просило звернути стягнення

на предмет іпотеки, а саме: горищне приміщення площею 95,2 кв. м на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; горищне приміщення площею 98,9 кв. м за тією ж адресою, належне ОСОБА_2 , та нежитлову будівлю-склад загальною площею 2930,2 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 та належить в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом продажу

з прилюдних (публічних) торгів (аукціону) в порядку, встановленому чинним законодавством України з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни

на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором

від 19 грудня 2008 року № 058/08 в сумі 908 860,59 грн звернуто стягнення

на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 грудня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Данилів Т. Д. за № 6383, а саме: горищне приміщення площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; горищне приміщення площею 98,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю-склад площею 2930,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке в рівних частках (по 1/2) на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом його реалізації на прилюдних (публічних) торгах (аукціону) в порядку, встановленому чинним законодавством України з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Івано-Франківського міського суду від 6 червня 2016 року змінено в мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строк до 07 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання даної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,

за ідентифікатором поштового відділення 964, заявник отримав вказану ухвалу 31 серпня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків, а саме - нова редакція касаційної скарги та додані до неї копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що в судовому засідання апеляційного суду 28 травня 2019 року було проголошено лише вступну

та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, повний текст якої складено 30 травня 2019 року. Копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він поштою не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови апеляційного суду від 28 травня 2019 року, яку він отримав 30 липня 2019 року. Вперше він звернувся до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення протягом тридцяти днів з часу отримання копії постанови апеляційного суду від 28 травня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року йому було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року. Проте, у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року йому було повернуто касаційну скаргу. Копію вказаної ухвали отримано ним 11 грудня 2019 року. Частково сплативши судовий збір, протягом тридцяти днів з часу отримання поштою копії ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2019 року він повторно, а саме 10 січня 2020 року, звернувся до суду з касаційною скаргою разом із заявою про відстрочення сплати решти судового збору. Проте, ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року йому відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору

та повернуто йому касаційну скаргу. Копію вказаної ухвали отримано ним 05 травня 2020 року, тобто у введений на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 (на підтвердження наведене надано лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня

2020 року № 01-42/566, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову апеляційного суду від 28 травня 2019 року саме 30 липня 2019 року, надано копії первинної та повторної касаційних скарг, копії ухвал Верховного Суду

від 29 серпня 2019 року, 14 листопада 2019 року та від 26 березня 2020 року, копії супровідних листів та копії поштових конвертів).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений

в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених

у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку

та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 травня 2019 року заявник отримав 30 липня 2019 року, первинно з касаційною скаргою звернувся в передбачений законом тридцятиденний строк на касаційне оскарження, а повторно касаційну скаргу подано 30 липня

2020 року, тобто під час дії карантину.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі

№ 200/11343/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 17 квітня

2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року

та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 06 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/17217/15-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 16 листопада 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська