ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1708/14
Провадження № 6/362/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшлазаяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування заяви зазначено, що 03.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 362/1708/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено повністю.

З 18 грудня 2019 року права стягувача у виконавчому проваджені за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року по справі 362/1708/14-ц набув він, та враховуючи, що рішення суду не було звернене до виконання просить визнати його правонаступником позивача Публічного акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» , у справі № 362/1708/14-ц провадження № 2/362/1255/ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення по заборгованості за кредитним договором № 1113/01 від 13.11.2007 року та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», у справі № 362/1708/14-ц провадження № 2/362/1255/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ- БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 1113/01 від 13.1 1.2007 року на нього.

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити (а.с.112).

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за кредитним договором № 1113/01 від 13.11.2007 року в загальному розмірі 2701682,00 гривень звернуто стягнення шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ідентифікаційний код: 26253000) права власності на предмети іпотеки за вартістю 2701682,00 гривень без врахування ПДВ, а саме: - на двохповерховий житловий будинок ( Літера «А»), піноблок, загальною площею 345,3 кв.м., жилою площею 223,2 кв.м. (на першому поверсі будинку розташовано: коридор площею 15,2 кв.м.; санвузол площею 9,7 кв.м.; житлова кімната площею 22,3 кв.м.; хол площею 53,1 кв.м.; вітальня площею 42,6 кв.м.; кухня площею 15,9 кв.м.; котельня площею 5,1 кв.м.; гараж площею 23,1 кв.м.; на другому поверсі будинку розташовано: хол площею 69,6 кв.м.; житлова кімната площею 23,5 кв.м.;житлова кімната площею 20,5 кв.м.; житлова кімната площею 16,3 кв.м.; житлова кімната площею 28,4 кв.м.; сарай (літера «Б»), піноблок, загальною площею 31, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.2007 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Леончук І.Б. за реєстровим № 6029, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 13.11.2007 року за № 2489217 за вартістю 211386,00 гривень без врахування ПДВ; - на земельну ділянку, загальною площею 0,153 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: :01:011:0031 (опис меж: від А до Б ОСОБА_3 від Б до В ОСОБА_4 , від В до Г земля загального користування ( вул АДРЕСА_1 ), від АДРЕСА_2 до А ОСОБА_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.2007 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Леончук І.Б. за реєстровим № 6035, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 13.11.2007 року за № 2489315 за вартістю 590269,00 гривень без врахування ПДВ (а.с.51-56).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних прийнято рішення від 02.09.2014 року № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 «Про віднесення ПАТ - «АКТИВ-БАНК» до категорії неплатоспроможних»), згідно з яким з 03.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу - гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 24.12.2014 року № 158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (а.с.81).

З метою проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів банку, що ліквідується, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було сформовано лот F49GL36842, а саме Кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 47 кредитними договорами (з них 8 авто кредитів), що не забезпечені іпотекою»/

До лоту F49GL36842, серед іншого, було включено Кредитний договір № 1113/01 від 13.11.2007 року укладений між , Договір про внесення змін від 02.10.2008 року до кредитного договору № 1113/01 від 13.11.2007 року, Договір про внесення змін від 20.02.2009 року до кредитного договору № 1113/01 від 13.11.2007 року, Договір поруки від 13.11.2007 року.

Як вбачається з того ж сайту 16 січня 2019 року, F49GL36842 лот було продано за 160 100,29 грн.

Відповідно до «Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2018-12-26-000010-b» переможцем електронних торгів лоту F49GL36842 стало ТОВ "ФК "СТРАТЕГ" (а.с.82).

23 жовтня 2019 року між ТОВ "ФК "СТРАТЕГ" (ЄДРГІОУ 40003578), як Новим кредитором та громадянкою ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), як Наступним кредитором, було укладено Договори про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецом Р.О. та зареєстровано в реєстрі за № 5384 (а.с.91-93).

18 грудня 2019 року між ОСОБА_6 як новим кредитором та громадянином ОСОБА_1 , як наступним кредитором було укладено Договори про відступлення (купівлі продажу). Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецом Р.О. зареєстровано в реєстрі за № 6407 (а.с.94-95).

Згідно реєстру Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі продажу вимоги від 18.12.2019 р. за реєстровим № 6407, предметом відчуження є: Кредитний договір № 1113/01 від 13.11.2007 року (Боржник- Позичальник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) (п.1);

Договір про внесення змін від 02.10.2008 року до кредитного договору №1113/01 від 13.11.2007 року (Боржник- Позичальник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) (п.2);

Договір про внесення змін від 20.02.2009 року до кредитного договору 1113/01 від 13.11.2007 року (Боржник- Позичальник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )(п.3),

Договір поруки від 13.11.2007 року (Боржник Поручитель ТОВ « АСС-ГРУПП» )(п4).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Аналогічна позиція висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11).

Враховуюче викладене суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, у зв`язку з тим, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 04 лютого 2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко