overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.11.2019 року.

У судові засідання, призначені на 27.11.2019 року, 23.12.2019 року та 10.02.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 673/779/20
Провадження № 2/673/367/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління (рахунок № НОМЕР_1 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) - загальної кредитної заборгованості в сумі 17 336,66 грн., з яких: основний борг - 14 949,98 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом - 2219,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 48,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 299,99 грн.; сума сплаченої пені - 343,57 грн.; загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом - 4,77 грн.; загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсотках - 36,75 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу - 4,92 грн.; загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відставках - 63,42 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», МФО 315784, код 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5570/20 Справа № 185/6247/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Крім того, задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині рішення висновок суду про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя- повернути до Павлоградського о міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2003/20
28 грудня 2020 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2012,32 грн.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 8, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 265/6757/20
Провадження № 2/265/1788/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання на 11 листопада 2020 року о 08-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Дата документу 20.01.2020
Справа № 501/247/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Кочкіній О.В.,

справа № 501/247/19.

Сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, про поділ майна подружжяпризначити до розгляду в загальному порядку на 18 лютого 2020 року об 12 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

Надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6788/19 Головуючий у 1-й інст. - Луценко О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4344/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 лютого2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 25 лютого 2020 року на 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 344/5172/18
Провадження № 2/344/314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов"язання демонтувати самочинно збудовану споруду (огорожу) за власний рахунок, стянення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов"язання демонтувати самочинно збудовану споруду (огорожу) за власний рахунок, стянення судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 165/1695/20
Провадження № 2/165/513/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 16 жовтня 2020 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 16 жовтня 2020 року вищевказаний позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та помилково стягнуто з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_2 ( правильно ОСОБА_1 ) 840,80 грн. судового збору.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме копією квитанції від 22 червня 2020 року (а.с.3), підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання (судовий збір сплачено позивачем ОСОБА_1 ).

Беручи до уваги вимоги ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Глобинським РС УДМС, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 401/258/20;
2/401/347/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання, щодо прийняття позову суд, вважає, що позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок із прилеглими надвірними будівлями під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З копії договору дарування частини житлового будинку вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належить належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини кожному.

Рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 що не зазначений позивачем, як сторона у справі, тому позивачу необхідно зазначити процесуальне становище ОСОБА_3 .

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, в зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитися із способом захисту свого права та підстав, з яких поданий цивільний позов. Обґрунтувати подану заяву відповідно до вимог законодавства України про захист прав споживачів, або відповідно до вимог ст. 16 ЦК України

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 11.02.2020 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.02.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

10.02.2020