ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/13/20 Справа № 803/127/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 28 квітня 2015 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При зверненні із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 зазначала, що вищезазначеним рішенням третейського суду позовні вимоги було задоволено, стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором від 07 червня 2012 року в розмірі 12 349,38 грн. та третейський збір.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення та просила поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи, оскільки її не було належним чином повідомлено про такий розгляд, а про рішення третейського суду стало відомо після надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення.

У задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч.7 ст.454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Поряд з цим, нормами процесуального закону не передбачено можливості поновлення судом строку на подання учаснику третейського розгляду заяви про скасування рішення третейського суду. Строк, встановлений п.1 ч.5 ст.454 ЦПК України, є преклюзивним та поновленню не підлягає, а його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові справа №774/61/18, провадження №61-35251ав18.

Посилання заявника на те, що вона не брала участі у розгляді справи, а тому має право на подання заяви про скасування рішення третейського суду протягом дев`яноста днів з моменту, коли дізналася про оскаржуване рішення, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 є стороною третейського розгляду - відповідачем у справі, а тому підстави для застосування в даному випадку положення п. 2 чт. 5 ст. 454 ЦПК України відсутні.

Оскаржуване рішення було ухвалено третейським судом 28 квітня 2015 року, заяву про його скасування подано 13 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого положеннями ст. 454 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, а заяву - повернути.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 28 квітня 2015 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.Ю. Петешенкова