КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/2744/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4883/2020 3/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

7 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Фастівської міської ради з організації та проведення земельних торгів 31 травня 2019 року щодо права оренди на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з кадастровим номером :09:007:0270.

Визнано результати аукціону проведеного Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа» від 31 травня 2019 року щодо продажу права оренди земельної ділянки загальною площею 0,0090 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:007:0270 недійсними.

Визнано Договір оренди землі № 15-15-95 від 31 травня 2019 року, укладений між Фастівською міською радою Київської області та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0090 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:007:0270 недійсним з моменту його укладення 2019 року.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року стягнуто солідарно з Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», судові витрати, пов`язані з розглядом справи з яких: судовий збір в розмірі 2306 грн., та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 11347,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фастівська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя