КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, про зупинення примусового виконання рішення та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення плати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 12.08.2020 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення примусового виконання рішення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач вказує, що копію повного тексту судового рішення судом після розгляду справи йому не направлялося. І лише 10.08.2020 за його письмовою заявою про отримання копії рішення його представник отримав вказану копію рішення в приміщенні суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, судом після ухвалення оскаржуваного рішення відповідачу судове рішення не направлялося.

В матеріалах справи міститься розписка представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про отримання копії судового рішення від 16.03.2020, яка датована 10 серпня 2020 року (ас.77).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Окрім іншого, в своїй апеляційній скарзі відповідач просить зупинити примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2020.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. У вказаному випадку скаржник просить зупинити примусове виконання рішення, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня2020належить відмовити

Разом з тим, враховуючи, що вказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення плати аліментів.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року - відмовити.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня2020року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.