Справа № 458/750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

присяжних Малець Т.І., Нагайко І.Ю.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

20.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Турківської міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І-ї групи з дитинства та страждає на порушення мовної риторики. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не керує ними та потребує постійного стороннього доголяду. ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , власної сім`ї не має, після смерті матері постійний догляд за ним здійснює саме вона. За таких обставин, просить суд у визначеному законом порядку визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , його опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Долучила висновок Органу опіки та піклування Турківської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення від 13.10.2020 за №57 "Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 ".

У судове засідання представник заінтересованої особи Турківської міської ради Львівської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Турка Львівської області (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу з актового запису про народження від 28.03.1960 за №52 (а.с.11); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.1965 (а.с.10), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.08.1988 (а.с.12).

Згідно з копіїєю довідки до акту огляду МСЕК від 06.10.2011 серії 10 ААА № 838063, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-ї групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 13).

Висновком судово-психіатричного експерта № 536 від 13.12.2019 стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 50,51).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_2 , який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опікуна ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Як видно з висновку органу опіки та підклування Турківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області № 57 від 13.10.2020, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувати обов`язки опікуна її брата ОСОБА_2 , 1960 р.н.

Враховуючи те, що суд не встановив будь-яких обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном її брата ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку, що заявника потрібно призначити опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий О.І. Кшик

Присяжні Т.І. Малець

І.Ю. Нагайко