ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Чернівці cправа № 724/1269/20
провадження №22-ц/822/875/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.
секретар Тодоряк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року в справі №724/1109/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Заболотний Сергій Миколайович, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Єфтеньєва О.Г.,
В провадженні апеляційного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року в справі №724/1109/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та інфляційних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року.
В процесі розгляду справи від представника ОСОБА_2 - Заболотного С.М. надійшли пояснення про те, що при автоматичному розподілі заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відбулося порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Зокрема, посилався на те, що із звіту автоматизованого розподілу, який відображається на офіційному веб-сайті «Судова влада України» вбачається, що під час автоматичного розподілу заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення 27 серпня 2020 року кількість суддів, яким розподіляється справа зазначено 1 - Євтеньєв Олександр . Також зазначено, що суддя Руснак Анатолій зайнятий згідно табелю (інше), а суддя Гураль Лілія - зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів). Тобто відповідно до даної інформації кількість суддів, яким мали би автоматично розподілятися справи 27 серпня 2020 року становила один суддя.
Однак, відповідно до списку автоматичного розподілення судових справ за 27 серпня 2020 року, який відображається на офіційній веб-сторінці Хотинського районного суду Чернівецької області як до розподілення даної справи, так і після її розподілення, інші судові справи розподілялися між суддями Єфтеньєвим Олександром Георгійовичем і Руснаком Анатолієм Івановичем .
Колегія суддів вважає, що відповідна інформація підлягає перевірці.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи та в розподіл справ між суддями має наслідком відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України 26.11.2010 року №30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17, розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.
Згідно п.10 розділу V незаконне втручання в роботу АСДС та інших підсистем тягне відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки представник стягувача посилається на порушення порядку визначення судді при розгляді даної справи, а відповідно ставить під сумнів розгляд справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що є підстави для направлення Державній судовій адміністрації України та Державному підприємству «Інформаційні судові системи» окремої ухвали на предмет перевірки втручання в автоматизовану систему документообігу.
Керуючись ст.262 ЦПК України, апеляційний суд
Інформацію про факти порушень вимог діючого законодавства України Хотинським районним судом Чернівецької області довести до відома Державній судовій адміністрації України та Державному підприємству «Інформаційні судові системи».
Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити Чернівецький апеляційний суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Верховного Суду.
Головуючий Н.К.Височанська
Судді: І.М. Литвинюк