ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №635/2844/18

провадження №22-ц/818/4505/20,

провадження №22-ц/818/4507/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року у справі за заявами позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказані судові рішення суду першої інстанції 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять повний зміст клопотання про забезпечення позову за 2018 рік. (а.с.28), а також виділені матеріали не містять інформацію щодо руху цивільної справи з моменту звернення ОСОБА_2 із позовною заявою - 27 квітня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 02 квітня 2019року, оскільки апелянт посилається на той факт, що ухвала про відкриття провадження була постановлена майже через рік після забезпечення позову у справі.

Наявних у виділеному матеріалі даних недостатньо для перевірки зазначених доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи №635/2844/18 підлягають поверненню до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, а саме: для приєднання повного змісту клопотання про забезпечення позову у 2018 році та даних щодо руху цивільної справи з моменту звернення ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за заявами позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки- повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна