overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8790/19
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О,

при секретареві Рудові І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Охрименка М.І.

представника третьої особи Тарасевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»», третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» та Первинна профспілкова організація Філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "укррічфлот" "Дніпропетровський річковий порт", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, просив витребувати в Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію висновку експерта № 2800-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 199/8786/19 (провадження № 2/202/681/2020).

Позивач заявлене його представником клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що представником позивача не надано суду доказів неможливості отримати витребовувану копію висновку експерта самостійно, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

22.10.2020
Справа№751/900/20
Провадження №6/751/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення третейського суду (заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 01025, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4, квартира 6),

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просить поновити строк на подання заяви та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 березня 2014 року, винесеного третейським суддею Петренко В.С. у третейській справі №706-1/386/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500218443 від 21.07.2011 року в сумі: за кредитом 20036,65 гривень, за відсотками 1414,38 гривень, за комісією 4069,06 гривень, штрафу 2700,00 гривень та судового збору в сумі 400,00 гривень; стягнути судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Беручи до уваги правила інстанційної юрисдикції, вимоги ч. 2 ст. 23 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 483 ЦПК України, -

Ухвалила:

Передати цивільну справу № 751/900/20, провадження 6/751/56/20, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду (заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»), на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 591/8069/20 Провадження № 2/591/3150/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь 2410 грн. у якості повернення за невикористану путівку, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року о 13-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять сьоме жовтня дві тисячі двадцятого року 134/1568/20
смт. Крижопіль 2-н/134/26/2020
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ ОСОБА_5 ___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2020 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2020 року
Суддя _______________________ Лабай О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 716/2207/19

10.02.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу зазначила, що з 13.08.2011 року перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований між ними Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №59. При спільному проживанні в шлюбі мають неповнолітнього сина.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають сварки та скандали, внаслідок чого разом не проживають понад шість місяців. На примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що на розірвання шлюбу не згідний, вважає що їхню сім`ю можливо зберегти. Просив суд про надання подружжю терміну для примирення строком 6 місяців.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати додатковий строк на примирення для збереження сім`ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Сірик І.С.
Справа №589/457/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша
Номер провадження 22-ц/816/494/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14-00 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.97).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5066/20 Справа № 201/688/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №463/2445/16-ц
Провадження №2/463/64/20
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Київським апеляційним судом, оскільки неможливість прибуття у м. Львів обумовлена віддаленістю суду, обмеженим штатом працівників та великою кількістю призначених до розгляду справ.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року у відповідності до ст. 212 ЦПК України клопотання задоволено. Судове засідання 07.02.2020 року відкладено на підставі ст. 223 УПК України у зв`язку з неявкою сторін. Тому наступне засідання належить також провести в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

Враховуючи те, що неможливість прибуття представника позивача у м. Львів обумовлена віддаленістю суду, обмеженим штатом працівників, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи і присутності представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що наступне засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 березня 2020 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 466/2436/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в документах, -

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в документах.

10.02.2020 року ОСОБА_1 подав через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова заяву, в якій просить не розглядати заяву від 30.01.2020 року та залишити її без розгляду.

За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в документах залишити без розгляду на підставі заяви від 10.02.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. В. Донченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2069/20 Справа № 210/679/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишено без руху, для чого надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих в ухвалі недоліків.

У тексті ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в назві суду апеляційної інстанції, замість правильної назви Дніпровський апеляційний суд, невірно зазначена назва Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши назву суду апеляційної інстанції, замість помилково зазначеної назви суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, зазначивши правильну назву суду апеляційної інстанції Дніпровський апеляційний суд, замість невірно зазначеної назви Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року.

Головуючий:
Справа № 372/4211/19
Провадження 2-616/20
ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко