Провадження № 2-с/686/28/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2020 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилався на те, що Хмельницьким міськрайонним судом 15 січня 2020 року видано судовий наказ, про стягнення з заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 32 200 грн. 99 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору, який вручено не було.
Крім того в квітні 2017 року працівник ЖЕК № 3 здійснював ремонт електромережі в місцях загального користування будинку та спричинив коротке замикання, внаслідок якого електричний лічильник вийшов з ладу. Про вказаний факт свідчить Акт обстеження ЖЕК № 3 від 21.04.2017 року. З приводу цієї ситуації звертався до правоохоронних органів та директора Хмельницького міського РЕМ, лише 29.11.2018 року приміщення квартири було відключено від електропостачання. Тобто, весь період заборгованості виник у зв`язку із бездіяльністю працівників РЕМ, які після численних заявок не знімали старий лічильник та не встановлювали нового, а відключили від електропостачання лише 29.11.2018 року у зв`язку із необгрунтованою заборгованістю, про відключення свідчить Акт.
12.12.2017 року було проведено експертизу лічильника електроенергії. Згідно висновку експертизи, упаковка лічильника всі пломби та тавра не пошкоджені, що свідчить про те, що зовнішнє втручання в роботу лічильника ні заявником ні будь-якою іншою особою не здійснювалось. За висновком експертизи лічильник не придатний для подальшої експлуатації.
Усі ці обставини свідчать про необґрунтованість заявлених вимог та наявність спору щодо розрахунку боргу.
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
15 січня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 32 200 грн. 99 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу від 15 січня 2020 року є обґрунтованою тому підстав відмовити у її задоволенні немає.
Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин