Дата документу 15.10.2020
Провадження №2/942/476/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_3 на багаторазовий тимчасовий виїзд за межі території та перетин державного кордону України в супроводі одного з батьків (матері) ОСОБА_1 , без дозволу іншого (батька) ОСОБА_2 , на період до досягнення ОСОБА_3 16-річного віку; надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 на оформлення документів для тимчасового виїзду ОСОБА_3 за межі території та перетину державного кордону України в супроводі матері ( ОСОБА_1 ), на період до досягнення ОСОБА_3 16-річного віку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.08.2020 справа прийнята до провадження суду, позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не подано доказів на підтвердження наміру тимчасово виїжджати за межі України для відпочинку, оздоровлення та розвитку дитини; предмет спору носить загальний характер, що суперечить нормам законодавства, що регулюють правила перетинання державного кордону України громадянами, які не досягли 16-річного віку; позовна заява містить не повне найменування місця проживання (перебування) позивача, зокрема, відсутня назва населеного пункту.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2020 направлялась позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 на поштові адреси, вказані в позовній заяві.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 04.08.2020, скерований на адресу позивача ОСОБА_1 , був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №607, копія ухвали про залишення позовної заяви буз руху була отримана представником позивача ОСОБА_5 особисто 11.08.2020.

Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2020 направлялась судом також на електронну адресу представника позивача ОСОБА_4 , зазначену ним в позовній заяві.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто вище встановлені обставини у сукупності свідчать про те, що позивачу та її представнику було відомо про постановлення ухвали суду від 04.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.08.2020, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 04.08.2020 у строки, встановлені судом, від позивача та її представника також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька