У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника відповідача Лелікова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114 620,04 грн. пені за порушення строків виплати аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з 01.04.2014 по 01.09.2016, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1 146,20 грн.
13.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017, скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з тих підстав, що заочне рішення відповідач отримав лише 06.08.2020. Зазначає, що відповідач не був присутнім при вирішені спору, судових повісток не отримував. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Леліков С.О. підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення слухання справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішенні за відсутності позивача.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
09.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Копію заочного рішення представник відповідача отримав 03.08.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
13.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 13 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачеві ОСОБА_1 у день його проголошення, із змістом заочного рішення представник відповідача ознайомився 03.08.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи у суді, а заява про його перегляд подана у строк, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку рекомендованими листами із повідомленнями. Однак, поштові відправлення із судовими повістками були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання або з відміткою пошти «адресат не проживає».
Отже, відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом.
Крім того у заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича задовольнити.
Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи на 18 листопада 2020 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20.10.2020.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2020.

Суддя І.П. Соболєва