Справа № 152/1293/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17 листопада 2006 року, від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини припинені з 2019 року, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та утримання сім`ї, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб (а.с.2).

2. 18 грудня 2020 року відповідач надіслала відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сімейне життя з позивачем не склалось, через непорозуміння, конфлікти та неналежне матеріальне забезпечення позивачем сім`ї, а саме їхніх спільних трьох дітей, у зв`язку з чим відповідач вимушена була їхати на заробітки за кордон. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі у зв`язку із перебуванням за межами України (а.с.25-27).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви позивач просить розглядати справу у його відсутність (а.с.2).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 17 грудня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 грудня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.12).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Відповідно до інформації виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області від 24 листопада 2020 року, відповідач значиться зареєстрованою за цією адресою (а.с.11). Поштова кореспонденція, надіслана відповідачу повернулася до суду з відміткою на довідці «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21). Разом з тим, відповідач фактично перебуває в Естонській Республіці, звідки надіслала відзив на позовну заяву, в якому визнала позовні вимоги.

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 17 листопада 2006 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №104 (а.с.4).

11. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-7).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

21. Враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 420,40 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 420,40 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №104.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 28 грудня 2020 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК