Справа№592/9818/20
Провадження №2/592/2874/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 серпня 1997 року, наразі в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

На даний час донька є повнолітньою, але продовжує навчання в Навчально-науковому інституті бізнес-технологій «УАБС» СумДУ на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, в зв`язку з чим має право на аліменти від батька.

Відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, добровільно надавати таку допомогу відмовляється.

Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідача аліменти на користь доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачкою виконані вимоги вказаної ухвали та ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з призначенням судового засідання на 10:00 год. 23 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь доньки в розмірі 500 грн. на місяць. Аргументує це тим, що він не має постійного заробітку, отримує час від часу мінливий дохід, має незадовільний стан здоров`я, що в умовах карантинних заходів перешкоджає влаштуватися на роботу. Стягнення аліментів в заявленому позивачкою розмірі на утримання повнолітньої доньки призведе до його тяжкого фінансового становища та неможливості проведення лікування наявних у нього хвороб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позов, позовні вимоги змінили та просила суд стягнути на користь доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Додатково суду пояснила, що вона працює слюсарем в АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ», її середній заробіток складає близько 7000 грн. на місяць. Одноособово забезпечити утримання двох дітей вона не в змозі. Донька навчається на денній формі навчання, в зв`язку з чим влаштуватися на роботу та отримувати заробіток не може, стипендії не отримує та потребує матеріальної допомоги в зв`язку з наявними додатковими витратами на купівлю книжок та канцтоварів, проїзд на навчання щоденно, харчування, одяг та інші витрати, пов`язані з навчанням.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Титор Р.М. в судовому засіданні з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд позов задовольнити частково, стягнути з його довірителя на користь доньки аліменти в розмірі 500 грн. на місяць. Додатково суду пояснив, що відповідач періодично виїжджає на заробітки до Польщі, проте останнім часом в зв`язку з запровадженим карантином та незадовільним станом здоров`я перебуває вдома та отримує мінливий та не постійний дохід за надання ремонтних послуг. ОСОБА_3 жодним чином не відмовляється від своїх дітей та надання їм допомоги, проте заявлений позивачкою розмір є занадто великим. Сьогодні також було ухвалене рішення про стягнення з його довірителя на користь позивачки аліментів на утримання меншого сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наразі ОСОБА_3 мешкає з іншою жінкою, інших дітей не має, весь цей час допомогу дітям надав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 серпня 1997 року, близько трьох років разом не мешкають, справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. (а.с. 27).

Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 28, 29).

На даний час донька сторін навчається в Навчально-науковому інституті бізнес-технологій "УАБС" СумДУ з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року. Форма навчання денна, що підтверджується довідкою ( а.с. 32).

Донька сторін ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

За роз`ясненнями, наведеними у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач згідно наданих суду медичних довідок, перебував на стаціонарному лікуванні з 14 листопада по 27 листопада 2017 року, діагноз: бронхіальна астма; 03 січня 2019 року направлявся на госпіталізацію в ургентному порядку з цим же діагнозом; згідно висновку протоколу рентгенографії органів грудної клітини від 24 вересня 2020 року - в легеневих полях патологічні тіні не визначаються; з 30 вересня по 08 жовтня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу бронхіальної астми ІІІ ступеню; за консультативним висновком спеціаліста від 16 серпня 2019 року має помутніння рогівок обох очей, міопію високого ступеню правого ока, міопію середнього ступеню лівого ока, складний міопічний астегматизм, периферичну вітреохоріоретинальну дистрофію обох очей, кератоконус обох очей? (а.с.45-50).

За встановлених обставин справи, визначаючи розмір аліментів на утримання доньки, суд враховує, що відповідач офіційно не працює, але є особою працездатного віку, отримує певний дохід, не має інших осіб на утриманні, а тому він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її.

Переконливих доказів неналежного матеріального стану або інших обставин, в зв`язку з якими законодавець пов`язує звільнення відповідача від утримання повнолітньої доньки, в ході розгляду справи відповідачем не надано, та судом не встановлено. Доказів на підтвердження витрати відповідачем значних коштів на лікування суду також не надано

Разом з тим, розмір аліментів, який просить стягнути позивач з відповідача, має бути меншим, оскільки, відповідач дійсно офіційно не працевлаштований та має певні захворювання, має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, а тому, враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне, з урахуванням встановлених судом обставин та наданих сторонами доказів, - визначити аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн., в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Саме такий розмір аліментів буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дитини, при цьому не порушує прав та інтересів відповідача, який, на переконання суду, має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці на час навчання.

Спільна донька сторін досягла повноліття, у відповідності до ч.1 ст.6 СК України вона втратила правовий статус дитини, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню з дати звернення до суду з даною позовною заявою, тобто з 26 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 26 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Шияновська