overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/772/20
Провадження № 2-н/391/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім в розмірі 1/4 частки частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з 24.12.2020.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 _______________________________________.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 24.12.2020 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/930/19
Провадження № 2/650/67/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

10.02.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Позивач надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитинапризначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2020 року на 13-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/890/2020 Справа № 641/2858/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1120,63 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Номер провадження 2/243/41/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«10» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року по даній цивільній справі провадження було зупинено до розгляду цивільної справи 243/441/16-ц.

17 грудня 2019 року Донецькій апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом 243/441/16-ц ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та постановив Постанову, якою заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , скасовано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 25 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/643/1716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко Т.О., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у підтовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача адвокат Колобов Л.В. подав клопотання про витребуваня доказів, в якому просить витребувати у ПАТ « Страхова Група « ТАС», належним чином завірену копію страхового договору № АК 4528075 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Страхова група « ТАС», а також повідомити чи здійснювалися страхові виплати за цим договором, коли і у якому розмірі?

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності проти задоволення клопотання про витребуваня доказів не заперечував.

Судом встановлено, що зазначені відомості можуть бути використанні як докази у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника відповідача адвоката Колобова Л.В. про витребуваня доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ « Страхова Група « ТАС», ( 03062, м. Київ, пр.. Перемоги, б. 65)

-належним чином завірену копію страхового договору № АК 4528075 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Страхова група « ТАС»;

- відомості про здійснення страхових виплати за страховим договором № АК 4528075 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Страхова група « ТАС».

Роз`яснити уповноваженим особам ПАТ « Страхова група « ТАС», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити ПАТ « Страхова група « ТАС»

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя: Т.О. Кононенко
Справа № 739/1985/19
Провадження № 2/739/174/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175-177 ЦПК України, позивачці визначено десятиденний строк для усунення її недоліків. Станом на 06 лютого 2020 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, зокрема: не зазначено ціну позову; не конкретизовано зміст позовних вимог; не надано доказів, які підтверджують обставини зміни матеріального становища сторін; не зазначено, чи вживались заходи досудового врегулювання спору; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не підтвержено, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; та не зазначено підстави звільнення позивачки від сплати судового збору. При цьому десятиденний строк усунення недоліків заяви, наданий судом, сплинув.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, а строк для їх усунення сплив, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - повернути позивачці.

Копію даної ухвали надіслати позивачці для відома.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/384/20
Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Кузьменко Світланою Володимирівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В. про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Кузьменко С.В. подала апеляційну скаргу 12 жовтня 2020 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України з врахуванням того, що повний текст судового рішення був виготовлений 10 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою представником Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Кузьменко Світланою Володимирівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів , роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2069/20

Провадження № 2/348/1072/20

28 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 28.12.2020 на 09.00 год. Відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки має бажання скористатись своїм правом на правову допомогу, а на даний час договору з адвокатом в неї ще не укладено.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 10.00 годину 26.01.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8730/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4355/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити, зменшивши суму стягнення моральної шкоди, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, 5 лютого 2020 року прокурор відділу прокуратури міста Києва подав платіжне доручення № 35 від 20 січня 2020 року, згідно якого сплачено 1262 грн. 30 коп. судового збору на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя