Справа № 617/1805/20
Провадження № 2/617/768/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що 02.10.2007 року між АТКБ «Приватбанк» та ним був укладений кредитний договір, у відповідності з яким банк надав йому кредит в розмірі 88897 грн. 36 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. 11.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 4932 про стягнення з нього на користь банку загальної суми заборгованості у розмірі 485653 грн. 84 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1700 грн. 00 коп. Зазначено, що строк за який провадиться стягнення сім років десять місяців тридцять днів, а саме: з 02.10.2007 року по 01.09.2015 року. Документи, які були надані для вчинення виконавчого напису, не містили доказів на підтвердження отримання ним вимоги про усунення порушень, а подані документи не засвідчували безспірність заборгованості за кредитом, а тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4932 від 11.09.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 487353 грн. 87 коп.; стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з пред`явленням позову, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення по виконавчому провадженню № 49591174, яке знаходиться на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчим написом № 4932 від 11.09.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором DN81AR03110052 від 02.10.2007 року у розмірі 485653 грн. 84 коп. та 1700 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви посилається на наявність ухвал Вовчанського районного суду від 23.10.2017 року та 12.09.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться у ТОВ Славянське» та належать йому до виплати, постановленні за поданням державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 49591174, а також на наявність в провадженні суду подання державного виконавця про звернення стягнення на кошти, які знаходяться у ТОВ «Слав`янське 5», належать до йому до виплати, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у випадку можливого задоволення позовних вимог.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову лише при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 487353 грн. 84 коп. заборгованості за кредитними договором (а.с. 9).

09.12.2015 року заступником начальника Вовчанського ВДВС відкрито виконавче провадження № 49591174 по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 11.09.2015 року (а.с.11), по якому проводяться виконавчі дії.

Таким чином, враховуючи те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Вовчанський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що свідчить про реальне існування спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення вказаного позову, зупиненням стягнення по виконавчому провадженню № 49591174, до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 49591174, яке знаходиться на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчим написом № 4932 від 11.09.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором DN81AR03110052 від 02.10.2007 року у розмірі 485653 грн. 84 коп. та 1700 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, до вирішення даної справи по суті.

Зазначити дані позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані представника позивача ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002349, видане Радою адвокатів Харківської області 22.05.2019 року, місцезнаходження за адресою: 61001, м. Харків, а/с 12025.

Зазначити дані відповідача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження банку м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, індекс 01001, ЄДРПОУ- 14360570.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Копію ухвали направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: