Єдиний унікальний номер 722/1391/19
Номер провадження 4-с/722/2/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмета скарги без розгляду

07 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про зміну предмета скарги, подану по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сокирянський районний відділ ДВС та ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Сокирянського районного відділу ДВС Сандуляка Я.Б. та дії державного виконавця Сокирянського районного відділу ДВС Козловської О.В., скасування постанови про прийняття виконавчого провадження №45418575, постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №45418575 та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні №45418575,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2019 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною скаргою.

Посилався на те, що в провадженні Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/722/5/14 від 01.10.2014 року, виданий на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язана була повернути йому земельні ділянки, площею 0,2418 га та 0,2013 га, які розташовані по АДРЕСА_1 та привести у придатний для використання стан частину самовільно зайнятої нею земельної ділянки, яка розташована за вищезазначеною адресою, шляхом знесення вказаних в рішенні будівель та споруд за власний рахунок, а також не чинити йому перешкод у користуванні даними земельними ділянками.

26.05.2017 року головним державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчуком В.М. на підставі ухвали №4-с/722/3/17 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №45418575.

З автоматизованої системи виконавчого провадження 26.05.2017 року він отримав інформацію про виконавчі дії, вчинені виконавцем з зазначенням дати їх вчинення, де стан виконавчого провадження №45418575 є відкритим, стан виконавчого документа є прийнятим до виконання, державним виконавцем зазначено ОСОБА_3

03.10.2017 року з автоматизованої системи виконавчого провадження він отримав інформацію, де в порівнянні з попередніми даними відбулися зміни лише щодо державного виконавця: «Скрипчук В.М. станом на 26.05.2017 року» на « ОСОБА_3 станом на 03.10.2017 року не діє».

25.10.2017 року на ім`я начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. ним була надіслана заява про те, що по даному виконавчому провадженні не відбувається жодних виконавчих дій і заходів, а йому нічого невідомо про хід виконавчого листа. У листопаді 2017 року він отримав відповідь, в якій начальник Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляк Я.Б. не надав конкретної відповіді.

З автоматизованої системи виконавчого провадження 14.11.2017 року та 01.12.2017 року він отримав інформацію, яка була ідентична інформації станом на 03.10.2017 року.

У період з 26.05.2017 року по 01.12.2017 року державний виконавець Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчук В.М. був звільнений з роботи або переведений на іншу роботу, а станом на 01.12.2017 року виконавче провадження залишалося відкритим, без винесення процесуальних документів (доручення начальника про передачу та постанови про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем).

Станом на 01.12.2017 року були відсутні письмове доручення начальника відділу для передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, а також постанова держаного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Козловської О.В. про прийняття нею виконавчого провадження №45418575 до виконання.

У подальшому, враховуючи ненадання начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б. інформації про стан справи, 23.01.2018 року ним було подано заяву, в якій він просив надати конкретну інформацію про прізвище державного виконавця, в які установи та організації були направлені листи для залучення їх для проведення виконавчих дій та інші питання, однак будь-якої відповіді не отримав.

01.03.2018 року він подав на ім`я начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. та державного виконавця заяву про звернення державного виконавця до суду для з`ясування і усунення обставин, які ускладнюють (унеможливлюють) виконання рішення суду. Подібна заява від 26.03.2016 року з додатком результату експертизи по межах передачі земельних ділянок була надана до відділу 2016 року, яка також залишена поза увагою. 05.03.2018 року ним було подано вказану вище заяву повторно.

Однак, вкотре заяви від 23.01.2018 року, 01.03.2018 року та 05.03.2018 року були залишені без розгляду, про що свідчить відсутність доказів реагування на звернення в матеріалах виконавчого провадження, що є порушенням п.п.6 п.9 «Типового положення про відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016 року та порушення державним виконавцем зобов`язань щодо розгляду заяви від 01.03.2018 року та 05.03.2018 року, передбачених п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

Після винесеної державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчуком В.М. постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.05.2017 року, в автоматизованій системі виконавчого провадження 07.03.2018 року з`явилися постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Козловською О.В. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злим Р.М. на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ. Тобто, двома державними виконавцями в один і той же день по одному і тому ж виконавчому провадженні виносять різні процесуальні рішення. Знаючи про це, начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б. не було проведено перевірки та не були притягнуті до відповідальності винні особи.

10.03.2018 року ним було надано до суду скаргу на постанову державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злого Р.М. від 07.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ухвали, винесеної 26.04.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, яка набрала законної сили 20.05.2018 року, було визнано неправомірними дії державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злого Р.М. щодо винесення ним постанови від 07.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувача та скасовано дану постанову. Крім того, судом встановлено відсутність доказів реагування на його звернення, які залишені посадовими особами Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області поза увагою, а також відсутність письмових доручень начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про передачу виконавчого провадження іншому виконавцю та відсутні відповідні постанови про їх прийняття.

20.05.2018 року з автоматизованої системи виконавчого провадження він отримав інформацію, де стан виконавчого документа повернений стягувачу, державний виконавець Козловська О.В. Отже виконавче провадження, станом на 20.05.2018 року, всупереч вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ не відновлено, що порушує і затягує пред`явлення ним оригіналу виконавчого листа до виконання в ДВС у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження.

02.06.2018 року ним до Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було надано завірену та прошиту копію ухвали від 26.04.2018 року.

08.06.2018 року в автоматизованій системі виконавчого провадження відбулися зміни, а саме: замість ОСОБА_4 вже значиться ОСОБА_5 , стан виконавчого провадження примусове виконання, стан виконавчого документа прийнятий до виконання та додана постанова про відновлення виконавчого провадження від 07.06.2018 року. Постанови про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злим Р.М. в системі не було зареєстровано. На той час він не знав хто саме відновив виконавче провадження.

У зв`язку зі змінами, що відбулися в системі, 12.06.2018 року ним було надано на ім`я начальника заяву про безпідставність винесення державним виконавцем Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злим Р.М. постанови про відновлення виконавчого провадження та прохання надати копію відповідного доручення та постанову про прийняття ним виконавчого провадження. Крім того, було надано оригінал виконавчого листа.

13.06.2018 року з Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області він отримав постанову державного виконавця Злого Р.М. від 07.06.2018 року, винесену на підставі ухвали від 26.04.2018 року про відновлення виконавчого провадження.

16.07.2018 року з Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області надійшли листи від 06.07.2018 року про право сторін звернутись до суду, який видав виконавчий документ з заявою для з`ясування та усунення обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду; постанова про передачу виконавчого провадження від 09.06.2017 року та постанова про прийняття ОСОБА_5 виконавчого провадження від 12.06.2017 року, а також про начебто здійснення виконавчих дій призначених на 24.07.2018 року.

Начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б. було виготовлено повідомлення від 06.07.2018 року про здійснення виконавчих дій по передачі скаржнику земельних ділянок призначених на 24.07.2018 року в порушення своїх же повідомлень від 03.06.2016 року, 15.09.2016 року та 21.11.2016 року та в порушення ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ щодо необхідності залучення спеціаліста та на неодноразове звернення уваги суду на відсутність в матеріалах виконавчого провадження постанови про залучення спеціаліста.

19.07.2018 року до Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ним надано заяву про отримання постанови про залучення спеціаліста.

25.07.2018 року ним було подано до суду скаргу на постанову начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. від 09.06.2017 року про передачу виконавчого провадження ОСОБА_6 та на постанову ОСОБА_6 від 07.03.2018 року про прийняття виконавчого провадження.

Згідно ухвали, винесеної 17.08.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутнє доручення начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. про передачу виконавчого провадження державному виконавцю Злому ОСОБА_7 , і знову відсутнє доручення про передачу даного провадження ОСОБА_4 .

Однак, згідно сформованих у автоматизованій системі виконавчого провадження 19.02.2018 року та 07.03.2018 року витягів про стан виконавчого провадження, державним виконавцем зазначено ОСОБА_4 , а також наявні відомості про винесення нею 07.03.2018 року постанов про арешт коштів боржника та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, начальник Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляк Я.Б. заднім числом - 09.06.2018 року виніс постанову про передачу виконавчого провадження, хоча заявою від 23.01.2018 року скаржник просив надати прізвище державного виконавця, який здійснює виконавче провадження, однак заява була залишена без розгляду.

19.09.2018 року він подав до ДВС заяву про прийняття відповідних процесуальних рішень в чітко визначений строк відповідно до норм закону, яка залишена без уваги у зв`язку з чим 27.10.2018 року він повторно подав заяву з внесеними доповненнями про припинення практики залишення його заяв нерозглянутими і про припинення особистої вигоди у затягуванні або невиконанні виконавчого провадження.

Станом на 31.10.2018 року в автоматизованій системі виконавчого провадження з 03.10.2018 року нічого не змінилося.

19.11.2018 року Сокирянським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області сформовано супровідний лист з постановою про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, яка підписана ОСОБА_4 , але не завірена мокрою печаткою. 20.11.2018 року підготовлена відповідь на його заяву від 27.10.2018 року, якою він був повідомлений лише про прізвище державного виконавця, а про дату, номер реєстрації та на підставі якого рішення вона отримала виконавче провадження не підготовлено.

20.12.2018 року Сокирянським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було підготовлено йому повідомлення про повернення виконавчого листа у разі відмови від оплати суми 7025 грн., згідно невідомого для нього договору, копію якого йому не було надано, як і копії акту виконаних робіт.

09.02.2019 року він звернувся до начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. з проханням надати відомості про виконавче провадження починаючи з дати відкриття виконавчого провадження та інші питання, на що на початку березня отримав три постанови про скасування процесуального документа від 07.11.2017 року, які не були скріплені печаткою.

Звертає увагу на те, що при державному виконавцю Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злому Р.М. були внесені зміни в період з 31.07.2018 року по 03.10.2018 року, причому зміни відбулися і в постанові ОСОБА_3 від 06.04.2016 року. Справа у тому, що державний виконавець Боянжій Д.І. склав акт від 05.04.2016 року в присутності понятих про те, що рішення суду виконано.

06.04.2016 року державний виконавець Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчук В.М. виносить постанову про закінчення виконавчого провадження за встановленими фактами в акті іншого виконавця, яка була затверджена начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б.

Окрім цього, 15.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про припинення тимчасового обмеження осіб (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, яка була затверджена начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б.

18.05.2019 року він подав до Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області клопотання про з`ясування та усунення обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, на що 11.06.2019 року отримав відповідь, що до СП «ЗУЄКЦ» направлено запит щодо надання плану земельної ділянки.

13.08.2019 року в.о. начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Максимчуком С.А. його було повідомлено про проведення додаткового авансування і про те, що в разі відмови виконавчий документ буде повернений без виконання.

Вважає, що постанова державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Козловської О.В. про прийняття виконавчого провадження від 07.11.2017 року не відповідає вимогам Закону та підзаконним актам, оскільки бланк не скріплений печаткою; відсутній вихідний номер, який встановлюється автоматично програмою, натомість вручну замість вихідного номера зазначений номер провадження; постанова не надсилалась учасникам виконавчого провадження; при винесенні постанови ОСОБА_4 керувалась ст.59 Закону №1404-VIII, яка не є підставою для такого роду постанов; постанова винесена нею по розпорядженню начальника відділу, а не по дорученню начальника як передбачено законом; постанова не сформована виконавцем у Системі та не внесена до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування. Тобто дана постанова не відповідає вимогам ч.4 ст.25 Закону №1404-VIII, п.7 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами), п.5 та п.6 розділу II та п.п. 2, 3, 4, 5 розділу IV та п.5 розділу V Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (зі змінами).

Крім того вважає, що постанова державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій областіКозловської О.В. про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 19.11.2018 року не відповідає вимогам законодавчих актів, оскільки постанова, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження та яка надана йому не скріплена печаткою; у резолютивній частині постанови передбачено для призначених спеціалістів виконання робіт, які не відносяться до обставин справи, а саме топографо-геодезичні та картографічні роботи, землевпорядні та землеоціночні роботи, що в свою чергу вплинуло на калькуляцію у сумі 8105 грн. на виконання робіт по дослідженню об`єкта оцінки та оформлення результатів дослідження. Тобто дана постанова не відповідає вимогам п.7 розділу I Інструкції №512/5, також розділу III Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України з земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року, також зобов`язальний характер п.2 постанови не відповідає теперішній ситуації та рішенню суду в поєднанні з висновком №294 судової земельно-технічної експертизи в т.ч. таблиці №2 до висновку експертизи №294 від 30.04.2014 року. Крім того, відсутня в автоматизованій системі виконавчого провадження постанова ОСОБА_4 про прийняття нею виконавчого провадження.

Крім того вважає, що постанова про повернення виконавчого листа №2/722/5/14 виданого 01.10.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області стягувачу є неправомірною та безпідставною, оскільки 12.06.2018 року ним було подано клопотання про подання державним виконавцем до суду заяви по з`ясуванню, усуненню обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду. По суті клопотання не розглянуте, тобто відсутній відповідний доказ реагування щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотанні, а лист №14.13-42/7534 начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій областіСандуляка Я.Б. можна вважати некваліфікованою порадою, яка відповідає ст.31 Закону №1404-VIII, хоча розгляд клопотання з такими зазначеними обставинами відноситься до ст.18 Закону №1404-VIII обов`язки і права виконавця, де має бути винесено рішення про задоволення. У порушення зазначених вимог Закону №1404-VIII, державним виконавцем не було розглянуто у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством його клопотання від 12.06.2018 року, чим порушені його права.

18.05.2019 року на адресу Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій областіним було направлено клопотання про з`ясування та усунення обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, на що отримано лист №14.13-42/8647 від 13.08.2019 року; копію відповіді СП «ЗУЕКЦ» №203 від 30.07.2019 року на запит відділу ДВС; копію калькуляції витрат, пов`язаних з виконанням робіт, що не відповідають суті виконавчого листа, порушують його права за захистом його інтересу на отримання плану земельної ділянки, по якій має бути виконано встановлення меж земельної ділянки та передачі йому його земельних ділянок. Нажаль державний виконавець підтасував невідповідними виконавчими діями причиною яких є не примусове виконання рішення суду, а постійне намагання безпідставного повернення виконавчого листа стягувачу, а за цими всіма діями стоїть начальник Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій областіСандуляк Я.Б. Вбачається свідоме порушення начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій областіСандуляком Я.Б. своїх повноважень та виготовлення документів заднім числом, а також протиправною бездіяльність начальника в частині невиконання ним положень п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року щодо організації роботи по передачі виконавчого провадження в період з 27.02.2017 року по день винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Крім того, вважає, що постанови державного виконавця Козловської О.В. про прийняття виконавчого провадження від 07.11.2017 року та про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 19.11.2018 року не відповідають вимогам закону та підзаконним актам, а постанова про повернення виконавчого листа №2/722/5/14 виданого 01.10.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області від 04.09.2019 року є неправомірною та безпідставною, у зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Козловської О.В. та скасувати дані постанови. Крім цього, просить визнати протиправною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. в частині невиконання ним положень п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року щодо організації роботи по передачі виконавчого провадження №45418575, відкритого за виконавчим листом, виданим 01.10.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області на виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.08.2014 року №722/245/13-ц (провадження №2/722/5/14) про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками та відновлення земельних ділянок до попереднього стану в період з 26.05.2017 року по 04.09.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений та про дату, час і місце судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Начальник Сок ирянського РВ ДВС Сандуляк Я.Б. та державний виконавець Сокирянського РВ ДВС Козловська О.В., у судове засідання не з`явилися, однак ними було подано заяви про проведення судового розгляду без їхньої присутності, в яких зазначено, що вони заперечують щодо задоволення даної скарги.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

08.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета скарги, яка фактично полягала у доповненні змісту скарги та вимог. Зокрема, у даній скарзі просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. в частині невиконання ним положень п.п. 14, 15, 17, 18 розділу III Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 року щодо прийняття рішення про взаємозамінність державних виконавців та внесення такої інформації до системи та оформлення доручення керівника органу ДВС по передачі виконавчого провадження та організації роботи по передачі виконавчого провадження №45418575;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. в частині невиконання ним ст.129 (1) та ст.19 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, п.п.2 п.9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі щодо виконання ухвали суду №722/19/17 (провадження №4-с/722/3/17) від 25.01.2017 року про скасування постанови головного державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчука В.М. від 29.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2/722/5/14 по виконавчому провадженні №945418575;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. в частині невиконання ним ст.129 (1) та ст.19 Конституції України, ст.18 ЦПК України, п.п.2 п.9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, із областях, містах Києві та Севастополі щодо виконання ухвали суду №722/982/18 (провадження № 4-с/722/7/18) від 17.08 2018 року про скасування постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злого Р.М. від 12.06.2017 року про прийняття виконавчого провадження №45418575;

- визнати винесення начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком Я.Б. постанови №45418575 від 07.11.2018 року про скасування постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злого Р.М. від 07.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження №45418575 та постанови №45418575 від 07.11.2018 року про скасування постанови старшого державного виконавця Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Злого Р.М. від 07.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу порушенням вимоги ст.453 ЦПК України;

- визнати протиправною дію начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. щодо затвердження постанови головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецької області Скрипчука В.М. від 15.04.2016 року про припинення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань;

- визнати протиправною дію головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчука В.М. щодо винесення постанови від 15.04.2016 року про припинення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрипчука В.М. від 15.04.2016 року про припинення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань;

- про встановлені факти суттєвого порушення законодавства з боку начальника Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляка Я.Б. винести окрему ухвалу та довести до відома прокурора місцевої прокуратури для відповідного реагування.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення ч.1 ст.449 ЦПК України регуюлють строки для звернення зі скаргою. Зокрема, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Оскільки доповнення до скарги стосується оскарження бездіяльності, дій та рішень державних виконавців та начальника Сокирянського РВ ДВС Сандуляка Я.Б., яка подана після спливу строків, визначених ч.1 ст. 449 ЦПК України, а скаржником ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про поновлення судом пропущеного строку, відповідно заява про зміну предмета скарги підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета скарги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються на остаточне судове рішення.

Головуючий: