ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4964/20
Провадження № 2/210/1972/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

08.10.2020 року представником відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано необхідністю дослідження документів щодо передачі майна ДП РУ ім. Кірова на баланс КГДМК «Криворіжсталь», правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Так, частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.19 ч.6 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. Разом із цим, сума грошового стягнення, заявлена позивачем, перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суттєве значення для вирішення справи має дослідження документів щодо передачі майна ДП РУ ім. Кірова на баланс КГДМК «Криворіжсталь», правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто встановлення чи є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним відповідачем у справі.

Таким чином, суд дійшов суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте, з урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити частково.

Подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12.00год. 30 жовтня 2020 року у залі судового засідання №304.

В решті заяви, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович