Справа № 359/4797/2020
Провадження № 2/359/2175/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача захисника Федаш Миколи Миколайовича про допит в якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, яким просить зобов`язати власника земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0136 призупинити самочинне будівництво; зобов`язати власника земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0136 у місячний термін здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва на вказаній земельній ділянці; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання, а саме 24 вересня 2020 року відпредставника відповідача захисника Федаш Миколи Миколайовича надійшло клопотання про допит в якості свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки дані особи можуть повідомити про дату початку будівництва будинку, час купівлі продажу будинку як позивачем так і відповідачем, угоди про межу та інші обставини, які будуть сприяти повному та всебічному судовому розгляду справи.

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, натомість подали заяву якою не заперечували щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про виклик і допит в якості свідка певних осіб. Крім того, засідання просили провести за їх відсутності.

Відповідач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, натомість захисник подав заяву, якою судове засідання провести за його відсутності та вирішити по суті заявлене клопотання відносно свідків.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви та клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-81, 90 92, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотанняпредставника відповідача захисника Федаш Миколи Миколайовича про допит в якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва, - задовольнити.

Допитати в якості свідків :

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Повідомити свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.