Справа № 341/141/20
Провадження № 22-ц/4808/1253/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючою суддею Юсип І.М. 16 червня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на відповідність її вимогам ст.356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» подана тільки 05 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що копію рішення позивач отримав тільки 18 вересня 2020 року. Однак, будь-яких документальних доказів отримання оскаржуваного рішення не надано.

При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи наявні докази про надіслання та отримання 22 червня 2020 року копії оскаржуваного заочного рішення позивачу АТ КБ «ПриватБанк» в електронному вигляді на електронну скриньку за адресою , зазначену ним у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 17 січня 2020 року (а.с. 40, 62).

Таким чином, не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на дане рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме подати докази, що підтверджують дату отримання копії заочного рішення Галицького районного суду від 16 червня 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський