Справа № 350/1862/19
Номер провадження 2/350/81/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
адвоката Марчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, суд -
Позивач звернувся до суду із вищезгаданим позовом, уточнивши позовні вимоги, в якому просить винести рішення про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 релігійною громадою Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінська, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, і зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виселитися з вказаної каплиці та не чинити перешкод у користуванні каплицею «Великомученика Юрія Переможця».
Також, просить вселити релігійну громаду Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області у нежитлове приміщення - каплицю «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що за наведених вище обставин очевидним є факт самовільного зайняття та користування відповідачами, без будь-яких правовстановлюючих документів, майном що належить позивачу, а саме каплицею « ОСОБА_4 ». Будь-яких договорів позивач з відповідачем з приводу користування каплицею « ОСОБА_4 » не укладав, факт користування каплицею відповідачами не заперечується, як не заперечується і те, що відповідачі не мають наміру повертати каплицю позивачу. Саме тому позивач вважає, що підлягає задоволенню вимога щодо виселення відповідачів із каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_1 . Також, позивач вважає, що правильним способом захисту буде і задоволення позовної вимоги про вселення позивача у зазначений вище об`єкт нерухомості, адже, відповідно до ч.4 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Отже, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Способи захисту цивільного права або інтересу зазначені у ст.16 ЦК України, при цьому, згідно зазначеної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже, спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим порушенням. У розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату».
У судовому засіданні представник позивача релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області - Семко Ю.В. позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, пояснення відповідачів і свідка, при цьому звернув увагу суду на те, що відповідачі в добровільному порядку не хочуть вирішити спір та повернути каплицю законному власнику. А тому просив позов задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги не визнав із підстав викладених у відзиві на позов. Крім того підтвердив, що позивача і його представника не допускав та не допустить до користування каплицею, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення поясненням відповідача ОСОБА_1 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він з 2006 року є деканом УГКЦ Перегінської громади. Він як декан вважає, що каплиця по АДРЕСА_2 немає ніякої Православної громади.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, адвоката, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області є власником каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_2 , загальною площею 40,7 кв.м., що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2019 року(а.с.7, 16).
Копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5) підтверджено, що релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області зареєстрована 31.12.2015 року.
Копією Указу №19 від 31.07.2015 року(а.с.6), підтверджено, що ОСОБА_3 призначено настоятелем релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.
Відповіддю начальника Рожнятівського ВП №3494 від 23.09.2019 року та копіями довідки про результати розгляду звернень і ухвали Рожнятівського районного суду від 19.08.2019 року(а.с.8-15) встановлено факт зайняття відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_2 , внаслідок чого використання приміщення позивачем, є неможливим.
Копією Свідоцтва про реєстрацію статуту релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області №871(а.с.17) підтверджено, що 15.12.2015 року зареєстровано статут православної громади.
Суд погоджується із доводами позивача, що вище викладене свідчить про те, що безпідставно зайнявши, і перебуваючи у приміщенні каплиці, та перешкоджаючи входу до неї будь-яким третім особам, відповідачі порушують цивільне право позивача на володіння, користування і розпорядження приміщенням каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_2 , а тому позивач має право на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належним йому майном.
У статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порушення норм Конституції України та ЦК України чинять перешкоди в користуванні позивачем належного йому на праві власності майна, а саме не допускають до приміщення каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_2 . Внаслідок чого позивач не може належним чином володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселитися з вказаної каплиці, не чинити перешкод у користуванні каплицею «Великомученика Юрія Переможця» та вселення підлягають задоволенню повністю.
Суд погоджується із тим, що з метою захисту цивільного права позивача на володіння, користування і розпорядження своїм майном, яке виникло на підставі внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2019 року, способом захисту слід обрати наступний із передбачених ст.16 ЦК України: припинення дії, що порушує право виселення відповідачів із приміщення, а також вселення позивача в приміщення як особи, яка має право на володіння, користування і розпорядження приміщенням. Так, перебування відповідача у приміщенні як дія, яка порушує право позивача на володіння, користування і розпорядження приміщенням, підлягає припиненню шляхом виселення відповідача із приміщення. В свою чергу, перешкоджання відповідачем у здійсненні позивачем володіння, користування і розпорядження приміщенням каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в АДРЕСА_2 підлягає припиненню шляхом вселення позивача в приміщення.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 328 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району, Івано-Франківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволити.
Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути та не чинити перешкоди в користуванні релігійною громадою Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області нежитловим приміщенням - каплицею «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вселити релігійну громаду Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області до нежитлового приміщення загальною площею 40,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Бейко

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2020 року.