УХВАЛА

Справа № 564/1857/20

21 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

представника позивача адвоката Остапенка В. С.

представника відповідача адвоката Больбіної С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександр Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександр Андрійович.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Остапенко В. С. заявив клопотання про витребування доказів та просив:

- витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Головного Територіального Управління юстиції у Рівненській області Дідовець Алли Григорівни спадкову справу №39/2020 від 27 лютого 2020 року заведену за заявою ОСОБА_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Головного Територіального Управління юстиції у Рівненській області Гладиша Олександра Андрійовича справу, з оригіналами документів про укладення спадкового договору між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О. А.

Представник позивача адвокат Остапенко В. С. зазначив, що у позовній заяві позивач ставить під сумнів укладення його батьком спадкового договору та його підписання. Спадкова справа № 39/2020 від 27 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А. Г. і у спадковій справі наявні документи (спірний спадковий договір), які необхідно дослідити під час судового розгляду справи. Сторона позивача немає можливості ознайомитися із спадковою справою наявною у нотаріуса Дідовець А. Г.

Крім того, представник позивача адвокат Остапенко В. С. просив:

- витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з оригіналами документів. Пенсійну справу оформлено у зв`язку з проживанням ОСОБА_3 у м. Костопіль, Рівненської області та отримання пенсії. У вказаній пенсійній справі наявні документи із вільними зразками підпису ОСОБА_3 ;

- витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради Рівненської області оригінал декларації укладеної ОСОБА_3 з сімейним лікарем. У зазначеній декларації наявний зразок вільного підпису ОСОБА_3 ;

- витребувати із Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» документи про отримання ОСОБА_3 банківської картки на отримання пенсії. У банківських документах наявні вільні зразки підписів ОСОБА_3 про отримання банківської картки.

Представник позивача адвокат Остапенко В. С. зазначив, що документи про які ставиться питання у клопотанні про їх витребування є необхідними для подання до експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої має суттєве значення для доведення тверджень сторони позивача наведених у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Больбіна С. С. в підготовчому судовому засіданні заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Головного Територіального Управління юстиції у Рівненській області Дідовець Алли Григорівни спадкову справу №39/2020 від 27 лютого 2020 року заведену за заявою ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Аллі Григорівні, (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. 8 Березня, буд. 2Б) .

Витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Головного Територіального Управління юстиції у Рівненській області Гладиша Олександра Андрійовича справу, з оригіналами документів про укладення спадкового договору між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О. А.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу Гладишу Олександру Андрійовичу, (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Нова, буд. 6 г).

Витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з оригіналами документів.

Копію ухвали суду для виконання направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Короленка, 7).

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради Рівненської області оригінал декларації укладеної ОСОБА_3 з сімейним лікарем.

Копію ухвали суду для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради Рівненської області, (35000, Костопільський р-н., Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 52а).

Витребувати із Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» документи про отримання ОСОБА_3 банківської картки на отримання пенсії.

Копію ухвали суду для виконання направити Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч