печерський районний суд міста києва
Справа № 706/556/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана позовна заява, яку 20.01.2020 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.01.2020 року зроблено запит до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області для підтвердження місця проживання відповідача - ОСОБА_1 . Як вбачається з листа від 28.02.2020 №302291 Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: с. В. Севастянівка, Черкаська обл., але станом 28.02.2020 року місце проживання зняте з реєстрації.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з відкриттям провадження у справі 28.02.2020 року судом повторно зроблено запит для підтвердження місця проживання відповідача - ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва, однак відомості у реєстрі відсутні.

26.05.2020 року зроблено запит до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для підтвердження місця проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Листом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.08.2020 року №/1, отриманим суддею 04.09.2020 року, повідомлено, що відповідач - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у м. Києві.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого не відоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підсудності Печерського району м. Києва, а останнє відоме місце проживання відповідача - с. В. Севастянівка, Черкаська обл., суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Христинівського районного суду Черкаської області, як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області (20000, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук