Номер провадження: 22-ц/813/4215/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступних та резолютивних частинах ухвал Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, від 29 жовтня 2019 року та у постанові Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України до державного підприємтсва Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено. Призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

30 січня 2020 року за результатом апеляційного розгляду справи було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України - залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно - залишено без змін.

Однак, як вбачається з вищенаведених судових рішень, в них допущено описки, оскільки у вказаних ухвалах та постанові невірно зазначено апелянта - заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, замість вірного апелянта - Міністерства оборони України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду та в постанові Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, зазначивши вірним апелянта - «Міністерство оборони України», замість невірного - «заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду та в постанові Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, зазначивши вірним апелянта - «Міністерство оборони України», замість невірного - «заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда