КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6876/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9758/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не містить клопотання у відповідності до

ст. 374 ЦПК України, не сплачено судовий збір та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

02 липня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

16 липня 2020 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої представник апелянта, посилаючись на запровадження на території України карантину, зазначив, що строк оскарження апелянтом не пропущено.

При цьому, ОСОБА_1 просилазвільнити її від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан. Однак, на підтвердження тяжкого матеріального стану жодних доказів не надано в розумінні ст. ст. 77-80 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

30 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої зазначено, що вона просить суд відкрити апеляційне провадження з підстав вже викладених в поданій 16 липня 2020 року заяві про усунення недоліків.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 не пропущено.

Проте, у визначений судом строк вона вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо сплати судового збору, змісту апеляційної скарги відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, не виконала, доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану суду не надала, тобто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунула.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня

2020 року вважати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, стягнення завданої моральної і матеріальної шкодивважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк