overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6625/19
Провадження № 2-о/644/33/20

10 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за її заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
в с т а н о в и в :
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 , посилаючись на психічне захворювання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , просить визнати останнього недієздатним і призначити її опікуном.
Ухвалою суду від 19.09.2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2
Листом від 19.12.2019 року № 643 за підписом завідуючої відділенням КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Авраменко О. матеріали вказаної вище справи були повернуті до суду без виконання ухвали про проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 на виклик до відділення для проведення експертизи не з`явився.
31.01.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду вдруге подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов`язковим.
Керуючись ст.ст. 145, 168 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №2/359/467/2020
Справа №359/5527/19
РІШЕННЯ
Іменем України
вступна і резолютивна частини

10 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Алфімовій І.М., Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2019 року про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити його та членів сім`ї на квартирному обліку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 10.02.2020 Справа № 336/4868/19
Єдиний унікальний №36/4868/19
Провадження № 22-ц/807/34/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2020 року на 14 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 305/2120/19
Провадження по справі № 2/305/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 26.01.2010 за №1551 та зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 26.01.2010 за №1551 та зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору - залишити за позивачами.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90630, смт. Ясіня, вул. Борканюка, №7, Рахівського району, Закарпатської області.

- ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2020 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/771/20
Провадження № 2-н/391/69/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України зареєстрована: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23.12.2020 до досягнення сином повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23.12.2020.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В. Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу підпис керівника установи, печатка примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернівці Справа №723/2399/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року об`єднати в одне.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 18 лютого 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/239, 240/2020 Категорія 50
Каланчацький районний суд Херсонської області
28.10.2020 Справа № 657/1508/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., в смт. Каланчак розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до Каланчацької об`єднанної територіальної громади Каланчацького району, юридична адреса: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська, 1, про визнання права власності на житловий будинок та банківський вклад в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2 та в порядку спадкування за законом право власності на банківський вклад на суму 16 089,45 грн., що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 ощадної каси №8064/064 м. Херсон Державних трудових ощадних кас колишнього СРСР, які належали ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, позивачем не вірно зазначено назву відповідача юридичної особи, оскільки згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за даними ЄДРПОУ в реєстрі значиться юридична особа Каланчацька селищна рада Херсонської області, а не Каланчацька об`єднанна територіальна громада Каланчацького району.

Таким чином, позивачем не вірно визначено відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків 7-ми денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької об`єднанної територіальної громади Каланчацького району про визнання права власності на житловий будинок та банківський вклад в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви зазначені у мотивувальній частині ухвали в 7-ми денний строк з моменту отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6337/20
Номер провадження 2/205/2363/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 грудня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/5092/19 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.
провадження № 22-ц/824/4630/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/167/20
Провадження № 2/334/1963/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року 24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 188.

Надалі іменуватися сторонам прізвищами « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 22-ц/4806/806/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2020 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/761/2416/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кривонос О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Служби безпеки України про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Служба безпеки України: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 20.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК