Справа № 523/6515/20
Провадження №2/523/2874/20
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про прийняття зщустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бежан Андрій В`ячеславович, Суворовська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування ОМР, про визнання недійсними електронних торгів .

10.06.2020 р. відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_6 про визнання втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселення.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову вказуючи на те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову вказауючи на те, що відповідач може звернутися з окремим позовом.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та зустрічного позову , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предмети заявлених вимог, суд вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову, оскільки позови взаємопов`язані, правовідносини стосуються одного об`єкту нерухомого майна, спільний розгляд є доцільним, задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого.

Керуючись ст.ст. 193,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування та виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бежан Андрій В`ячеславович, Суворовська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування ОМР, про визнання недійсними електронних торгів .

Надати ОСОБА_5 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати як відповідачу по зустрічному позову у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення подати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України .

У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: