ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2806/20 Справа № 199/6029/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (Прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області (перейменовано в Дніпропетровську обласну прокуратуру) в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в ході здійснення представницьких повноважень прокуратурою області встановлено факт безпідставного вибуття з комунальної власності територіальної громади м. Дніпра об`єктів нерухомого майна шляхом їх відчуження на користь приватних підприємств, в тому числі на користь відповідача ОСОБА_1 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , а на користь ТОВ «Тулс» приміщення №5, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №14 по АДРЕСА_1 . Зазначені нежитлові приміщення перебували на балансі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, перереєстрованого Виконкомом Дніпропетровської міської ради 25.02.2004 року, реєстраційна справа 04052092Ю0040072. На підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №159-р від 18.08.2003 року, рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.10.2003 року №232-10/XXIV, відділом Дніпропетровського міського управління юстиції 08.05.2013 року проведено державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). На виконання Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства міста, рішенням Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 року, об`єкти нерухомого майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема КЖЕП «Лівобережжя», передано на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». Зазначене реформування обґрунтовувалось реорганізацією комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, необхідністю забезпечення ефективності управління комунальним майном та пов`язувалось з визначенням єдиного підприємства наділеного повноваженнями з управління комунальним майном та корпоративними правами територіальної громади міста в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». Разом з тим, 06.08.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство КЖЕП «Лівобережжя». На час відкриття провадження у справі про банкрутство рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 року КЖЕП «Лівобережжя» в повному обсязі виконано не було, внаслідок чого нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року у справі №38/5005/6636/2012 КЖЕП «Лівобережжя» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На підставі вказаної постанови ліквідатором КЖЕП «Лівобережжя» призначено арбітражного керуючого Барановського О.В., яким, всупереч нормам чинного законодавства та рішенням Дніпропетровської міської ради з питань управління об`єктами комунальної власності, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 з метою продажу було включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, а в подальшому реалізовано шляхом проведення Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» торгів з продажу зазначеного нежитлового приміщення. Згідно з протоколом №21 проведення біржових торгів з купівлі-продажу нежитлового приміщення 31.07.2013 року між КЖЕП «Лівобережжя» та TOB «ТУЛС» укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за №5925, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За договором купівлі-продажу №5925 від 31.07.2013 року TOB «ТУЛС» набуло права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 467,9 кв.м., яке складалось з приміщень №5, загальною площею 36,3 кв.м., №6 - 60 кв.м., №7 - 34,7 кв.м., №8 - 60,9 кв.м., №9 - 48,7 кв.м., №10 - 40,0 кв.м., №11 - 43,3 кв.м., №12 - 59,6 кв.м. та 14 - 84,4 кв.м. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство КЖЕП «Лівобережжя», яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року, та постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 року, задоволено скаргу прокуратури області на дії ліквідатора та визнано неправомірними його дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряду об`єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу укладені на їх підставі. Зокрема, рішенням суду визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Лівобережжя» арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та продажу його з відкритих біржових торгів; визнано недійсними результати біржових торгів, проведених Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, та визнано недійсним договір купівлі-продажу №5925 від 31.07.2013 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та TOB «ТУЛС». Також зазначається, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №284 від 18.06.2014 року «Про зміну правового режиму майна» статус нежитлових приміщень №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 по АДРЕСА_1 було змінено на житлові. В подальшому, 13.08.2014 року за №ДП 9 інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, подану TOB «ТУЛС» за проектом: «Реконструкція нежитлового приміщення (прим. На першому поверсі №6, №7, №10, №11, №12, прим, на другому поверсі №8, №9, №5, №14) під квартири по АДРЕСА_1 ». На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 9 від 13.08.2014 року, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №284 від 18.06.2014 та договору купівлі-продажу №5925 від 31.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 29.07.2016 року було закрито відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлове приміщення, загальною площею 467,9 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із його поділом, та проведено державну реєстрацію права приватною власності за TOB «ТУЛС» на квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 36,3 кв.м., №6 - 60 кв.м., №7 - 34,7 кв.м., №8 - 60,9 кв.м., №9 - 48,7 кв.м., №10 - 40,0 кв.м., №11 - 43,3 кв.м., №12 - 59,6 кв.м. та №14 - 84,4 кв.м, загальною площею 467,9 кв.м. Квартиру АДРЕСА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» було відчужено на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №2084 від 06.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. Тому позивач просив витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради приміщення АДРЕСА_1; витребувати від ТОВ «ТУЛС» на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради приміщення №5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 7 , № 8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; № 14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради по АДРЕСА_1. Витребувано від ТОВ «ТУЛС» на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно - приміщення №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), № 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), № 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), № 9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), №10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), № 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), №12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), № 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 43741,75 грн. Стягнуто з ТОВ «ТУЛС» на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 43741,75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №199/2819/17 (провадження №61-20307св19) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №199/2819/17 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду справу №199/2819/17 (провадження №61-20307св19) та призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 жовтня 2020 року не заперечувала проти зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом зазначеної вище цивільної справи №199/2819/17.

Прокурор обласної прокуратури Волкогон Т.В. підтримала дане питання щодо зупинення провадження у справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі, яка розглядається, та у зазначеній вище цивільній справі №199/2819/17 є витребування майна (за однаковими правовими підставами та обгрунтуванням) на користь одних і тих самих позивачів - територіальної громади в особі Дніпровської міської ради; враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду справу №199/2819/17 (провадження №61-20307св19) та призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду; приймаючи до уваги позицію сторін у справі, що розглядається, які не заперечують проти зупинення апеляційного провадження, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (Прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №199/2819/17 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді