overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1453/20
Провадження № 2-н/451/61/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-163,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
справа № 179/1375/20
провадження № 2/179/645/20
У Х В А Л А

прло виправлення описки

04 грудня 2020 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та скасування заборони відчуження квартири.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та скасування заборони відчудження квартири.

Судом встановлено що, в ухвалі про витребування доказів в резолютивній частині вказано «матеріали спадкової справи…»

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду від 04 грудня 2020 року про витребування доказів в резолютивній частині вказати "копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про витребування доказів від 04 грудня 2020 року та резулютивну частину в ухвалі викласти в такій редакції:

«Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати докази у:

Магдалинівської державної нотаріальної контори ідентифікаційний код юридичної особи 02890819 адреса: Дніпропетровська обл.., Магдалинівський район, селище міського типу Магдалинівка, вул. Центральна буд. 32.

- копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 18 січня 2021 р.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 149/2317/20
Провадження №2/149/630/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17.11.2020р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2020 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач клопоче про надання строку для примирення терміном на 6 місяців, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом з"явилась можливість шлюб зберегти.

Позивач не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 17.05.2021 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з наданим терміну для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятнадцяти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Робак М. В. ,
Справа № 352/1070/20
Провадження № 2/352/648/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марущака В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 11.06.2020 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Марущак В.І. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Колтуна Б.М. засвідченої копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Колтуна Б.М. засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Колтуна Б.М. засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 392/1319/20
Провадження № 2/392/779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Надежда», вул. Кондратюка, 2, м. Мала Виска Кіровоградської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Державного реєстратора Маловисківської міської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Кіровоградської області про визнання недійсним нікчемного правочину і визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали суду від 26 жовтня 2020 року позивачем надано платіжне доручення № 0.0..1 від 5 листопада 2020 року про оплату судового збору в сумі 4204 гривні.

Тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 6 травня 2021 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6255/20
Провадження № 2-н/643/1666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, судовий збір та суми за отримання інформаційної довідки в розмірі 83,51 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки заявником не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме не надано підтвердження про сплату 83,51 грн. за отримання інформаційної довідки.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 22-ц/801/263/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 рокуСправа № 127/11156/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Вохмінової О.С., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 581/942/20
Провадження № 2/581/238/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 грудня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про можливість проведення судового засідання без їхньої присутності.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 344/5654/19
Провадження № 22-ц/4808/1218/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Оазіс Тревел Україна, ФОП ОСОБА_2 , ПрАТ ТК АйТІ-тур про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду за ненаданні туристичні послуги, за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

03 листопада 2020 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 507/1558/19
Провадження № 2/507/97/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Вєлєва І.І., Черепанова О.В.
представника відповідача адвоката Васильєва І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства науково-виробниче підприємство «Агро-ритм» про визнання договору оренди землі недійсним,
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вєлєва І.І. про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду - відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва І.І. про поновлення строку для подачі відзиву - відмовити.
Продовжити представнику відповідача адвокату Васильєву І.І. строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28 листопада 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду в частині відмови поновити строк протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2-н/345/134/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія « КОМФОРТ СЛОБОДА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6438,48 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 456/493/20
Провадження № 2-о/456/32/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , Берездецького Володимира Івановича, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас