overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/89/20
Провадження № 2/750/391/20
10 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача ОСОБА_1 ;
розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.01.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
У підготовчому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на примирення з відповідачем; відповідач не з`явився, при цьому про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 693/1334/19
2/693/56/20

У Х В А Л А

10.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права власнсоті на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 693/30/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, провадження у справі підлягає поновленню та розгляд заяви необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 628/3449/20
Провадження № 2-н/628/497/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Справа: 431/7137/19
Провадження: 2/431/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Старобільського райсуду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №389/1833/20
Провадження № 2-о/389/39/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні у спадкодавця, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4,5, 10, 14, 19, 76,77,78,80,81,89, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2020 року.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області
Номер провадження: 22-ц/813/5394/20
Номер справи місцевого суду: 523/1255/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 727/9105/20
Провадження № 2-н/727/675/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2806,72 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2020 р залишено без руху цю заяву в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали без руху, заявник отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді, і у встановлений термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 149/612/18
Провадження № 22-ц/801/491/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 січня 2020 рокуСправа № 149/612/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ О.Ю. Береговий

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Л.В. Бондар

28.01.2020
Справа № 456/423/20
Провадження № 2/456/641/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , Ворко Віктора Владиславовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
10.02.2020 227/196/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.01.2020 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та відповідач, який просив суд надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці, про що надав відповідну заяву. Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, зазначаючи, що збереження сім`ї неможливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача та надання подружжю Булдакових строку на примирення терміном 2 місяці та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення терміном на 3 місяці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати подружжю Булдакових строк на примирення терміном до 10 квітня 2020 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва
Справа № 727/2630/20
Провадження № 2/727/871/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку Мельник Л.І.

Відповідача Мельника Ю.Д.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 367/2921/15-ц
Провадження №2/367/106/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року провадження у справі зупинено для проведення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

До суду надійшов висновок додаткової судово-економічної експертизи № 14/20 від 28 січня 2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.05.2020 о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк