Справа № 428/571/20
12 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., представника позивача Варламової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), посилаючись на наступне.
ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» здійснювало постачання електроенергії, а відповідач споживала поставлену їй електричну енергію. На відповідача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 0727-019 за адресою: АДРЕСА_1 . 17.01.2019 під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порідку п. 5.1.1. ПРРЕЕ уповноваженими працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за зазначеною адресою було виявлено порушення ст. 77 «Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ та п.п. 3 п.3.1 розділу 3 Методики № 562, а саме: пошкодження приладів обліку, що призвело до зміни показників приладу обліку (фіксація індикатором впливу на електролічильник зовнішнього магнітного поля). Актом проведення експертизи лічильника №3487 від 29.01.2019 підтверджено, що за результатами проведеної експертизи лічильник №7736288 типу НІК 2102 дата повірки ІІІ квартал 2016 року визнано непридатним для подальшої експлуатації. Зниження показів лічильника здійснювалось шляхом дії зовнішнього магнітного поля. Акт підписаний двома уповноваженими представниками позивача та представником відповідача. Відповідач з актом про порушення №003651 від 17.01.2019 ознайомлена під особистий підпис, але з порушенням не згодна. В акті вказано дату розгляду акту на комісії з розгляду актів, а саме 05.02.2019. У призначений час відповідач на засідання комісії з`явилася, але з порушенням була не згодна, письмових пояснень складу комісії не надала, від підпису відмовилась. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, обсяг недорахованої електричної енергії за період з 10.10.2018 17.01.2019 року 99 днів становить 7214 кВт/год, а вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить з урахуванням ПДВ 8666,30 грн. Рішення комісії оформлене протоколом № 1381 від 05.02.2019. Вказаний протокол та розрахунок на оплату направлені відповідачу рекомендований листом. Відповідач у добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії в сумі 8666,30 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 8666,30 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2102 грн.
Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» № 92 від 20.01.2020 вбачається, що адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Контрольний огляд приладу обліку за даною адресою до дня виявлення порушення проводився 10.10.2018.
Згідно із актом про порушення № 003651 від 17.01.2019, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем п. 3.2.3 договору та п. 3.1.2 Методики, а саме: дії споживача, що призвели до зміни показників приладу обліку. Фіксація індикатором впливу магнітного поля М8694025 завод виробник вбудована. З актом про порушення споживач ознайомлена під власноручний підпис, але не згодна.
Відповідно до копії акту-повідомлення №1443 про направлення на експертизу засобів обліку електричної енергії від 17.01.2019 відповідно до акту про порушення № 003651 від 17.01.2019 засіб обліку типу НІК 2102 №7736288 дата повірки І-16 за ініціативою ТОВ «ЛЕО» з причини фіксації індикатора магнітного поля з метою перевірки метрологічних характеристик направлений за місцем проведення експертизи: м. Лисичанськ, вул. Ім. А. Довженка, 11, каб. 121.
Згідно з копією акту №3487 проведення експертизи очільника електроенергії від 29.01.2019 комісія ТОВ «ЛЕО» у складі: голови комісії начальника СЗО ОСОБА_2 , та членів комісії: інженера 1 кат. СЗО Немчинової ОСОБА_3 , спеціаліста 1 кат. ГЕБ ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 провела експертизу лічильника зав. № 7736288 типу НІК 2102, який знятий при складанні Акту-повідомлення від 17.01.2019 №1443. З висновку вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильника зав. № 7736288 типу НІК 2102-02М2В, дата повірки І квартал 2016 року, визнано непридатним для подальшої експлуатації. Зниження показників лічильника здійснювалось шляхом дії зовнішнього магнітного поля.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 003651 від 17.01.2019 за період з 10.10.2018 по 17.01.2019 (99 днів) становить 7214 кВт/год, сума до сплати з урахуванням ПДВ складає 8666,30 грн.
Згідно із копією протоколу № 1381 від 05.02.2019 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду Акту про порушення №003651 від 17.01.2019 комісія у складі: голови комісії начальника Сєвєродонецького РЕМ Рибцева П.П., заступника голови заступника начальника Сєвєродонецького РЕМ Крючкова Ю.О., та членів комісії начальника ВРПС Пащенко Ю.В., провідного юрисконсульта ГПЗ Сєвєродонецького РЕМ Позніка В.О., інженера ВРПС Деркач О.І., секретаря комісії інженера ВРПС Островської О.І., за участі споживача ОСОБА_1 , вирішила вартість не облікованої електроенергії розраховується на підставі Акта про порушення №003651 від 17.01.2019згідно з з п.п. 3), п. 3.1., п.п. а) п. 3.3, п. 3.5. Методики, виходячи з наступних розрахункових даних: 99 днів, з 10.10.2018 акт контрольного огляду по 17.01.2019 акт про порушення. Переріз проводу 6,0 кв. мм, матеріал мідь (закрито) допустимий тривалий струм 46 А, розрахункова потужність 9,108 кВт. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення складає 7214 кВт/год, що дорівнює 8666,30 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена до 05.03.2019. В графі «з проколом ознайомлена 05.02.2019» ОСОБА_1 від підпису відмовилася. Від отримання будь-яких документів ОСОБА_1 також відмовилася. Документи: копії протоколу, розрахунок, рахунок на оплату експертизи, попередження, рахунок, копію акту проведення експертизи направлені рекомендованим листом б/н від 15.04.2019.
Відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електроенергії не здійснила, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 8666,30 грн., яка до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» та згідно із п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є:
1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;
2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;
4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;
5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;
6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;
7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;
8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;
9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);
10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;
11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;
12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;
13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;
15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;
16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;
17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;
18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.
Згідно п.п. 8.2.4 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 27.07.2019) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно п.п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно п. 3.1.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність 27.07.2019) дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

На підставі вищевикладених доказів та норм права суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено вимоги ПКЕЕН, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Проте, відповідач добровільно вказаний обсяг електричної енергії не оплатила.

Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показаннями свідка, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 178 від 06.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 888 від 21.01.2020 про сплату судового збору у сумі 181 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», яке знаходиться за адресою: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 30 коп. на п/р UA НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», яке знаходиться за адресою: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на п/р UA НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін