Справа № 128/3033/15-ц
Провадження №22-ц/801/1947/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 128/3033/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луко Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПУАТ «ФідоБанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою представника ПУАТ «ФідоБанк» адвоката Погодіна В.О. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року представник ПУАТ «ФідоБанк» адвокат Погодін В.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу для листування ПУАТ «ФідоБанк» про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 12 жовтня 2020 року.

Станом на 26 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 26 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2020 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПУАТ «ФідоБанк» адвоката Погодіна В.О. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий