overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3484/20
Провадження №2/654/1027/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 28325,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

19 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 03 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліменті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд встановив таке.

В силу ст.193 ЦПК України ,зустрічний позов,поданий відповідачем у строк для подання відзиву,приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов*язані і їх спільний розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою та змістом зустрічний позов відповідає вимогам процесуального закону,поданий у строк,передбачений для подання відзиву.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається,що вони пред*явлені щодо одного предмету спору,задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову,що є підставою для його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом,в тому числі з міркувань вирішення спірних правовідносин у розумні строки,за результатами всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.193,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-о/643/663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту ,що має юридичне значення , суд,

встановив:

Заявник в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2020 року Справа № 689/2028/20
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Соловйов
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________20__ року
Суддя А.В. Соловйов
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 409/1063/19
Пров. № 2/409/249/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

07.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене територіальною віддаленістю останнього. Розгляд справи призначено на 12.02.2020 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Технічна можливість провести судове засідання відсутня у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Солом`янському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Святошинському районному суді м. Києва, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи № 409/1063/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 202/5186/20
Провадження № 2-о/202/118/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

складі: головуючого судді Мачуського О.М.,

присяжних: Щербини В.Л., Глушко С.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 184, наданий за результатами проведення судової психіатричної експертизи по цивільній справі № 202/5186/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по цивільній справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський

Присяжні С.М. Глушко

В.Л. Щербина
Справа № 750/491/20
Провадження № 2/750/462/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 136/1875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2079,21 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин виникнення або порушення права грошової вимоги Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надано в якості доказів роздруківку довідки, яка підписана особою, щодо повноважень якої відсутні будь-які відомості. Вказаний документ не приймається судом, як докази оскільки є недопустимими. Інших доказів, які б підтверджували заборгованість не надано. За таких обставин відсутні докази, які підтверджують виникнення або порушення права вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, та у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяД. Т. Кривенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2020 року Справа № 185/6834/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 70,07 грн з кожного судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4696/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник АТ «Укрзалізниця» - Гросман О.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/234/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 19 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 27.01.2020р, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви про розірвання шлюбу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача й дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай