overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним.
Позивач - ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, за період 2015-2018 роки, вказуючи на те, що станом на 07.11.2016 року, тобто на день укладення договорів оренди землі № б/н від 07.11.2016 року, його матір ОСОБА_3 перебуала за межами території України.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, за період 2015-2018 роки.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 404/3068/20
Номер провадження 2/404/792/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів у зв`язку із зміною обставин , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів у зв`язку із зміною обставин.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від періодичних платежів у зв`язку із зміною обставин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 листопада 2020 року на 10 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ЄУН № 337/2791/18
Провадження № 2/337/44/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 лютого 2020р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача- Рудь Д.О. , Лупанової Н.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.1,9,71,72 ЖК України , ст.ст.2, 4, 5 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП «Наше місто», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.02.2020 р.

Суддя С.А.Ширіна
Справа № 367/9756/19
Провадження№2-о/367/143/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 лютого 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником заявників було отримано 17.01.2020 року, однак станом на 10.02.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16.12.2019 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини- вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 632/1555/19
провадження № 2-сз/632/5/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 1921 грн., сплаченого ними за подачу позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Однак 06 лютого 2020 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. до суду надійшла заява з проханням залишити заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору без розгляду.

У судове засідання 10 лютого 2020 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно доч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд заяви не розпочався, суд вважає за можливе залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:С. В. Библів
справа № 366/1576/19
провадження № 2/366/48/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 09.09.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Відзив на позов не надіслав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 03.03.2020 о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 282/978/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 496/4295/19
Провадження № 2/496/695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Бойчук Р.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву та заперечення на позовну заяву в якій просила справу розглядати без її участі та врахувати її заперечення на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 727/1037/20
Провадження № 2-н/727/64/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1638/20
Провадження 2-сз/483/9/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 грудня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

17 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

З врахуванням викладеного, заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір, згідно з платіжним дорученням №PROM4B13U3 від 24 вересня 2020 року у розмірі 2 102 (двох тисяч ста двох) гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/426/20
Провадження № 2-о/346/67/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвіздецька селищна рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гвіздецька селищна рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.03.2020 - 09:30 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.