Справа № 569/7244/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Трохимчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у цивільній справі №569/7244/13-ц такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. звернувся до суду з заявою в інтересах довірителя, просить суд визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносно боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносно боржника ОСОБА_3 , що не підлягає виконанню.

Просить суд, визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносноборжника ОСОБА_4 , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за Кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки задоволено, звернено стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн.

Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення суду на даний час не виконано.

15.04.2019 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 220К-08 від 16.05.2008 року.

12.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс`та Петровим Сергієм Станіславовичем було укладено Договір № 03/12-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс`відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 право вимоги заборгованості за договорами кредиту, № 220К-08 від 16.05.2008 року та № 216К-08 від 15.05.2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненької області від 17 грудня 2019 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненької області від 04 травня 2020 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представником заявника адвокатом Ошурко Й.М. подано до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі заявника та її представника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. У поданій до суду письмові заяві просять проводити розгляд заяви за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

16 травня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 220 К-08, згідно якого банк надав кредит для ОСОБА_1 розмірі 39 600 доларів США.

ОСОБА_1 допущенно порушення строків сплати погашення по кредитному договору № 220К-08 від 16 травня 2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за Кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки задоволено, звернено стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Рівненського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн.

Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення суду на даний час не виконано.

15.04.2019 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 220К-08 від 16.05.2008 року.

12.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс`та Петровим Сергієм Станіславовичем було укладено Договір № 03/12-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс`відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 право вимоги заборгованості за договорами кредиту, № 220К-08 від 16.05.2008 року та № 216К-08 від 15.05.2008 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненької області від 17 грудня 2019 року здійснив заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненької області від 04 травня 2020 року здійснив заміну сторони виконавчого провадження з а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ОСОБА_1 .

На даний час державними виконавцями Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі №569/7244/13-ц, виданими Рівненським міським судом Рівненської області.

Постановами від 25.08.2020 р. у ВП №56780323 на підставі ухвали суду замінено ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, як правонаступника з примусового виконання дублікату виконавчого листа №569/7244/13-ц виданого 20.01.2017 р.

Постановою від 07.08.2020 р. у ВП №56775097 на підставі ухвали суду замінено сторону виконавчого провадження з ТзОВ «Депт Фінанс» на ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України , в редакції, чинній на час розгляду справи судом, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено у ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин суд приймає до уваги висновки щодо застосування норм права до яких дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.599-601,604-609 ЦК України.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наявність достатніх підстав для визнання виконавчих листів у цивільній справі № 569/7244/13-ц таким, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів у цивільній справі №569/7244/13-ц такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносно боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносно боржника ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 569/7244/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 220К-08 від 16.05.2008 року в розмірі 385743,25 грн. на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності іпотекодавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради 22.01.1999 року, наказ № 13 від 22.01.1999 року, зареєстрованого КП «РМБТІ» 29.01.1999 року за реєстровим № 133-154-37044, реєстраційний номер 21256734 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки № 220К-08/І від 16.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2179 шляхом проведення прилюдних торгів по Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 277253,00 грн., встановленою на час судового розгляду справи відносно боржника ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук