overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/105/20
Провадження № 2-о/417/58/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

24.01.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без виклику заявника та заінтересованої особи на 09-00 год. 11.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 946/85/20
Провадження № 2/946/1482/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Смокіній Г.І.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/592/3305/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 10.11.2020 року на 09:15.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/886/2020 Справа № 641/2854/20
23 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. код невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Інд. код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №2-19/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/548/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року

за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-19/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14-00 годину 27 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкаля С.П.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1528/20
Провадження № 6/941/46/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 2332 гривні 28 копійок боргу за спожиту електроенергію. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні судовий наказ за №400/1509/16-ц, виданий 16.08.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 23.09.2020 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) та стягувача ПАТ «Кіровоградобленерго», юридична адреса: м.Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
УХВАЛА

28.12.2020 року Провадження № 2-о/425/124/20

Справа № 425/2748/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

28.12.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

При складанні повного тексту рішення, суд помилково вказав дату його ухвалення, а саме : «24.12.2020 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дату її смерті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, у мотивувальній частині рішення помилково вказані ініціали свідків , а саме: ОСОБА_3 вказаний як « ОСОБА_4 », а ОСОБА_4 вказаний як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 28.12.2020 були допущені описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у повному тексті рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.12.2020, у цивільній справі №425/2748/20 (провадження №2-о/425/124/20), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме: замість невірно вказаної дати ухвалення рішення « 24.12.2020 року», вказати вірну - «28.12.2020 року»; замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; замість невірно вказаної дати смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також зазначити, що вірним є « ОСОБА_4 - син заявника, а ОСОБА_3 - племінник заявника».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 529/438/20
Провадження № 2/529/129/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.

при секретарі Скрипник Р.А.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в смт. Диканька в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів.

18.08.2020 року ухвалою зупинено проваджено по справі, а сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці. 19.10.2020 року провадження по справі поновлено та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії її зупинення.

При розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про надання строку для примирення строком 2 місяці та зупинення провадження у справі. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що наявна реальна можливість нормалізувати та зберегти сім`ю, а тому ще потребує часу для примирення.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в шлюбі з 2005 року, тобто достатньо тривалий час, мають на вихованні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторонам вже надавався час на примирення строком в 2 місяці, однак примирення не відбулось, хоча відповідач наголошує на тому, що бажає зберегти сім"ю, а примирення можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги розумність строків розгляду справи, бажання відповідача зберегти сім`ю, який не виключає його примирення з позивачем ОСОБА_2 , а також його прагнення виховувати своїх неповнолітніх синів у повноцінній сім`ї, тому суд приходить до висновку про повторне надання останнім строку для примирення терміном два місяці із зупиненням провадження по справі на строк наданий для цього для примирення, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України .

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторонам строк на примирення терміном 2 /два/ місяці.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі зупинити до 19.12.2020.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: Л.Є. Петренко