провадження №2-во/243/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.06.2020 року в сумі 22194 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на р/р НОМЕР_1 , МФО 351629, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, витрати від інфляційних процесів в сумі 2144 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 896 грн. 18 коп., а також судовий збір у частковому порядку.

20.10.2020 року до суду звернулась заявник з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме, в абзаці другому резолютивної частини наказу пропущено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з якого стягується витрати від інфляційних процесів та 3% річних.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчих листах.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Крім того, у відповідності до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.06.2020 року в сумі 22194 грн. 11 коп., витрати від інфляційних процесів та 3% річних та судового збору.

В абзаці другому резолютивної частини наказу боржник ОСОБА_1 відсутній.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлення у судовому наказі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2020 року, справа 243/6797/20, викласти в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на р/р НОМЕР_1 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965 АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, витрати від інфляційних процесів в сумі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко