Єдиний унікальний номер: 378/1246/19
Провадження № 2-р/378/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14 квітня 2020 року вона отримала копію рішення Ставищенського районного суду від 30 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа: Ставищенська РДА Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано її не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної першої та третьої п`ятниці, суботи та неділі з 16.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька, а також кожного року під час зимових шкільних канікул терміном 7 (сім) днів та літніх шкільних канікул терміном 30 (тридцять) календарних днів для організації відпочинку дитини, за домовленістю з матір`ю дитини; необмежене спілкування ОСОБА_2 з дочкою засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, окрім нічних годин з 21-00 год. до 07-00 год.; зобов`язано її за добу до зустрічі ОСОБА_2 з дочкою надавати точну інформацію щодо фактичного перебування дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3457 гривень 80 копійок. Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року вищевказане рішення залишено без змін, тобто воно набрало законної сили. Їй є незрозумілий процес виконання даного рішення в частині побачення позивачем з дитиною за його місцем проживання, хто буде супроводжувати дитину з її фактичного місця проживання до місця проживання батька. Крім того для неї є незрозумілим рішення в частині зобов`язання її за добу до зустрічі позивача з дочкою надавати точну інформацію, щодо фактичного перебування дитини, оскільки судом не вказано в який спосіб це повинно робитися: письмово, засобами телефонного, електронного чи іншого виду зв`язку. Також незрозумілими є причини збільшення судом сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору з 768,40 грн. до 3457,80 грн.

Просить суд роз`яснити вищевказане рішення суду в частині побачення позивачем з дитиною за його місцем проживання, способу надання інформації та причин збільшення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_1 , оскільки вона не підписана останньою, або особою, яка має право її підписувати та відсутня дата.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход