overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9687/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року Справа №554/9687/2020
Провадження № 2-н/554/1363/2020
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 37 331 (тридцять сім тисяч триста тридцять одна) грн. 01 (одна) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 31 816 (тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 28 (двадцять вісім) коп., індексу інфляції в сумі 3 453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 30 (тридцять) коп., трьох процентів річних в сумі 2 061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. 43 (сорок три) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 42 (сорок дві) грн. 04 (чотири) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
єдиний унікальний номер справи 531/326/20
номер провадження 2/531/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/326/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 656/374/20
Номер провадження 2/656/129/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені через своїх представників адвокатів Марущенка А.М. та Березняка А.А.

Представник відповідача - Іванівської селищної ради Херсонської області Ільченко Д.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с.167).

Під час підготовчого судового засідання суд:

1) з`ясував, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марущенко А.М. не має уточнень до позовних вимог, представник відповідач ОСОБА_2 адвокат Березняк А.А. та представник відповідача Іванівської селищної ради Херсонської області адвокат Ільченко Д.О. мають заперечення проти позову;

2) визначив, що предметом доказування у справі є наявність підстав для визнання протиправними, скасування оскаржуваних рішень Іванівської селищної ради Херсонської області; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку;

3) за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 долучив до справи копії листів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відділ в Іванівському районі від 29.09.2020 та від 01.10.2020, копії рішень Іванівської селищної ради Херсонської області № 1679 від 24.02.2020 та № 2123 від 10.06.2020, викопіювання;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

5) визначив розмір судових витрат позивача, пов`язаних: з оплатою судового збору у сумі 4 204,00 грн. та витрат на правову допомогу, остаточна сума яких буде надана в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 3 грудня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 143/1251/19
УХВАЛА
08.10.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує вимоги позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивачки подано заяву про витребування зазначених доказів у державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Погребищенській РДА, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивачки - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки- адвоката Молявчика О.В. про витребування доказів- задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 45 хв. 24.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
2/465/3116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 360/2678/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання Коваль Любові Леонідівни представника Публічного акціонерного товариства "Родовід банк",

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на бездіяльність державного виконавцяпризначене на 30 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин. Представник банку просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику найзручніше прибути до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Московська,8, корпус 30.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 30 жовтня 2020 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Коваль Любові Леонідівни представника Публічного акціонерного товариства "Родовід банк".

Копію ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Білоцерківська міська нотаріальна контора, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, померлим.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, з метою зменшення витрат по утриманню спільного майна та оформлення в подальшому спадщини на належну братові частину квартири АДРЕСА_1 .

Отже, з метою з`ясування обставин справи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, суд приходить до висновку про витребування з КПБМР ЖЕК № 6 відомостей щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (акт проживання/відсутності особи за зареєстрованим місце проживання за останні три роки) та витребування з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відомостей щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному розшуку (із зазначенням інформації щодо дати та підстав відкриття справи та результатів розшуку).

Керуючись ст. 294, 307 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КПБМР ЖЕК № 6 відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (акт проживання/відсутності особи за зареєстрованим місце проживання за останні три роки)

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відомості щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному розшуку (із зазначенням інформації щодо дати та підстав відкриття справи та результатів розшуку).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 750/8759/20
Провадження № 2-н/750/2079/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/291/20
Номер провадження 2-о/585/40/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить: встановити факт належності його батьку - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії IV-СМ №029711, виданого Перекопівською сільською радою 20 вересня 2002 р. на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3.5201 га у якому є виправлення (з «3,52» на «3,5201» та з «26 листопада» на «20 вересня»).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 15 хвилин 10 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження №2-н/638/2519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.08.2020 року у сумі 6083 грн. 12 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________