Справа № 211/2759/20
Провадження № 2/211/1510/20
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До суду надано клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування клопотання зазначено, що позивач звернулась до суду з позовом про виділення майна в натурі з тих підстав, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99233289 від 04.10.2017 року, виданого центром надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Кривого Рогу зазначено, що згідно договору купівлі-продажу виданого 01.03.2003 року Огняник О.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, реєстр №516 домоволодіння з господарчими побудовами за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 ОСОБА_1 , інша 1/2 частка зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 .

На даний період часу ОСОБА_1 немає доступу до свого майна, а відтак і не може ним користуватись.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, т власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою ві приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпеченн (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 цього Кодексу. ОСОБА_1 надає до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із зобов`язанням покладеними на ОСОБА_2 надати доступ до житлово з господарчими побудовами за адресою АДРЕСА_1 .

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинки споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо і проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.

Представник позивача надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, відповідач не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, положення ст.ст. 76,81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, взявши до уваги клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Згідно п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, суд може надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалам.

За таких обставин, задля уникнення затягування процесу проведення експертизи, ухилення сторін від проведення експертизи, суд вважає необхідним вирішити питання щодо надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди у доступі до об`єкту дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та ділянки за цією адресою у відповідності до розміру часток кожного із співвласників?

- Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної цією адресою з технічної сторони можливий з незначним відступом від ідеальних урахування самовільних споруд, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, пер часток у власності?

- Які роботи необхідно виконати з переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_3 еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка включена у Реєстру атестованих судових експертів Мінюсту, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовому експерту на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати копії технічних документів на домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення експертизи та забезпечити доступ до домоволодіння експертові.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат