overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/42/20
Провадження № 2/513/173/20
Саратський районний суд Одеської області
10 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження в зазначеній справі, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, та витребувано у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І. І. надійшло повідомлення та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), з яких вбачається що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори.
Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки.
Ураховуючи, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита Саратською районною державною нотаріальною конторою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 236/5099/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою 15605,06 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ять грн.06 коп.) гривень, одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 55540,38 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 38 коп.) гривень, компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 2878,80 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 80 коп.) гривень, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 15064,38 (п`ятнадцять тисяч шістдесят чотири грн. 38 коп.) гривні.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 727,83 (сімсот двадцять сім грн. 83 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 199/8315/20
УХВАЛА

21.12.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, а саме відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 369/5250/19
Провадження № 2/369/826/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 28.05. 2019 року, у вигляді арешту на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 6 кв.м, право власності на яку на даний час зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/351/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення середнього заробітку та індексації,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2340/19
Провадження №: 2/332/77/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М. про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Через канцелярію до суду представник ОСОБА_1 адвокат Ями Д.М. заявив клопотання про проведення судового засіданні щодо допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з найближчим судом Бердянським міськррайонним судом Запорізької області, оскільки судом задоволено клопотання про допит вказаного свідка, але цей свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про проведення судового засіданні та допит свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах карантину, свідок ОСОБА_5 може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М.. про проведення судового засідання та допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання та допит свідкаОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, призначене на 11-00 годину 06 листопада 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таБердянським міськррайонним судом Запорізької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Бердянському міськррайонному суду Запорізької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити Бердянському міськррайонному суду Запорізької області та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 640/1851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"22" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу №640/1851/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія про визнання спільним сумісним майном та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія про визнання спільним сумісним майном та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року справа №640/1851/19 (н/п 2/953/308/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №№640/1851/19 (н/п 2/953/308/20) до свого провадження зі стадії підготовчого провадження

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/1851/19 (н/п 2/953/308/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія про визнання спільним сумісним майном та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження. Продовжити розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 953/1949/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 727/6666/17
Провадження № 2-во/727/4/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (головуючий суддя Літвінова О.Г.) було ухвалено рішення суду по цивільній справі № 727/6666/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

04 лютого 2020 року до суду звернулася позивач із заявою про виправлення описки в рішенні суду оскільки невірно вказано по батькові їхньої дитини ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_5 », вказано невірно « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 04 серпня 2017 року допущено описку у зазначенні по батькові дитини сторін, а саме: замість « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 », тому необхідно внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду і замінити по тексту рішення суду по батькові дитину « ОСОБА_6 »» на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2017 р. по цивільній справі № 727/6666/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині по тексту рішення суду, що вірним по батькові дитини є « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 639/8375/20
Провадження № 2-н/639/2203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 по 01.12.2020 у сумі 687, 23 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень 23 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 591/2298/20
Провадження № 2-н/591/582/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняв сумі 2574 грн. 87 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки Янголь Є ОСОБА_2 є суддею Зарічного районного суду м. Суми, справу необхідно передати до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

За нормами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 591/2298/20 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення передати Сумському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко