Справа № 468/1500/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В заяві про забезпечення позову представник заявника вказав на те, що згідно вимог Законів України "Про захист прав споживачів" та "Судовий збір" по даній категорії справ заявник звільнений від сплати судового збору.
Суд не погоджується з такими доводами представника заявника виходячи з наступного.
Положеннями діючого Закону України "Про захист прав споживачів" дійсно передбачено право споживачів звільнення від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (ч.3 ст. 22 даного Закону).
Разом з тим, в даному випадку позивач фактично звернувся до суду з позовом не про захист прав споживачів, а з позовом, предметом якого є оспорення законності вчинення виконавчого напису нотаріуса (нотаріального акту), правовідносини з приводу вчинення якого жодним чином не регламентовані положення закону України "Про захист прав споживачів".
Відтак, вище зазначений позов ОСОБА_1 не можна вважати як таким, що поданий в порядку захисту прав споживачів, що свою чергу свідчить про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на підставі ч.3 ст. 22 "Про захист прав споживачів".
Наведене вказує на те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ