21 жовтня 2020 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Невольчук С.П., який діє на підставі ордера, серії ВН № 114678 (а.с. 24), в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ТОВ "Ера Грейн" вважається належно повідомлене про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що 16 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 була прийнята на роботу пробовідбірником в ТОВ "Ера Грейн", 01 квітня 2011 року переведена на посаду техніка-лаборанта, 01 грудня 2014 року переведена на посаду начальника ВТЛ, 07 березня 2018 року переведена на посаду старшого лаборанта, 02 липня 2018 року переведена на посаду начальника виробничо-технологічної лабораторії. Вказане підтверджується копією трудової книжки, серії НОМЕР_1 , видано 24 липня 2009 року (а.с. 9).
Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, яке набрало законної сили 15 червня 2019 року, встановлено факт припинення трудових відносин за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України між ОСОБА_1 та ТОВ "Ера Грейн" на посаді начальника виробничо-технічної лабораторії, а саме, з 24 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснено, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний видати належним чином оформлену трудову книжку, виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
А тому, суд стягує з ТОВ "Ера Грейн" в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840 грн 80 коп.
Крім того, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, які документально підтверджені (а.с. 22, 23).
На підставі ч. 4 ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 233 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про оплату праці", п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, керуючись статтями 12, 13, 81, ч. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.1 ст. 133, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1, 2, 6, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 4, 5, 8 ст. 268, частинами 5, 6 ст. 272, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289, п. 2 ч. 1 ст. 430ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" в дохід держави судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з складання повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2020 року.
Суддя В.В. Єрмічова