25.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7559/20
Номер провадження 2о/205/146/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначила, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданій їй 29 серпня 1980 року Східним гірничо-збагачувальним комбінатом м. Жовті Води Дніпропетровської області та в дипломі з відзнакою серії НОМЕР_2 , виданим Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР, її ім`я, яке зазначено російською мовою, не збігається з іменем в свідоцтві про народження та в паспорті.

У зв`язку з викладеним, відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не врахував страховий стаж за період навчання та роботи, тому відмовив у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, який не можна встановити в позасудовому порядку, необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного заявник просить, встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана на ім`я, зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », 29 серпня 1980 року Східним гірничо-збагачувальним комбінатом м. Жовті Води Дніпропетровської області, а також диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 , виданий 04 липня 1980 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР на ім`я ОСОБА_3 , яке російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с. 6), відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно з дипломом з відзнакою серії НОМЕР_2 , виданим 04 липня 1980 року, ОСОБА_3 закінчила у 1980 році Жовтоводське педагогічне училище Міністерства освіти УРСР по спеціальності дошкільне виховання (а.с.16).

19 вересня 1981 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 10).

Трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана на ім`я, зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », 29 серпня 1980 року Східним гірничо-збагачувальним комбінатом м. Жовтні Води Дніпропетровської області, містить запис про зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб від 19 вересня 1981 року. Також у трудовій книжці зазначена дата народження особи, якій вона належить, 12 січня 1961 року та спеціальність вихователь (а.с.11).

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, факт належності вказаних правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки та диплому з відзнакою, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана на ім`я, зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », 29 серпня 1980 року Східним гірничо-збагачувальним комбінатом м. Жовті Води Дніпропетровської області, а також диплом з відзнакою серії НОМЕР_2 , виданий 04 липня 1980 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР на ім`я ОСОБА_3 , яке російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г.Остапенко