ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/60/20 Справа № 803/101/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Макарова М.О.,

за участю секретаря Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та призначено її до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року в межах доводів заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачаться з матеріалів справи, 10 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошову позику в розміні 7 000 000, 00 грн. Дата повернення позики 10 січня 2020 року.

10 січня 2019 року грошові кошти в розмірі 7 000 000, 00 грн. були передані ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою виданою нею.

10 січня 2019 року між позивачем та відповідачами у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики укладений договір поруки, відповідно до якого Поручитель (ТОВ УКРАГРО ТРАНС) даною порукою повністю забезпечує виконання зобов`язання Позичальника перед Позикодавцем за Договором позики від 10 січня 2019 року.

Проте, у порушення взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_2 та ТОВ УКРАГРО ТРАНС не сплатили позивачу, у встановлений законом строк, суму позики.

П. 7.2. Договору позики від 10 січня 2019 року встановлено, що якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає розгляду в постійно діючому третейському суді Південно-східний Міжрегіональний (Дніпропетровське обласне управління юстиції, Свідоцтво № 9-ТС від 29 листопада 2005 року) з обранням третейським сцддею ОСОБА_5 .

Як вбачається із третейської справи ОСОБА_3 звернувся до Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний із позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року у складі третейського судді Єнчева Ф.І. по справі № 07/02/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 10 січня 2019 року та договором поруки від 10 січня 2019 року в розмірі 7 000 000 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, необхідно видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року у складі судді Єнчев Ф.І. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10 січня 2019 року та договором поруки від 10 січня 2019 року в розмірі 7 000 000 грн.

Керуючись ст. ст.259-261, 483-487 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року по справі № 07/02/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС про солідарне стягнення заборгованості.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 07 лютого 2020 року у складі судді Єнчев Ф.І. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 10 січня 2019 року та договором поруки від 10 січня 2019 року в розмірі 7 000 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРО ТРАНС () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі по 210,20 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Макаров