ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1004/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року в справі за позовом Акціонернго товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трач В.І. звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та представлення відповідних доказів.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_1 - адвокату Трачу В.І. відмовлено та повернуто апеляційну скаргу скаржнику разом із доданими до неї матеріалами у зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач В.І. задоволено. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

Підставою скасування ухвали Верховним Судом зазначено не вжиття судом апеляційної інстанції заходів щодо належного повідомлення адвоката заявника про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням стану здоров`я заявника та наявності в заявника захворювання по зору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подаючи 18 жовтня 20218 року апеляційну скаргу представник апелянта адвокат Трач В.І. зазначив, що оскаржуване судове рішення отримано ОСОБА_1 18 вересня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 14 вересня 2018 року ( т. 1 а.с. 111).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач В.І. була подана з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на її оскарження та питання про його поновлення апелянтом в скарзі не ставилося, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення підстав такого поновлення та надання доказів на їх підтвердження.

При цьому, постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року про скасування ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року не звільняє апелянта та її представника від виконання передбаченого ЦПК обов`язку щодо звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 354 ч.ч. 1, 2; ст. 357 ч.ч. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення підстав такого поновлення та надання доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя