ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1618/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 21 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8711/81/14438 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 66 000 доларів США, з щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/156 від суми ліміту отриманого кредиту та щомісячною сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення до 20 серпня 2020 року.

14 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 21 серпня 2007 року, згідно якої сторони домовились внести зміни та доповнення до договору, а саме: банк надав позичальнику кредит у розмірі 126 000 доларів США, а позичальник зобов`язалась належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.04.2009 року було укладено ряд договорів поруки, зокрема договір поруки №011/8711/81/14438/4 з ОСОБА_3 , №011/8711/81/14438/3 з ОСОБА_5 , №011/8711/81/14438/1 з ОСОБА_6 . За умовами вказаних договорів, поручителі зобов`язалися відповідати перед банком за боргові зобов`язання боржника щодо повернення кредиту.

Проте, позичальник належним чином умови договору не виконувала, систематично не сплачувала платежі по кредиту та відсоткам, тому станом на 24 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить: 257 007,29 доларів США, з них: за тілом кредиту 124 544,04 доларів США, відсотки 44 594,85 доларів США, пеня за прострочення кредиту та відсотків 87 868,40 доларів США.

Посилаючись на зазначене, позивач просив достроково солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 169 138,89 доларів США, пеню за прострочення кредиту та відсотків - 702 288,19 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 169 138,89 доларів США боргу за кредитним договором №014/8711/81/14438 від 21.08.2007 року, пеню в розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що доданий до позовної заяви розрахунок свідчить про невиконання умов договору ще з 24.05.2011 року, тобто фактично з цього моменту у позивача виникло право вимоги до апелянта, як поручителя. Однак, жодних вимог щодо повернення заборгованості банк йому не надсилав, а саме звернення до суду позивач здійснив в червні 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити. Заявив клопотання про витребування у банку доказів щодо направлення позичальнику повідомлення про зміну строку кредитування (дострокове повернення кредиту).

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

За позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заявило до відповідачів вимоги про дострокове повернення отриманого кредиту та нарахованих відсотків відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України (розмір заборгованості визначено станом на 24 травня 2012 року).

При цьому позивач послався на п.6.5 кредитного договору.

Порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку визначено пунктом 6.5 кредитного договору, за змістом якого дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення.

У випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за Договором, у тому числі у випадку невиконання Позичальником зобов`язання з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов Договору, Кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів/майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов`язання Позичальника за Договором.

В матеріалах справи наявна копія виконавчого напису приватного нотаріуса від 01 липня 2009 року про звернення стягнення достроково на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна пропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 123 628,06 дол.США (а.с.48).

Однак, матеріали справи не містять даних про новий (достроковий) термін повернення ОСОБА_2 усієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, також у справі відсутній розрахунок заборгованості по процентам і неустойці на новий достроковий термін.

З`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, витребувати у банку такі докази.

Роз`яснити банку, що докази подаються з дотриманням вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»:

- дані про новий (достроковий) термін повернення ОСОБА_2 усієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами (повідомлення про дострокове погашення кредиту позичальнику та докази надіслання його позичальнику);

- розрахунок заборгованості з неповернутого кредиту, процентів і неустойки на дату нового строку кредитування.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк