Номер провадження: 22-ц/813/5969/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, -

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позову посилалася на те, що рішенням державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В. від 25.06.2013 року зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу №771 від 01.03.2006 року. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2011 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2011 року визнано недійсним договір купівлі - продажу №771. 13.04.2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності звернулась до відповідача - Державного реєстратора Управління ДР ГТУЮ Іскрова О.В. із заявою про скасування прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаної заяви державний реєстратор Управління ДР ГТУЮ Іскров О.В. прийняв рішення про скасування державної реєстрації права власності №29245603 від 13.04.2016 року на вищевказаний житловий будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Позивач вважає державним реєстратором було допущено порушення норм чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова О.В., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано державну реєстрацію скасування права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 5254167, номер запису про право власності № 1420637) шляхом скасування запису про скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Іскрова О.В. від 13.04.2016 року індексний номер: 29245603, про скасування права власності на будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 436,7 кв.м., житловою площею 148,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

13 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1990 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . У 2006 році, подружжям було придбано житловий будинок у ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість заяви, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, спірні правовідносини виникли з приводу визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про припинення права власності за ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок, а прийняте рішення по суті спору може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі у якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе