Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівську (нині Бахмут) померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 92 років, вона на час смерті була зареєстрована та проживала у м. Артемівську (нині Бахмут). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Вона є фактично онукою померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем, який проживав зі спадкодавцем протягом 5 років на час смерті. Оформити спадщину позасудовим шляхом вона не може. З її свідоцтва про народження вбачається, що її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 . Її батьки у шлюбі не перебували і спільну заяву про реєстрацію її народження не подавали. Фактично вона є онукою ОСОБА_4 за походженням по лінії батька - ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_4 та документів їй відомо, що її батьки її утриманням і вихованням не переймались. ОСОБА_4 була вимушена після її народження забрати її до себе у якості члена сім`ї і виховувати самостійно. ОСОБА_4 була призначена її опікуном. Мати - ОСОБА_6 була позбавлена відносно неї батьківських прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. З раннього дитинства і до смерті ОСОБА_4 вона проживала сумісно з нею однією сім`єю в квартирі, що належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 . Вони жили як бабуся і онука. ОСОБА_4 дбала про її здоров`я, виховання, освіту. Поступово вона навчила її шити, готувати, прибирати у квартирі, прати. Необхідні для них продукти харчування та одяг вони придбали за рахунок пенсії ОСОБА_4 та державної допомоги, яку вона отримувала як дитина, позбавлена батьківського піклування, а в подальшому стипендії. ОСОБА_4 була у віці 75 років, коли оформила опіку над нею та взяла її до себе жити як члена сім`ї -онуку. Враховуючи похилий вік її бабусі, вона по мірі зростання поступово перебирала на себе домашні клопоти, навчалась піклуватись про неї і побут їх сім`ї. з 12 років вона самостійно купувала продукти харчування, ліки для бабусі, яка перенесла 3 інсульти, готувала дієтичну їжу для бабусі. У той час коли вона навчалась у ліцеї, фактично вона все рівно більшу частину часу проживала з бабусею. Останній рік життя бабуся нікуди не виходила з квартири, всі турботи про неї були на ній. Коли вона була відсутня в зв`язку з навчанням, або роботою, за її проханням допомагали сусіди, та її хрещена мати. Вона ж допомагала їй з похованням бабусі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення права власності у порядку спадкування, та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року, яке в подальшому було відкладено на 22 січня 2020 року 09-00 годину із-за неявки представника позивача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, просили позов задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) відповідач до судового засідання також не з`явився. Представником відповідача подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за їх відсутності, де також зазначив, що вони заперечень проти позову не має. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що позивача вона знає з дитинства, позивач проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 , вони проживали вдвох, як одна родина, турбувались одна про одну, оскільки позивач є сиротою, її батьки померли. Проживали вони в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що позивач є її хрещеною донькою, та їй достовірно відомо, що позивач проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , з самого дитинства позивача, та котра займалась вихованням позивача. В останній час, після того як ОСОБА_4 перенесла 2 інсульти та була лежачою за станом здоров`я, саме позивач здійснювала догляд за останньою. Похоронами займалась вона з чоловіком та позивач.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснив, що він позивача знає, бо його дружина є її хрещеною. Також йому достовірно відомо, що позивач проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 , з самого дитинства позивача, вони проживали вдвох, він не один раз бував у них в квартирі. Відносини у них були добрими.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спір, що розглядається, стосується встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та відносин та реалізації права на спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 21 Пленуму Верховного суду України 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік) які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , з якою позивач проживала однією сім`єю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, вела з нею спільний бюджет та вела з нею суспільне господарство, про що у книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис за № 2327 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-18).

Вирішуючи спір щодо встановлення спільного проживання однією сім`єю, суд приходить висновку, що факт проживання однією сім`єю позивача та спадкодавця не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини є доведеним, що підтверджується наданими сторонами та дослідженими під час судового розгляду доказами, а також показами свідка.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю Позивача та ОСОБА_4 не менше 5 років до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту постійного проживання, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки встановлення факту постійного проживання породжує для позивача юридичні наслідки, а саме необхідно їй для оформлення спадщини, та встановити даний факт іншим шляхом, а ніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту постійного проживання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, позивач як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю в четверту чергу має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги немає.

Згідно інформації першої бахмутської державної нотаріальної контори від 26 жовтня 2019 року (а.с.50-51) спадкова справа на майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.

В державній нотаріальній конторі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, у зв`язку з тим, що їй необхідно підтвердити факт сумісного проживання однією сім`єю, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України, позивач як особа, яка проживала з померлою однією сім`єю, як бабуся та онука, має право на спадкування майна, яке залишилося після її смерті в порядку спадкування за законом.

Враховуючи наведене та вимоги чинного законодавства суд вважає, що оскільки позивач з 10 лютого 2008 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, позивач купувала їй ліки, продукти харчування, доглядала її до смерті, та оскільки через похилий вік ОСОБА_4 потребувала стороннього догляду та допомоги, яку позивач їй надавала, та провела її похорони, заповіту ОСОБА_4 не залишала, інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, тому позивач, як спадкоємиця четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла в порядку ст. 1268 ЦК України. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 увійшла квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить померлій.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 392, 1216-1218, 1264 ЦК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя