Дата документу 24.02.2020
Справа № 0814/5297/2012
Провадження № 2-р/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича обов`язковою у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Новікова І.О., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Новікова І.О., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.02.2019 у задоволенні скарги було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича оригіналу виконавчого провадження та визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича обов`язковою.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до змісту п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, всі учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 19.02.2019.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович не є учасником даної справи.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів, що стосуються предмету судового розгляду, з метою їх дослідження в судовому засіданні, та визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, який не є учасником даної справи, в рамках розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 259, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та визнання явки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 25.02.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.