Ухвала

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 456/2562/17

провадження № 61-5900св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвест» про залучення правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Навальковська Мирослава Миколаївна, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Дутко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05 серпня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковською М. М. за реєстровим № 3393, дата державної реєстрації від 07 серпня 2008 року, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 05 серпня 2008 року, вилучено з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності від 07 серпня 2008 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 серпня 2008 року.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна, (заборона відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою) об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору від 18 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного Цивільного суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 456/2562/17 зі Стрийського міськрайонного суду Львівськоїобласті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 червня 2020 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2020 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, ТОВ «ФК» Інвест» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про залучення процесуального правонаступника у цій справі, як правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, ТОВ «ФК» Інвест» надало суду копію договору про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року № 2300/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» Інвест», відповідно до якого останнє здобуло право вимоги за кредитним договором від18 липня 2007 року та іпотечним договором від 18 липня 2007 року, заборгованість за якими є предметом розгляду у цій справі.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, щоу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК» Інвест».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвест» про залучення процесуального правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія» Інвест».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара