overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд констатує, що ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд залишити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що цивільна справа за заявою про розірвання шлюбу та заявою подружжя підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 6/646/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) у виконавчому листі, виданому Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/13284/14-ц (пр. 2/646/170/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 219/8231/20
Провадження № 2/219/2843/2020
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання на 10годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Н.М. Медінцева
Справа № 352/2305/18
Провадження № 22-ц/4808/285/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року під головуванням судді Горгули В.Б.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 березня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1105/2020
26.10.2020 року 264/6429/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 658/2868/20
(номер провадження 2/658/1230/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Марчук В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.09. 2020 року була призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.11. 2020 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
У Х В А Л А
Номер провадження 2-п/229/43/2020
Справа № 229/1379/19
23 грудня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецькоїобласті в особі судді Лебеженка В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 2/229/468/2019 (справа №229/1379/19) від 24 червня 2019 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.
При цьому, в заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом другої групи.
Відповідно до п. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підтвердження зазначених обставин у заяві, долучено до матеріалів справи копію довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №847744, що підтверджує, що заявник є інвалідом другої групи.
Отже, за таких обставин, суд знаходить підстави для задоволення клопотання заявник та звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 06 січня 2021 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.
Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання до Дружківського міського суду Донецької області заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23 грудня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 219/1117/20
2/219/1423/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
10.03.2020 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.02.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/4458/20
Провадження № 2-н/636/857/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 357/4006/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4111/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-520/09
Провадження № 6/185/664/20
про заміну стягувача
22 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна