Справа №2034/8893/2012
Провадження № 6/635/267/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2034/8893/2012, виданих Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2008 року у розмірі 58781,45 доларів США та суми судових витрат у розмірі 3219 гривень. В обґрунтування вказаної заяви завник посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по справі №2034/8893/2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, з останнього на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 781 доларів США 45 центів та судовий збір у сумі 3219 гривень. На підставі вказаного рішення суду 24 вересня 2013 року було видано два виконавчих листи №2034/8893/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 58781,45 доларів США та суми судових витрат у розмірі 3219 гривень. 16 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» за виконавчими листами №2034/8893/2012, виданими Харківським районним судом Харківської області по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вищевказані виконавчі листи №2034/8893/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 58781,45 доларів США та суми судових витрат у розмірі 3219 гривень разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень були направлені ТОВ «АНСУ» для виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак, ТОВ «АНСУ» не отримало з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані оригіналів виконавчих листів. Заявник зазначає, що у зв`язку з бездіяльністю посадових осіб Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області стягувачем ТОВ «АНСУ» 05 серпня 2019 року за вих..№7308 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області булор направлено скаргу з проханням надати доручення начальнику Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області терміново направити на адресу ТОВ «АНСУ» копії винесених державним виконавцем постанов за результатом розгляду заяви стягувача ТОВ «АНСУ» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2034/8893/2012. Листом за вих..№07.02-09/20287 від 13 серпня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області повідомило ТОВ «АНСУ» про те, що начальнику Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області доручено розглянути звернення стягувача ТОВ «АНСУ» та у разі виявлення порушень Закону України «Про виконавче провадження» вжити невідкладних заходів щодо поновлення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження, про наслідки розгляду звернення та вижиті заходи повідомити заявника ТОВ «АНСУ» у строк до 06 вересня 2019 року. Однак, вказане доручення посадовими особами Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повністю проігнороване, Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» жодної винесеної державним виконавцем постанови та відповіді на звернення надано не було. 19 листопада 2019 року ТОВ «АНСУ» знов направив за вих..№8034 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області скаргу на бездіяльність посадових осіб Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, однак жодної відповіді на вказану скаргу ані з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ані з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області стягувану ТОВ «АНСУ» надано не було. В результаті телефонної розмови представника ТОВ «АНСУ» з посадовими особами Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)було отримано інформацію, а також ідентифікатори доступу до виконавчих проваджень, відкритих за заявами ТОВ «АНСУ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, зазначеної у виконавчих листах.№2034/8893/2012. За допомогою автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачем було встановлено, що 03 лютого 2014 року державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 58781,45 доларів США, було відкрито виконавче провадження №41817226. Крім того, 03 лютого 2014 року державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору в розмірі 3219 гривень було відкрито виконавче провадження №41817060. 21 листопада 2018 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчих провадженнях №41817226 та №41817060 були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 01 жовтня 2020 року на адресу стягувачаТОВ «АНСУ» вищевказані виконавчі листи №2034/8893/2012 не надходили та на виконанні у жодному з відділів державної виконавчої служби України не перебувають, що є підставою вважати про їх фактичну втрату.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином, директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К., у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів, також просив суд розглянути заяву за відсутністю представника ТОВ «АНСУ».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи №2034/8893/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6240657 від 11 квітня 2008 року у розмірі 58 781 (п`ятдесят вісім сімсот вісімдесят один) долар США 45 (сорок п`ять) центів та судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного заочного рішення суду, 24 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області було видано два виконавчийх листи №2034/8893/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 6240657 від 11 квітня 2008 року у розмірі 58 781, 45 доларів США та судового збору у розмірі 3219 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» щодо права вимоги за виконавчими листами №2034/8893/2012, виданими Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2008 року у розмірі 58 781 (п`ятдесят вісім сімсот вісімдесят один) доларів США 45 (сорок п`ять) центів та судового збору у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

З інформації про виконавче провадження №41817226, отриманої в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зокрема вбачається, що 31 січня 2014 року на виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист №2034/8893/2012 виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 58781,45 доларів США. 03 лютого 2014 року державним виконавцем Аршавою І.Я. було відкрито виконавче провадження №41817226 з виконання зазначеного виконавчого листа, боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «АНСУ». 21 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Нагорною К.В. зазначений виконавчий документ було повернено стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, з інформації про виконавче провадження №41817060, отриманої в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зокрема вбачається, що 31 січня 2014 року на виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист №2034/8893/2012 виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» судового збору в розмірі 3219 гривень. 03 лютого 2014 року державним виконавцем Аршавою І.Я. було відкрито виконавче провадження №41817060 з виконання зазначеного виконавчого листа, боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «АНСУ». 21 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Нагорною К.В. зазначений виконавчий документ було повернено стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Однак, оригіналів вказаних виконавчих документів стягувачем ТОВ «АНСУ» отримано не було.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 01 жовтня 2020 року, виконавчі провадження стягувачем в яких зазначено ТОВ «АНСУ», а боржником ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби не перебувають.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається зі змісту вищевказаної інформації про виконавчі провадження №41817226 та 41817060, отриманої в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, постановою державного виконавця Нагорною К.В. від 21 листопада 2018 року виконавчі документи №2034/8893/2012, видані Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року були повернуті стягувачу ТОВ «АНСУ» на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи викладене судом встановлено, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчих документів №2034/8893/2012 до виконання після переривання встановлюється протягом трьох років з дня його повернення стягувачу, тобто до 21 листопада 2021 року.

Згідност. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбаченихст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчі листи №2034/8893/2012, видані 24 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2018 року у розмірі 58781 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 45 (сорок п`ять) центів та судового збору у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, втрачені, докази виконання рішення суду від 17 червня 2013 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікатів вказаних виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України,ст.247ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №6240657 від 11 квітня 2018 року у розмірі 58781 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят один) доларів США 45 (сорок п`ять) центів.

Видати дублікат виконавчого листа №2034/8893/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 вересня 2013 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судового збору у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Бобко