Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3402/20

Номер провадження : 2/484/1407/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи втратившою право на користування житловою площею,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , направлена поштою, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившими право на проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , з моменту вступу в законну силу рішення суду.

Таким чином, позовні вимоги викладено некоректно, з них неможливо зрозуміти, яких саме осіб позивач має намір визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням; статус учасників процесу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у позовній заяві не визначений. Крім того, позивач не посилається та не додає докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема непроживання у житловому будинку неповнолітніх.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості для суду вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, - залишити без руху;

- надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна