КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3387/20
Провадження № 2/552/1151/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнання за нею права власності на частку житлового будинку літ. «А-1» за вказаною адресою, яка складається з: 1-2 коридору площею 8.6 кв.м, 1-3 кухня площею 7.9 кв.м , 1-4 кімнати площею 8.5 кв.м,, 1-5 кімната площею 21.7 кв.м з самочинної прибудови літ. «а5» загальною площею 10.8 кв.м, а також господарських будівель у складі: літ. «Б» літня кухня, літ. «В» сараю», літ. «К» вбиральні, літер «К1» літній душ, літер «Н» сарай, огорожі №1, ворота №3 в порядку спадкування , визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій на підставі свідоцтва №19 від 18.01.1989 виданого житлово-експлуатаційним об`єднанням Полтавського міськвиконкому належить 3/10 частки житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Власником 7/10 частки цього домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 17.05.2019 ОСОБА_3 склала заповіт на її ім`я, яким усе належне їй майно заповідала їй. Окрім ОСОБА_3 у частині будинку, що їй належить, проживав її син, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 19.09.2019 склав на її ім`я заповіт, яким заповідав усе належне йому майно. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подавши до нотаріальної контори відповідні заяви, та є єдиним спадкоємцем за заповітом на отримання спадщини. Постановами від 29.04.2020 їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а також і тому, що у вказаному домоволодіння рахується незареєстрована в установленому законом порядку прибудова літ «а5» площею 10.8 кв.м, яку при житті збудували спадкодавці, але не оформили вказане самочинне будівництво. Також просила визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та співвласником відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою, яким співвласники користувались тривалий час .

29.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження.

14.09.2020 позивач змінила позовні вимоги просила визначити розмір часток праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а саме визначити розмір частки спадкодавця ОСОБА_3 - Ѕ частка, ОСОБА_2 -12 частка. Визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 101.7 кв.м житловою площею 58.8, яка складається з: 1-2 коридору площею 8.6 кв.м, 1-3 кухня площею 7.9 кв.м 1-4 кімнати площею 8.5 кв.м, 1-5 кімната площею 21.7 кв.м з самочинною прибудови літ. «а5» загальною площею 10.8 кв.м. а також господарських будівель літ. «Б» літня кухня. Літ. «В» сараю», літ. «К» вбиральні, літер «К1» літній душ, літер «Н» сарай, огорожі №1, ворота №3 в порядку спадкування. Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 788 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 274 кв.м ( на плані висновку експерта №64 від 15.07.2020 позначено жовтим кольором), встановивши земельний сервітуту для ОСОБА_1 для обслуговування, проведення поточних ремонтів належної їй частини житлового будинку літ. «А-1» площею 7 кв.м ( як показано в додатку №3 до висновку експерта № 64 від 15.07.2020). Виділити у користування їй за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 514 кв.м встановивши земельний сервітуту для ОСОБА_2 для обслуговування, проведення поточних ремонтів належної їй частини житлового будинку літ. «А-1» площею 11 кв.м ( як показано в додатку №3 до висновку експерта № 64 від 15.07.2020). Просила не стягувати з відповідачів на її користь понесені нею витрати по справі.

У судове засідання ОСОБА_5 та її представник, адвокат Новікова Т.В., не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Просили задовольнити позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 визнала позовні вимоги повністю, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Територіальна громада в особі Полтавської міської ради свого представника у судове засідання не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, а також надала витяг з протоколу № ПР №/01.3/06 від 15.10.2020 , в якому зазначено, що при вирішенні справи вони покладаються на рішення суду.

Треті особи, виконком Київської районної у м. Полтави ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий О.Б., у судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність не надавали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд керується таким.

Встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на 3/10 частки житлового будинку із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ПП « Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інваентаризатор» (а.с. 25).

Співвласником вказаного житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 , якій належить 7/10 частки цього будинку.

Будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0788 га, що підтверджується кадастровим планом , кадастровий номер земельної ділянки :10:002 ( а.с. 46)

При житті ( 2005 рік) ОСОБА_3 добудувала до належної їй частки будинку прибудову літ. «а5» площею 10.8 кв.м, до якої входять сіни 1-6 площею 7.1 кв.м, сіни 1-7 площею 3.7 кв.м, але в установленому законодавством порядку не здала в експлуатацію.

ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала позивачці ОСОБА_1 ( а.с. 15).

Разом з ОСОБА_3 у будинку проживав її син, ОСОБА_4 , який 19.09.2019 на ім`я позивачки склав заповіт на все належне йому майно.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, яку за заповітом прийняла ОСОБА_1 , а також обов`язкову частку успадкував син, ОСОБА_4 , який був зареєстрований у будинку та проживав разом із матір`ю.

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не отримав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак не отримала спадщину.

Постановами від 29.04.2020 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, а також і тому, що у спадковій частці будинку наявна самочинно збудована прибудова літ. «а5» площею 10.8 кв.м, до якої входять сіни 1-6 площею 7.1 кв.м, сіни 1-7 площею 3.7 кв.м,( а.с. 18, 19).

Згідно висновку експерта №64 вд 15.07.2020 прибудова у складі приміщень сіни №1-6 площею 7.1 кв.м та сіни №1-7 площею 3.7 кв.м відповідають будівельно-технічним вимогам.( а.с. 42).

Із протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава від 15.10.2020 № ПР№/01.3/06 убачається, що територіальна громада в особі Полтавської міської ради визнає позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно, у тому числі і на самочинно збудовану прибудову літ. «а5» та при вирішенні позову покладається на рішення суду.

Не заперечує проти задоволення вказаних позовних вимог відповідач ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до викопіювання з плану забудови кварталу №82 на присадибну ділянку АДРЕСА_1 , власники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , земельна ділянка була виділена під будівництво житлового будинку 07.10.1953.

Враховуючи те, що добудову до належної їй частини будинку спадкодавець ОСОБА_3 здійснила у 2005 році, що підтверджується технічним паспортом на будинок, а також те, що вказана прибудова здійснена на земельній ділянці, яка надавалась для вказаного будівництва, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на спадкове майно, у тому числі і на самочинну добудову до будинку літ. «а5»

Як роз`яснив Пленум ВССУ у п.6 постанови № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування". За змістом зазначених роз`яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3, 5 ст.376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини (статті 1216, 1218 ЦК). Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (частини 3, 5 ст. 376 ЦК) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 ст. 376 ЦК є суб`єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм статей 1216, 1218 ЦК.

Крім того, відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію збудовані у період з 05.08.1992 року до 09.04.2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

З наведених положень закону вбачається, що зведена спадкодавцем прибудова «а5» розміром 10.8 кв.м до належної їй частини житлового будинку, побудована у 2005 році , тому не має здаватися в експлуатацію.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Відповідно до висновку експерта № 64на підставі проведених досліджень встановлено, що конструктивне та об`ємно планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання прибудови літ. «а5» у складі приміщень : сіни №106 площею 7.1 кв.м, сіни №1-7 площею 3.7 кв.м житлового будинку літ. «А-1 за адресою АДРЕСА_1 відповідають будівельно-технічним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що за спадкодавцем зареєстроване право власності на 3/10 частки спірного будинку підтверджується довідкою ПП « Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інваентаризатор» ( а.с. 25), тому відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я спадкодавця та наявність самочинної добудови не є перешкодою для визнання за позивачем права власності на вказане спадкове майно, оскільки це не порушить будь-яких прав та законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги визнаються відповідачами.

Здійснення добудови до будинку потягло за собою зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на спірне майно.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведених розрахунків встановлено, що розміри реальних частин житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 у фактичному користуванні співвласників, з урахуванням визнання права власності на прибудову літ. «а5» складають: спадкоємці ОСОБА_7 Ѕ частка, ОСОБА_2 - Ѕ частка.

Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, з урахуванням прибудови «а5», визнання позову не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому суд дійшов до висновку про задоволення вказаних позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, між співвласниками вказаного житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , який співвласники будинку визначили особисто, користувались ним тривалий час, та такий порядок користування не змінився і на час розгляду справи. Так у користуванні відповідача ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 274 кв.м, а у спадкодавця ОСОБА_3 земельна ділянка площею 514 кв.м. Для відповідності будівельно-технічним нормам за указаним варіантом необхідно встановити земельні сервітути, що також підтверджується висновком експерта.

Позивач просила не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарським спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 :

За спадкодавцем ОСОБА_3 - Ѕ частка;

За ОСОБА_2 - Ѕ частка.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 58.8 кв.м, житловою площею 101.7 кв.м в порядку спадкування.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 788 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 274 кв.м ( на плані висновку експерта №64 від 15.07.2020 позначено жовтим кольором), встановивши земельний сервітуту для ОСОБА_1 для обслуговування, проведення поточних ремонтів належної їй частини житлового будинку літ. «А-1» площею 7 кв.м ( як показано в додатку №3 до висновку експерта № 64 від 15.07.2020).

Виділити у користування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у користування земельну ділянку площею 514 кв.м встановивши земельний сервітуту для ОСОБА_2 для обслуговування, проведення поточних ремонтів належної їй частини житлового будинку літ. «А-1» площею 11 кв.м ( як показано в додатку №3 до висновку експерта № 64 від 15.07.2020).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Територіальна громада в особі полтавської міської ради. М. Полтава. вул.. Соборності, 36.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу м. Полтава, вул. Шевченка, 67.

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, Ѕ.

Суддя Л.М. Васильєва