Справа № 315/1546/20 року
Номер провадження № 2-з/315/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.10.2020 року направлено запит про місце реєстрації відповідача в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідь на який станом на 23.10.2020 року не надійшла.

23.10.2020 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та на транспортні засоби: автомобіль марки «CHERY» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є визнання права на спільне майно позивача та відповідача квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана за 75510,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року, та транспортні засоби: автомобіль марки «CHERY» сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 112000,00 грн.; та автомобіль марки «FIAT LINEA», білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 146100,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід передати на розгляд Оріхівському районного суду Запорізької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження заяви про забезпечення позову будь-яких рішень відносно позовної заяви позивача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судом не прийнято, суд рахує вказану заяву про забезпечення позову такою, яка подана одночасно з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Справи про поділ майна подружжя відносяться до категорії спорів, які виникають із сімейних правовідносин. Дані відносини регулюються главою 7-8 Сімейного Кодексу України, Цивільним Кодексом України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.

Відповідно до п. 6 Узагальнення ВССУ судової практики вирішення майнових спорів між подружжям (колишнім подружжям), а також жінкою та чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, у тому числі стосовно майна, набутого одним чи кожним із них унаслідок приватизації, та майна, що передане ним або одним із них для здійснення підприємницької діяльності зо 2013-2015 року, згідно з нормою ст.114 ЦК України та п. 43 постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як зі змісту заяви про забезпечення позову, так і зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач подала до суду позов, який містить позовну вимогу про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 75510,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.2014 року. Таким чином до вказаної вимоги підлягають застосуванню правила про виключну підсудність, а саме за місцезнаходженням такого нерухомого майна. За вказаних обставин справа підлягає розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Оріхівським районним судом Запорізької області (70500, Оріхів вул. Травнева 23, тел. 06141-4-36-23, email - ).

До того ж відповідно до ухвали судді від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнано такою, які підлягає передачі за підсудністю на розгляд Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Гуляпільському районному суду Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 149, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, Оріхів вул. Травнева 23, тел. 06141-4-36-23, email - ) разом з матеріалами цивільної справи № 315/1546/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. О. Романько