Справа № 143/1089/19
Провадження №22-ц/801/2022/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуСправа № 143/1089/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» адвоката Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження,

встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) та призначено справу до розгляду по суті.

Представник СФГ «Конкурент» адвокат Маліцький М.В. звернувся з апеляційною скаргою у якій просив скасувати ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області про закриття підготовчого провадження від 17 липня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, підлягає поверненню особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про закриття підготовчого провадження у цивільній справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ухвала Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі, на яку подана апеляційна скарга представником СФГ «Конкурент» адвокатом Маліцьким М.В., не може бути оскаржена окремо від рішення суду, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України слід відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника СФГ «Конкурент» адвоката Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження, в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Молявчика Олексія Валерійовича до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий