Справа № 214/5450/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

м. Кривий Ріг

10 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 214/5450/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

за участю:

позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом 23.07.2019 року, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 65998,26 грн. матеріальної шкоди; витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати по оплаті звіту про оцінку вартості причиненої шкоди майну внаслідок затоплення зробленого СОД ООО «Центр обследования» в сумі 2000 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Над її квартирою у вищевказаному будинку розташована квартира АДРЕСА_4 , яка належить відповідачу по справі ОСОБА_1 , який робить ремонт. 19.06.2019 року відбулось затоплення її квартири водою, яка знаходиться в системі центрального опалення. Мешканці квартири АДРЕСА_4 самостійно без узгодження з ТОВ «Житлосервіс» перекрили стояки, що знаходяться в технічному підвалі та демонтували стояки та отоплюючи прибори (батареї), що призвело до затоплення квартири. 24.06.2019 року вона звернулась до представників ТОВ «Житлосервіс-КР» на другий день її кварти була оглянута ТОВ «Житлосервіс-КР» та було встановлено, внаслідок затоплення квартири видні сліди затікання на стелі та полу в кімнаті, спальні, коридорі , в ванній кімнат і та туалеті, затоплена електропроводка, розетки квартири знеструмлені. В результаті затоплення пошкоджено: шпалери розійшлись по швам, місцями відклеїлись від стін у двох кімнатах, коридорі, туалеті, сліди підтікання; полове покриття лінолеум та плитка для підлоги ПВХ, деформовані міжкімнатні двері, віконні рами та підвіконники, нижня частина ДСП кухонного гарнітуру деформована. Сума витрат н а відшкодування шкоди на ремонтні роботи і матеріали складає 65 998,26 грн. Вона неодноразово зверталась до відповідача про відшкодування шкоди, але позитивних наслідків її звернення не було.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року відкрито провадження та прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

14.11.2019 року відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доцільність проведення якої мотивував тим, що зі змісту звіту про оцінку вартості спричинених збитків майну в результаті затоплення вбачається, що оцінювачем наведений перелік ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та не встановлено , що саме в результаті затоплення вказана квартира потребує ремонту на зазначену у звіті суму. Враховуючи, звіт про оцінку вартості мана зроблений в позасудовий спосіб та не відповідає реальним обставинам справи, просить призначити судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експертові ОСОБА_5 , а витрати за проведення експертизи покласти на нього.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала та наполягала на його задоволенні.

Позивач не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доводи сторін та суть пред`явлених ОСОБА_2 вимог, побудованих на винуватості відповідача в спричиненні їй збитків залиттям квартири, суд приходить до висновку про доцільність застосування при вирішенні даного спору спеціальних знань шляхом призначення будівельно-технічної експертизи.

За даних обставин клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції обох сторін, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, а її проведення доручити діючому судовому експертові ОСОБА_5 , уповноваженій на проведення інженерно-технічних експертиз за напрямком будівельно-технічна.

Оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка сума матеріальних збитків, спричинених затопленням квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка причина затоплення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (засоби зв`язку: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертові матеріали цивільної справи № 214/5450/19 (2/214/876/20).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь