1Справа № 335/574/20 2/335/994/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2012 року у розмірі 20 635,74 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

На виконання вимог указаної ухвали, позивачем направлено платіжне доручене, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, розрахунок заборгованості.

Проте, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2020 року, не усунуто у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, суддею в ухвалі суду від 24.01.2020 року в тому числі зазначалось, що розрахунки заборгованості за договором № б/н від 26.07.2012 року станом на 31.08.2015 року, на 30.09.2019 року та станом на 28.11.2019 року не скріплені печаткою банку.

Тому, позивачу слід було надати належним чином оформлений розрахунок заборгованості.

Проте, позивачем надано суду розрахунки заборгованості які знову не завірені належним чином, вони не скріплені печаткою установи банку та не містять ПІБ особи яка їх склала та підписала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, суддя вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху повторно.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров