Єдиний унікальний номер 448/511/20
Провадження № 2/448/405/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань Мриц Н.І.,

представника позивачки адвоката Брикар О.М.

представника третьої особи Турчин А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Агро» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.05.2020р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2020 року, яке відкладено на 01.09.2020р.

28.08.2020р. на адресу Мостиського районного суду Львівської області від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській - Ільків Ю.М. надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із введенням карантину в Україні на державному рівні та роботи управління у дистанційному режимі, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 18.03.2020р. №32 «Про організацію роботи в ГУ Держгеокадастру у Л/о на період карантину», - відповідач не мав можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений термін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, однак представник такої адвокат Брикар О.М. в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, покликаючись на те, що немає причин для поновлення даного строку, оскільки відповідач мав змогу подати відзив на позов дистанційно та розгляд даного клопотання без самого відзиву вважає не можливим. Вказує, що такими своїми діями відповідач лише зловживає своїми процесуальними правами.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи ТзОВ «Богдан-Агро» - Турчин А.Б. в судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку подачі відзиву та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 120, 121, 123, 126, 127 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема і статтею 178 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540 ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема і статтею 178 цього Кодексу (подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву), продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 332, від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641,від 26.08.2020 № 760, строк карантину продовжено до 31.10.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській - Ільків Ю.М клопоче перед судом про поновлення йому процесуального строку, хоча вказаний строк не встановлений законом, а встановлений судом та підлягає лише продовженню за заявою учасника процесу, поданою до закінчення такого строку.

Копію ухвали про відкриття провадження від 04.05.2020р. (в якій було встановлено строк подачі відзиву) разом із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатком відповідачем отримано особисто 18.05.2020р., а тому, з урахуванням змін до процесуального законодавства, такий до 07.08.2020 мав право на подачу до суду клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, однак, таким правом не скористався.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного судом, при цьому карантинні заходи не стали перешкодою відповідачу для подачі до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2020р.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає законних підстав, для задоволення клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській - Ільків Ю.М. про поновлення строку встановленого судом, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.127, 178, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Ільківа Юрія Михайловича про поновлення процесуального строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили:

Суддя Ю.В.Кічак