Справа № 192/1821/17
Провадження № 2/192/965/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно на його користь заборгованості за договором надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 142212 грн., яка складається з відсотків нарахованих з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 жовтня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0. 17 жовтня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № від 17 жовтня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/2. Банк перед відповідачем ОСОБА_1 своє зобов`язання виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 року Банк уклав з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором становила 345816 грн. 15 коп. з яких 185063 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 160752 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками. В порушення умов договору відповідачем не проводилась оплата грошових коштів у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 10 жовтня 2017 року в сумі 142212 грн. 72 коп. - нараховані відсотки згідно договору.

Тому просили стягнути з відповідачів вказані нараховані відсотки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, позивач надав суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року залучено ТОВ «Вердикт Капітал» до участі в справі в якості правонаступника позивача.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 (Т.1 а.с. 30-39).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24950 доларів США, що дорівнював еквіваленту 125997 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути банку кредит та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах зазначених договором.

Згідно п. 1.2.2 строк повернення кредиту - 16 жовтня 2014 року.

Пунктом 1.3.1 договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється 14,00 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до договору поруки №0/2 від 17 жовтня 2007 року ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17 жовтня 2007 року (Т.1 а.с. 46).

Строк дії договору поруки відповідно до умов п. 3.1 вказаного договору до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором.

Згідно договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», право вимоги за кредитним договором №0 від 17 жовтня 2007 року (Т.1 а.с. 66-76).

Відповідно до копії протоколу №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником є правонаступником вказаного товариства (Т.1 а.с. 221).

Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 14 травня 2012 року становила 185063 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 160752 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 57).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1077 ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, враховуючи викладені норми матеріального права, суд вважає, що позивачем доведено наявність між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами кредитних зобов`язань, а також відступлення права вимоги за вказаними зобов`язаннями за договором факторингу.

Як вбачається з доданого до позову договору факторингу, позивач отримав право вимоги наявне на момент укладення договору факторингу, при цьому договір факторингу не містить відомостей про передання фактору права майбутньої вимоги, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів нарахованих відсотків за період після відступлення права вимоги виходить за межі прав фактора отриманих за договором факторингу і тому задоволенню не підлягають.

Окрім цього, суд зауважує, що враховуючи момент уступки права вимоги, а також строк повернення кредиту 16 жовтня 2014 року, тому, з врахуванням положень ст. 559 ЦК України, порука відповідачки ОСОБА_2 припинилась через шість місяців з вказаної дати, що в будь-якому випадку виключає пред`явлення позову до вказаного відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 543, 553, 559, 1046-10561, 1077, 1078 ЦК України ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке розташоване: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36799749 до ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.