Номер провадження: 22-ц/813/8728/20
Номер справи місцевого суду: 523/4470/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржуване рішення суду постановлено 19.05.2020, а апеляційна скарга подана до суду 01.10.2020.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 02.09.2020 року поштовим зв`язком. На підтвердження зазначеного додано копію доказів про отримання оскаржуваного заочного рішення, а саме ідентифікаційний номер отриманого листа (а.с.189).

Однак, при перевірці трекеру поштового відправлення за вказаним номером на офіційному сайті пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було виявлено, що відправлення отримано не 02.09.2020, а 17.08.2020.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваного заочного рішення апелянту було відомо 14.08.2020, оскільки банком 14.08.2020 надіслано до суду першої інстанції та стороні у справі відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де виклали свою думку стосовно заочного рішення та просили відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.133-158).

Таким чином, доводи апелянта про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені ним в апеляційній скарзі, не можна вважати поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ КБ «Приватбанк», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова