Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1725/2020 Справа № 641/5350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю представників позивача адвокатів Ігнатенко З.В., Мосенцової О.В.,

представника відповідача Омельницької Т.В.,

секретаря Лосковської А.В.,

при розгляді у судовому засіданні заяви законного представника позивача адвоката Ігнатенко З.В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганни Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява позовна заява, ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 3484 від 25.11.2019 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю., яким пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , несплачену заборгованість за договором позики в сумі один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дві гривні 60 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача адвокатом Ігнатенко З.В. заявлено клопотання, підтримане представником позивача адвокатом Мосенцовою О.В. про витребування документів з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області копії документів, а саме копію договору комісії, а також всі документи, що стосувались укладеного договору купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI модель OUTLENDER, рік випуску 2008, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 4292/19/006185 від 19 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки позивачем та його представниками не було вказано при підготовці справи до розгляду про необхідність витребування доказів.

Суд, дослідивши в судовому засіданні документи, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , підтримане представником позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, копії документів, а саме копію договору комісії, а також всі документи, що стосувались укладеного договору купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI модель OUTLENDER, рік випуску 2008, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 4292/19/006185 від 19 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 24 листопада 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська