overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з супровідного листа суду від 26.12.2019 року, позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 24.12.2019 року про залишення її позовної заяви без руху - 23.01.2020 року, про що свідчить її власноручний запис. Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 946/310/20
Провадження № 2-во/946/17/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. У заяві просить в резолютивній частині рішення від 02 червня 2008 року по даній справі № 2-2718/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей вказати про стягнення аліментів до 25 грудня 2020 року, тобто до повноліття молодшої дитини.

Інші особи в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

З урахуванням вказаного суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання дітей :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до 05 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів проведено у відповідності до вимог ст. 182, 183 СК України.

Разом із тим відповідно до вимог ст. 183 ч.2,3 СК України в редакції на час прийняття рішення якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Вказане судове рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, що є підставою для залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 131/1858/18
Провадження № 2/131/265/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Порчинська Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей батька із сином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку та порядку зустрічей батька з сином:

1. Кожної першої та третьої суботи місяця о 9 годині ранку батько ОСОБА_1 особисто забирає сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , до неділі, до 18.00 години. 0 18 год. в неділю батько ОСОБА_1 зобов`язаний особисто повернути матері ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За бажанням дитини ОСОБА_3 та попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 може забирати сина до себе додому за місцем свого проживання в святкові дні з 9 год. ранку до 18 год. вечора. Після цього батько зобов`язаний особисто повернути дитину ОСОБА_3 матері за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .

3. В окремих випадках (хвороба дитини, незадовільні погодні умови, інше) допускається перенесення зустрічей з дитиною за взаємною згодою батьків.

4. В разі неможливості побачень з дитиною у визначений день батько ОСОБА_1 повідомляє матір ОСОБА_2 про дані зміни. В разі відсутності повідомлення та в разі його неявки на побачення у визначений час мати самостійно планує перебування дитини.

5. Під час спілкування з дитиною ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 зобов`язаний створити належні умови для перебування дитини ОСОБА_3 з ним, такі, що не шкодять життю, здоров`ю та моральному стану дитини.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 446/124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив :

позов ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, площею 3.1530 га (рілля, площею 1.9322 кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0284, пасовище, площею: 0.3674, кадастровий номер земельної ділянки: :05:000:0108, сінокос, площею: 0,8534, кадастровий номер земельної ділянки: :06:000:0195), що розташована на території Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 076410 від 20.08.2004, виданого на підставі розпорядження Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 20.02.2004 № 76, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:453:03093.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 345/4631/20
Провадження № 2-н/345/504/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1592,10 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/643/5527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4512 від 09.04.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4512 від 09.04.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

5 лютого 2020 року місто Київ

справа № 752/5579/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4624/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 459/1439/20
Провадження № 2/459/863/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно копій договору купівлі-продажу квартири від 22.11.1996 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2015 р., а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №208762111 від 12.05.2020 р. позивачка є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного майна є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В силу приписів п. 4, п.7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки співвласників квартири, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому на підставі ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, є необхідність залучення третьої особи, а тому підготовче судове засідання слід відкласти у відповідності до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 23.11.2020 р. о 12:30 год.

Виклик сторін повторити.

Роз`яснити позивачці обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати позивачці для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 740/3837/19
Провадження № 2/740/129/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/493/20
Номер провадження 2/723/1016/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає у вказаному приміщенні тривалий час.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15годину 04 березня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: