Справа № 743/1364/20
Провадження №2-о/743/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: заявниця ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

заінтересовані особи: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є сподкоємцем за законом після смерті своєї сестри ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 ., яка в свою чергу за життя не вступила у спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з тим, що відсутнє лікарське свідоцтво про смерть племінника, їй було відмовлено у державній реєстрації події (факту смерті) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області. Без отримання свідоцтва про смерть племінника в неї відсутні підстави для подання заяви про право на спадщину та відкриття спадкової справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що її племінник ОСОБА_3 був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, отримав опробінення і згодом захворів. Коли вона приїздила востаннє до нього, він просив не робити розтин коли він помре. Через декілька днів він помер. Вона приїхала, щоб допомогти сестрі з похороном сина, привезла труну і збиралася везти його в м. Славутич на розтин, проте сестра плакала і просила цього не робити, бо так син велів. Були присутні в будинку сільський голова і дільничний, вони забрали паспорт ОСОБА_3 і пішли, тоді вони його і поховали. Через деякий час питала у сестри чи отримала вона свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , сестра дала позитивну відповідь. Лише після смерті сестри дізналася, що Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ніхто не отримував.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення даного факту не заперечує.

В судовому засіданні:

- свідок ОСОБА_8 показала, що вона працювала багато років поштаркою в с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області. Знала ОСОБА_3 , він був героєм Чорнобиля, навіть в газеті про нього стаття була. Помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на розтин його не возили бо про це ОСОБА_3 просив.

- свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_3 помер у с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області у 2010 році і він допомагав у його похованні.

- свідок ОСОБА_10 показала, що проживала по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 36 років. Їй відомо, що ОСОБА_3 довго хворів, одного дня ввечері прийшла ОСОБА_12 і сказала, що ОСОБА_3 помер. Мати не возила його на розтин, бо він так просив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_3 являвся племінником заявниці по справі, що вбачається із свідоцтва про народження заявниці ( НОМЕР_1 ), свідоцтва про укладення шлюбу ( НОМЕР_2 ), свідоцтва про народження сестри заявниці ( НОМЕР_3 ), свідоцтва про народження племінника ( НОМЕР_4 );

- ОСОБА_3 був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, що вбачається з копії посвідчень серії НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_3 перебував на ліквідації аварії на ЧАЄС, отримав радіоактивне опромінення та мав право на пільги у зв`язку з постановою від 29.12.1987, що вбачається з копії військового квитка НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_8 );

- в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з копії особового рахунку № НОМЕР_9 з погосподарської книги №4 за 2006-2020 роки;

- підставою для державної реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), рішення суду про оголошення особи померлою, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Так як вищевказані документи у ОСОБА_1 були відсутні, зареєструвати смерть ОСОБА_3 у Ріпкинському районному відділі державної РАЦС немає підстав та запропоновано останній звернутися до суду для встановлення факту смерті особи, що вбачається з повідомлення Ріпкинського районного відділу державної РАЦС від 17.06.2020 №847/22.16-96.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінка суду.

Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід заяву ОСОБА_18 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, смт. ЛюбечРіпкинського району Чернігівської області, вул. Добринінська, 60, .

Головуючий В.Б. Сташків

Текст рішення виготовлено

та підписано 28 жовтня 2020 року