overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1029/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2020 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 6/537/24/2020
Справа № 534/1399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати виконавчий лист Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області №534/1399/18 від 18.09.2019 року, який видано 21.01.2020 року про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2018 року по 18 вересня 2019 року в сумі 90 176 грн. 24 коп., 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 42 грн. 29 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням виправлених недоліків, відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржник і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 18 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1120/20
Провадження № 2/467/302/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

28.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Петрук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем надано письмові докази по справі, від органу опіки та піклування надійшов висновок по справі.

Відповідачем клопотань не заявлялось.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 22.01.2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації,

дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/686/1072/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 лютого 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/28025/19 за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2020 року, позов задоволено частково, стягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 - 53 333 грн. майнової шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди, решту позовних вимог залишено без задоволення.

При постановленні рішення 04.02.2020 року судом не вирішено питання відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: стягнення з відповідача на користь малолітньої ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 480 000 грн.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 - 53 333 грн. майнової шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 - 480 000 грн. майнової шкоди

Решту позву - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2020 року.

Додаткове рішення суду виготовлено 10.02.2020 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10720/20

Провадження № 2/638/4180/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 03.08.2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення участі у вихованні дитини (головуючий суддя Шестак О. І.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження №02-06/991 від 19.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення участі у вихованні дитини прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 16.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7485/20
Номер провадження 2/404/2242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Жубровичі, Олевський район, Житомирська область, 11042) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Жубровичі, Олевський район, Житомирська область, 11042) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 23.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 572/3980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 13 грудня 2013 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6452,51 гривень із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 3 грудня 2019 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 12960,68 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, до якої долучив квитанції про оплату боргу та судових витрат від 24 червня 2020 року, та довідку АТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості відповідача перед позивач станом на 21 серпня 2020 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 8 жовтня 2020 року.

Суддя: Березень Ю.В.
Справа № 727/848/20
Провадження № 2-н/727/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 165 ч. 5 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, а тому справу необхідно передати до Першотравневого районного суду м.Чернівці, зі всіма додатками до неї, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 162 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ передати на розгляд Першотравневого районного суду м.Чернівці м.Чернівці вул.Головна, 105.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», 58009, м. Чернівці, вул.Винниченка, 9 «А», з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа№592/2221/20
Провадження №2/592/1352/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач є його колишнім зятем, шлюб між відповідачем та його донькою ОСОБА_3 був розірваний. Відповідач більше двох років не проживає у спірній квартирі, особистих речей не має в ній, участі в утриманні квартирі не приймає. Просить суд: відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування квартири від 29.04.1993 р.

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 21.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , будучи зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_8 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров