Справа 688/2764/20
№ 2/688/850/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України,-

встановив:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд в порядку ст. 1207 ЦК України покласти на державу відшкодування залишку заборгованості по виконавчому листу №1-5/2007 від 03.08.2007 року, виданого Апеляційним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_2 .

Позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України про судовий збір" у зв`язку з відсутністю в нього коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст.1207 ЦК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків, в тому числі додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2020 року, про що свідчить розписка з підписом останнього.

На виконання ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 , не долучено до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що подану заяву про відшкодування шкоди в порядку ст.1207 ЦК України слід повернути ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній ставить позовну вимогу, в порядку ст.1207 ЦК України, покласти на державу відшкодування залишку заборгованості по виконавчому листу №1-5/2007 від 03.08.2007 року, виданого Апеляційним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_2 .

Дана позовна вимога, не випливає із справи пов`язаної із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, і не підпадає під дію п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур