РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю представника заявника Карадон М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Карадон Марина Петрівна, заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту її сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

22 листопада 2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до Мангушського ОУ ПФУ Донецької області із заявою щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника згідно Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за померлого чоловіка ОСОБА_3 та надала всі необхідні документи. В призначенні пенсії по втраті годувальника їй було відмовлено зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не було надано довідку, яка підтверджує факт сумісного проживання та факт перебування на утриманні померлого чоловіка, а надана довідка територіального комітет «Новий Донбас» м. Сніжне не є дійсною, так як видана установою, що знаходиться на непідконтрольній Україні території. Зазначає, що вона є являється дружиною померлого ОСОБА_3 . З моменту укладення шлюбу у 1971 році вони з чоловіком вели спільне господарство та проживали разом за місцем її постійної реєстрації у АДРЕСА_1 . Восени 2016 року, у зв`язку з воєнними діями на території м.Сніжне та хворобою чоловіка, який потребував стаціонарного лікування, були вимушені виїхати разом на підконтрольну українській владі територію. Факт сумісного проживання та знаходження на утримані померлого чоловіка за місцем моєї постійної реєстрації у АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації і фактичного проживання, як внутрішньо переміщених осіб, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які з нами проживали по сусідству, часто відвідували нас, постійно спілкувалися, підтримували дружні стосунки. До м. Сніжне я з померлим чоловіком періодично приїжджали через необхідність перевірки стану нашого спільного майна: 2-х квартир - по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мій чоловік ОСОБА_3 передчасно помер у віці 66 років. Все спільне подружнє життя я фактично перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки його заробіток шахтаря та призначена пенсія у розмірі 9153,75 грн. значно перевищували мою заробітну плату та пенсію і фактично були постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявниця на даний час отримує пенсію за віком, розмір якої з 01.11.2019 року складає 3245,45 грн. Отримуючи таку пенсію, вона не має можливості лікуватися, купувати необхідні продукти та одяг, сплачувати комунальні послуги. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та сумісного з ним проживання на день смерті необхідно для оформлення заявниці пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судове засідання заявниця, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявниці - адвокат Карадон М.П. в судовому засідання заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду пояснили, що ОСОБА_2 знаходилась на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.1971 року, було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.12.2018 року, актовий запис № 2154, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне, Донецької області, Україна (а.с. 9).

Заявниця ОСОБА_2 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа в органах соціального захисту населення і зареєструвалася в АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 24 липня 2017 року (а.с. 10).

Як вбачається з довідки № 373 від 26.09.2019 року, виданої Територіальним комітетом «Новий Донбас» ОСОБА_2 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с. 12).

Згідно довідки про доходи № 3223 6220 5463 0210, виданої Управлінням ПФУ в Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_2 має пенсію в розмірі 3245.45 гривень (а.с. 16).

Згідно відповіді Маріупольського ОУ ПФ України Донецької області № 13484-1/2-03, виданої 06.12.2019 року, ОСОБА_3 отримував середню пенсію в розмірі 7952,32 гривень (а.с. 17).

ОСОБА_2 звернулася до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про нарахування і виплату їй пенсії по втраті годувальника, виходячи з розміру 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_3 (а.с. 13), проте відповіддю №4146/02 від 02.12.2019 року Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області відмовило їй у виплаті зазначеної пенсії, оскільки нею була надана довідка, яка видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому вона не може бути прийнята як доказ обставин, зазначених у ній (а.с. 14).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона дійсно проживала з її чоловіком ОСОБА_3 , однією сім`єю та була у нього на утриманні.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно ОСОБА_2 для отримання пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в інтересах якої діє представник - адвокат Карадон Марина Петрівна (фактичне місце проживання: вул. Рилєєва, буд. 1-Г, смт. Ялта, М ангушський район, Донецька область ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Титова, буд.72, смт. Мангуш, Мангушський район,Донецька область) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сніжне.

Повний текст рішення складено 10.02.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко