Справа № 308/4537/20
Провадження № 22-ц/4806/1828/20
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року, у справі за позовом Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)»» в особі її голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_4 в Україні ОСОБА_5 про скасування ухвали зборів « ОСОБА_6 » від 23.10.2019 року, спростування наклепу, виплату моральних збитків, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вказує, що ухвалу суду Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року отримана лише - 31.07.2020 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 31.07.2020 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Крім того, апелянт зазначає, що він є пенсіонером, хронічно хворіє, а тому просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, апелянтом не подано копії пенсійного посвідчення, із дійсним терміном дії на момент подачі апеляційної скарги, відтак у суда не має правової можливості належним чином вирішити питання про звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 20.08.2020 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Для належного вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відповідач у цей самий строк має подати відповідні докази.

Керуючись статтеюч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.