У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17844/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/431/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованість за кредитом в сумі 30086,18 євро, з яких: загальна сума простроченої заборгованості 26 094,62 євро та сума прострочених процентів в розмірі 3991,56 євро.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк, судові витрати, які складаються із судового збору 3555,70 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять г гривень, 70 копійок).

У решті вимог Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підпису ОСОБА_1 чи іншою особою у заяві на переказ готівки № 7411114 від 04.06.2009 року, № 6223871 від 14.05.2009 року, № 36729502 від 14.09.2011 року, меморіальному ордері № 20162342 від 07.06.2010 року, видатковому касовому ордері № 088182_001 від 03.04.2008 року.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ч.3 ст. 367 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів неможливості заявлення такого клопотання в суді першої інстанції чи наявність виняткових обставин поважності причин непроведення вказаної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником не надано.

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За таких обставин вважаю, що підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи під час перегляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції відсутні, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, варто наголосити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 106, 365, 367 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків