Провадження № 4-с/761/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання протиправною бездіяльність; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019р. скаржник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив суд:

-визнати протиправною з 27 червня 2016р. бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відновлення виконавчого провадження №45340170 і вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц;

-зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні, спрямовані на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц;

-зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в десятиденний строк повідомити Суд про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду цієї скарги.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що 04 листопада 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 вкладу у розмірі 19400 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн., процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн., та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2656,88 грн., який було пред`явлено стягувачем до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 07 листопада 2014р. відкрито відповідне виконавче провадження №45340170, із зазначенням суми стягнення 264089,06 грн. Постановою державного виконавця від 18 лютого 2015р. зазначене виконавче провадження №45340170 закінчено без виконання у зв`язку з початком процедури ліквідації Банку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015р. в цивільній справі № 761/11193/15-ц, скаргу Стягувана на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо самовільної зміни суми стягнення за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016р. в цивільній справі № 761/11193/15-ц, скаргу стягувана на дії державного виконавця задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц. Постанову державного виконавця від 18 лютого 2015р. про закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц - визнано протиправною та скасовано.

21 вересня 2016р. стягувач звернувся до відповідного органу державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження № 45340170 на підставі статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час цього звернення).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017р. в цивільній справі № 761/13085/14-ц подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 вкладу у розмірі 19400,00 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн.; процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн.; та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання у сумі 2656,88 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц видано Шевченківським районним судом м. Києва 22 березня 2018р. і на відновлення виконавчого провадження подано стягувачем до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26 березня 2018р.

Проте згодом, незважаючи на неодноразові повторні звернення стягувана, державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександр Сергійович не відновлює виконавче провадження №45340170 за виконавчим листом у справі № 761/13085/14-ц, чим порушує конституційне право стягувана на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно, не відновлення виконавчого провадження унеможливлює і вчинення виконавчих дій.

За таких обставин стягувач, вважаючи свої права порушеними бездіяльністю державного виконавця з відновлення виконавчого провадження № 45340170, та вчинення в ньому виконавчих дій, звернувся до суду з цією скаргою в установленому законом порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, суб`єкт оскарження державний виконавець Бондарекно О.С. до суду не надав свого відзиву (заперечень) на скаргу та не виконав ухвалу суду від 29 листопада 2019р. про надання копій матеріалів виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в цивільній справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 вкладу у розмірі 19400 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн., процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн., та три відсотки річних за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2656,88 грн., який було пред`явлено стягувачем до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 07 листопада 2014р. відкрито відповідне виконавче провадження №45340170, із зазначенням суми стягнення 264089,06 грн. Постановою державного виконавця від 18 лютого 2015р. зазначене виконавче провадження №45340170 закінчено без виконання у зв`язку з початком процедури ліквідації Банку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015р. в цивільній справі № 761/11193/15-ц, скаргу стягувана на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо самовільної зміни суми стягнення за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016р. в цивільній справі № 761/11193/15-ц, скаргу стягувана на дії державного виконавця задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц. Постанову державного виконавця від 18 лютого 2015р. про закінчення без виконання виконавчого провадження № 45340170 за виконавчим листом від 04 листопада 2014р. у справі № 761/13085/14-ц - визнано протиправною та скасовано.

21 вересня 2016р. стягувач звернувся до відповідного органу державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження № 45340170 на підставі статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час цього звернення).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017р. в цивільній справі № 761/13085/14-ц подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц про стягнення з ПАТ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 вкладу у розмірі 19400,00 доларів США, що еквівалентно 251247,46 грн.; процентів за користування вкладом у розмірі 786,41 доларів США, що еквівалентно 10184,72 грн.; та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання у сумі 2656,88 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дублікат виконавчого листа у справі № 761/13085/14-ц видано Шевченківським районним судом м. Києва 22 березня 2018р. і на відновлення виконавчого провадження подано стягувачем до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26 березня 2018р.

23 травня, 25 липня, 26 грудня 2018р., 17 травня, 12 серпня, 30 вересня, 15 листопада 2019р. стягувачем подано до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторні заяви про відновлення виконавчого провадження.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №45340170 значиться таким, як завершене.

За змістом частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Аналогічні приписи містяться також і в частині першій статті 51 Закону України «Про виконавче тровадження» в попередній редакції (№ 606-XIV), чинній на час набрання законної сили ухвалою суду про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення скарги, з урахуванням того, що державним виконавцем не виконуються вимоги закону «Про виконавче провадження» щодо відновлення виконавчого провадження та вчинення всіх необхідних дій для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 18, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Гонгадзе, буд. 5Б), боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 17) про визнання протиправною бездіяльність; зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною з 27 червня 2016р. бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича щодо відновлення виконавчого провадження №45340170 і вчинення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц.

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у виконавчому провадженні, спрямовані на примусове виконання рішення суду в цивільній справі №761/13085/14-ц;

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в десятиденний строк повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2020р.

Суддя: