Справа № 367/224/20
Провадження №2/367/564/2020
10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,-
При реєстрації права власності на вище зазначене майно, їй стало відомо, що на все нерухоме майно, що належить їй на праві власності у 2014 році було накладено арешт та у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 26.06.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П. внесено запис про обтяження всього нерухомого майна за № 6153261, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 195336343 від 28.12.2019.
При з`ясуванні Позивачем обставин накладення арешту, виявилося наступне.
19 жовтня 2011 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Заочне рішення в цивільній справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначеним Заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені повністю. Судом було солідарно стягнуто із ОСОБА_2 та Позивача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № МL-005/153/2008 від 12.08.2008 в сумі 419 536,98 грн. та штрафні санкції в сумі 153 696,30 грн.
23 травня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1547, виданого 25.10.2012 Ірпінським міським судом Київської області, щодо Позивача було відкрито виконавче провадження № 43462003 та винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно позивача, що підтверджується копією Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) від 27.09.2019.
На підставі вищевказаної Постанови 26.06.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П. накладено арешт на все нерухоме майно Позивача.
06 лютого 2019 року Позивачем до Ірпінського міського суду Київської області було подано заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2011 по справі № 2-1547/2011 з вимогою поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2011 по справі № 2-1547/2011, переглянути вказане заочне рішення і за результатами його перегляду скасувати заочне рішення, а справу № 2-1547/2011 призначити до розгляду за правилами загального провадження.
11 червня 2019 року Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 2-1547/2011 Заява Позивачки про перегляд заочного рішення у справі № 2-1547/2011 була задоволена частково.
Судом першої інстанції було поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в іншій частині заява Позивача була залишена без задоволення.
03 липня 2019 року Позивач до Київського апеляційного суду подала Апеляційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 2-1547/2011 з вимогою скасувати Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.
Постановою Київського апеляційного суду по справі № 2-1547/11 від 11.09.2019 вище вказана апеляційна скарга Позивача була задоволена, а рішення Ірпінського міського суду Київської області в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було скасовано.
Однак, у вищевказаній Постанові була допущена описка, а саме не вірно вказана дата скасованого рішення, у зв`язку з чим Позивач була вимушена звернутися до Київського апеляційного суду з Заявою про виправлення описки від 09.10.2019.
30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд своєю Ухвалою виправив зазначену описку, вказавши правильну дату скасованого рішення.
Тобто, враховуючи викладене вище, на даний час не існує жодних підстав стягувати з Позивача суму боргу за кредитним договором та штрафні санкції на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
24.09.2019 Позивач звернулася до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з Заявою про закінчення виконавчого провадження № 43462003.
Однак, 28.11.2014 державним виконавцем завершено вищевказане виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження за 2014 рік є знищеними за терміном зберігання (термін зберігання - 3 роки), згідно з Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/7.
У зв`язку з викладеним вище Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області запропоновано Позивачу звернутись до суду для зняття арешту, накладеного на нерухоме майно.
Станом на теперішній час накладенням арешту на нерухоме майно належне Позивачу порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно не існує, а тому право Позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43462003 від 23.05.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 43462003, номер запису про обтяження: 6153261, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14073883 від 26.06.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П.
Судові витрати покласти на Відповідача.
В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
При реєстрації права власності на вище зазначене майно, їй стало відомо, що на все нерухоме майно, що належить їй на праві власності у 2014 році було накладено арешт та у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 26.06.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П. внесено запис про обтяження всього нерухомого майна за № 6153261, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 195336343 від 28.12.2019.
19 жовтня 2011 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Заочне рішення в цивільній справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначеним Заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені повністю. Судом було солідарно стягнуто із ОСОБА_2 та Позивача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № МL-005/153/2008 від 12.08.2008 в сумі 419 536,98 грн. та штрафні санкції в сумі 153 696,30 грн.
23 травня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1547, виданого 25.10.2012 Ірпінським міським судом Київської області, щодо Позивача було відкрито виконавче провадження № 43462003 та винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно позивача, що підтверджується копією Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) від 27.09.2019.
На підставі вищевказаної Постанови 26.06.2014 Державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П. накладено арешт на все нерухоме майно Позивача.
06 лютого 2019 року Позивачем до Ірпінського міського суду Київської області було подано заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2011 по справі № 2-1547/2011 з вимогою поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2011 по справі № 2-1547/2011, переглянути вказане заочне рішення і за результатами його перегляду скасувати заочне рішення, а справу № 2-1547/2011 призначити до розгляду за правилами загального провадження.
11 червня 2019 року Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 2-1547/2011 Заява Позивачки про перегляд заочного рішення у справі № 2-1547/2011 була задоволена частково. Судом першої інстанції було поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в іншій частині заява Позивача була залишена без задоволення.
03 липня 2019 року Позивач до Київського апеляційного суду подала Апеляційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 2-1547/2011 з вимогою скасувати Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по справі № 2-1547/2011 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в задоволенні його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.
Постановою Київського апеляційного суду по справі № 2-1547/11 від 11.09.2019 вище вказана апеляційна скарга Позивача була задоволена, а рішення Ірпінського міського суду Київської області в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було скасовано.
Однак, у вищевказаній Постанові була допущена описка, а саме не вірно вказана дата скасованого рішення, у зв`язку з чим Позивач була вимушена звернутися до Київського апеляційного суду з Заявою про виправлення описки від 09.10.2019.
30 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд своєю Ухвалою виправив зазначену описку, вказавши правильну дату скасованого рішення.
24.09.2019 Позивач звернулася до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з Заявою про закінчення виконавчого провадження № 43462003.
Однак, 28.11.2014 державним виконавцем завершено вищевказане виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження за 2014 рік є знищеними за терміном зберігання (термін зберігання - 3 роки), згідно з Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 № 470/7.
Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить Позивачу створює їй перешкоди у здійсненні свого права власності.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом абозагальними принципами міжнародного права.
Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Оскільки постановою Київського апеляційного суду по справі № 2-1547/11 від 11.09.2019 було скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2011 в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , яке слугувало підставою для відкриття Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області виконавчого провадження № 43462003, то суд вважає, що на даний час потреба у арешті майна відпала, а тому позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому стягненню з Відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає судовий збір в сумі 1 536,80 грн.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43462003 від 23.05.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 43462003, номер запису про обтяження: 6153261, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14073883 від 26.06.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В.П.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк