Справа №333/5676/18
Провадження №2/333/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

до відповідача: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року цивільну справу №333/5676/18 передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.А. (а.с. 21).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі №333/5676/18 відкрито, розгляд справи ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за 2018 рік №56, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 22).

Ухвалою суду від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу №333/5676/18 до судового розгляду по суті, повторно витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи за 2018 рік №56, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 36).

06.12.2018 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яку судом долучено до матеріалів справи (а.с. 43-67).

Ухвалою суду від 20.12.2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №333/5676/18 - ОСОБА_3 , 1993 року народження, оскільки рішення суду може вплинути на його спадкові права (а.с. 70).

22.02.2019 року на адресу Комунарнського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , надійшла уточнена позовна заява до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онукою та спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкову масу після померлої ОСОБА_5 складає квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала останній на праві приватної власності. ОСОБА_4 через свого законного представника - ОСОБА_1 звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_5 . Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки заявником не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене житлове приміщення. ОСОБА_3 , який є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а також з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущеного ним з поважних причин, у відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, не звертався. На час відкриття спадщини ОСОБА_3 постійно не проживав із спадкодавцем - ОСОБА_5 . Оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірну квартиру втрачений, копія свідоцтва про право власності на квартиру надана нотаріусом. З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 91-93).

17.04.2019 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. з 09.04.2019 року цивільну справу №333/5676/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В. (а.с. а.с. 100-101).

Ухвалою суду від 18.04.2019 року цивільну справу №333/5676/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 102).

13.08.2019 року на адресу суду від третьої особи 2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, у задоволенні якого ухвалою суду від 14.08.2019 року відмовлено.

Крім того, ухвалою від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі №333/5676/18 та призначено розгляд справи по суті на 17.09.2019 року.

13.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 17.09.2019 року позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неявку позивача та третьої особи 2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 21.11.2019 року.

В судовому засіданні 21.11.2019 року третя особа 2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги по суті спору.

Суд, розглянувши заявлене третьою особою 2 клопотання, заслухавши думку позивача та її представника, які розгляд зазначеного клопотання надали на розсуд суду, з метою дотримання прав ОСОБА_3 на отримання правничої допомоги, дійшов висновку про задоволення заявленого останнім клопотання та відкладення розгляду справи на 28.11.2019 року.

В судове засідання 28.11.2019 року позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 заявила клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заявлене представником третьої особи 2 клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 , який підтримав зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи першу неявку належним чином повідомлених позивача та її представника, судом відкладено розгляд справи на 29.01.2020 року.

02.02.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

19.12.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника третьої особи 2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судовому засіданні 29.01.2020 року, суд, розглянувши клопотання представника третьої особи 2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, заслухавши думку третьої особи 2 та його представника, які підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, позивача та її представника, які заперечували проти задоволення зазначеного вище клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи 2 та долучення до матеріалів справи копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, копії посвідчення від 30.01.2008 року №3, копію розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р, копію свідоцтва про поховання від 28.09.2017 року НОМЕР_5, копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 5 660 грн., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 27.01.2018 року серії НОМЕР_1 , актовий запис від 27.09.2017 року №6263, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 27.07.2017 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №164.

В судовому засіданні позивач та її представник свої вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи 1 до зали судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа 2 та його представник позовні вимоги визнали частково, просили суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, третя особа 2 ОСОБА_3 зазначив, що, коли перебував у місцях позбавлення волі, його бабуся ОСОБА_5 зняла його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення субсидії. На момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживав окремо зі своєю дружиною та сином та періодично навідувався до ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи 2 та його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (який був чинний на період виникнення права власності на спірну квартиру), визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 була членом ЖБК «Комунаровець-13» та їй належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , ордер НОМЕР_6 видано Запорізьким виконкомом 03.09.1974 року. Вартість квартири у розмірі 7 623 крб. 78 коп. виплачена повністю в липні 1989 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою з ЖБК «Комунаровець-13» від 18.07.2000 року №156 (а.с. 11).

У вересні 2000 року ОСОБА_5 звернулась до голови Комунарської районної адміністрації з заявою про оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» у зв`язку зі сплатою в 1989 році вартості квартири в розмірі 7 623 крб. 78 коп. (а.с. 10).

14.09.2000 року головою Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради прийнято розпорядження №841/1-р про оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» за гр. ОСОБА_5 , направлено прохання до управління житлового господарства міськвиконкому видати ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ЖБК «Комунаровець-13», надано ОСОБА_5 право провести реєстрацію квартири АДРЕСА_2 в міжміському бюро технічної інвентаризації (а.с. 9).

Зазначене розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради отримано ОСОБА_5 03.10.2000 року, що підтверджується повідомленням районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 07.06.2018 року №М-0482 (а.с. 12).

На підставі розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 14.09.2000 року №841/1-р, 08.12.2000 року ОСОБА_5 видано свідоцтво НОМЕР_7 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 63).

Згідно з реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 08.12.2000 року, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_5 та записана в реєстрову книгу №223 за реєстровим №35981 (а.с. 64).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. 2).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторно виданого 27.01.2018 року серії НОМЕР_1 , актовий запис від 27.09.2017 року №6263 (а.с. 4).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.11.2001 року по 02.04.2018 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена обставина підтверджується повідомленням з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.04.2018 року №04-42/3-3/1074.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.01.2018 року №61 (а.с. 8), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.04.2018 року №6 (а.с. 58-60).

27.02.1993 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.01.2018 року №4 (а.с. 7), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.04.2018 року №1 (а.с. 60-62).

Від шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р, та зазначений факт не спростовано під час розгляду справи по суті, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.08.2009 року серії НОМЕР_3 , актовий запис №769 (а.с. 6).

У зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження матері неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка впродовж всього часу ухиляється від виховання та утримання сина, а також перебуванням батька дитини ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі, розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р призначено ОСОБА_5 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_3 без права користування пільгами (а.с. 165).

Зазначена вище обставина також підтверджується копією посвідчення від 30.01.2008 року №3 (а.с. 164).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі №0827/4358/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , до ОСОБА_9 , відповідача у справі позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набуло законної сили - 21.08.2012 року (а.с. 16-18).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2012 року №355/10 надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 19).

Згідно з посвідченням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 27.11.2012 року №57, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі № 0827/4358/2012 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та над її майном (а.с. 20).

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Вбачається, що донька спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2012 року серії НОМЕР_4 , актовий запис №1352 (а.с. 5), а також довідкою про причини смерті від 03.03.2012 року №31 (а.с. 49).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що станом на час розгляду цивільної справи №333/5676/18 по суті, єдиними спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її внуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів протилежного матеріали цивільної справи №333/5676/18 не містять, сторонами у справі та третіми особами не надано.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1). Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, 05.02.2018 року на адресу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від ОСОБА_1 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_4 надійшла заява від 02.02.2018 року про оформлення спадщини після померлої ОСОБА_5 Зазначену заяву зареєстровано за №142 та відкрито спадкову справу №56/2018 (а.с. 44).

Державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 17.02.2018 року направлено на адресу ОСОБА_1 лист за № 359/02-14, відповідно до якого останній повідомлено про необхідність надати заяву, оформлену належним чином у нотаріуса або прибути особисто до нотаріальної контори з паспортом, документами, що підтверджують повноваження опікуна, а також інші документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 45).

30.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка діє від імені підопічної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 46-47).

Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 відмовлено ОСОБА_1 , яка діє від імені підопічної - ОСОБА_4 , як законний представник, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та постійно проживала за вказаною вище адресою, оскільки законним представником спадкоємця - ОСОБА_1 не надано документ, що посвідчує право власності на спірну квартиру (а.с. 13).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини належала на праві приватної власності спадкодавцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як встановлено судом, крім ОСОБА_4 , спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її внук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 зазначив, що є таким, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та фактично проживав зі спадкодавцем та не заявив про відмову від спадщини.

На підтвердження зазначеної вище обставини, ОСОБА_3 надано суду, зокрема, копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, копію свідоцтва про поховання від 28.09.2017 року НОМЕР_5, копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 5 660 грн.

Дослідивши наявні у справі №333/5676/18 докази, судом відхиляються пояснення ОСОБА_3 , викладені в письмових поясненнях від 20.02.2019 року, які надійшли на адресу суду 22.02.2019 року (Вх. №5793/19Вх.) про те, що останній прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із змісту довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.12.2018 року №61704-2018, на яку посилається третя особа 2, місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 163).

Дослідивши зазначену вище довідку, суд виходить з того, що датою внесення відомостей в реєстр є 30.11.2018 року, а не станом на день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом враховано, що, відповідно до пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, останній на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживав окремо зі своєю дружиною та сином та періодично навідувався до ОСОБА_5 .

Також, судом прийнято до уваги, що згідно з повідомленням з відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.04.2018 року №04-42/3-3/1074, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована лише ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54).

Відповідно до відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.12.2019 року №01-71/19624 на запит суду від 28.11.2019 року №333/5676/18/15717/2019, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Також, судом враховано, що станом на час розгляду цивільної справи №333/5676/18 по суті, будь-яких доказів, що підтверджують факт проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, звернення останнього до нотаріуса в строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом чи з позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, передбаченого статтею 1272 ЦК України, матеріали справи не містять, третьою особою 2 та його представником не надано.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, її представника, третьої особи 2 та його представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне рішення складено 07.02.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова