Справа № 361/6800/20
провадження № 2-о/361/222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

присяжних Кузьменко Л.І.

Каленіченко В.В.

за участю секретаря Радченко К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради Обласне психіатрічно-наркологічне медичне обєднання, на вирішення поставити наступне питання: Чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання, інший розлад психічної діяльності? Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання заявника, суд знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Для вирішення спору потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший розлад психічної діяльності?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрічно-наркологічне медичне обєднання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Кузьменко Л.І.

Каленіченко В.В.