Справа № 727/1227/20
Провадження № 2/727/642/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

секретаря судового засідання Гомонович Н.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В позові вказує, що між ним та відповідачем 28.11.2013 року укладено шлюб, який розірвано 10.01.2020 року. Від шлюбу дітей не мають.

З листопада 2013 року він проживав в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав до листопада 2019 року.

За період шлюбного життя ним придбано ряд рухомого майна, а саме: - LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.; - водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; - плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; - мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; - холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; - пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.; - витяжка VENTOLUX DIAMOND 60 ВК вартістю 3 219,00 грн.; - вікна металопластикові в кількості 3 шт. вартістю 14 000 грн. Загальна сума придбаного майна 73333,80 грн., що підтверджується товарними чеками.

Покупка вказаного майна, окрім вікон та витяжки, здійснювалась ним в розстрочку (кредит), яка оформлялась на його ім`я та ним погашалась, що підтверджується довідками про стан та історію заборгованості.

Вікна було придбано в липні 2017 року і влаштовано в квартирі відповідача. Після розлучення документи, які підтверджують їх купівлю (номер замовлення, квитанція про оплату) залишились у ОСОБА_3 . Аналогічно документи, що підтверджують купівлю витяжки залишились у відповідача.

Щодо джерела коштів, за які було придбане перелічене майно, то зазначає, що за період подружнього життя він офіційно працевлаштований 03.04.2017р. в ФОП ОСОБА_4 на посаді адміністратора (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з якої звільнився 14.03.2018р., що підтверджується трудовою книжкою. Також в період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року виїжджав в Польщу на заробітки, що підтверджується відмітками митниці в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Після розлучення покинув житло відповідача, взявши з собою тільки телевізор вартістю 12 499,90 грн. Все інше придбане ним в період шлюбу майно залишилось в ОСОБА_3 , яка в добровільному порядку відмовилась здійснити його поділ, а тому змушений звернутись із вказаним позовом.

Вважає за можливе здійснити поділ спільного майна між нами в натурі, шляхом присудження кожному із подружжя речей в межах рівності часток, враховуючи їх грошову вартість. Так,73000,80 грн. /2 =36 666, 40 грн. частка кожного з подружжя. Враховуючи, що він забрав телевізор вартістю 12499,90 грн., то вартість залишку його часки складає 24 166,50 грн.

Оскільки речі є неподільними, просить присудити йому майно, а саме холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн., плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., на загальну суму 24 617 грн., що на 450,50 грн. більше за Ѕ вартість ідеальної частки, які він готовий компенсувати відповідачу.

На підставі викладеного керуючись нормами цивільного права просить виділити йому вище вказане майно. Право спільної сумісної власності на вказане майно припинити. Зобов`язати відповідача повернути йому присуджене майно та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с.26).

01 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_3 спрямувала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що дана позовна вимога є безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне.

В обґрунтування свого відзиву вказує на недостовірну інформацію щодо встановлення металоплатикових вікон, оскільки квартира нею придбана вже з встановленими вікнами. Квартира належить їй на праві власності в яку переїхав позивач після одруження. В даній квартирі був зроблений ремонт, встановлені меблі та побутова техніка. За весь час проживання позивач не надав коштів на продукти харчування, не сплачував комунальні платежі і нічого не купляв для покращення житлових умов. Телевізор та водонагрівач вони оформили в кредит 15.08.2017 року, про що свідчить товарний чек. За кредит сплачувала безпосередньо вона, а не позивач, що підтверджується квитанціями. Вказує, що позивач восени 2019 року без її дозволу і відома вивіз телевізор з квартири. Щодо іншої побутової техніки, яка вказана в позові, то жодних документів вона не підписувала, згоди на придбання не давала, оскільки фактично не проживали, хоч перебували в шлюбі. Щодо долучених до позову товарних чеків, то вважає їх сумнівними, оскільки немає договорів, не зрозуміло для кого позивач їх придбав і де ця техніка знаходиться. В той час коли він придбавав товар вони не вели спільне господарство, не проживали разом, позивач проживав з іншою жінкою.

З моменту придбання нею квартири в якій вони проживали з донькою і позивачем, металопластикові вікна були встановлені, також як і у 2013 році і по теперішній час в квартирі знаходиться наступна побутова техніка: газова плита фірми INDEZIT, мікрохвильова піч фірми SAMSUNG ТDS, холодильник SAMSUNG, пральна машина Bauknecht про що достеменно відомо позивачу (фотокопії наявної у неї техніки в квартирі долучає до матеріалів справи).

Відповідачка вказує, що позивач, не надав підтверджень того, що під час шлюбу було придбане вказане в позові майно. Всі його міркування та доводи є надуманими та не підтвердженими жодними доказами. Водночас, позивач не надав доказів щодо джерела коштів, за які на його думку було придбане це майно. Позивач ніяких грошей їй не давав та його заробітки не відомі. Всі дані обставини можуть підтвердити свідки.

Просила в позовних вимогах до неї про поділ майна подружжя, відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позові. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, підтримала поданий відзив на позовну заяву, просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністюю

Свідок ОСОБА_6 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, в судовому засіданні пояснив, що позивач є його однокласником і товаришем. В квартирі де проживав позивач у Світлани по Проспекту Незалежності, він бував декілька раз та бачив, що за час проживання позивача у вказаній квартирі було придбано плитку, витяжку, пральну машинку, позивач ОСОБА_7 по три місяці їздив на роботу до Польщі. Позивач проводив ремонт на кухні і в коридорі у квартирі де проживав, замінив вікна з дерев`яних на пластикові в гостьовій, кухні і спальній кімнаті. Всю техніку, яка зображена на фото він бачив в квартирі ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, в судовому засіданні пояснив, що знайомий з позивачем десь тридцять років. Вказав, що позивач був одружений з ОСОБА_8 приблизно вісім років. Під час шлюбу позивач проживав з ОСОБА_8 у її квартирі на Проспекті в районі мікрорайону. Приблизно у 2017 році, він їздив з позивачем на власному автомобілі по місту, щоб купити вікна металопластикові. Зі слів позивача йому відомо, що позивач придбав вікна на вказану квартиру. В квартирі не був жодного разу.

Позивач ОСОБА_1 будучи допитаним в якості свідка, приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_8 він постійно проживав у її квартирі з 2012 року, знайомий з ОСОБА_8 з 2004 року, а в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. В даній квартирі під час шлюбу ним здійснено ремонт кухні і коридору, а також замінено вікна на металопластикові на кухні і в спальній кімнаті. Для покращення побутових умов придбано в кредит телевізор, а також придбано водонагрівач, витяжку, холодильник, плитку, пральну машинку, пилосос та мікрохвильову піч.

Свідок ОСОБА_10 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, в судовому засіданні пояснила, що була неодноразово вдома у ОСОБА_8 і вказала, що з 2013 року по 2020 рік в квартирі техніка не змінювалась, ремонт не робився. Сім?ю утримувала повністю ОСОБА_8 , неодноразово позичала в неї кошти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали та письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наведених нижче підстав.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом.Кожна сторона повинна довести ті обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.Згідно із ч.ч. 5-6ст.81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.2, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, 28 листопада 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, який розірвано 10 січня 2020 року, що підтверджуєтьсясвідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Дітей у сторін від даного шлюбу немає.

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування у шлюбі в період часу з 15.08.2017 року по 14.04.2019 року подружжям придбано в кредит в магазині Ельдорадо (ТОВ «Дієса») рухоме майно, а саме: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12499,90 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2989,90 грн.; плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8199,00 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3599,00 грн.; холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11999,00 грн. та пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3399,00 грн., що підтверджується товарними чеками №60465 від 15.08.2017 року, №83531 від 06.06.2018 року, №99084 від 07.04.2019 року та №21807 від 14.04.2019 року (а.с. 13, 16, 21, 23).

Довідками про стан та історію заборгованості за кредитними договорами №01 від 16.08.2017 року, №501 від 07.06.2018 року, №013 від 09.04.2019 року, виданими Відділенням №2 ПУМБ в м.Чернівці підтверджується отримання кредиту, його погашення та відсутність заборгованості на день розгляду даної цивільної справи (а.с.14, 15, 17-20, 23).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами, визнано відповідачем, майно: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.;водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., придбано подружжям в період перебування в шлюбі.

Що стосується майна, а саме витяжка VENTOLUX DIAMOND 60 ВК вартістю 3 219,00 грн.; металопластикових вікон в кількості 3 шт. вартістю 14 000 грн., то позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували придбання ним в період шлюбу даного майна та такі докази відсутні в матеріалах справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та врегульовані положеннями ЦК України та СК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Зазначені вище норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. При цьому, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові від 21 грудня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

В п.23 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Пунктом 24 вище зазначеної Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 визначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 17 лютого 2016 року по справі № 6-1500цс/15, при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідност. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, а також приписи ч.4 ст.263 ЦПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду, таким чином майно загальною вартістю 56 113,90 грн., а саме: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн. є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і належить сторонам у рівних частках.

Окрім цього, враховуючи дані норми закону, а також не утискуючи права сторін, враховуючи думку сторін, дійсні обставин справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розподіл спільного майна подружжя підлягають до задоволення частково та слід провести розподіл майна наступним чином:з рухомого майна позивачу ОСОБА_1 слід виділити та визнати за ним право власності на: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.;плиту комбіновану HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; на загальну суму 27 286,90 грн., що на 770,05 грн. менше за Ѕ вартості ідеальної частки. Відповідачу ОСОБА_3 слід виділити та визнати за нею право власності на: холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.;пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн., на загальну суму 28 827 грн., що на 770,05 грн. більше за Ѕ вартості ідеальної частки. Стягнути з відповідачана користь позивача різницю вартості часток в спільному майні в сумі770 (сімсот сімдесят) гривень 05 коп.

Слід зобов`язати відповідача повернути позивачу, майно, а саме: плиту комбіновану HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на майно: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги є законними, підтверджуються зібраними у справі доказами, а відтак підлягають частковому задоволенню. В іншій частині позовних вимог, слід відмовити за безпідставністю.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу до суду позову майнового характеру у сумі 840, 80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Постановою Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року під час розгляду справи №6-258цс15, Постановою Верховного Суду України від 28.02.2018 року у справі №647/1683/15-ц ст.ст. 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 163 СК України, ст. ст. 256-257, 261, 368, 372 ЦК України, ст.ст.3, 4, 11, 12, 13, 19, 27, 33, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на наступне майно загальною вартістю 56 113,90 грн., а саме: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.;водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.;пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.

Розподілити між сторонами спільно нажите майно, виділивши в натурі та:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.;плиту комбіновану HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; на загальну суму 27 286,90 грн., що на 770,05 грн. менше за Ѕ вартості ідеальної частки.

-визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на:холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.;пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: плиту комбіновану HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 різницю вартості часток в спільному майні в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень05 коп.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на майно: LED телевізор SAMSUNG UE32K5500AUXUA/BUXUA вартістю 12 499,90 грн.; водонагрівач BOSCH ES 080-5 2000W BO M1X-KTWVB вартістю 2 989,90 грн.; плита комбінована HANSA FCMW 582109 вартістю 8 199,00 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG MS23F302TAS/UA вартістю 3 599,00 грн.; холодильник WHIRPOOL BSNF 9432 К вартістю 13 429,00 грн.; пральна машина SAMSUNG WW 60 К 42101 WDUA вартістю 11 999,00 грн.; пилосос ROWENTA RO 3786 вартістю 3 399,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: О.В.Семенко