ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 635/8875/14-ц

провадження № 22-ц/818/835/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

відповідач- ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у складі судді Назаренко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом в якому просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1647 296, 91 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1 647 296 грн 91 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з тих підстав, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, та прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі № 635/8875/15-ц до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для встановлення повного кола осіб спадкоємців ОСОБА_1 , померлого27. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 46, ч.1 ст.47 ЦПК України).

Виходячи зі змісту зазначених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Cпадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З повідомлення Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита. Свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала.

З повідомлення Пісочинської селищної ради щодо фактично проживаючих та зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 станом на 27 серпня 2019 року вбачається, що за вищезазначеною адресою зареєстровані громадяни ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 30 серпня 2003 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Покійний ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості щодо перебування сторін у шлюбі на час смерті ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з необхідністю встановлення повного кола осіб спадкоємців та вирішення питання про їх залучення до участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність чи відсутність актового запису про укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 260, 261, 381ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 635/8875/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіоналного управління Міністерства юстиції (м. Харків, пр. Ново-Баварський, 115) відомості щодо наявності актового запису про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). У випадку наявності відомостей щодо розірвання шлюбу надати копію відповідного актового запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук