Справа № 643/9771/18
Провадження № 2-др/643/17/20
09.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-тя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частку у квартирі, суд,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-тя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частку у квартирі. В процесі розгляду справи сторонами були уточненні позовні вимоги .
11.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що у рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками таким чином:

Виділено, у користування ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 20,1 кв.м; Виділено у користування ОСОБА_5 житлову площею 10,9 кв.м.Виділено у користування ОСОБА_7 та ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,7 кв.м. Залишено у спільному користуванні співвласників нежитлові приміщення загального користування у квартирі АДРЕСА_1 : коридор- 11,1 кв.м, кухню- 9,0 кв.м, ванну кімнату - 2,6 кв.м, вбиральню - 1,1 кв.м , вбудовану шафу - 0,3 кв.м та вхід до квартири.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року позовні вимоги задоволені частково , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1500 гривен., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривен.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-тя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на частку у квартирі

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 гривен.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.