Справа № 712/6623/20
Провадження № 2/712/1836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 3500 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Позов обґрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3 досяг повноліття.

На даний час ОСОБА_3 є студентом другого курсу Черкаського державного бізнес-коледжу, денної форми навчання за державним замовленням, строком навчання - до 30 червня 2022 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі, за рахунок коштів державного замовлення, однак стипендії не отримує (у зв`язку з низьким середнім балом), то ОСОБА_1 непосильно самій нести витрати на утримання сина.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 жовтня 2020 року, яку внесено до протоколу судового засідання, залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

2 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Гончаром С.М. подано відзив на позов, в якому відповідач не погоджується з заявленими позивачем вимогами.

У вступному слові в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала із викладених в позовній заяві підстав. Додатково вказала, що відповідач щомісячно перераховує синові 2000 грн, однак кошти син витрачає на свої особисті потреби, а вона змушена самотужки нести витрати на комунальні послуги, оплату інтернету, мобільного зв`язку та інші витрати на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог. Пояснив, що ніколи не ухилявся від обов`язку утримувати сина, сплачував аліменти на неповнолітнього сина, щомісячно по 3000 грн відповідно до рішення Придніпровського суду м. Черкаси. Після досягненя сином повноліття добровільно перераховує йому щомісячно по 2000 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Також вказав, що син навчається за кошти державного замовлення, однак через низьку успішність стипендію не отримує.

У судовому засіданні 8 жовтня 2020 року допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що батько щомісяця йому дійсно перераховує кошти в розмірі 2000 грн, яких йому повністю вистачає на свої потреби. Свідок визнав, що дійсно не бере участь у сплаті матір`ю витрат на житлово-комунальні послуги та продукти харчування, оскільки мати цього не просить. Додатково пояснив, що не працює; стипендію не отримує через низьку успішність; одяг йому купують як мати так і батько.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача, відповідача, покази свідка, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 роки; 2) продовження нею навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 8 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн щомісячно починаючи з 4 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум.

4 липня 2020 року ОСОБА_3 досяг повноліття.

Згідно довідки №339885 від 29 травня 2019 року ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю в квартирі у м.Черкаси з 10 квітня 2017 року по теперішній час. (а.с.4)

Відповідно до довідки №239, виданої 23 червня 2020 року за підписом директора Черкаського державного бізнес-коледжу, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за кошти державного бюджету та закінчує навчання 30 червня 2022 року (а.с.9).

Згідно із довідкою про доходи №84, виданою 24 червня 2020 року за підписом директора та головного бухгалтера Черкаського державного бізнес-коледжу, в звязку з низьким середнім балом стипендія ОСОБА_3 не нараховується. (а.с.3)

Судом також встановлено, що відповідно до квитанцій №TR.11558389.26140.12758 від 3 липня 2020 року, №TR.11558389.15596.12758 від 6 серпня 2020 року, №TR.11558389.19427.12758 від 8 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 перерахував сину ОСОБА_3 по 2000 грн. щомісячно.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання.

Разм з тим, аліменти, які має сплачувати один із батьків на утримання дитини належать самій дитині і є її власністю.

Вирішуючи вказаний спір суд враховує, що повнолітня дитина сторін ОСОБА_3 навчається за державним замовленням; проживає за місцем знаходження навчального закладу у м. Черкаси разом з матір`ю та не має потреби винаймати житло; його батько систематично перераховує сину кошти у виді аліментів у розмірі 2000 грн на потреби сина і останній визнав у судовому засіданні, що цих коштів йому вистачає на проживання.

У свою чергу позивачем не надано до суду будь-яких доказів про те, що вона несе будь-які витрати на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько