Справа №662/144/20 н/п 2/766/6616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, поштових витрат, що виникли внаслідок несвоєчасного відшкодування шкоди, яка завдана ДТП та відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, поштових витрат, що виникли внаслідок несвоєчасного відшкодування шкоди, яка завдана ДТП та відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати за період 20.01.2017р. 31.05.2019р. у розмірі 3658,07грн. на суму боргу у розмірі 12201,00грн; 3% річних що нараховані за період 20.01.2017р. 31.05.2019р. в розмірі 863,00грн. на суму боргу у розмірі 12201,00грн; інфляційні втрати за період 28.02.2019р. 31.05.2019р. у розмірі 227,43грн. на суму боргу у розмірі 7254,00грн.; 3% річних що нараховані за період 28.02.2019р. 31.05.2019р. в розмірі 55,00грн. на суму боргу у розмірі 7254,00грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.; відшкодувати судових збір в сумі 840,80грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивача та його представник не з`явилися, позивач подав заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути позивачу сплачений судовий збір та вирішити зазначене питання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №0.0..2 від 17.01.2020 року сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, поштових витрат, що виникли внаслідок несвоєчасного відшкодування шкоди, яка завдана ДТП та відшкодування судових витрат закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплаченого 17.01.2020 року згідно платіжного доручення №0.0..2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Кузьміна