Справа № 425/237/20
Провадження № 22-ц/810/555/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2020 року та ухвалою суду від 14 вересня 2020 року справа призначена до розгляду на 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року зупинено апеляційне провадження у справі № 425/237/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 569/15147/17.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 569/15147/17, дану справу повернуто до Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

У період з 05 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року суддя Луганська Валентина Миколаївна, яка входить до складу колегії суддів перебувала на лікарняному.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що позивач та відповідач проживають в м. Рубіжне, розгляд зазначеної справи проводився в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Рубіжанському міському суду Луганської області.

Перевіривши, що Рубіжанський міський суд Луганської області має технічну можливість забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 212, 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 425/237/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Рубіжанському міському суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки і встановлення особи тих, хто з`явився.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Рубіжанському міському суду Луганської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

В.М. Луганська