Справа № 717/1283/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28.12.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився;
законний представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явився,
представник законного представника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася,
представник органу опіки і піклування Кельменецької районної державної адміністрації Крупко Л.А. в судове засідання з`явилася,
ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить:
Ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на його користь 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката та витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого його законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, суд -
ВСТАНОВИВ:
Законний представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю та пояснив, що протягом останніх 10 років відповідач ОСОБА_4 не займається вихованням дитини, не піклується про його здоров`я та фізичний розвиток. Вона весь цей час перебуває за кордоном і лише інколи 1 раз на рік приїжджала в Україну. Вона сплачувала аліменти, так як, їй могли заборонити виїзд з України, якщо б виникла заборгованість. Дитина в майбутньому має бажання продовжувати навчання, в тому числі за кордоном. На даний час також дитина не може поїхати з ним за кордон, так як відповідач фактично створила нову сім*ю за кордоном, не приїжджає в Україну і він не може отримати від неї дозвіл на виїзд дитини за кордон, в тому числі з метою навчання.
Позивач ОСОБА_1 пояснив, що він згідний з позовом та розуміє його суть. Він підтримує вимогу про позбавлення батьківських прав його матері, так як вона не піклується про нього та не бере участі в його вихованні.
Представник служби у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації Крупко Л.А. позов підтримала повністю та підтримала висновок органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .
Відповідач викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України.
Заяви та клопотання не надходили.
Суд ухвалив розгляд справи проводити заочно та ухвалити заочне рішення.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження є матір`ю дитини позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 . З 2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у 2012 році, що підтверджується рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 квітня 2012 року. Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 листопада 2007 року народження і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач не займалася та не займається вихованням своєї дитини ОСОБА_1 на належному рівні , не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний стан, хоча сплачує аліменти.
Також відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що підтверджується, розпорядженням Кельменецької районної державної адміністрації від 22.07.2014 року № 148, характеристикою середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Іванівці від 26.04.2016 року № 61, характеристикою середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Іванівці від 08.01.2020 року № 39 від 02.03.2020 року № 41, актом обстеження житлово-побутових умов від 03 січня 2020 року, довідкою № 18 від 03 січня 2020 року, виданою Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-35/1427 від 31.08.2020 року.
Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
В порушення вимог ст.81 ЦПК України відповідачка не надала суду жодного доказу, які б підтверджували ту обставину, що вона на належному рівні виконує свої батьківські обов`язки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , поданого його законним представником ОСОБА_2 слід задовольнити повністю, а саме: слід позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката визначений законним представником позивача та його представником - адвокатом в сумі 5676 грн., проте позивач просить стягнути з відповідача лише 5000 гривень, які сплачені представнику за надання правничої допомоги в даній справі.
Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь законного представника позивача ОСОБА_2 840 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору та 5000 гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу.
На підставі ст.ст. 150, 164-166, 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,19,27,48,133,137,141, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , поданого його законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 28.12. 2020 року.

Суддя