Справа № 559/1960/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на майновий пай на суму 2981 грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0054925, виданий 13.05.2002 Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4, який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області. Як спадкоємець першої черги за законом, згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року), вона вчасно прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області.

За життя, 24.03.1998 року, чоловік склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті житловий будинок з господарськими будівлями їй, а сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Нива» розміром 4, 64 в умовних кадастрових гектарах, сину ОСОБА_2 . Син отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку. Все інше майно успадкувала вона.

Про те, що за чоловіком обліковується ще й майновий пай на суму 2981 грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0054925 від 13.05.2002, їй повідомили в сільській раді та надали відповідну довідку. Діти, відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від своєї частки спадкового майна за законом на її користь. Оригінал свідоцтва втрачений, тому оформити свої спадкові права в нотаріуса не може. В зв`язку з цим змушена звернутись до суду. Відповідачі не заперечують, щоб майновий пай, що залишився після смерті батька був оформлений на її ім`я.

Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно поданих заяв, просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вичпомер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки Смизької селищної ради № 1444/03-15 від 27.08.2019, ОСОБА_4 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 та дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 шляхом володіння майном (а.с. 6).

Як зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано 15.11.1975 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області (а.с. 7).

У свідоцтвах про народження відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 12, 15, 16).

24.03.1998 року, ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті житловий будинок з господарськими будівлями дружині ОСОБА_3 , а сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Нива» розміром 4, 64 в умовних кадастрових гектарах, сину ОСОБА_2 , який отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку (а.с. 17, 18).

Згідно довідки СВК «Нива» № 101 від 21.08.2019, за ОСОБА_4 обліковується майновий пай на суму 2981 грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0054925 від 13.05.2002. про це ж свідчить свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (а.с. 8, 9).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної округу Хомич О.С. № 964/02-14 від 30.08.2019, свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не видано у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 19).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідачі позовні вимоги визнали. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на майновий пай на суму 2981 грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0054925, виданий 13.05.2002 Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець