Провадження №2/428/586/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

АТКБ «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання явки представника позивача обов`язковою, адже існують певні запитання, які мають бути задані представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час з`ясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду також виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у зв`язку із його відсутністю у судовому засіданні, тому враховуючи прохання сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність визнання потрібною явку у судове засідання особи, яка уповноважена представляти інтереси позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати потрібною для надання особистих пояснень явку у судове засідання особи, яка уповноважена представляти інтереси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ по цивільній справі №428/16726/18 (Провадження №2/428/586/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012р. у розмірі 26512,01 грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відкласти розгляд справи до 30 березня 2020 року о 10-00год..

Запропонувати представнику АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ підготуватися до відповідей у судовому засіданні, зокрема на наступні запитання:

- до якої дати згідно умов кредитного договору відповідач повинен був повернути кредитні кошти, які він отримав у розмірі 7000грн. у серпні 2012 року, тобто з якої дати почалося порушення умов кредитного договору щодо повернення зазначеної суми коштів;

- чи був підключений відповідач до сервісу Приват-24 або Mobile-banking або до сервісу отримання SMS-повідомлень, якщо так, то чим це підтверджується та за яким номером телефону;

- з якої саме картки (номер, дата закінчення строку дії) відповідачу були видані кредитні кошти, які вона отримала у розмірі 7000грн. у серпні 2012 року.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик у судове засідання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя