Справа № 683/2055/20
21 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2055/20, 2/683/1049/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2017 року він набув у власність квартиру АДРЕСА_1 . На момент придбання квартири у ній були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за умовами договору купівлі-продажу повинні були знятись з реєстрації у зазначений квартирі в строк до 01 червня 2017 року. Проте, відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаній квартирі.
Вказує, що фактичне місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому не відоме, а реєстрація відповідачів у належній йому квартирі перешкоджає йому, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись даною квартирою.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просить позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Сарело Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №592, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83402505 від 24 березня 2017 року.
Зазначену квартиру ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 , якому зазначена квартира належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської держаної нотаріальної контори Хмельницької області Шовтенко Н.П. 01 1992 року за реєстровим №4343.
На момент набуття ОСОБА_1 права власності на вищезазначену квартиру у ній з 21 квітня 1998 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , а з 29 січня 2000 року - ОСОБА_3 , що підтверджується довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1578/03-27/2020 та №1579/03-27/2020 від 26 серпня 2020 року.
Відповідно до умов, викладених у пункті 16 договору купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зобов`язані знятись з реєстрації постійного місця проживання у квартири АДРЕСА_1 в строк до 01 червня 2017 року.
Однак, на момент подачі позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї позивача та не пов`язані із ним спільним побутом, залишаються зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , однак у спірній квартирі не проживають та не користуються нею, витрат по утриманню квартири не несуть, в добровільному порядку з реєстрації місця проживання у спірній квартирі не знімаються.
Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок (квартира), садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оскільки ОСОБА_1 як новий власник, який придбав спірну квартиру в установленому законом порядку на підставі договору купівлі-продажу, не може користуватись своєю власністю через те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які втратили право користування спірною квартирою в зв`язку із її відчуженням, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації у цій квартирі, тому порушене право позивача, як нового законного власника квартири, підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.
З огляду на викладене, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на його користь слід стягнути по 840 грн. 80 коп. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 840 грн. 80 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08 квітня 1998 року Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області.
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 26 жовтня 2020 року.
Суддя: