ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/20093/15-ц

провадження № 22ц/818/5265/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 17 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано поштою 29 вересня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у строк передбачений на апеляційне оскарження ухвали, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна особи та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський