overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4434/20
Провадження № 2/577/1370/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В подальшому позивач ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог у зв`язку з добровільним вирішенням спору між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/643/966/20
10.02.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 42 532 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», 8, адреса місця знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 357/9858/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоліського Старостинського округу №7 Узинської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сухоліського Старостинського округу №7 Узинської міської ради (місцезнаходження: 09173, Київська область, Білоцерківський район, с. Сухоліси, вул. Гагаріна, 17), про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,59 умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 023830, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року за № 198 на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/761/1176/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Лисенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_5 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/5890/18

провадження №22-ц/824/3272/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року /суддя Диба О.В./

за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 524/8285/19
Провадження № 2/524/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача ОСОБА_1 та сестрою відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду у справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи та залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи та залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 10 березня 2020 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6204/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2008 в розмірі 29392,65 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 11.12.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.12.2020 справу знято з розгляду до 08-45 год. 28.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6204/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 15.01.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа 610/2865/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення.
На підставі договору №2014 від 03.03.2010 КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2018 по 01.11.2020 утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2020 становить 2885,41 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.07.2018 по 01.11.2020 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
21.12.2020
Провадження № 2-о/201/188/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська поштою 16.12.2020р. надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Так, звертаючись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, заявники не зазначають заінтересовану особу у справі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення задля подальшого внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Таким чином, пропоную заявникам зазначити в спільній заяві про розірвання шлюбу заінтересовану особу та відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати копію спільної заяви про розірвання шлюбу з доданими до неї документами для заінтересованої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявникам - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати заявникам усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 569/6492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс» про припинення трудових відносин та повернення трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс» про припинення трудових відносин та повернення трудової книжки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс», місце знаходження: 33001, м.Рівне, провулок Дворецький, буд.53А, кв.16, .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 689/56/20
У Х В А Л А

05.02.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2011 року Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через подружню зраду з боку відповідача. З вересня 2019 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов