справа № 566/1081/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

за секретаря судового засідання - Драган Л.М.,

з участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника Млинівського РВДВС - Музичук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову начальника Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що вказаною постановою накладено арешт на її пенсію, внаслідок чого вона позбавлена засобів для існування, що є порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала з наведених у ній підстав та просила скасувати постанову начальника Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника .

Представник Млинівського РВДВС Музичук А.А, в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що на рахунок боржника - ОСОБА_1 , який відкритий у АТ " ПриватБанк" можуть надходити й інші грошові кошти, які не відносяться до пенсійних виплат, а тому вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги та дослідивши матеріали виконавчого провадження, що стосуються предмета судового контролю, суд встановив наступні обставини та прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується документально, постановою начальника Млинівського РВДВС Музичук А.А від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в межах суми 508 630 гривень, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, звернення стягнення на які заборонено. Вказану постанову винесено у рамках виконавчого провадження № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень.

Також судом встановлено, що на виконання вказаної постанови у АТ "ПриватБанк" арештовано грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). На вказаний рахунок, як видно з матеріалів виконавчого провадження, і підтверджується поясненнями учасників розгляду скарги, надходять пенсійні та інші соціальні виплати, належні ОСОБА_1 .. Також на цей рахунок можуть зараховуватись кошти, відмінні від пенсії та соціальних виплат. При цьому, згідно іншої постанови державного виконавця від 12.12.2019 року звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 у розмірі 20%.

Відповідно до ч.2 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, постановою від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні порушується право ОСОБА_1 на одержання решти 80% її пенсії, що також суперечить положенням ч.2 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова в частині арешту грошових коштів, а саме пенсії ОСОБА_1 , яка залишилась після відрахування 20% і знаходиться на рахунку у АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є незаконною та в цій частині підлягає скасуванню. Постанова в іншій частині, а саме, що стосується арешту грошових коштів на вказаному рахунку, які є відмінними від пенсії ( соціальних виплат) не суперечить ч.2 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", відтак є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 450 - 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Млинівського РВДВС від 19.08.2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень - задовольнити частково.

Постанову начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 серпня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень в частині арешту грошових коштів - пенсії ( соціальних виплат), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 ) та належать ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , визнати незаконною та скасувати.

В іншій частині скарги на постанову начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 серпня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 48284886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 676 139 гривень щодо арешту грошових коштів, які не віднесені до пенсії ( соціальних) виплат, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 19.10.2020 року.

Судля