КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/896/14-ц Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-з/824/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського районного управління юстиції у м.Києві 15 вересня 2001 року, актовий запис №398.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року. Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду про встановлення, що сторони по справі не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства більше п`яти років. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом, на загальну суму 28 250,00 грн.

04 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи для розгляду заяви представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року була ухвалена колегією суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І. та Українець Л.Д.

Разом з тим, на момент надходження справи до апеляційного суду суддя Українець Л.Д. є суддею у відставці.

Оскільки відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене лише в тому самому складі суду, який ухвалив рішення, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Ящук Т.І.