overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку ____
Справа № 431/138/20
Провадження №2-о/431/121/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30.01.2020 09-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 2-4040/11
Номер провадження 6/404/431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи ПАТ « УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Іжаковського Олега Валерійовича, звернулося в суд з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4040/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4040/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання на 12.03.2021 року на 11-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 461/3250/20
Провадження № 2/461/971/20
16.04.2020 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
вивчивши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -
15.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 12.05.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 587/430/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, 79, м. Суми) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, код. 39765885), Низівської селищної ради Сумського району Сумської області ( вул. Шлях, 19, смт. Низи, код 04390127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,,
До початку підготовчого судового розгляду справи до суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача від ТОВ «СП-Аргос», оскільки зазначене товариство набуло право оренди спірної земельної ділянки.
А тому, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення в якості третьої особи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «СП-Аргос», оскільки на даний час саме дане товариство набуло право оренди спірної земельної ділянки, то суд вважає за необхідне залучити товариство в якості третьої особи по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-
Залучити в якості третьої особи по справі товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС», с. Н.Сироватка, вул. Литвинівка, 44, Сумського району, Сумської області.
Викликати представника товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» в підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 14-30 годину.
Направити товариству з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 645/4785/15-ц
Провадження № 6/645/47/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, яке здійснюється Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області за №56164607, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 5435 від 27 лютого 2013 року у розмірі 5 198,44 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження №: 2/755/868/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 січня 2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 30 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 583/415/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/415/20 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейне життя не склалося. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету також не мають. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
справа № 488/3949/16-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2020 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
4 лютого 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на заочне рішення.
Відповідно до статей 284-288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте та скасоване судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Зазначений порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу. Дотримання цього порядку для відповідача є обов`язковим.
Отже за змістом зазначених норм заочне рішення не підлягає апеляційному оскарженню без попереднього вирішення питання щодо його законності в порядку статей 284-288 ЦПК.
Проте, згідно даних Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідач ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення не подавав.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення не може бути відкритим до перегляду цього рішення в порядку статей 284-288 ЦПК.
Керуючись статтями 358 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення згідно статті 285 ЦПК.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Миколаївського апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 196/1288/15
№ провадження 4-с/196/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху або повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нестеренко Володимира Юрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 09 січня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, стягувача та державного виконавця.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 944/2839/20
Провадження №2/944/1284/20
26.10.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 20 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.
Недоліки заяви позивачем не усунуто.
Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Оскільки вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.А. Кондратьєва