ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

6 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 6-29/11

провадження № 22-ц/818/5211/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року в складі судді Шиянової Л.О. по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області. Тимчасово, до виконання державним виконавцем судового рішення по справі № 2-3107/2009 та № 2-58/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» боргу у сумі 3363,54 грн та № 2-58/2011 про стягнення з нього на користь Публічного Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» боргу у сумі 13425,63 грн, обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покладено на Державну прикордонну службу України, надіславши копію зазначеної ухвали суду.

Не погодившись з судовим рішенням, 28 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання та повернути позивачам заяву про збільшення позовних вимог від 31.08.2020 року.

Не погодившись з судовим рішенням, 16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. про визнання недійсним договору довічного утримання - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі Договору довічного утримання, серія та номер: 395, виданий 08.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кравченко Н.С.

Не погодившись з судовим рішенням, 21 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

1 жовтня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 6-29/2011, у якій міститься лише оригінал ухвали від 29 березня 2011 року та довідка в якій вказано, що цивільна справа № 6-29/11 була знищена у зв`язку із закінченням термінів зберігання, відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної Судової адміністрації України № 22 від 11 лютого 2010 року (а. с. 39).

Згідно положень ст. 488-490 ЦПК України, що діє на час подачі апеляційної скарги, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

До суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги надійшов лише оригінал оскарженої ухвали суду зі знищеної справи, але вказане не є відновленою цивільною справою. Судове провадження цивільної справи № 6-29/2011 не відновлено у спосіб, передбачений ЦПК України, й апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року.

Тому суд уважає за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи № 6-29/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Надати строк для усунення недоліків до 7 грудня 2020 року, після чого справу направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова