Справа № 652/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , за дорученням Лефтер О.М. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ПАТ КБ ПриватБанк" та ОСОБА_1 на підставі особистої заяви відповідача, було укладено кредитний договір № б/н від 04.12.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, своїм особистим підписом. Відповідно до вищевказаного договору Банк належним чином свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у сумі 7000,00 гривен та повідомив відповідача про те, що у разі браку коштів для списання по відсоткам та іншим обов`язковим платежам, Банк відповідно до п. 1.1.1.63 Договору надає клієнту Овердрафт. Відповідач належним чином зобов`язання не виконує, тому станом на 01.01.2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „ПриватБанк" становить 15695,54 грн., з яких 4679,18 грн. заборгованість за кредитом, 3392,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6400,17 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 723,6 грн. штраф (відсоткова складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 15695,54 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судові засідання 26.06.2019 року, 25.07.2019 року, 08.08.2019 року, 16.10.2019 року та 05.11.2019 року представник позивача не з`явився, явка якого ухвалою суду від 12.06.2019 року була визнана обов`язковою (а.с.142), крім того задля економії часу та коштів представників позивача судові засідання не одноразово призначались у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпра та Херсонським міським судом Херсонської області, представники повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань останніх про відкладення, або про причини неявки на адресу суду не надходили.

Представник відповідача ОСОБА_1 , за дорученням Лефтер О.М. у судове засідання надав клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що на підставі його клопотання, ухвалою суду від 08.08.2019 року по справі було призначено проведення судово-економічної експертизи. 10.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Провадження по справі будо відновлено та 05.11.2019 року Ухвалою суду клопотання експерта було задоволено та у позивача було витребувано оригінали документів на підтвердження позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а саме : (анкету-заяву - підписану ОСОБА_1 , кредитний договір від 04.12.2012 року без номеру, ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», документи з підписом відповідача про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту, отримання кредитної картки, виписки по рахунку зазначеного в кредитному договорі № б/н від 04.12.2012 року за період з 04.12.2012 року по 01.01.2019 року).

Однак вимоги ухвали суду від 05.11.2019 року виконано не було, а без надання оригіналів вищезазначених документів неможливо провести судово-економічну експертизу. У зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_1 , за дорученням Лефтер О.М. надав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду та заяву розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги клопотання представника відповідача підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року (а.с.142) визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та Ухвалою суду від 05.11.2019 року (а.с.229) зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а саме: (анкету-заяву - підписану ОСОБА_1 , кредитний договір від 04.12.2012 року без номеру, ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», документи з підписом відповідача про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту, отримання кредитної картки, виписки по рахунку зазначеного в кредитному договорі № б/н від 04.12.2012 року за період з 04.12.2012 року по 01.01.2019 року), також позивачу були роз`яснені наслідки не подання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали від 05.11.2019 року отримано позивачем 06.11.2019 року о 13:24:44 на його електрону скриньку , відповідно до довідки про доставку електронного листа (зворотна сторона а.с.230) та відповідно до поштових повідомлень про вручення судової кореспонденції копії Ухвали доставлені рекомендованою поштою (а.с.232-233) на адресу АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро та представника АТ КБ «ПриватБанк» м. Херсон.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не надані до суду витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Про причини неподання позивачем витребуваних доказів в судове засідання, позивач суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що Ухвала про витребування доказів, направлялась на адресу позивача та є докази про її отримання позивачем, але станом на 05.02.2020 року, докази позивачем суду надані не були, разом з тим, суд не був повідомлений про причини їх не подання, крім цього представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, явка якого ухвалою суду від 12.06.2019 року була визнана обов`язковою, крім того задля зручності явки представника позивача судові засідання призначались у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом М. Дніпра (а.с.164) та з Херсонським міським судом Херсонської області (а.с.142, 218), останній повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, а отже позивачем без поважних причин не були надані витребувані судом докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), що необхідні для проведення призначеної по справі судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подав витребувані судом матеріали, докази, необхідні для вирішення спору, тому судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ., за дорученням Лефтер О.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.О. Дамчук