overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/271/20
Провадження №: 2-о/332/23/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі адвоката Астіон О.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Астіон О.І., звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.350-5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі адвоката Астіон О.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі адвоката Астіон О.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 11.02.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Витребувати із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області терміновий заборонний припис, винесений за заявою ОСОБА_1 від 04.02.2020 року та матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_1 (ЖЄО № 1477 від 03.02.2020) .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у задоволенні подання

10 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

державного виконавця Веліканової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веліканової К.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VIIІ, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, п.8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, ст.ст. 2,7, 260, 261, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веліканової К.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 585/2762/20
Номер провадження 2/585/990/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомв.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 20 січня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 641/4568/19

Провадження № 22-ц/818/1698/20

07 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року (суддя Грінчук О. П. ) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи розглядаються апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст.369 ЦПК України справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року (суддя Грінчук О. П. ) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 212/8565/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.12.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:25 годину 22.02.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 577/5486/19
Провадження № 2/577/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дептівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 червня 1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25 липня 1995 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 88,8 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, Г1 - сарай, Д1 - навіс, Е1 - сарай, №4 - колодязь, №1-3 - огорожа, Б1 - сарай, В1 - сарай, Ж1 - навіс, З1 - душ, Л1 - вбиральня.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 88,8 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, Г1 - сарай, Д1 - навіс, Е1 - сарай, №4 - колодязь, №1-3 - огорожа, Б1 - сарай, В1 - сарай, Ж1 - навіс, З1 - душ, Л1 - вбиральня.

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 88,8 кв.м, житловою площею 41,0 кв.м, Г1 - сарай, Д1 - навіс, Е1 - сарай, №4 - колодязь, №1-3 - огорожа, Б1 - сарай, В1 - сарай, Ж1 - навіс, З1 - душ, Л1 - вбиральня.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Єдиний унікальний номер 741/35/20
Провадження № 2-н/741/5/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 03 лютого 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 201__ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/390/20
Провадження № 2/219/1263/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, призначено підготовче судове засідання.

15.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про відкликання позовної заяви, тому, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

О.В.Любчик
Справа № 192/694/19
Провадження № 2/192/604/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"28" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 28 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 34).

Відповідачка, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа№487/7838/20
Провадження №2/487/2832/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем надано лише копію свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан