МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. Справа № 370/3668/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 10.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №790-119, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 18.12.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків в тому числі і позивача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання.

2. У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній завія не вказана ціна позову. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного житлового будинку та земельної ділянки станом на 2019 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

3. У порушення ч. 4 ст. 177 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Звертаю увагу позивача, що розмір судового збору визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 5763,00 грн.).

Вказаний недолік слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, в інакшому випадку вказати підстави звільнення позивача від сплати судового збору та надати відповідні документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. У порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, позивач просить виділити у власність позивача та відповідача по Ѕ частині житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до засади рівності часток подружжя (ст. 70 СК України), проте такі варіанти поділу майна може бути визначено лише експертним шляхом. Поряд з цим, позивач не зазначає, який саме варіанти поділу вказаного майна слід визначити, та не додає відповідного висновку експертизи. Так, відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, або ж у відповідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви відповідне клопотання про призначення експертизи. Наразі до позову не додано, а ні висновок експерта про можливі варіанти поділу спільного майна подружжя, а ні клопотання про проведення відповідної експертизи. Також звертаю увагу позивача на можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

5. У порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зовсім не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, та не додає їх до позовної заяви. До позовної заяви додано лише документи на підтвердження повноважень адвоката і жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме: реєстрації шлюбу з відповідачем; зазначаючи, що шлюбні відносин між ними на даний час фактично припинені, не зрозуміло, чи сторони на даний час перебувають у шлюбі, чи шлюб розірвано; вказуючи, що житловий будинок та земельну ділянку (про поділ яких позивач склопоче у позовній заяві), придбані ними за час перебування у шлюбі, не вказує коли саме, яким чином, не зазначає доказів щодо набуття права власності на спірне нерухоме майно, оскільки воно підлягає державній реєстрації відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Окрім того, позивач не зазначає про наявність у подружжя неповнолітніх чи малолітній дітей, оскільки при вирішенні питання про поділ майна подружжя, враховуються інтереси як дружини та чоловіка, так і їхніх дітей.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Зауважу також, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи.

6. У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

8. У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

9. У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, вказує витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 768, 40 грн., при цьому не додає до позовної заяви доказів на підтвердження таких витрат.

Також позивачу було встановлено спосіб усунення недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви із додатками у кількості, відповідно до кількості учасників справи, із виправленнями вказаних недоліків та поданням відповідних документів чи клопотань.

Проте, у визначений судом строк, тобто до 20.01.2020 року (включно) та момент постановлення даної ухвали, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир