Справа № 638/5005/17
Провадження № 2-зз/638/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 , про скасування забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2 , про визнання довіреностей недійсними,

Установив:

31.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреностей недійсними.

14.04.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року задоволено заяву . Заборонено відчуження нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , як представник за довіреністю ОСОБА_2 - третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2 , про визнання довіреностей недійсними, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначив, що 03.04.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили, відповідно настали підстави для скасування забезпечення позову.

Заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, наведені в заяві про скасування забезпечення позову, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.04.2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 18.04.2017 року , вірно вказавши- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухівалою суду від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без розгляду . Ухвала набрала законної сили. Зі змісту ухвали суду від 03.04.2019 року вбачається, що заходи забезпечення позову скасовано не було .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу зазначеної норми слідує, що скасування заходів забезпечення позову судом скасовується лише у разі , якщо відпали підстави, з якими закон пов"язує можливість застосування таких заходів.

Підстави, на які вказує заявник є в розумінні ст.. 158 ЦПК України підставами для скасування заходів забезпечення позову та задоволення його заяви.

За вказаних вище обставин у суду наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 , про скасування забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2 , про визнання довіреностей недійсними, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Грищенко