Провадження № 6/756/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

за участю представника заявника Старча А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс- Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2616-006/06Р від 14.07.2006 у розмірі 2 396 доларів США 00 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 601 долар США 26 центів, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 427 гривень 58 копійок та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 3 525 гривень 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати в розмірі 800 гривень з кожного.

Рішення набрало законної сили на його виконання були видані відповідні виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс- Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі №756/10339/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

На підтвердження того, що виконавчі документи втрачені надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчих листів по справі №756/10339/17.

Представник заявника в судовому засіданні призначеному на 09.10.2020 р. заяву про видачу дубліката виконавчих листів підтримав, просив задовольнити.

Зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09.10.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2616-006/06Р від 14.07.2006 у розмірі 2 396 доларів США 00 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 601 долар США 26 центів, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 427 гривень 58 копійок та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 3 525 гривень 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати в розмірі 800 гривень з кожного (а.с.123-125).

Рішення набрало законної сили на його виконання були видані відповідні виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс- Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі №756/10339/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі документи були втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи (а.с.136).

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені вище виконавчі листи втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів є вмотивованими та підлягають задоволенню. Окрім того суд вважає за доцільне поновити строк для пред`явлення виконавчих документів для виконання враховуючи поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №756/10339/17 (пр. №2/756/1362/18) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнутисолідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором № 2616-006/06Р від 14.07.2006 у розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) доларів США 00 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 601 (шістсот один) долар США 26 центів, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 58 копійок та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 35 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №756/10339/17 (пр. №2/756/1362/18) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №756/10339/17 (пр. №2/756/1362/18) на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020 року.

Суддя