Справа № 367/4368/14-ц
Провадження №6/367/249/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну стягувача по справі № 367/4368/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 25.05.2015 року Ірпінським міським судом видано виконавчий лист.

20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2291/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним Договором № 939/ФКВ-07 від 09.07.2007 року, ОСОБА_3 за Іпотечним договором № 939/Zфквіп-07 від 09.07.2007 року.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 "Б") у виконавчому листі № 367/4368/14-ц (цивільна справа № 367/4368/14-ц), виданому Ірпінським міським судом 25.05.2015 року.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання ПАТ «Дельта Банк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 939/ФКВ-07 від 09.07.2007 року у розмірі 1 559 794,34 гривен (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 34 коп.)

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, , р/р НОМЕР_4 ) судові витрати у сумі 3 654,0 гривен ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні).

На виконання вказаного рішення суду 25.05.2015 року Ірпінським міським судом видано виконавчий лист.

20.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2291/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів, у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним Договром № 939/ФКВ-07 від 09.07.2007 року, ОСОБА_3 за Іпотечним договором № 939/Zфквіп-07 від 09.07.2007 року.

Рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, заборгованість перед кредитором не погашена.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявник на підставі Договору про відступлення права вимоги набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 939/ФКВ-07 від 09.07.2007 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б) у виконавчому листі № 367/4368/14-ц (цивільна справа № 367/4368/14-ц), виданому Ірпінським міським судом 25.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк