overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7139/18
Провадження № 22-ц/4806/979/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа №504/331/20
№2/504/1436/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «27» квітня 2020 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-451/10
Номер провадження 6/736/72/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали за заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до суду із заявою звернулась Корюківська районна кредитна спілка "Корюківська" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-451/10 до виконання, щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 371 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає у судовому засіданні питання про про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-451/10 до виконання, щодо боржника ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
провадження № 2-о/598/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.06.2019 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника заявника адвоката Підгурської Н.М. до початку судового засідання надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 10 лютого 2020 року.

Суддя Г.Р. Щербата
№ справи687/396/19
№2/687/18/2020
10 лютого 2020 року смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Оболонь Агро» про скасування державної реєстрації,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №687/396/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Оболонь Агро» про скасування державної реєстрації.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 23.10.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Оболонь Агро» про скасування державної реєстрації - зупинено до вирішення іншої справи №687/1055/19 провадження 2/687/468/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», третя особа: Приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський В.Б. про визнання недійсним державного акта та скасування реєстраційних прав на земельну ділянку.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Чемеровецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», третя особа - приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський В.Б. про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису в спадковому реєстрі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про його державну реєстрацію - залишено без розгляду.
У відповідності до ст.254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТзОВ «Оболонь Агро» про скасування державної реєстрації, поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 743/129/20
Провадження № 2/743/135/20
Рядок звіту № 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2020 року о 09:45 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1305/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який був зареєстрований 05 вересня 1992 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану м Дніпродзержинська, актовий запис № 702.

Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.

Позивач зазначила, що фактично сім`я припинила своє існування понад двадцяти років потому. Шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

Ухвалою суду від 16.10.2020 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити, просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки братові позивача. Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Стрижеус А.М., Кравець В.А.

вивчивши матеріали заяви Фермерського господарства «Даценка» та ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 379/1318/18 № а/п 22-ц/824/1348/2020 № н/п 22-з/824/152/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Нечипоренко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 лютого 2020 року на 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 399/949/20
провадження № 2/399/613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліка О.О., за участю секретаря Маслової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

30 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки вона проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 3227 від 7.12.2020 року.

У судовому засіданні позивач заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Предметом позовних вимог у даній справі є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі воно пов`язано із перебування її на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно дост. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 252 ЦПК Українивизначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Розглянувши клопотання адвоката позивача, враховуючи ч. 2ст. 252 ЦПК України щодо заборони зупинення провадження у справах щодо стягнення аліментів , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -
13 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій у сумі 10 495 грн. 67 коп.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно ч. 15 ст. 28 позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою, що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Московського району м. Харкова, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного, справа підлягає переданню за підсудністю за місцем реєстрації відповідачів до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя