Справа №710/789/20
Номер провадження 2/710/349/20
УХВАЛА

іменем України

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

16.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивокінь С.С.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки співвласника із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на відокремлене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач зазначав, що він з сестрою ОСОБА_2 успадкували в рівних частках спадкове майно після смерті батька. Між сторонами не було досягнуто згоди з приводу користування спільним майном, а тому позивач звернувся до суду вимогами, щодо визначення в натурі належної 1/2 частини будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 було відкрито провадження у справі.

05.10.2020 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити згідно ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. Позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі еквівалентній 3000 (три тисячі) доларів США за курсом НБУ, який існував на момент складання усної домовленості про підписання мирової угоди за належну їй 1/2 частину будинковолодіння, яке розташоване, АДРЕСА_1 про, що була складена відповідна розписка. Згідно даної мирової угоди у власність позивача ОСОБА_1 переходить 1/2 частина будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 яке складається, із житлового будинку, веранди, літньої кухні, погреба, колодязя, сарая, яке розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0,31 га, яка належить Шполянській міській раді ОТГ Черкаської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Курінним В.В. 14 квітня 1998 року (номер спадкової справи 25, зареєстрованого в реєстрі 813), а її право на вказану частину будинковолодіння припиняється. Сторони просять суд припинити право власності та право користування ОСОБА_2 на 1/2 ідеальної долі у праві власності на будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02 липня 2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області РНОКПП АДРЕСА_2 , 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, веранди, літньої кухні, погреба, колодязя, сарая, яке розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0.31 га, яка належить Шполянський міській раді ОТГ Черкаської області. У випадку належного виконання сторонами всіх умов мирової угоди в повному обсязі жодна із сторін не матиме у майбутньому жодних майнових та /або немайнових претензій одна до одної . Мирова угода укладена сторонами добровільно, без примусу. Вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін по справі чи інших осіб. Сторонам відомо, що ухвала суду має силу судового рішення, в разі його невиконання добровільно, виконання мирової угоди може здійснюватися через органи виконавчої служби. Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що згідно п. 5, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Судові витрати по справі позивач ОСОБА_1 бере на себе та не вимагає від відповідача ОСОБА_2 їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні позивач та відповідач підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду. Зазначили, що дана мирова угода укладена ними добровільно та без примусу.

Відповідач ОСОБА_2 уточнила, що за даною мировою угодою, вона передає свою 1/2 частку будинковолодіння ОСОБА_1 , отримавши кошти від останнього та напасавши розписку.

Суд, вивчивши надану письмову мирову угоду, вважає можливим визнати її, як таку, що не суперечить вимогам закону і нічиїх прав не порушує.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 2, 3 статті 255ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши умови мирової угоди, суд затверджує її та закриває провадження у справі, оскільки умови вказаної мирової угоди відповідають інтересам сторін, а також не порушують положень чинного законодавства України, як і прав та законних інтересів сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №33 від 22.07.2020 року.

Суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №33 від 22.07.2020 року у сумі 420,40 грн. (840,80 : 2 = 420,40).

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, п.15 ч.1 ст.353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки співвласника із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на відокремлене нерухоме майно.

Припинити право власності та право користування ОСОБА_3 на 1/2 частини в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02 липня 2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області РНОКПП АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку, веранди, літньої кухні, погреба, криниці, сарая, огорожі яке розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0.31 га, яка належить Шполянський міській раді ОТГ Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Курінним В.В. 14 квітня 1998 року (номер спадкової справи 25, зареєстрованого в реєстрі 813)

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, передбачені ст. ст.207, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у цивільній справі.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн. згідно квитанції №33 від 22.07.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Після набрання даною ухвалою законної сили і при невиконані її сторонами добровільно, ухвала підлягає виконанню в порядку виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь