Справа № 308/1254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 308/13390/19 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування судового наказу від 27 грудня 2019 року по справі № 308/13390/19.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що заборгованість заявлену стягувачем не визнає, так як заявлена заявником заборгованість у розмірі 3 211,79 погашена ним у добровільному порядку, що підтверджується копіями відповідних квитанції, які ним додано до заяви про скасування судового наказу.

Крім того ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтована належними доказами та підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 308/13390/19, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана до суду боржником протягом встановленого строку.

Отже, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини докази сплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Тому судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 27.12.2019 року, в справі № 308/13390/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 211,79 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити та поновити строк звернення з відповідною заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 308/13390/19 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 308/13390/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 211,79 грн., та судових витрат в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) КП "«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова