УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5209/20

Провадження №2/751/1049/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»

треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований у реєстрі за № 13305, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.08.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням третьою особою приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. копії позовної заяви з додатками, а також у зв`язку з тим, що процесуальний строк для подачі відзиву відповідачем не закінчився. Також, запропоновано позивачу надати у строк до 20.10.2020 належним чином завірену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305.

Від позивача надійшли клопотання про витребування із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 13305 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис; із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином засвідчену копію договору переуступки прав кредитора, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; належним чином засвідчену копію повідомлення боржника ОСОБА_1 про передачу прав кредитора до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305 та належним чином засвідчені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчинення зазначеного виконавчого напису та які підтверджують наявність, розмір та час виникнення безспірної заборгованості у ОСОБА_1 ; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року та належним чином засвідчену копію документу про визначення адреси ОСОБА_1 у місті Києві, на підставі яких приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62247244 і почав виконавчі дії. Крім того, просила засвідчити підписом судді довіреність ОСОБА_1 на ведення справи №751/5209/20 представником ОСОБА_2 та приєднати її до матеріалів справи. Також просила розглянути справу з участю сторін.

20 жовтня 2020 року від позивача надійшло клопотання про відкликання поданого клопотання про посвідчення довіреності та витребування у третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином завірену копію виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305, на підставі якого відкрито виконавче провадження №62247244.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, позивачем до матеріалів справи надано листи, які підтверджують, що 25.09.2020 року вона зверталася до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича з приводу отримання копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. Однак, відповіді досі не отримала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином завірену копію виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305, на підставі якого відкрито виконавче провадження №62247244.

Разом з тим відсутні підстави для задоволення клопотання в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином засвідчену копію документу про визначення адреси ОСОБА_1 у місті Києві, на підставі яких приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62247244 і почав виконавчі дії, оскільки предметом позову є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження дій приватного виконавця.

Також, обґрунтоване та підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Крім того, для об`єктивного розгляду справи наявні підстави і для задоволення клопотання позивача в частині витребування із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» вищевказаних доказів.

Клопотання позивача в частині посвідчення довіреності, слід повернути позивачу у зв`язку з його відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, направлена третій особі - приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу повернуті не врученими.

Крім того, ухвалою суду від 17 серпня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 13 грудня 2019 року вчинено вказаний виконавчий напис, які до цього часу не надійшли, а тому суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи і вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 274 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню, на 02 листопада 2020 року на 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити третю особу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про розгляд справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином завірену копію виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305, на підставі якого відкрито виконавче провадження №62247244.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином засвідчену копію договору переуступки прав кредитора, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», зокрема за кредитним договором від 01.02.2014 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»; належним чином засвідчену копію повідомлення боржника ОСОБА_1 про передачу прав кредитора до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305 та належним чином засвідчені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчинення зазначеного виконавчого напису та які підтверджують наявність, розмір та час виникнення безспірної заборгованості у ОСОБА_1 .

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виконавчого напису від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №13305 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк