Справа №266/4364/16-ц
Провадження№ 2/266/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., розглянувши в судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області 15.11.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.09.2017 року дані позови були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року провадження по справі зупинено, у зв`язку зі смертю відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом.

10.06.2020 року на запит суду від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. надійшла спадкова справа, відрита після смерті ОСОБА_3 , відповідно до якої спадкоємцем ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено провадження в цивільній справі та залучено в якості правонаступника ОСОБА_3 , який був відповідачем по первісному позову, позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 .

З часу поновлення провадження по справі, тобто з 16.06.2020 року, по даній справі призначались судові засідання на 24.07.2020 року, 23.09.2020 року та 27.10.2020 року, про що сторони повідомлялись належним чином, однак судові засідання відкладались, у зв`язку з неявкою усіх сторін у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, зареєстрована в суді 15.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.11.2016 року визначено головуючого суддю по справі Пантелєєва Д.Г.

Ухвалою судді від 16.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру, зареєстрована в суді 18.07.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.08.2017 року визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.09.2017 року дані позови були об`єднані в одне провадження.

16.01.2020 року на адресу суду з Приморського районного у місті Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла копія актового запису про смерть №804 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2020 року до суду від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. надійшла спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним. Залучено в якості правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача/представника позивача, відповідача/представника відповідача, чи про відкладення розгляду справи на всі указані дати судових засідань не надходило. Заяв позивача/представника позивача, відповідача/представника відповідача про зміну місця проживання, про нову адресу для листування до суду не надходило.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи містяться відомості щодо виклику позивача/представника позивача, відповідача/представника відповідача на усі судові засідання. За період з 24.07.2020 року (дата судового засідання) по 27.10.2020 року (дата судового засідання, що є періодом більше трьох місяців, ні позивач, ні його представник, ні відповідач та його представник до суду жодного разу не з`явилися, будь-яких заяв не подавали, справою не цікавилися.

Неявка сторони позивача, відповідача в останні три судові засідання, відсутність від сторін заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності, свідчать про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Системний аналіз положень Цивільно-процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Згідно з вимогами ЦПК України у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства України, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв