overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2664/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України позивач у позовній заяві має викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак з назви позовної заяви та обгрунтування позовних вимог вбачається, що позивач просить видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Справа зареєстрована як позовна заява.

Відповідно до вимог ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, передбаченими частиною першою цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Таким чином, ЦПК України надає право фізичній особі на свій вибір звернутись до суду з вимогою про стягнення аліментів або у спрощеному позовному провадженні, або у наказному провадженні, які істотно відрізняються між собою за суб`єктним складом, підставами, порядком та строками вчинення процесуальних дій. Це тягне й істотні відмінності в обліку цивільних справ та статистичній звітності.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначитись з тим, чим за своєю правовою природою є її заява позовною заявою або заявою про видачу судового наказу.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про те, які процесуальні дії має вчинити суд на підставі цієї заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки, допущені при поданні заяви, які зазначено в цій ухвалі.

Надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9626/19
провадження № 2/753/3692/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участі:

представника позивача Колокольнікова В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 18" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 21.02.2020.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 18" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 18" суму заборгованості по внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4936 грн. 80 коп., 3 % річних у розмірі 148 грн. 06 коп., інфляційні збитки у розмірі 268 грн. 43 коп., а всього разом 5353 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 18" судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 18", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 18.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа №621/1647/20
Пр. №2/621/728/20
Ухвала

іменем України

26 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Єрмоленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2019 Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26.10.2020 від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням. Розгляд заяви про залишення позову без розгляду позивач просив вирішити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві просила провести судове засідання без її участі. Проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судовий розгляд по даній справі по суті не розпочався.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст. 13, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Провадження № 2-н/686/863/20
УХВАЛА

1 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до положення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає.

Так, заявником у поданій заяві датою народження боржника - ОСОБА_1 зазначено 22.05.1971 рік. Натомість як видно із отриманої судом довідки з Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому остання 04.02.2016 року знята з реєстраційного обліку ДМС України як померла.

За таких обставин, однозначно ідентифікувати особу боржника не можливо.

Окрім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Хмельницькенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/536/19 Номер провадження 22-ц/814/186/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Панченка О.О., Пилипчук Л.І.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Зогаль Олексанром Миколайовичем

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційної організацції №6" про визнання права власності на переплановану квартиру,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Зогаль Олексанром Миколайовичем - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційної організацції №6" про визнання права власності на переплановану квартиру - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3232, 50 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а вього 6232, 50 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук
Справа № 644/8129/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 589/2076/17
Провадження № 6/589/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, поданою у цивільній справі № 589/2076/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в межах виконання рішення у справі № 589/2076/17 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.40310.004 від 14.01.2013р.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та скарг.

Зокрема, за приписами п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» має суперечливий виклад прохальної частини, зважаючи на те, що дане товариство вже зазначено стягувачем у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення. А 09.12.2020р. представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду подано заяву про залишення даної заяви про заміну стягувача без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за нею, а також зважаючи на позицію представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 750/781/20
Провадження № 2-н/750/163/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 01.12.2017р., як померлий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/1245/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти

07.02.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 26.03.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін: позивача, відповідача .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас