КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3897/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк (безстроковим), поновлення на роботі, визнання строкового трудового договору таким, що продовжений на строк, на який він був укладений, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивачка ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 10 січня 2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернулася із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано час для усунення недоліків, а саме необхідно було протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

31 січня 2020 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3457,80 грн.

Крім того, 05 лютого 2020 року до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване тим, що 04 лютого 2020 року позивачем встановлено, що ним помилково було перераховано кошти за подання апеляційної скарги на банківські реквізити, які станом на день усунення недоліків були не актуальні, оплату проведено через офіційний сайт «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи необхідність дотримання конвенційного та конституційного права особи на звернення до суду за захистом, а також добросовісність дій скаржниці, яка мала намір вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, сплативши судовий збір, однак сплатила його на неправильні реквізити, клопотання про продовження строку на усунення недоліків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.