overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5056/19
Провадження № 2/643/586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2019 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

29.01.2020 року надійшов висновок експерта.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння у спрощеному позовному провадженні до 07 квітня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 316/1119/20
Провадження № 2-н/316/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/389/786/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: вул.М.Грушевського,30 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини на підставі ст.136 СК України.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: вул.М.Грушевського,30 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 28.01.2021 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , з 19 травня 2020 року, від сплати аліментів стягнутих на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до досягнення донькою повноліття, за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, по справі № 3818/5269/14-ц (виконавче провадження № 48003674).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 30 червня 1995 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Осаулова Н.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 662/2711/18
номер провадження: 22-ц/819/180/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченко О.В. від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків за невиконання договірних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд визначив участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Калімбет Т. А. у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 06 лютого 2020 року відкладене до 13 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь ОСОБА_1 та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_1 та Калімбет Т.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 та адвоката Калімбет Тетяни Адамівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області за адресою вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, 75300.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у справі 20 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання та учасникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 588/955/20
УХВАЛА
28.12.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, підготовче засіданні по якій було відкладено до 14 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Протокольною ухвалою суду від 28 грудня 2020 року було постановлено провести судове засідання 05 січня 2021 року за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії відкладене на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року провести за участю представника позивача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.
Справа № 144/1553/20
Провадження № 2-н/144/46/20
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 13612 грн. 67 коп.

При встановленні місця проживання відповідача від Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, на запит, до суду надійшла відповідь № 120 від 11.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 1 від 10.01.2014). Згідно актового запису про смерть № 01 від 10.01.2014, наданого 23.12.2020 Теплицьким районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки боржником в заяві про видачу судового наказу є померла особа, а заявником не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, тому вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 13612 грн. 67 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 13612 грн. 37 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 361/9061/19
провадження № 2/361/1539/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ провадження 2-с/646/85/2020
Справа № 646/7796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року у справі № 646/56905/20 Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 01.11.2020 у сумі 2686,77 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування виданого судового наказу. Заявники зазначають, що вимоги стягувача, на підставі яких виданий судовий наказ, є необґрунтованими, оскількиу уних відсутня заборгованість перед заявником.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, у заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Крім того, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року у цивільній справі №646/6905/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 167/1145/20
Номер провадження 2/167/384/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49774,91 грн. з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 18 листопада 2020 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
21.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7557/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7557/2020
Номер провадження: 2-н/205/270/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
21 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за теплопостачання,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради,
р/р НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482,
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан