Справа № 459/736/19
Провадження № 2-р/459/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Канюка В.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мисака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. В заяві просить вказати конкретну адресу для побачень з донькою, так як відповідач не виконує рішення суду і за вказаною у справі адресою не проживає. Зазначила, що боїться залишатись з відповідачем на одинці, тому просить вказати про можливість побачень з дитиною в парках, кафе, тощо.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Додатково пояснила, що рішення суду, яким визначено її участь у вихованні дочки ОСОБА_4 , не виконується відповідачем, оскільки він не дає їй можливості самостійно обирати місце побачень із дитиною.

Відповідач та його представник заяву заперечили.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2020 зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , 2015 року народження та встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_5 , 2015року народження шляхом зустрічі двічі на тиждень у вівторок та четвер з 18.00 год. до 21.00 год. у присутності батька ОСОБА_3 .

Заявниця у своїх вимогах просить роз`яснити рішення суду, а саме зазначити, адресу, за якою вона може зустрічатись з донькою у присутності відповідача.

Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 17.08.2020. У матеріалах справи немає відомостей про те, що дане рішення перебувало на стадії примусового виконання.

Крім того, судом у рішенні вказано зареєстровані адреси проживання сторін, а не конкретні адреси та місця побачень позивачки з дитиною, які сторонами визначаються за домовленістю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає. Тому у заяві слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 15.10.2020.

Суддя: М. Д. Новосад