Справа № 159/1986/17
Провадження № 2-во/159/40/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 як відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.10.20 р. до суду надійшла вказана вище заява. Заявник просить виправити описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним. Свою вимогу обґрунтовує тим, що 19.07.17 р. за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/764/17 було забезпечено позов засобом заборони приватному нотаріусу Ковельського міськнотокругу Волинської області Заліській Н.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017) до вирішення вказаної вище цивільної справи по суті. На даний час цивільну справу розглянуто по суті рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р., що залишене без змін за постановою Волинського апеляційного суду від 22.09.20 р., у задоволенні позову відмовлено та скасовано забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину, що застосовано за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р.. Однак коли він звернувся до приватного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , то з`ясувалось, що у рішенні суду є описка у прізвищі та по батькові приватного нотаріуса вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . Вказану вище описку було виправлено за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.10.20 р.. Однак захід забезпечення позову за ухвалою суду від 19.07.17 р. включав і заборону приватному нотаріусу проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова спрва № 8/2007), а у рішенні суду від 06.03.20 р. вказано про скасування забезпечення позову лише в частині заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Така описка унеможливлює виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи виправити допущену у рішенні суду описку.

Дослідивши матеріали справи, вказаної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену резолютивній частині вказаного вище рішення суду від 06.03.20 р., повністю задовольнивши заяву заявника.

Так за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р. у справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/764/17 було забезпечено позов засобом заборони приватному нотаріусу Ковельського міськнотокругу Волинської області Заліській Н.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017) до вирішення вказаної вище цивільної справи по суті (а. с. 45).

Рішенням суду від 06.03.20 р. у цивільній справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/3/70 вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: лише у вигляді заборони приватному нотаріусу, однак, не ОСОБА_6 , а - ОСОБА_5 , видавати свідоцтво про право на спадщину, що були застосовані за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р. у цій же справі (а. с. 225 235).

За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.10.20 р. у справі № 159/1 986/17 провадження № 2 - во/159/39/20 було виправлено описку у рішенні суду від 06.03.20 р. в частині даних про приватного нотаріуса та вказаного їх правильно - ОСОБА_6 .

Однак у рішенні суду від 06.03.20 р. при скасуванні заходу забезпечення позову, застосованого за ухвалою суду від 19.07.17 р. попри те, що нею також було заборонено приватному нотаріусу Заліській Н.М. проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017), зняття заборони деталізовано лише зняттям заборони у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є опискою.

Таким чином вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 259 - 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р. у цивільній справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/3/70 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним, зазначивши текст абзацу другого його резолютивної частини, з врахуванням ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.10.20 р. про виправлення описки, правильно:

«Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину та проведенні реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017), що застосовано за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р..».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 - ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк