У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича про примусове проникнення до житла боржника у справі, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця Кузя О.Р. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, приватний виконавець Кузь О.Р. подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець є особою, на яку у встановлених Законом України «Про виконавче провадження» випадках покладається примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб). Діяльність приватного виконавця регулюється Міністерством юстиції України (стаття 17 вказаного закону). Відтак, приватний виконавець - це суб`єкт незалежної професійної діяльності, уповноважений державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом, який не має статусу фізичної особи чи фізичної особи-підприємця та повноваження щодо здійснення професійної діяльності якому делеговані Міністерством юстиції України як юридичною особою (ухвала Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 755/17990/19).

Відповідно до положень підпункту 9 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, приватному виконавцю Кузю О.Р. необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн. Оскільки приватний виконавець Кузь О.Р. сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., йому необхідно доплатити 1 681 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2020 року було розглянуто подання без повідомлення (виклику) учасників справи. У повній ухвалі відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала була надіслана судом до реєстру 24 квітня 2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88924724). Отже, вказана дата вважається днем складення повної ухвали. У матеріалах справи відсутні дані про те, що оскаржувана ухвала була складена раніше 24 квітня 2020 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 квітня 2020 року та закінчився 12 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала суду не була вручена виконавцю у день її складення. У даному випадку у приватного виконавця Кузя О.Р. виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Кузь О.Р. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 27 червня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 13 липня 2020 року, тобто, в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Разом з тим, виконавець не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, приватному виконавцю Кузю О.Р. необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв