Дата документу 02.10.2020
Справа № 334/7127/18
Провадження № 6/334/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про обмеження у виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обов`язків. На виконанні Дніпроського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58919544 з виконання виконавчого листи № 34/7127/18, виданого 16.04.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8067,48 грн. (суму основного боргу за договором купівлі продажу в розмір: 2700 грн. проценти за користування коштами 324 грн. та пеню 4938 грн., а всього 7962,63 грн. та судовий збір 704,80 грн.). 25.04.2019 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Копії постанови надіслані сторонам вих.. № 16375

25.04.2019 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 26.09.2019 р. винесено постанову про арешт майна з метою виконання рішення. Відомості внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдине: реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 24.06.2019 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 647,55 грн., які були перараховані стягувачу згідно распорядження державного виконавця від 24.06.2019.

03.10.2019 року державним виконавцем було зроблено запити до банківських установ ПАТ «Мотор-Банк» АБ Уркгазбанк, AT Ощадбанк, AT Укрсиббанк, AT КБ Приватбанк , ПАТ Укрсоцбанк, Райфайзен банк Аваль, АКБ Індустріал банк, та Альфа Банк, згідно відповідей банків за боржником відсутні відкриті рахунки окрім AT КБ Приватбанк.

19.11.2019 р. з метою виконання рішення суду винесено постанову про арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в банках, які є учасниками обміну, а саме AT КБ « Приватбанк» . Згідно відповіді AT КБ Приватбанк кошти на рахунку боржника відсутні для погашення боргу.

17.12.2019 було зроблено запит до Головного управління Держромслужби в Запоізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. 04.03.2020 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 454,55 грн., які були перараховані стягувачу згідно распорядження державного виконавця від 04.03.2020. 06.03.2020р. від боржника надійшло пояснення в якому він пояснює що від боргу не відмовляється, та завязується сплачувати заборгованість щомісячно 1500 грн., перший платіж в сумі 1500 грн. буде перерахований на рахунок Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя до 20.03.2020 року.

Згідно пояснення боржника ОСОБА_1 20.03.2020 року як обіцяв боржник суму не було сплачено, боржник знаючи що в нього є борг умисно ухиляється від сплати боргу.

15.09.2020 зроблено запити до ДФС. ГІФУ. Згідно відповідей інформації щодо місця роботи боржника не знайдено, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах у боржника немає, нерухоме майно відсутнє. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

16.09.2020р. виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації потрапити до квартири боржника не було можливості для перевірки майнового стану боржника двері виконавцю ніхто не відчинив, зі слів сусіда з кв.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не проживає за даною адресою вже довгий час.

Станом на 18.09.2020 року сума боргу за виконавчим листом сплачена боржником самостійно частково у сумі 1102 грн. Залишок боргу складає 7565,38грн.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документа в повному обсязі у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації.

Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, та державна виконавча служба намагається виконати рішення суду у примусовому порядку. Також з боку боржника, відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості та в наявності існують лише перешкоди з його боку.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Тому, державний виконавець просить прийняти вмотивоване рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 згідно виконавчого документа до виконання ним своїх зобов`язань згідно судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №589195, яке відкрите за виконавчим листом №334/7127/18 виданого 16.04.2019року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8667,48 гривень.

Боржником свої зобов`язання не виконує, борг не сплачує.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець робив запити до банківських установ ПАТ «Мотор-Банк» АБ Уркгазбанк, AT Ощадбанк, AT Укрсиббанк, AT КБ Приватбанк , ПАТ Укрсоцбанк, Райфайзен банк Аваль, АКБ Індустріал банк, та Альфа Банк, згідно відповідей банків за боржником відсутні відкриті рахунки окрім AT КБ Приватбанк. 19.11.2019 р. з метою виконання рішення суду винесено постанову про арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в банках, які є учасниками обміну, а саме AT КБ « Приватбанк» . Згідно відповіді AT КБ Приватбанк кошти на рахунку боржника відсутні для погашення боргу.

Відповідно до відповідей у боржника відсутній транспортний засіб та відсутні кошти на рахунках банку.

Державний виконавець не надав суду документів, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , житло яке арендує.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо-Східного межрегіонального Ратнікова Є.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.