Справа №601/1538/20
Провадження № 2/601/549/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1538/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності і честі, компенсацію моральної шкоди,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Булави М.А.,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 визнати факти, викладені у заяві до Кременецького районного суду від 14 лютого 2020 року неправдивими і такими, що не відповідають дійсності, принижують честь та гідність ОСОБА_2 , надіслати на його адресу вибачення у формі рекомендованного листа та стягнути із відповідача на його користь 5 000 грн. спричиненої моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що 09 грудня 2019 року позивач звернувся до Кременецького районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання батька. Під час розгляду між позивачем та його дітьми спору відповідач ображав його та поширював недостовірну інформацію. ОСОБА_2 вважає, що своєю поведінкою та образами, які відповідач висловив в його адресу у заяві, надісланній суду з власної ініціативи від 14 лютого 2020 року, останній принизив його честь, гідність та спричинив погіршення стану його здоров`я. Окрім того, вищезазначеними діями відповідача, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних хвилюваннях та яку позивач оцінив в 5 000 грн. Тому позивач та його представник просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я. Позов не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, надані ним при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання батька, на захист інтересів синів ОСОБА_2 ..

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи загального захворювання, що стверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0180072.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 14.02.2020 року, ОСОБА_2 надав письмові пояснення у зв`язку із розглядом судової справи щодо позову його брата, позивача ОСОБА_2 , до його синів про стягнення з останніх аліментів на його утримання.

Згідно рішення Кременецького районного суду від 09 червня 2020 року та виконавчих листів від 09 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно та з ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Вказані пояснення ОСОБА_2 були дослідженні судом при ухвалені зазначеного рішення.

Згідно виписок історії хвороби №02/03745, №02/09377, ОСОБА_2 перебував на лікуванні з діагнозом: варикозна хвороба нижніх кінцівок, ХВН І ст., гострий поверхневий тромбофлебіт підшкірних вен лівого стегна.

Відповідно до направлення лікаря ОСОБА_5 від 07.04.2020 року, ОСОБА_2 направлений на лікування 07.04.2020 року, що підтверджується доданими копією доданих чеків.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею ст. 297 ЦК України визначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

А відповідно до частини першої ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно положень ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Разом із тим, Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вказано, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у п. 4 своєї постанови від 27 лютого 2009 року № 1, чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ за № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

У п. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, вказано, що таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що у даному випадку інформація висловлена відповідачем ОСОБА_2 про позивача та характер подачі цієї інформації, може вважатись оціночним судженням - критичним висновком, зробленим відповідачем, на підставі відомих йому фактів щодо обставин учасником яких він був. Окрім того, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що викладена відповідачем у заяві від 14.02.2020 року інформація, якимось чином порушує особисті немайнові права позивача, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Також, у зв`язку із тим, що судом не встановлено порушення немайнових прав позивача щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, а тому відсутні підстави вважати, що йому цим була заподіяна моральна шкода. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а тому до задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 16, 277, 280, 297, 299 ЦК України, , ст.ст. 13, 19, 42, 81, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності і честі, компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 26.10.2020 року.

Головуючий: