Справа №295/9199/20
28.12.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; вирішено шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1922, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що питання ухвалення додаткового рішення вирішується судом з власної ініціативи, оскільки в рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, розподіл яких чітко встановлений законом, суд не вбачає необхідності викликати сторони в засідання для розгляду вказаного питання.

Дослідивши рішення суду, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 840,80 грн, відповідно до квитанції №32338224-1 від 05.08.2020 (а.с.4).

13.10.2020 відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 420,40 грн та стягнути з відповідача на користь позивача 420,40грн.

За таких обставин, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Оригінал квитанції №32338224-1 від 05.08.2020 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн знаходиться в матеріалах справи №295/9199/19.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу