ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4942/19 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/818/4564/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Остропільця Є.Р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», Золочівської районної ради Харківської області, третя особа: Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Юрій Миколайович про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Золочівської районної ради «Золочівська ЦРЛ», Золочівської районної ради Харківської області, третя особа: Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Ю.М. про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.01.2020 Золочівська районна рада Харківської області подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 619/4942/19.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.02.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції була мотивована тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд, повертаючи своєю ухвалою від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, виходячи з того, що можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі виключена Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, порушив приписи статті 58 Конституції України та статті 3 ЦПК України, застосувавши ретроспективну (зворотну) дію закону - законодавчого акта, що скасовує право, належне учаснику судового процесу.

Верховний Суд дійшов висновку, що у заявника право на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року виникло до 08 лютого 2020 року, а тому за відсутності інших процесуальних перешкод апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золочівської районної ради Харківської області повинно бути відкрите, а скарга - розглянута Харківським апеляційним судом по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року поновлено Золочівській районній раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору а також надання суду трьох копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копія згаданої ухвали отримана Золочівською районною радою Харківської області та її представником Ісоєвим М.М. 03.09.2020, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Дотепер вказаний недолік не виправлено.

Пунктом3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 19.10.2020 ніяких заяв від Золочівської районної ради Харківської області до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже недолік щодо сплати судового збору, а також надання копії апеляційної скарги та заява про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином Золочівською районною радою Харківської області до суду апеляційної інстанції не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наведене свідчить, що Золочівською районною радою Харківської області не виконано вимоги суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору та копій апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, слід вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області, роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Остропільця Є.Р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», Золочівської районної ради Харківської області, третя особа: Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Юрій Миколайович про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

Н.П. Пилипчук.