Справа № 214/8409/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/8409/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору найму житлових приміщень в домах державного та комунального житлового фонду № 3/147 від 04.09.2013 року , укладеного між КП ЖЕО № 35, в особі директора Асенової Н.А. та ним, йому та сім`ї було надано в користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положень про порядок передачі квартири ( будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, які звернулись до Виконавчого комітету Саксаганської у місті ради з метою отримання свідоцтва про право власності .

Листом за № 19/34-4750 від 29.10.2019 року голови виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3 йому було надано відмовлено, оскільки в квартирі крім нього та його сім`ї зареєстрований ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 не мешкає в зазначеній квартирі з 2013 року, що підтверджується актом від 31.10.2019 року.

3.Від відповідача ОСОБА_2 відзив на адресу суду не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5.Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошенні на сайті «Судова влада», до зали судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

6.Представник третьої особи Чайка Л. до зали судового засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

7.16 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

8.07 жовтня 2020 року у справі № 214/8409/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи встановлені судом.

9.ОСОБА_1 від спільного сумісного життя з ОСОБА_4 має двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

10.На підставі договору найму житлових приміщень в домах державного та комунального житлового фонду № 3/147 від 04.09.2013 року , укладеного між КП ЖЕО № 35, в особі директора Асенової Н.А. та ОСОБА_1 , останньому та членам його сім`ї було надано в користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 ( а.с.7-9).

11.Згідно листа-відповіді голови районної у місті ради Валерія Беззубченка від 29.10.2019 року вбачається, що згідно з відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу станом на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, гр.. ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_2 . У поданому позивачем пакеті документів до заяви щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за вищезазначеною адресою відсутні копії документів , що посвідчують особу та підтверджують родинні відносини гр.. ОСОБА_2 з позивачем, а також відсутня його згода на участь в приватизації вказаної квартири ( а.с.10).

12.Відповідно до акту від 31.10.2019 року складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 з 2013 року по теперішній час ( а.с.12).

13.Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , суду пояснила, що в будинку АДРЕСА_3 проживає з 1972 року. ОСОБА_2 бачила в маленьким. В якому році він виїхав точно не знає, але стверджує що це було в 90-х роках.

14.Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4 , суду пояснила , що вона є колишньою дружною позивача. Вони переїхали до квартири в 2010 році. На той час ОСОБА_2 там не проживав, та їм, взагалі, не було відомо, що він там зареєстрований.

Джерела права та акти їх застосування.

15.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

16.Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

17.Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.

18.З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрації в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п.9 Постанови Пленуму №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

19.Відповідно до положень ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку.

20.Таким чином, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору найму житлових приміщень в домах державного та комунального житлового фонду № 3/147 від 04.09.2013 року, ОСОБА_1 на підставі ордеру було надано в користування житлове приміщення - квартиру

АДРЕСА_4 .Позивач з метою отримання свідоцтва про право власності на квартиру звернувся до виконавчого комітету Саксаганської у місті ради, однак йому було відмовлено оскільки згідно з відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу станом на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 . У поданому позивачем пакеті документів до заяви щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за вищезазначеною адресою відсутні копії документів , що посвідчують особу та підтверджують родинні відносини гр. ОСОБА_2 з позивачем, а також відсутня його згода на участь в приватизації вказаної квартири.

Однак, відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі з 2013 року не проживає, вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 .

23.Таким, чином оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 2013 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, тому суд вважає за можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Розподіл судових витрат.

24.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

25.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмір 768,40 грн.

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Суддя І.Б. Малаховська