Провадження №2-о/523/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Відкритого акціонерного товариства «Сбербанк Росії» в особі Томського відділення № 8616, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити те, що договори №42605.810.7.6400.0200016 про вклад «Сохраняй» на суму сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят три рублі 81 копійка під 7,90% річних; № НОМЕР_1 про вклад «Сохраняй» на суму одна тисяча сто сімдесят сім євро 66 центів під 1,35% річних; № НОМЕР_2 про вклад «Пополняй» на суму десять тисяч шістсот дев`яносто два долара США 11 центів під 2,45% річних, укладених 16 вересня 2015 року між Відкритим акціонерним товариством «Сбербанк России» та ОСОБА_2 в Філії Томського відділення №8616 ВАТ «Сбербанк России» структурному підрозділі №8616/0105, дійсно належать її померлому батьку, ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 , склав заповіт, яким все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповів своїй доньці ОСОБА_1 . При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме на грошові вклади, що знаходяться на зберіганні в Філії Томського відділення №8616 ВАТ «Сбербанк России» структурному підрозділі №8616/0105, заявниці було відмовлено, оскільки є розбіжності в написанні його прізвища та імені, зазначених в договорах банківського вкладу російською мовою оригіналу - « ОСОБА_3 », та фактичного прізвища та імені, зазначених у паспорті громадянина України російською мовою - « ОСОБА_4 », внаслідок чого виникли неузгодженості між документами, що посвідчують його особу та договорах банківського вкладу, тому просить встановити факт належності її батьку правовстановлюючих документів, а саме договорів банківського вкладу.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника (а.с. 53).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.46).

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 16.09.2015р. між ОСОБА_2 , та ВАТ «Сбербанк России» було укладено договір №42605.810.7.6400.0200016 про вклад «Сохраняй» - сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят три рублі 81 копійка під 7,90% річних; договір №42605.978.0.6400.0200001 про вклад «Сохраняй» - одна тисяча сто сімдесят сім евро 66 центів під 1,35% річних; та договір №42605.840.6.6400.0200005 про вклад «Пополняй» - десять тисяч шістсот дев`яносто два долара США 11 центів під 2,45% річних (а.с. 13,16,19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_2 , склав заповіт, яким все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповів своїй доньці ОСОБА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме на грошові вклади, що знаходяться на зберіганні в Філії Томського відділення №8616 ВАТ «Сбербанк России» структурному підрозділі №8616/0105, заявниці було відмовлено, оскільки є розбіжності в написанні його прізвища та імені, зазначених в договорах банківського вкладу російською мовою оригіналу - « ОСОБА_3 », та фактичного прізвища та імені, зазначених у паспорті громадянина України російською мовою - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу допита свідка від 23.05.2019р., посвідченого нотаріусом Томського району Томської області - Андрєєвою Наталією Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі №70/55-н/70-2019-1090, сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка була присутньою при укладенні ОСОБА_2 договорів банківського вкладу підтверджує факт та обставини їх укладання саме батьком заявниці - ОСОБА_2 (а.с.24).

Отже, розбіжності у написанні прізвища та імені ОСОБА_2 , в договорах банківських вкладів сталися внаслідок неправильного перекладу з української мови на російську його прізвища та імені, якщо написання цих даних вкладника проводилось російською мовою (замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 ») або внаслідок написання його прізвища з помилкою (замість української літери «Є» вказано літеру «Е»), якщо за основу написання прізвища, імені та по батькові вкладника було взято запис українською мовою.

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з листом ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності батьку заявниці ОСОБА_2 , договорів банківського вкладу підтверджується наявністю у заявниці оригіналів вказаних договорів та прибуткових касових ордерів (а.с.13-21), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , а/з № НОМЕР_3 від 28.12.2015р. (а.с.7), протоколом допита свідка від 23.05.2019р. (а.с.24). А також підтверджується паспортом громадянина України виданого на ім`я батька заявниці, де його ім`я та прізвище значиться, як « ОСОБА_6 ».

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 263-265, 319, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Сбербанк Росії» в особі Томського відділення № 8616 (адреса місцезнаходження: 634061, Російська Федерація, м. Томськ, просп. Фрунзе, 90/1), про встановлення факту належності правовстановлюючіх документів - задовольнити.

Встановити факт того, що договори:

-№42605.810.7.6400.0200016 про вклад «Сохраняй» - сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят три рублі 81 копійка під 7,90% річних;

-№ НОМЕР_1 про вклад «Сохраняй» - одна тисяча сто сімдесят сім євро 66 центів під 1,35% річних;

-№ НОМЕР_2 про вклад «Пополняй» - десять тисяч шістсот дев`яносто два долара США 11 центів під 2,45% річних, укладених 16 вересня 2015 року між Відкритим акціонерним товариством «Сбербанк России» та ОСОБА_2 в Філії Томського відділення №8616 ВАТ «Сбербанк России» структурному підрозділі №8616/0105, дійсно належать громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя: