Справа № 215/7025/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за його позовом до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду»,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вказаної заяви передано судді Лиходєдову А.В ..

Ухвалою від 17.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану позовну заяву залишено без руху.

28.12.2020 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Лиходєдова обґрунтовуючи її тим, що «у судді завжди не гаразд з доброзичливістю. Суддя також не підкорюється ч.ч. 1, 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вимагає дані ДФС, ПФУ. Суддя в результаті розгляду справи побічно заінтересований, про що свідчать дії на судовому засіданні 17.12.2020 р., бо він знає, що зазначена компенсація призначається згідно законодавства при вимозі, що він не буде зареєстрований у центрі зайнятості і не буде працевлаштований, саме це свідчить про відсутність іншого джерела доходу заробітку і в цьому полягає неправильність, неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та саме це доводе про жадання судді помсти за подання скарг до Вищої Ради правосуддя від 27.03.2019 р., 28.03.2019 р., 29.03.2019 р., 14.05.2019 р., 17.09.2020 р., 01.10.2019 р., 12.10.2020 р., 23.10.2020 р., 12.11.2020 р.. Також 12.12.2016 р. суддя Лиходєдов А.В., демонстративно вийшов з кабінету, без пояснень взяв його за рукав і у грубій формі вивів за двері його прийомної при цьому він заподіяв фізичну біль. З його вигляду в дій було зрозуміло, що він з невідомих причин намагався вчинити грубі фізичні дії до його особи. Такими діями, суддя порушив його право на попередження за можливістю страждань і болю, вразив його гідність. Суддя створює штучні перешкоди для виконання своїх обов`язків, жадає помсти, перевищує на нього тон голосу на судових засіданнях, займається здирництвом, перевищує владу та службові повноваження, навмисно затягує строки розгляду справи, використовує диктатуру судової влади, термін зміст позитивних вимог і виклад обставин, абстрактність, ілюзійність своєї діяльності, сплату судового збору для домінування, з метою використання своїх можливостей для задоволення своїх власних потреб, що призведе до результату розгляду справи в якому прямо чи побічно заінтересований Лиходєдов А.В. ».

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зазначені обставини заявником не доведені, судом не виявлені, тобто відсутні.

Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за його позовом до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду» - вважати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду» - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдов А.В. у справі за його позовом до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду», передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :