САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2429/19
Провадження №2/726/278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.11.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 30.09.2019 року, має заборгованість 16180.31 гривень з яких:

- заборгованість за тілом кредита - 2496.00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11087.63 грн.;

- заборгованість за пенею - 1350.00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) - 746.68 гривень.

Просить суд, стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16 180.31 грн. за кредитним договором № б/н від 03.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволені позовних вимог. До початку судового засідання спрямувала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні матеріали не містять підтвердження, що саме вказані Витяги з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву - анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приват Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо й сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмір і порядок нарахування. Відповідач зазначає, що за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані їй Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті - заяві домовленості сторін про розмір процентів, а також пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з тарифів та Витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановила до укладеного із відповідачем кредитного договору,оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договорів зобо`язань. Щодо стягнення з відповідача штрафів за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов`язань, то ця вимога не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідачки до їх сплаті позивачу в анкеті - заяві від 03.11.2011 року. Розрахунки заборгованості за договором №б/н від 03.11.2011 року не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову.Сам розрахунок не містить розміру тіла кредиту, а отже, як вираховувались штрафи та пеня прослідкувати не можливо. Крім того, заява - анкета не містить строку повернення кредиту (користування ним). Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, а саме видачі Банком коштів (виписки з особистого рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки за нормами п.2 ч.1 ст. 1046, ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладений з моменту передання грошей. За таких обставин зазначене вказує та підтверджує недоведеність позивачем факту укладення із відповідачем договору №б/н від 03.11.2011 року на умовах зазначених позивачем. Натомість, відповідач, фактично отримала безпідставно грошові кошти в розмірі 2496 гривень, які позивач вважає тілом кредиту. При цьому, знову ж таки з урахуванням зазначеного правового висновку ВП ВС, дані грошові кошти не є кредитом (не було укладено кредитний договір), а є безпідставно отриманими по вині банку і банк наділений правом їх вимагати на підставі ст.1212 ЦК України (як безпідставно отримане майно), а не як суму виходячи з приписів ст. 1054 ЦК України. В свою чергу, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, вказана сума безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі - 2496 гривень, які позивач вважає сумою кредиту, була видана / перерахована відповідачці 04.11.2011 року, а повністю набула статус простроченої 29.11.2013 року. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник позивача спрямував до суду пояснення на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах. Таким чином, між банком та позичальником уклався договір у письмовій формі, складовими якого виступають заява, умови та правила надання банківських послуг та тарифи з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в заяві. На підставі поданої заяви, що разом з умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 - ключем до карткового рахунку є пластикова картка яку отримав відповідач та номер мобільного телефону, який вказав в заяві відповідач. Представник позивача зазначає, що сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Згідно копії анкети - заяви від 03.11.2011 року, в якій чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії - заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що «Я згодна з тим, що ця заява, разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась(вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…». Також до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» власноруч підписана відповідачем, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30,00 % на рік), вказано розміри комісії та штрафів тощо. Відповідач, підписанням анкети - заяви позичальника приєдналася до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Банком було надано суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що вона користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідачки - баланс станом на дату укладання договору, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведення операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведення операції). А також банком надано до суду фото клієнта з карткою та виписку по розрахунку, які є підтвердженням, що їй було видано платіжну картку та відкрито розрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н, оформленого у вигляді заяви на отримання кредиту від 03.11.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. Підписавши заяву вона погодилася з умовами та правилами надання банком кредиту. (а.с. 8).

Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.11.2011 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 30.09.2019 року, загальна сума заборгованості становить - 16 180, 31 гривень. (а.с. 5-7).

Відповідно до копії фото клієнта з карткою що є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито розрахунок, на який встановлено кредитний ліміт (а.с. 188).

Згідно умов договору банком передано відповідачу кредитну карту із строком дії до 09.2015 року, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів. Відповідно до умов кредитного договору, при непогашенні кредиту у встановлений термін, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту процентів здійснюється з дати виникнення простроченої заборгованості. Отже, датою 09.2015 року (останній день строку дії картки) визначено кінцеву дату для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №б/н та припинення зобов`язання в цілому.

Стаття 207 ч.1 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в умовах при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та тарифами, що заява разом із умовами та тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що умови укладені поза межами договору та не є допустимими доказами.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору Банком передано відповідачу кредитну карту зі строком дії до 09.2015 року, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах строки. Згідно з умовами Кредитного договору б/н позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платижами) в розмірі та в строки, визначені Тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, укладання договору здійснюється за принципом укладення між Банком клієнтом договору приєднання . Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст.624 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

Сторони за договором передбачили у разі порушення позичальником термінів платежів по будь - якому з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, банком нараховується штраф за формулою: «500» гривень + «5» % від заборгованості за кредитом.

Щодо строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 та ст. 259 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії карти вказано на лицевій стороні карти (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Отже, строк випущеної картки до останнього дня 09.2015 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 11.12.2019 року - до спливу строку позовної давності.

Отже, дослідивши матеріали справи та врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити. Враховуючи норми закону та докази які містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконанні та кредитором не прийняті. Підпис позичальника на заяві свідчить про те, що позичальнику добре були відомі і цілком зрозумілі всі умови цього договору, у тому числі і тарифи. Крім того, клієнт погодився із запропонованими тарифами, оскільки здійснював погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку, тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 16 180,31 гривень.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 509, 526, 549, 611, 624, 625, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16180.31 грн., за кредитним договором № б/н від 03.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк