Справа №306/1045/20
Провадження №2/463/1453/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СКЛОПРОМТОРГ» в особі ліквідатора Гупало Тараса Вальдемаровича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ПП «СКЛОПРОМТОРГ» заборгованості у розмірі 749 502, 41 гривень.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.08.2020 р. вказаний позов залишено без руху, оскільки позивач, серед іншого, не зазначив повних даних відповідача, який перебуває в стані припинення, де головою комісії з припинення (ліквідатора) є ОСОБА_2 .

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач, серед іншого, подав нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем вказано ПП «СКЛОПРОМТОРГ» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Гупало Т.В.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.09.2020 р., яка постановлена до відкриття провадження, вказаний позов передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки ліквідатор ОСОБА_2 знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Доказів про те, що ліквідатор ОСОБА_2 знаходиться чи проживає на території Личаківського району м. Львова, за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження, що припинення юридичної особи відповідача здійснює саме ліквідатор, а не відповідна комісія.

Загальні правила підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Учасниками цивільних відносин, відповідно до статті 2 ЦК України, є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Ні керівник, ні ліквідатор юридичної особи відповідно до цієї норми не є учасником цивільних відносин.

Норми статті 2 ЦК України перебувають у системному взаємозв`язку з положеннями статті 48 ЦПК України, яка визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 4 ст. 105 ЦК України передбачає, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, стороною в цивільному процесі може бути виключно юридична особа як один з учасників цивільних відносин. Натомість, керівник юридичної особи, або ліквідатор який виконує функції керівника лише представляє інтереси такої юридичної особи у зносинах з іншими учасниками цивільних відносин і не має окремого статусу учасника цивільних відносин. Відповідно, позов до суду подається за місцезнаходженням саме юридичної особи, а не її керівника чи ліквідатора.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПП «СКЛОПРОМТОРГ» знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Мєнделєєва, будинок 1, корпус 6, що є територією Свалявського району Закарпатської області.

Отже, за правилами загальної підсудності дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.05.2017 року.

По-перше, ніщо в матеріалах справи не свідчить, що місцем виконання такого договору є Личаківський район м. Львова, а по-друге, право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно, з врахуванням правил альтернативної підсудності, дана справа також не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, не говорячи вже про те, що при зверненні до суду позивач керувався правилами загальної підсудності.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Сокуренко і Стригун проти України» зазначається, що термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Із змісту ч. 2 ст. 32 ЦПК України випливає, що лише справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що розгляд справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування будь-якого судового рішення, з метою уникнення порушень процесуального закону, даний позов належить передати за територіальною підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СКЛОПРОМТОРГ» в особі ліквідатора Гупало Тараса Вальдемаровича про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «СКЛОПРОМТОРГ», місцезнаходження: 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м.Свалява, вул.Мєнделєєва, будинок 1, корпус 6, код ЄДРПОУ - 33862409.

Суддя Г.Б. Жовнір