Справа № 740/874/20
Провадження № 2/740/683/20
19 жовтня 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокім» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Ксена» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
14 липня 2020 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до заяви від 19 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (рекомендований лист про вручення судової повістки від 07 серпня 2020 року), представник відповідача СПОП «Ксена» (рекомендований лист про вручення судової повістки від 04 серпня 2020 року) в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відповідачі не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин і не подали відзиву чи заперечення, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням наданих сторонами доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла станом на 01 грудня 2009 року) визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, що також зазначено у п.14 вищезазначеного договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, тобто права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації.
У ЦК України передбачено як визначення строку, так і початку перебігу строку та його закінчення.
Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України).
Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст.254 ЦК України).
Переважна більшість правовідносин, які урегульовані нормами цивільного законодавства, є відносинами, у яких забезпечується правомірна поведінка їх суб`єктів та нормальна реалізація ними суб`єктивних прав і виконання суб`єктивних обов`язків.
Тому і строки у таких правовідносинах є строками здійснення суб`єктивних цивільних прав та виконання обов`язків.
Це загальне правило закріплено у ст.631 ЦК України, зокрема, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Отже, момент укладення договору від 01 грудня 2009 року, а відтак і початок перебігу строку його дії позивач та відповідач ОСОБА_1 визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить.
За таких обставин термін дії договору оренди землі від 01 грудня 2009 року становить 10 років з 21 грудня 2009 року по 21 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною 1 ст.216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Згідно з ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ухвали суду від 09 червня 2020 року запропоновано приватному нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Зеленському В.В. надати завірену належним чином копію договору оренди землі від 25 вересня 2018 року, згідно повідомлення останнього від 07 липня 2020 року договори оренди скануються в електронному вигляді, а оригінали договорів повертаються Орендодавцю та Орендарю.
У судовому засіданні встановлено, що спірний договір від 25 вересня 2018 року укладений під час дії договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, зареєстрованого 21 грудня 2009 року.
Положеннями ст.ст.19, 31, 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції станом на час спірних правовідносин) визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.
Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.
Згідно копії додаткової угоди від 21 грудня 2019 року до договору оренди землі від 01 грудня 2009 року, орендар ТОВ «Агрокім», орендодавець ОСОБА_1 , наявна інформація щодо продовження строку оренди землі до 21 грудня 2029 року, всі інші умови договору залишаються без змін. Відповідно до копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (вих.№ АК 01-06-376/3 від 17 вересня 2019 року) вказана додаткова угода надіслана ТОВ «Агрокім» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням наміру скористатися переважним право на укладення договору оренди землі на новий строк та висловлення пропозицій щодо укладення договору оренди землі на новий строк. Даний лист-повідомлення надісланий орендодавцю ОСОБА_1 цінним листом 18 вересня 2019 року, що підтверджується копією фіскального чеку.
Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
Згідно копій списків згрупованих поштових переказів електронних ТОВ «Агрокім» перераховується, зокрема, ОСОБА_1 орендна плата за 2019 рік у сумі 1187 грн. 52 коп.
В судовому засіданні, із врахуванням викладеного, встановлено, що позивач, як орендар, належно виконував свої обов`язки за договором оренди від 01 грудня 2009 року, термін дії якого 10 років, по 21 грудня 2019 року, продовжує користуватись земельною ділянкою і виконувати умови договору і після 21 грудня 2019 року, до закінчення строку дії договору позивач 18 вересня 2019 року повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення від 17 вересня 2019 року орендар додав проект додаткової угоди від 21 грудня 2019 року.
Орендодавець ОСОБА_1 письмово не повідомив позивача, як орендаря, про відмову в поновленні договору оренди, при цьому дії позивача щодо продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, свідчать про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі. Для припинення договірних відносин встановлений механізм, передбачений Законом України «Про оренду землі», і матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 ним скористався.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що спірний договір від 25 вересня 2018 року укладено під час дії попереднього договору від 01 грудня 2009 року, проте одна й та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями, при цьому позивачем дотримано процедуру повідомлення орендаря про намір реалізувати переважне право на продовження строку оренди, укладення спірного договору створило перешкоди позивачу в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а тому спірний договір оренди від 25 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та СПОП «Ксена» підлягає визнанню недійсним із скасуванням рішення про державну реєстрацію речового права оренди та припиненням права оренди земельної ділянки.
Як зазначено вище сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, позивач згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), при цьому укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється саме із відповідачем ОСОБА_1 , як власником земельної ділянки, у зв`язку з чим позов в частині вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі підлягає задоволенню.
Статтею ст.141 ЦПК України визначено, що с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і нші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 4204 грн. судового збору, судовий збір по 2102 грн. підлягає стягненню на користь позивача із відповідачів.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідає ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи. Дана обставина не є підставою для його звільнення від сплати судового збору.
Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, відповідачами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати укладеною додаткову угоду від 21 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про поновлення договору оренди землі від 01 грудня 2009 року на тих же умовах і на той же строк.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник
Повне рішення суду складене 25 жовтня 2020 року