Справа № 640/2713/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир,-
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись у суд із позовною заявою, в якій просять стягнути солідарно з відповідачів, КП «Жилкомсервіс», КП «ХТМ», на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття їх квартир на загальну суму 643599 грн.
Відповідач КП «Жилкомсервіс», у поданому відзиві та представник у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечував, зазначаючи, що сума шкоди позивачами не доведена та за спричинену шкоду в даному випадку повинно відповідати КП «ХТМ», як виконавець послуг центрального опалення..
Відповідач КП «ХТМ»», у поданому відзиві та представник у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечував, зазначаючи, що зобов`язання по відшкодуванню збитків, спричинених в наслідок залиття, несе КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувач та управитель будинку.
Судом ухвалами було відкрито провадження, розглянуті клопотання, справа призначена до судового розгляду.
Протоколом повторного авторозподілу від 17.04.2020р. дана справа перерозподілена, внаслідок звільнення судді ОСОБА_5 у відставку.
Судом встановлено, ОСОБА_6 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 25.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Гаврилов Є.В. 25 лютого 2011 року за №768. Квартира розташована на третьому поверсі.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Васіковою Ю.В. 10 квітня 2008 року за №1189. Квартира розташована на четвертому поверсі.
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 31.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. 31 січня 2007 року за №728. Квартира розташована на п`ятому поверсі.
24 листопада 2017 року близько 15:00 год. у будинку АДРЕСА_6 на горищі будинку першого під`їзду, на трубопроводі системи центрального опалення сталася аварійна ситуація, внаслідок чого було залито квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані на третьому, четвертому, п`ятому поверсі відповідно.
Комісією дільниці №12 КП «Жилкомсервіс» за участю представника КП «Харківські теплові мережі» було перевірено факт залиття квартир АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 та складено акти №1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року .
Згідно акту №1026 від 27.11.2017р., при обстеженні квартири АДРЕСА_2 встановлено, що в житловій кімнаті №8 (15,8 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнаті (15,8 кв.м.) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання стін житлової кімнати на всій площі (47,2 кв.м.) та маються місця часткового відшарування шпалер (0,5 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога нежитлової кімнати має покриття з ковроліну (на ДСП та пофарбованому ДВП), який від намокання ушкоджений по всій площі (15,8 кв.м).
В житловій кімнаті №7 (19,6 кв.м) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,6 кв.м). Мається обшарування штукатурного шару стелі до дранки (2,5 кв.м.). Також спостерігається намокання стін житлової кімнати по всій площі (52,27 кв.м.) та маються місця часткового відшарування шпалер (2,0 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (19,6 кв.м.).
В приміщенні №2 (5.4 кв.м.) кухня спостерігається замокання стелі шпалер на площі (3,0кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж.
В приміщенні №1 (4,3 кв.м.) коридор підлога має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП). який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях (4,3 кв.м.).
Згідно акту №1025 від 27.11.2017р. , при обстеженні квартири АДРЕСА_7 встановлено, що в житловій кімнаті №6 (14,7 кв.м.) н.. стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,7 кв.м.) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання шпалер на стінах житлової кімнати по всій площі (44,7 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (2 кв.м.).
В житловій кімнаті №5 (19,2 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,46 кв.м.). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (4.2 кв.м.).
В кухні №4 (17,0 кв.м.) спостерігається замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 17,0 кв.м.. вертикальна поверхня - 2,2 кв.м.). Також спостерігається замокання - стін кухні на всій площі, а саме пофарбована стіна має вздуття краски фарби на площі (13,5 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття вмонтованих світильників З шт., та люстри - 1 шт.
В приміщенні №3 (1,1 кв.м.) санвузол спостерігається замокання підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі. Внаслідок залиття виникло намокання та деформування стіни (1,95 кв.м.).
В приміщенні №1 (5,7 кв.м.) коридор спостерігається замокання пофарбованої стіни (6,5 кв.м.), а також маються ознаки вздуття фарби (0,54 кв.м.).
Згідно акту №1023 від 27.11.2017р. , при обстеженні квартири АДРЕСА_8 встановлено, що в приміщенні №1 (4 кв.м.) коридор - спостерігається замокання перекриття (4 кв.м.), замокання та обрушення частини підвісної стелі з гіпсокартону (2 кв.м.), замокання штукатурки стелі (4 кв.м.). Внаслідок залиття пофарбовані стіни та двірні укоси мають ознаки деформування оздоблення (17,42 кв.м.). Залита та обірвана електромережа (5 мп), відвалилися вмонтовані світильники в кількості 3 шт. Відвалились наличники (12 мп). Залиті та деформовані шафи для одягу (2 шт) - 1 комплект. Внаслідок залиття намокли та розбухли вхідні двері (оббитті штучною шкірою) 1 шт. 1,8 кв.м. та коробки, двері не зачиняються.
В приміщенні №2 (5,3 кв.м.) санвузол - спостерігається замокання перекриття (5,3 кв.м.), замокання та часткове обрушення багаторівневої підвісної стелі (3,5 кв.м.) з гіпсокартону (горизонтальна поверхня - 5,3 кв.м., вертикальна поверхня - 0,5 кв.м.). Залита та обірвана електромережа (15 мп), відвалились вмонтовані світильники в кількості 4 шт. Внаслідок залиття виникло намокання та деформування стін та укосів з гіпсокартону (2,1 кв.м). Залита та деформована тумба під умивальником - 1 шт. Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1 шт 1,8 кв.м. та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються.
В приміщенні №5, 6 (1-6,8 кв.м.) кухня - спостерігається замокання перекриття (16,8 кв.м.), замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 16,8 кв.м., вертикальна поверхня - 2,5 кв.м.). Також спостерігається замокання стін кухні, а саме: пофарбована стіна має ознаки вздуття краски на площі (13,2 кв.м.); замокання та відшарування пофарбованих шпалер (9,5 кв.м.); замокання та деформування стін з гіпоскартону (8,7 кв.м.); обвалення настінної керамічної плитки (4,6 кв.м.); замокання та деформування гіпсокартонових укосів балконного прорізу (2,7 кв.м.). Внаслідок залиття деформована підвіконна дошка (1,25 мп). Залиті та деформовані кухонні меблі - 1 комплект. Виникло замокання та короблення поверхні столу (відклеювання та тріскання керамічної плитки покриття столу (1,9кв.м.). Залито та деформовано плінтус (9,25 мп). Залита та деформована основа підлоги (16,8 кв.м.) та підлога з лінолеуму (16,8 кв.м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж (25 мп) та залиття вмонтованих світильників 6 шт. та люстри - 1 шт.
В житловій кімнаті №7 (19,0 км.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,5 кв.м.). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (10,4 кв.м.). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (19,0 кв.м.). Замокання та деформування плінтусів (16,5 кв.м.). Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері та дверні коробки 1шт 1,8 кв.м; На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються.
В житловій кімнаті №8 (14,6 кв.м.) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,6 кв.м.) та відшарування шпалер (7-;6 кв.м.). Також спостерігається замокання та вздуття фарби пофарбованих стін житлової кімнати на площі (40,65 кв.м,). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (14,6 кв.м.). Замокання та деформування плінтусів (14,5 мп). Внаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1шт* 1,8 кв.м. та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються.
За висновками комісії причиною залиття, аварії, що трапилась в системі ЦО, є вихід з ладу трубопроводу системи центрального опалення внаслідок тривалої експлуатації.
Вказані акти про залиття були підписані всіма членами комісії, що були присутні та які брали участь у встановленні факту залиття квартир, з актом ознайомлені власники.
Згідно зі ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції дійсній на час виникнення правовідносин, далі- Закон) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші .

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Згідно ст. 29 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Матеріали справи свідчать про те, що 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обовязок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, управитель зобов`язується прийняти та оплатити КП «Харківські теплові мережі» надані послуги.

Пунктами 2.3.2, 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

До договору доданий додаток №1 із переліком послуг , які здійснюють КП "ХТМ", яким передбачено, в тому числі : усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем; часткова заміна ділянок трубопроводу і запірної арматури; проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при її порушенні під час виконання робіт виконавцем; вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі систем теплопостачання; заміна невеликих ділянок трубопроводу; до закінчення опалювального сезону складати опис несправностей систем опалювання або гарячого водопостачання, що підлягає усуненню в неопалювальний сезон

За правилами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд зазначає, що саме КП «Харківські теплові мережі» є теплопостачальною організацією, яка зобов`язана забезпечувати надійне постачання теплової енергії відповідно до умов договорів та стандартів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартир позивачів сталося саме з вини КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку.

Тоді як договором від 13.02.2012 року, укладеного між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, суд приходить до висновку, що залиття квартир позивачів, сталося внаслідок бездіяльності КП «Харківські теплові мережі», що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП «Харківські теплові мережі», а тому, враховуючи обставини, за яких сталося залиття квартир, саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивача сума завданої майнової шкоди.

Зазначений висновок узгоджується із висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 638/9832/15-ц , від 20 червня 2019 року у справі № 645/3270/15-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 639/101/17 , від 10 липня 2019 року у справі № 640/9533/15, від 20 березня 2020 року у справі 640/20533/16-ц, від 13 серпня 2020 року у справі 643/14853/16-ц, щодо застосування вказаних норм права.

Згідно звітів про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженер мереж об`єктів квартир №№6,8,10 та дефектних актів , із зведеними кошторисами вартість ремонту вказаних квартир з урахуванням пошкоджених меблів складає : квартири АДРЕСА_2 - 97693 грн.; квартири АДРЕСА_8 - 416090 грн.; квартири АДРЕСА_7 - 92788 грн.

Вказані звіт та кошториси, узгоджуються із актами про залиття №1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року та відповідачами не спростовані, внаслідок чого приймаються судом та враховуються при визначені суми спричиненої матеріальної шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в обґрунтування заявлених збитків ОСОБА_4 наданий висновок експертного комплексного будівельно- технічного товарознавчого дослідження, проведеного за його замовленням ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до якого вартість шкоди спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_8 в загальній сумі складає 304475,82 грн., що відрізняється від кошториса, складеного експертами ТОВ «Антипюр 2007» (визначена сума 416090 грн.)

Під час судового розгляду були допитані експерти ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, які проводили дослідження, внаслідок чого було встановлено, що розбіжності у визначених сум матеріальної шкоди виникла у зв`язку із застосуванням експертами різних коефіцієнтів вартості ремонтно-будівельних робіт , які передбачені ДСТУ.

Так у кошторисі експертів ТОВ «Антипюр 2007» застосований коефіцієнтів 1,3, тоді як експертами ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса застосований коефіцієнт 1,2.

Відповідно до ДСТУ НБД 2.4-21:2012 «Ресурсні елементи кошторисні норми на ремонтно- будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» - виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, які експлуатуються, звільнених від меблі, обладнання та інших предметів застосуванню підлягає коефіцієнт 1,2 . При виконанні ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, які експлуатуються, при наявності меблів в приміщені, обладнання та інших предметів застосуванню підлягає коефіцієнт 1,3.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_8 , яка зазнала пошкоджень внаслідок залиття, в ній наявні меблі та інші предмети побутового призначення, які використовуються при проживанні особи, внаслідок чого суд вважає вірним застосування експертами ТОВ «Антипюр 2007» при визначені вартості ремонтно-будівельних робіт коефіцієнту 1,3, а не коефіцієнту 1,2, як застосовано експертами ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

З урахуванням наведеного, суд при визначені розміру матеріальної шкоди враховує розрахунки проведені експертами ТОВ «Антипюр 2007».

Підстав для відшкодування ОСОБА_4 вартості ремонту ноутбуку МАСВоокАігА1465 та витрат на хімчистку одягу, суд не вбачає, оскільки доказів того, що вказані речі пошкоджені внаслідок залиття, що сталося 24.11.2017р., суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Внаслідок залиття, яке відбулося, внаслідок бездіяльності КП «ХТМ», було пошкоджено майно позивачів, а саме квартири, що спричинило їм підвищене психологічне навантаження, позивачі також зазнали моральних страждань внаслідок пошкодження їх майна.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої позивачам, внаслідок залиття їх квартир моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розмір, суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених їм моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості і визначає розмір такої шкоди: ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.; ОСОБА_2 в сумі 3000 грн.; ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.; ОСОБА_4 в сумі 6000 грн. , як особі якій фактично було знищено ремонт та частково меблі у квартирі, яка розташована одразу після горища де стався прорив.

Відшкодування спричинених позивачам шкоди, суд покладає на КП «ХТМ», підстав для солідарної відповідальності відповідачів, суд не вбачає.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам, що відповідає ст..141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 81, 82, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул. Конторська,б.35, код 34467793), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,б.11, код 31557119) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 48846 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 642 грн.78 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 48846 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 642 грн.78 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 92788 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судовий збір в сумі 957 грн.78 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 416090 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн., а також судовий збір в сумі 4220 грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.