Справа № 577/5059/19
Провадження № 2/577/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та прохає поділити майно, що є об`єктом його спільної часткової власності з ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому та ОСОБА_2 в натурі по ? частині житлового будинку та господарчо-побутових будівель, а також земельної ділянки.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Крім того позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої прохає доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи прохає поставити наступні питання: 1) яка реальна вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та вартість земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з тим, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виділено по ? частині житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки; 2) чи можливий варіант поділу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , по фактичному користуванням житловим будинком, господарчо-побутовими будівлями та земельною ділянкою, які існують між співвласниками на даний час.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. У вказаній заяві представник позивача ОСОБА_4 зазначила, що проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок «А-1» загальною площею 89,8 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., з надвірними будівлями; житлова прибудова «а1», прибудова «а2», веранда «а3», погріб «пг», погріб «пг1», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», огорожа «№», які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по ? частині кожному), на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2014 року.

Житловий будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :06:058:0019, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0627 га., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по ? частини кожному) на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2014 року.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох частин, кожна з яких має окремий вихід.

ОСОБА_1 користується частиною будинку, яка складається із: веранди площею 5,9 кв.м, комори площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м. житлових кімнат площею 6,7 кв.м., 15,3 кв.м та 7,8 кв.м. Загальна площа вказаної частини будинку складає 49,5 кв.м.

ОСОБА_2 користується частиною будинку, яка складається з: веранди площею 5,5 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м., комори площею 3,4 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., житлових кімнат площею: 5,5 кв.м. та 14,1 кв.м. Загальна площа вказаної частини будинку складає 40,3 кв. м.

З господарчо-побутових будівель є два погреба, вхід до яких здійснюється з веранд, два сараї «Б» та «В», вбиральня «Г», огорожа «№».

На даний час між сторонами виник спір щодо поділу вказаного будинку з господарчо-побутовими будівлями, а також земельної ділянки.

За таких обставин, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 прохає доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судовим експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заперечень щодо проведення експертизи вказаною експертною установою від відповідача та його представника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 як сторону, що заявила клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст, ст. 103-104, 135, 197, 198, 252, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки судову будівельно-технічнуї експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертизі ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість на день проведення експертизи житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер № :06:058:0019, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 . Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер № :06:058:0019, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з тим, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виділено по ? частині житлового будинку, господарчо-побутових будівель та земельної ділянки ?

3. Чи можливий варіант поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель, за яким:

- ОСОБА_1 виділити частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається із: веранди «а3» площею 5,5 кв.м, коридору «а3» площею 5,2 кв.м., комори «а3» площею 3,4 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м.; житлових кімнат площею 7,8 кв.м., 5,5 кв.м та 14,1 кв.м. Загальною площею: 48,1 кв.м.

З господарчо-побутових будівель виділити: погріб «пг1» та ? частину огорожі?

- ОСОБА_2 виділити частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: веранди «а1» площею 5,9 кв.м., коридору «а» площею 4,7 кв.м., комори «а2» площею 2,6 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м.; житлових кімнат площею: 6,7 кв.м. та 15,3 кв.м. Загальною площею 41,7 кв.м.

З господарчо-побутових будівель виділити: погріб «пг», сарай «Б», вбиральню «Г», ? частину огорожі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 577/5059/19 (провадження № 2/577/117/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак