Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1962/19
Провадження № 2/553/964/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шестун Наталії Григорівни, Полтавська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шестун Наталії Григорівни, Полтавська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява разом із спільною заявою представника позивача за позовом ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, згідно якої:

Сторони, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на підставі довіреності № 570/182 від 15.02.2019 року, посвідченої Першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль Роман І.М. та відповідач ОСОБА_2 , (разом - Сторони), за взаємною домовленістю вирішили врегулювати спір щодо прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та, зокрема, судовий спір по справі № 553/1962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Полтавська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шестун Наталії Григорівни, Полтавська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини.

Сторони дійшли згоди про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 не претендує на спадщину після смерті батька ОСОБА_5 і визнає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , успадкувала в повному обсязі ОСОБА_4 .

2. Сторони погодили розподілити спадщину після померлої матері ОСОБА_4 шляхом укладання нотаріально посвідченої угоди про визначення розміру часток у спадщині кожного з них, у відповідності до ч. 3 ст. 1267 ЦК України. При цьому, Сторони дійшли згоди про те, що розмір часток у спадщині після ОСОБА_4 розподіляється наступним чином: ОСОБА_1 приймає у спадок після ОСОБА_4 8/25 часток у спадщині, а ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_4 успадковує 17/25 часток у спадщині.

3. Сторони дійшли згоди про те, що угода про визначення розміру часток у спадщині кожного з них буде укладена впродовж року з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

4. Сторони погодили, що розпорядження успадкованим майном буде здійснюватися ними за взаємною згодою пропорційно до розподілених часток кожного з них.

5. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України).

6. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, дійсні наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

8. Ця Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він підтримував мирову угоду та просив суд її затвердити.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій підтримувала мирову угоду та просила суд її затвердити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі, позивачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на підставі довіреності № 570/182 від 15.02.2019 року, посвідченої Першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль Роман І.М. та відповідачем ОСОБА_2 , (разом - Сторони), за взаємною домовленістю вирішили врегулювати спір щодо прийняття спадкового майно, яке залишилося після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та, зокрема, судовий спір по справі № 553/1962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Полтавська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шестун Наталії Григорівни, Полтавська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини.

Сторони дійшли згоди про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 не претендує на спадщину після смерті батька ОСОБА_5 і визнає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , успадкувала в повному обсязі ОСОБА_4 .

2. Сторони погодили розподілити спадщину після померлої матері ОСОБА_4 шляхом укладання нотаріально посвідченої угоди про визначення розміру часток у спадщині кожного з них, у відповідності до ч. 3 ст. 1267 ЦК України. При цьому, Сторони дійшли згоди про те, що розмір часток у спадщині після ОСОБА_4 розподіляється наступним чином: ОСОБА_1 приймає у спадок після ОСОБА_4 8/25 часток у спадщині, а ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_4 успадковує 17/25 часток у спадщині.

3. Сторони дійшли згоди про те, що угода про визначення розміру часток у спадщині кожного з них буде укладена впродовж року з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

4. Сторони погодили, що розпорядження успадкованим майном буде здійснюватися ними за взаємною згодою пропорційно до розподілених часток кожного з них.

5. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України).

6. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, дійсні наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

8. Ця Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Шестун Наталії Григорівни, Полтавська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак