Справа №639/2634/20
Провадження №2/639/1135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Теленкова І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; виділити в користування ОСОБА_1 житлові кімнати літ. 1-6 пл. 17,7 кв.м, літ. 1-7 пл. 8,2 кв.м, надвірні будівлі вбиральня літ. «О», льох літ. «В», гараж літ. «Е», оглядова яма літ. «е»; виділити в користування ОСОБА_2 житлові кімнати літ 1-4 пл. 10,1 кв.м., 1-5 пл. 16,2 кв.м., надвірні будівлі льох літ. «К»; в спільному користуванні співвласників залишити в будинку веранда літ 1-1 пл. 13.1 кв.м., кухня літ 1-2 пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-3 пл. 4,5 кв.м. ванна літ. 1-8 пл. 8,9 кв.м., вбиральня літ. 1-9 пл. 1,3 кв.м., коридор літ. 1-10 кв. м. 2,9; надвірні будівлі навіс літ. «М», літній душ літ. «Л», яма вигрібна №4, огорожа №1,2,3, вимощення №1; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до даного будинку, а саме в житлові приміщення літ. 1-6 пл. 17,7 кв.м, літ. 1-7 пл. 8,2 кв.м та передачі позивачу ключів від будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ували суду від 04.05.2020 року позивачем вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення. Призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Теленкова І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Теленкова І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - до спільного розгляду з первісним позовом.

10.09.2020 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання пропризначення експертизи, в якому остання просить суд призначити у вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи можливо встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 житлової кімнати літ. 1-6 площею 17,7 кв.м., житлової кімнати літ. 1-7 площею 8,2 кв.м., надвірних будівель - вбиральні літ. «О», льоху літ. «В», гаражу літ. «Е», оглядової ями літ. «е» та виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати літ. 1-4 пл. 10,1 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 пл. 16,2 кв.м., надвірних будівель - льоху літ. «К»., інші приміщення - веранда літ. 1-1 пл. 13,1 кв.м., кухня літ. 1-2 пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-3 пл. 4,5 кв.м., ванна літ. 1-8 пл. 8,9 кв.м., вбиральня літ. 1-9 пл. 1,3 кв.м., коридор літ. 1-10 кв.м., надвірні будівлі навіс літ. «М», літній душ літ. «Л», яма вигрібна №4, огорожа № 1,2,3, вимощення №1. - залишити в спільному користуванні співвласників в будинку. Які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку при такому варіанті користування ним? Які можливі інші варіанти користування житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру ідеальних часток співвласників житлового будинку та які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку при таких варіантах?

В підготовчому засіданні 21.10.2020 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, відповідач та його представник не заперечували щодо призначення вищевказаної судової будівельно-технічної експертизи, при цьому представник відповідача вважав за можливе поставити на вирішення експертів додаткове питання щодо технічної можливості розподілу спірного будинку в натурі. .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, поставивши на вирішення експертів запитання, які сформульовані позивачем за первісним позовом у клопотанні. При цьому, з огляду на відсутність у первісному та зустрічному позові позовних вимог щодо розподілу житлового будинку в натурі, суд не знаходить підстав для формулювання перед експертами питання щодо технічної можливості розподілу спірного будинку в натурі.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Теленкова І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 житлової кімнати літ. 1-6 площею 17,7 кв.м., житлової кімнати літ. 1-7 площею 8,2 кв.м., надвірних будівель - вбиральні літ. «О», льоху літ. «В», гаражу літ. «Е», оглядової ями літ. «е» та виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати літ. 1-4 пл. 10,1 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 пл. 16,2 кв.м., надвірних будівель - льоху літ. «К»., інші приміщення - веранда літ. 1-1 пл. 13,1 кв.м., кухня літ. 1-2 пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-3 пл. 4,5 кв.м., ванна літ. 1-8 пл. 8,9 кв.м., вбиральня літ. 1-9 пл. 1,3 кв.м., коридор літ. 1-10 кв.м., надвірні будівлі навіс літ. «М», літній душ літ. «Л», яма вигрібна №4, огорожа № 1,2,3, вимощення №1. - залишити в спільному користуванні співвласників в будинку?;

-Які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 при такому варіанті користування ним?

-Які можливі інші варіанти користування житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру ідеальних часток співвласників житлового будинку та які переобладнання необхідно здійснити в житловому будинку при таких варіантах?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи№639/2634/20 (провадження №2/639/1135/20).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова