єдиний унікальний номер справи 423/3435/20
номер провадження 6/423/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районий Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Українибез вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Селезньов А.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом: виконавчим написом нотаріуса №2791 виданого 31.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у загальному розмірі 167 305,69грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) знаходиться виконавче провадження № 54420802 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2791 виданого 31.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у загальному розмірі 167 305,69грн.

Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням №54420802 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 14.12.2012 року складає 184 134,98грн.

Рішення боржником на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ВДВС просив розглянути подання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає необхідним відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто, в тому числі, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3,4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідневиконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім того, слід зазначити що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець повинен зазначити у поданні.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання державного виконавця та матеріалів, доданих до нього встановлено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) знаходиться виконавче провадження № 54420802 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2791 виданого 31.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у загальному розмірі 167 305,69грн.

Зобов`язання боржником не виконано.

Під час примусового виконання виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, нерухоме майно та транспортні засоби, належне боржнику на праві власності, відсутнє; на обліку в Центрі занятості не перебуває, пенсію не отримує, відкриті рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутні; за даними Державної прикордонної служби України інформація щодо перетину боржником державного кордону України відсутня.

Із подання державного виконавця вбачається, що 01.08.17 виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах подання відсутні будь-які дані чи докази саме факту ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки з доданих документів не вбачається, що боржник взагалі обізнаний про відкриття виконавчого провадження, що він вчиняє дії (або вдається свідомо до бездіяльності), які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати боргу.

За таких обставин факт ухилення (умисних дій чи бездіяльності) відсутній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про недоведеність факту ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, п.19 ч.3ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко