overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1069/18
Провадження № 2/364/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року було задоволено клопотання позивача про заміну експертної установи та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

06 лютого 2020 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
233 Справа № 233/8112/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 20 червня 2012 року між нею та ОСОБА_2 , щодо якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 112 від 20 червня 2012 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №217/691/13
Провадження №8/242/1/20
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

10 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коліщук З.М. передано в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013 зупинено до розгляду питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коліщук З.М. у даній справі відмовлено.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013 року передано судді Коліщук З.М. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року у справі № 2/217/324/2013.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2020 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши цивільну справу №641/10292/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області П,ятенко Л.І. про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить: встановити юридичний факт належності померлому ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю, виданого 15.08.1997 року Великокобелячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 121.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме не надано заявником підтвердження щодо відмови приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області П,ятенко Л.І. та Великокобелячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області оформлення права приватної власності на землю заявнику у зв,язку з помилкою у державному акті в написані прізвища спадкодавця. Крім того, заявником не зазначена заінтересованою особою Великокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області П,ятенко Л.І. про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання заявником зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 609/146/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Обич Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396259) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Обич Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396259) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/2329/20

Провадження № 2/126/890/2020

"23" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 02.12.2020 року на 09:00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
справа №619/4934/20
провадження №2-н/619/592/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харкігаз Збут»;

боржник: ОСОБА_1 ;

питання, що вирішується ухвалою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харкігаз Збут»звернулось в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , то суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харкігаз Збут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
№ 2/243/205/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
10 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 Самира ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати такими, що втрати право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/954/19 Номер провадження 22-ц/814/809/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, постановлену суддею Андрущенко-Луценко С.В., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська