КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4740/17
Провадження № 2/488/114/20
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2017 р., який був укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. за реєстр. № 127. Згідно вказаного правочину ОСОБА_4 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що вказаний правочин був укладений нею у момент, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки вона з дитинства страждає психічним захворюванням і є інвалідом дитинства.

Ухвалою судді від 28.12.2017 р. було відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

24.02.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій вона просила крім визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.02.2017 р., визнати недійсною довіреність від 23.02.2017 р. згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси щодо продажу належної їй 1/2 частини вищевказаної квартири. Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. за реєстр. № 107.

Ознайомившись із заявою, та заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження по справі (ч.2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК).

Вимоги до позовної заяви викладені, зокрема, у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, зі змісту наданої представником позивача довідки до акту огляду МСЕК № 555385 від 25.01.2019 року, вбачається, що позивачці була встановлена інвалідність на строк до 01.02.2020 року, і черговий огляд вона мала пройти у січні 2020 року. Таким чином, на день подачі заяви про збільшення позовних вимог, документи про звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Виходячи із такого позивачу слід надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та представити суду відповідну квитанцію.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог залишити без руху, та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева