Справа № 243/9022/20
Провадження № 2/243/2734/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Приходько Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява адвоката Приходько О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , зокрема, заборгованість за договором поставки № 220818-1 від 22 серпня 2018 року у сумі 338 956 грн. 50 коп.

Вивчивши дану позовну заяву, суд доходить висновку про неможливість прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі без усунення недоліків.

Так, за приписами пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 2 102 гривні.

Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що за подання до суду цього позову сума судового збору повинна складати 3 389 грн. 57 коп. (338 956 грн. 50 коп. * 1%).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, адвокатом Приходько О.П. до його позову, поданого в інтересах ОСОБА_1 , додано документ, який підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору лише у сумі 2 500 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України необхідно або доплатити судовий збір у сумі 889 грн. 57 коп. та надати суду відповідний документ, який це підтверджує, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, адвокат Приходько О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у своєму позові не зазначає ані дій, ані бездіяльності ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», якими, на його думку, права ОСОБА_1 було порушено. До того ж, у якості правових підстав свого позову позивач наводить як норми ГК України, які регулюють господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між

суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, так і норми ЦК України, які регулюють особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Вказане унеможливлює встановлення судом суті позовних вимог адвоката Приходько О.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 .

Поряд з цим, з пункту дев`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України слідує, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В той же час, ані позовна заява, ані долучені до неї документи відповідного розрахунку суми судових витрат не містять.

Частиною першою статті 185 ЦПК України закріплено правило, за яким суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд доходить переконання, що позовну заяву адвоката Приходько О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості за договором поставки необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення йому цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Що стосується підтвердження позивача на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України тієї обставини, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то з ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленої 27 серпня 2020 року у справі № 243/7349/20, провадження № 2/243/2331/2020 вбачається, що 25 серпня 2020 року адвокат Приходько О.П. вже звертався в інтересах ОСОБА_1 з аналогічним позовом до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», який на підставі його заяви від 27 серпня 2020 року йому було судом повернуто.

У свою чергу, згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Приходько Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін