Провадження №2/592/2996/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

09.09.2020 Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 . До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2009 та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2018. Після досягнення нею повноліття термін сплати аліментів скінчився. На даний час позивач є студенткою денної форми навчання Навчально-наукового інституту культури та мистецтв Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка та навчається за спеціальністю 014 Середня освіта (образотворче мистецтво) зі строком навчання 30.06.2023. Позивач не має можливості заробляти на життя. Відповідач є працездатним чоловіком, має можливість надавати допомогу. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання тобто до 30.06.2023.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2020 в даній справі відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі так як явка в судове засідання несе загрозу для її життя через пандемію коронавірусу, а також в зв`язку з введенням карантину. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 п. 2 ст. 223 передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема. Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в рекомендованому поштовому повідомленні, заяв та клопотань від відповідача не надходило, причини неявки відповідачем не повідомлено.

12.10.2020 від адвоката Собини П.М. надійшло письмове клопотання в якому останній просить перенести на іншу дату призначене судове засідання в даній справі, в зв`язку із тим, що 12.10.2020 о 13 год. 30 хв. він приймає участь в розгляді кримінального провадження в Зарічному районному суді м. Суми в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , тому не зможе прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в призначеному судовому засіданні в якості представника відповідача ОСОБА_2 .

До вказаної заяви адвоката Собини П.М. додано Ордер серія ПТ №203380 від 09.07.2020 про надання правової допомоги, згідно якого адвокат Собина Павло Миколайович надає правову допомогу «Васильченко Юрій Васильович» у «судах усіх інстанції».

Суд зазначає, що відповідно до позовної заяви, поданої до суду позивачем ОСОБА_1 09.09.2020, відповідачем у даній справі є « ОСОБА_2 ». Крім того, позовна заява надійшла до суду 09.09.2020, а надана адвокатом копія ордеру на представництво інтересів датована 09.07.2020, тобто до подачі позовної заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа N 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа N 9901/939/18).

На підставі викладеного, на момент розгляду справи, адвокатом Собиною П.М. не підтверджено повноважень щодо представництва інтересів відповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач являється батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції в Сумської області (а.с. 6).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2009 № 2-1315/2009 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , матері позивачки стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до її повноліття (а.с. 8).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2018 у справі № 583/1493/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини вирішено змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 24.09.2018 (http://10.3.5.152/Review/76040942).

ОСОБА_1 є студенткою денної форми навчання Навчально-наукового інституту культури та мистецтв Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка за спеціальністю 014 Середня освіта (образотворче мистецтво) Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023. Навчання на бюджеті. Дана обставина підтверджується Довідкою №409/20 від 17.06.2020 (а.с. 7), зареєстрована за адресою місця навчання з 04.09.2019: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Відповідно до судового наказу № 583-1332/18 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2018 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.04.2018 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 16, http://10.3.5.152/Review/73555801).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходить з того, що доведена належним чином можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання та доведена належним чином та обставина, що ОСОБА_1 продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Тому, за встановлених обставин справи та вимог закону, враховуючи стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, сплата аліментних платежів на іншу неповнолітню дитину, те, що останній є особою працездатного віку, а отже має можливість надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу, суд дійшов висновку про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2020 на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років, такий розмір не порушує баланс інтересів сторін.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199 200 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання в Навчально-науковому інституті культури та мистецтв Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка, починаючи стягнення з 09.09.2020 але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Литовченко