Справа № 504/2334/14-ц
Провадження № 2-п/504/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року у справі № 504/2334/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заява передана судді разом із архівними матеріалами у травні 2020 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2020 року матеріали прийняті до свого провадження.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явились, сповіщені належним чином, проте неявка не перешкоджає розгляду заяви, адвокат подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

ПАТ «Дельта Банк» сповіщався за адресою вказаною у позові, проте не перебуває за вказаною юр. адресою в теперішній час.

Адвокат подав письмову заяви, якою підтримав раніше подану заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові доводи заявників, суд дійшов до висновку що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

В силу ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є доказ того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У пункті 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Разом із тим, право на доступ до суду не є абсолютним, і може бути процесуально як обмеженим, та і чітко визначеним загальними правилами.

Дослідивши матеріали справи суд з`ясував, що по справі проведені судові засідання 22.01.2015 року, 23.02.2015 року.

Відповідачі сповіщені про дати судових засідань про що свідчать поштові повідомлення.

Доводи заявника про відсутність повідомлення про дату судових засідань не підтверджені доказами, і спростовані матеріалами справи.

Поважних причин неявки у судові засідання в ці дати заявник у своїй заяві не зазначає.

Посилання заявників на те, що судом, можливо, допущено порушення норм матеріального права не є підставою для скасування заочного рішення, а є підставою апеляційного перегляду рішення.

Крім того, суд приймає до уваги принцип юридичної визначеності.

Інших істотних доказів у заяві про перегляд заочного рішення не наведено.

Інші доводи вказані у заяві про перегляд заочного рішення не є підставою для скасування заочного рішення, а, на думку суду, є намаганням відповідача уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання умов договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року у справі № 504/2334/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заочне рішення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко