ЄУН № 337/1070/20
Провадження № 2/337/930/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль О.М. про припинення (зняття) арешту(заборони), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль О.М. про припинення (зняття) арешту(заборони).

Ухвалою судді від 24.04.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

19.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача ТОВ «Вердикт-Капітал».

У призначені судом дні 23.09.2020 року та 19.10.2020 року представник позивача не з`явився за невідомою суду причиною , про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що представник позивача не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду цивільної справи належним чином, шляхом надіслання судових повісток, за таких обставин, суд вважає , що позивач не з`явився до суду без поважних причин, представник ТОВ «Вердикт-Капітал» мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 49 ЦПК України. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві, тому достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кріль О.М. про припинення (зняття) арешту(заборони), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

19.10.2020