Справа № 417/9426/19
Провадження № 2/417/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича до Марківської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Марківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю Чернік А.П.

Ухвалою суду від 28.10.2019 задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04 листопада 2019 року провадження по справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 16.03.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 02.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.09.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

19.10.2020 року в судове засідання представник позивача-адвокат Скиртач С.В. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду (т.2 а.с.2).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію (т.1 а.с.232).

Представник відповідача Марківської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить розписка про отримання (т.1 а.с.236).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність (т.1 а.с.170).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 13.10.2020 року на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність (т.1 а.с.240).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву представника позивача-адвоката Скиртача С.В., матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача-адвокат Скиртач С.В. подав заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича до Марківської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас