Справа № 569/3313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

02 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

15 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення з позивача витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У вищезазначеній нормі права законодавець зазначає умову при якій відповідач має право на компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема внаслідок «необґрунтованих дій позивача». Що саме слід розуміти під «необґрунтованими діями позивача» норма права не уточнює.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"). Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову суд зазначає, що забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 щодо спадкового майна ОСОБА_4 . Таким чином, позивач діяв в межах процесуальних прав передбачених ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 141 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

На думку суду, відповідачем в заяві не доведено, що позивач діяв недобросовісно, пред`явив необґрунтований позов чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору, чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача, чи були дії позивача умисні.

Судом не були встановлені обставини, які свідчать про необґрунтованість дій позивача, тому відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко