Єдиний унікальний номер №440/1871/17
Провадження № 2/943/138/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судд Кос І. Б.

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Лозинського І.П.,

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Волошина С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року було об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лозинський І.П. заявив клопотання про витребування від ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційних справ на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 і на житловий будинок АДРЕСА_2 , яке повністю підтримав позивач ОСОБА_1 , що було мотивовано всебічністю та повнотою дослідження судом усіх обставин даного спору, ураховуючи заявленням сторонами по справі клопотань про проведення судової будівельно-технічної експертизи вищевказаних об`єктів нерухомого майна на предмет їх поділу в натурі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Волошин С.В. проти задоволення заявленого клопотання заперечив частково лише в частині витребування інвентарної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , вважаючи відсутність доцільності в такому та невірним трактуванням обставин справи щодо цього протилежною стороною. Разом із тим представник відповідачки не заперечив проти витребування від ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що передбачено частиною тетьою статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції», Верховний суд України наголосив, що «розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності і диспозитивності, суди відповідно до статей 10, 1 ЦПК повинні вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, роз`яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права й обов`язки у змагальному процесі, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та сприяти у здійсненні цих прав».

Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідних частках між сторонами, з приводу чого ними заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вищевказаних об`єктів нерухомого майна на предмет їх поділу в натурі між сторонами.

Відтак, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у справі стосується безпосередньо предмету спору, є обгрунтованим, грунтується на вимогах процесуального закону та підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідним дослідити матеріали інвентаризаційної справи на спірні житлові будинки.

Разом із тим, зважаючи на викладене, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, про що повідомити сторонам додатково.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лозинського Ігоря Петровича - задовольнити.

Витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали інвентаризаційних справ на житловий будинок АДРЕСА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, про що повідомити сторонам додатково.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кос І. Б.