Справа № 364/983/20
Провадження № 2/364/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в справі

20.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до приватного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни (адреса місцезнаходження: вул. Кооперативна, 4, смт Володарка, Київська обл., 09300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володарська районна державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: пл. Миру, 2, смт Володарка, Київська обл., 09300), про скасування постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.10.2020 р. надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бабак В.С., третя особа: Володарська районна державна нотаріальна контора, про скасування постанови нотаріуса, а саме: просить суд скасувати відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни від 03.03.2020 р. № 47.

Судом під час ознайомлення із змістом зазначеної позовної заяви та доданими до неї матеріалами встановлено відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.

У згаданій позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на відкриття ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.09.2020 р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього ( ОСОБА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, стверджує, що з названої цивільної справи йому стало відомо про існування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.02.2020 р. № 47 за підписом приватного нотаріуса Бабак В.С. Дії приватного нотаріуса Позивач ОСОБА_1 вважає такими, що не відповідають приписам Закону України «Про нотаріат», нотаріус, на думку Позивача, вийшла за межі наданих їй повноважень, відмовила у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі, не заводячи самої спадкової справи та не зважаючи на вже заведену спадкову справу відповідного спадкодавця у Володарській районній державній нотаріальній конторі.

За роз`ясненням, зокрема, пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (стаття 19 чинної редакції Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 р. у справі № 826/9928/15 за позовом фізичної особи до приватного нотаріуса визнала помилковим висновок Київського апеляційного адміністративного суду про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса (Відповідача), яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом його оскарження та, відповідно, подальшого дослідження судом є владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса Бабак В.С.

Якщо розглядати цю справу за позовом ОСОБА_1 як приватноправову, тобто як спір про право, то в такому разі належним відповідачем у спорі має бути не приватний нотаріус, а відповідна фізична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 р. у справі № 826/16336/17), тобто ОСОБА_2 , якій приватним нотаріусом Бабак В.С. 03.02.2020 р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, що оскаржується ОСОБА_1 шляхом подання позову до нотаріуса.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 спір про право право на спадкове майно вже вирішується в судовому порядку в цивільній справі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження в якій відкрито ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.09.2020 р. (справа № 364/886/20, провадження № 2/364/298/20), що перевірено судом за відомостями системи документообігу суду та шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Таким чином, беручи до уваги, що спір про спадкове право вже вирішується в судовому порядку, а позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бабак В.С. не містить жодних вимог і посилань відносно спадкового майна та/або майнових прав Позивача щодо такого майна, при цьому його позов обґрунтовано порушенням приватним нотаріусом визначених Законом України «Про нотаріат» повноважень, тому суд вважає, що такий позов ОСОБА_1 до нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186, статями 258-260, 268, 272, 273, 293, 294, 351-354, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі № 364/983/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, третя особа: Володарська районна державна нотаріальна контора, про скасування постанови нотаріуса, на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Роз`яснити Позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копії цієї ухвали суду надіслати Позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко