Справа № 541/329/20
Провадження № 2/541/499/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини на проживання з батьком, третя особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини на проживання з батьком, третя особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування.

Судом поставлено на обговорення питання про зобов`язання орган опіки та піклування провести обстеження житлово-побутових умов проживання позивача та надання висновку про можливість (доцільність) проживання малолітньої дитини з батьком, та зобов`язання відповідача та її представника забезпечити явку в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , з метою з`ясування думки щодо його проживання з батьком ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуючи проти проведення обстеження умов майбутнього місця проживання дитини, та отримання висновку органу опіки та піклування по суті спору. Наполягав на участі в судовому засіданні при допиті дитини незалежного психолога з державної експертної установи. Витрати пов`язані із залученням спеціаліста просив покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Педорич В.І. направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача (а. с. 159).

На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради надати висновок про можливість проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 та провести обстеження житлово-побутових умов майбутнього можливого місця проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 та надати акт обстеження..

В ході судового засідання встановлено, що місце перебування відповідача не було відоме до 24.12.2020 року. Згідно наданих суду доказів ОСОБА_2 перебуває за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 .

Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.), якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган: визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності; упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною (ст.6).

У статті 12 Конвенції ООН про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України ). Зокрема про це вказано в Постанові ВС від 03.05.2018 у справі №214/1048/15-ц.

Зважаючи на вищевикладене необхідно зобов`язати відповідача та представника відповідача забезпечити явку в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 для допиту без присутності сторін, та в присутності спеціаліста судового експерта психолога Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень ст. 139 ЦПК України витрати пов`язані із залученням спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.83,84, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради надати в строк до 04 січня 2021 року висновок про можливість (доцільність) проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 та акт обстеження житлових умов за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Залучити до участі у судовому засіданні для з`ясування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста психолога Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов`язати відповідача та представника відповідача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання для допиту без присутності сторін 05 січня 2021 року на 08 годину 30 хв, в присутності психолога Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати пов`язані із залученням спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2021 року до 08 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухала виготовлена 28 грудня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин