Справа № 541/1987/19
Провадження №2/541/98/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального провадження в м. Миргороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Істок» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за споживчим кредитом №КД2-706 від 07.11.2018 року в розмірі 73521,67 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що 07.11.2018 року до кредитної спілки «ІСТОК» (далі - КС "Істок") звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень Коваленка С.М. прийнято в члени КС "Істок". У той же день ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 07.11.2018 року позивач подав заяву про отримання кредиту. У той же день кредитний комітет КС "Істок" прийняв рішення про надання кредиту ОСОБА_1 07.11.2018 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №КД2-706.
За договором ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000,00 грн і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто до 07.11.2019 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 39,45 грн щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за вказаним кредитним договором, 07.11.2018 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № КД -706 ДП1.
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з ОСОБА_3 , на виконання заходів досудового врегулювання спору 31.05.2019 року відповідачам було направлено лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг на день звернення до суду відповідачами не погашено. Заборгованість відповідачів перед КС «ІСТОК» за кредитним договором за період з 07.11.2018року по 25.07.2019 року становить 73521грн.67 грн, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою кредиту 20841грн.64 коп; заборгованість за платою 23906грн.41; заборгованість по відсотках 0,21 грн; інфляційні нарахування 1789 грн.93 коп; 100% річних згідно ст.625 ЦК України 19983,47 грн, штраф - 7000,00 грн. Оскільки відповідачі грошові кошти не повернули, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( а.с.70).
Судове доручення Миргородського міськрайонного суду надане Ковельському міськрайонному суду в частині з`ясування обставин по спору у відповідача ОСОБА_2 повернуто без виконання ( а.с.72). Інформація суду щодо перебування ОСОБА_2 в зоні ООС об`єктивно не підтверджена, зважаючи на повідомлення Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату від 03.02.2020 року та отримання судової повістки про виклик до суду ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання(а.с.75,88,101)
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом поміщення оголошення про місце та час розгляду справи на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду (а.с.74,88,89,97,100 ), причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали, не подали відзив.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлені наступні обставини, що підтверджуються доказами.
07 листопада 2018 до кредитної спілки «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 221 від 07.11.2018 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки «ІСТОК». У той же день 07.11.2018 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 737 від 07.11.2018 року та № 738 від 07.11.2018 року.
Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у кредитній спілці «ІСТОК».
07.11.2018 року ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту та 07.11.2018 року кредитний комітет КС «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 протокол від 07.11.2018 року.
07.11.2018 року КС «ІСТОК» уклали договір про споживчий кредит № КД-5706 та 26.12.2018 додатковий договір до договору від 07.11.2018 (а.с.20-21,22).
КС «ІСТОК» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 5.1. Статуту кредитної спілки, кредитна спілка: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Позивач на дату надання кредиту був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.02.2017 року № 311 «Про видачу кредитній спілці "ІСТОК" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Адреса веб-сторінки із текстом рішення в мережі Інтернет.
Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п. 5.1. Статуту кредитної спілки.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000,00 грн і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 07.11.2019 року.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 39,45 грн з 07.11.2018 до 25.12.2018, з 26.12.2018-157,80 грн. щоденно за фактичний термін користування кредитом.
Кредитний договір укладений у відповідності ст. 638 ЦК України, згідно якої, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
КС «ІСТОК» належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору, що підтверджується видачею ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером № 184 від 07.11.2018 року(а.с. 32).
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 07 листопада 2018 року Кредитна спілка "ІСТОК" уклала з ОСОБА_4 Договір поруки № КД-706 ДП1(а.с.33).
Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку ОСОБА_1 , стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені Договорами нарахування в терміни встановлені Кредитним договором.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору , який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до Графіку Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку, у розмірі 3700 грн, щомісячно, що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.
Станом на 25.07.2019 року, позичальник мав би сплатити за графіком 8 платежів по 3700 грн. загалом 29600 грн. Проте Позичальник замість 8 платежів здійснив лише 1 повний платіж та 1 неповний платіж на загальну суму 14800,00 грн, з якої 9158,36 грн. основна сума кредиту та 5641,64 грн - плата.
Таким чином, позичальником сплачено 9158,36грн. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить 30000 грн - 9158,36 грн = 20841,64 грн., яка підлягає стягненню з нього на користь КС "Істок".
Далі, згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» Кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою.
Відповідно до п.2.5.-2.6 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити плату у розмірі 39,45грн. щоденно за фактичний термін користування кредитом.
Відповідно до п. 1 Додаткового договору від 26.12.2018 року № 1 до Кредитного договору, плата складає 157,80 грн щоденно з дня укладання додаткового договору.
Відповідно до п.2.6. кредитного договору нарахування плати починається з дня фактичного отримання Позичальником грошових коштів та здійснюється щомісячно виходячи з фактичної кількості днів у місяці до дня повного погашення кредиту.
Таким чином, період за який нараховується заборгованість у вигляді плати, розмір якої визначено вищезазначеним договором та додатковим договором до кредитного договору становить - з 07 листопада 2018 року до 25 грудня 2018 року включно - 97 днів та з 26 грудня 2018 року по 25 липня 2019-163 дні .
Період за який нараховується плата, розмір якої визначено п.2.5. кредитного договору та який діяв до укладання вищезазначеного додаткового договору до кредитного договору становить 49 днів - з 07.11.2018 року по 25 грудня 2018 року, з 26 грудня 2019 р по 25 липня 2019 р включно (163 дні ).
Відповідно до п. 3.3 при розрахунках за Договором приймається рік, що містить 365 календарних днів.
Отже, за період з 07.11.2018 року по 25 липня 2019 року нараховано плата за кредитним договором у розмірі: 157,80 грн х 163 к.д. + 97 к.д. х 39,45 грн. = 29448 грн.05 коп.
За період з 07.11. 2018 року по 25 липня 2019 року ОСОБА_1 сплачено 14800 грн.,з яких 5641 грн.64 коп. зараховано на погашення плати.
Отже, прострочена заборгованість по платі по Кредитному договору складає 23548 грн.05 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь кредитної спілки.
Крім цього, відповідно до п. 3.1-3.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити відсотки (проценти) у розмірі 0,001% річних за фактичний термін користування кредитом.
Позивачем надано розрахунок відсотків по кредиту і їх розмір визначений правильно в сумі 0.21грн., яка також підлягає стягненню на користь кредитної спілки з відповідача.
Далі умовами Договору визначено наступне.
У разі порушення умов Кредитного договору Позичальник несе відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного Кодексу України. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.4.7. Кредитного договору у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом зокрема.
Згідно п. 4.7.3. Кредитного договору повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України 100 % річних від простроченої суми, визначених п. 4.7.3. кредитного договору, розраховується за формулою:
100 % річних = Прострочена сума х 100 % х кількість днів прострочення /365, де прострочена сума = 44748,26грн., кількість днів прострочення з 26.11.2018 року по 31.05.2019 року = 163 к.д., та дорівнюють 44748,26грн. х 100 % х 163/ 365 = 19983 грн 47 коп.
Інфляційні нарахування розраховуються за формулою:Ін = Прострочена сума х (сукупний індекс інфляції за період -100) / 100, де прострочена сума = 44748,26грн., індекс інфляції за період 26.11.2018 року по 31.05.2019 = 104,0 та дорівнюють 44748,26 х (104,-100)/100 = 1789,93грн.
Відповідно до п. 4.7.2 кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів. Таким чином штраф за кредитним договором за період з 26.12.2018 року по 25.07.2019 року становить 7 х 1000 грн = 7000,00 грн.
Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 07.11.2018 року по 25.07.2019 року становить 73521, 67 коп. з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 20841,64грн; заборгованість за платою - 23906,41грн; заборгованість по відсотках - 0,21грн; інфляційні нарахування - 1789, 93грн; 100% річних,згідно ст.625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору - 19983,47грн, штраф - 7000,00грн.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.
У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з ОСОБА_3 , на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.; 6.3. Кредитного договору, 31.05.2019 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимога про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 34,35).
Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено.
Вищевикладене свідчить про невиконання Боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно ч.2. ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ. Дана норма ЦК України повністю кореспондується із п.п.6.2.1., 6.2.2. Кредитного договору щодо права Позичальника вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків, сплати інших платежів передбачених договором у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.
Відповідно до п.29 Постанова № 5 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК України.
Вищенаведене повністю кореспондується з п.9 вище зазначеної Постанови, право вибору способу судового захисту, - передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша) способи судового захисту стягнення заборгованості дострокове стягнення кредиту, розірвання кредитного договору.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Саме такі висновки містяться у постановах Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа №444/9519/12), від 4.07.2018 (справа №310/11534/13) та від 31.10.2018 (справа №202/4494/16).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Предметом позову у справі є стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК).
Вимога ст.526 ЦК щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителя.
Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, коли кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Умовами договору поруки сторони погодили, що строк дії договору поруки становить 10 років і припиняється не раніше повного виконання зобов`язань за кредитним договором у разі закінчення строку дії поруки і діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.п.3.1,3.2 договору поруки).
Строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
Ураховуючи те, що надісланням 31.05.2019 року КС «Істок» використало право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, тобто такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання на 30.06.2019 року, а до суду із цим позовом до поручителя звернувся у вересні 2019 року, до спливанням 6 місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання, визначених ч.4 ст.559 ЦК, тобто порука не припинилася. Така позиція викладена в постанові Верховного суду 5 червня 2019 року по справі №554/1566/17
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «ІСТОК» підлягає стягненню солідарно заборгованості у розмірі 73521,67 грн, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1921,00грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 553, 554, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Істок" заборгованість за договором про споживчий кредит № ДК2-706 від 07 листопада 2018 року станом на 25.07.2019 року в розмірі 73521 (сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 67 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 20841,64грн; заборгованість за платою за кредит 23906 грн.41 коп; заборгованість по відсотках - 0,21 грн; інфляційні нарахування 1789 грн.93 коп; 100% річних 19983 грн. 47 коп , штраф - 7000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Істок витрати по сплаті судового збору з кожного по 960 (дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села В. Сорочинці Миргородського району Полтавської облаті зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Білашів, Ковельського району, Волинської області, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Кредитна спілки "Істок" 04050 м. Київ вулиця Дехтярівська,8-а офіс 311 (, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Повне судове рішеня складено 08.02.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин