Справа № 367/6646/19
Провадження №2-о/367/103/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з даною завою; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є єдиним родичем та двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи (психічне захворювання), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3 , що була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_3 16.03.2007, вона звернулась з Заявою до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпіньської міської ради Київської області та Ірпінського міського суду Київської області для встановлення її опікуном над двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною та їй призначено опікуна - її рідного батька ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був розлучений з померлою ОСОБА_5 , про доньку не піклувався, допомоги не надавав, перебував в другому шлюбі, але був батьком ОСОБА_2 , тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом було відмовлено.

Як їй стало відомо опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_4 в 2019 році помер.

Для з`ясування питань догляду та піклування за двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулась за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , але двері квартири їй ніхто не відчинив. На опитування сусідів, що проживають в даному будинку, їй повідомили, що сусіди більше двох років не чули звуків, що раніше здійснювала хвора жінка та не бачили її.

Дані обставини надали їй підстави звернутись до правоохоронних органів та повідомити орган опіки та піклування про те, що недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня за адресою реєстрації та в неї відсутній опікун. В подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до її дому.

ОСОБА_2 була в поганому фізичному стані, дуже виснажена, не доглянута, в сірій робі та у заявника склалось враження, що її привезли звідкісь...

В кімнаті, де лежала ОСОБА_6 відсутня постіль, відсутній стіл, стул, чашка та миска, будь-яка їжа та ліки, які мають бути на тумбочці, біля хворої людини. При цьому, сама квартира, в якій знаходилась ОСОБА_2 знаходиться в жахливому стані.

Тому на теперішній час заявнику невідомо хто саме доглядає та яким саме чином за недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є в неї все неодхідне для нормального існування, чи нагодована вона, чи доглянута, чи отримує необхіний догляд та піклування, а також чи отримує неодхідні для лікування та підтримання її стану здоров`я ліки.

Вказує, що на теперішній час у її двоюрідної племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інших родичів немає.

Зазначає, що перед смертю в 2007 році двоюрідної сестри ОСОБА_5 , матері ОСОБА_2 вона обіцяла сестрі, що догляне за своєю двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не залишить її на призволяще.

У неї є всі необхідні умови для опіки, піклування та догляду за своєю племінницею, також вона бажає доглядати та піклуватись про неї, надати їй любов та турботу рідної душі, бути її опікуном, щоб діяти виключно в її інтересах та на її користь і має на це можливість і бажання, що підтверджується наданими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном двоюрідної племінниці.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника заявника про розгляд справи без їх участі, заяву не підтримують, просять відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи (психічне захворювання), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2007 року у справі № 2-о-69/2007 р. заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Призначено ОСОБА_4 опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2007 року рішення Ірпінського міського суду Київської області 21 червня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі № 2-о-60/07 закрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання недієздатною гр.. ОСОБА_2 так, як набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

24.07.2019 заявник зверталась до Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області з заявою про встановлення місця перебування племінниці.

ОСОБА_1 з 06.11.2003 працює на посаді медичної сестри Київської міської клінічної лікарні № 9 та її дохід у період з січня 2019 року по серпень 2019 року складає 76 648,00 грн., що підтверджується Довідкою про заробітну плату № 79 виданою Київською міською клінічною лікарнею № 9. Також з місця роботи заявнику 08.08.2019 надано позитивну характеристику.

Згідно Довідки № 608 від 11.09.2019 виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області заявник має у власності будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У ньому проживає заявник разом з онукою ОСОБА_7 .

Згідно листа від 08.08.2019 ОСОБА_7 не заперечує про надання опікунства ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 08.08.2019 будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_1 має всі необхідні умови для забезпечення необхідних умов проживання інваліда.

За станом здоров`я заявник може бути опікуном довічно, що підтверджується Заключенням ЛКК «Броварський районний центр Первинної медико-санітарної допомоги» від 05.12.2019.

Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Однак, з Витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 09.08.2019 вбачається, що заявнику відмовлено у внесенні подання до суду про призначення її опікуном над недієздатною особою з інвалідністю 1 групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатної особи з інвалідністю 1 групи з дитинства довічно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внесено подання до суду про доцільність призначення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної особи з інвалідністю 1 групи з дитинства довічно.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі № 367/6427/19 заяву ОСОБА_8 - задоволено. Призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, оскільки з Витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 09.08.2019 вбачається, що заявнику відмовлено у внесенні подання до суду про призначення її опікуном над недієздатною особою з інвалідністю 1 групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі № 367/6427/19 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то у задоволенні поданої заяви суд відмовляє.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк