КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/2519/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірми «Тека-Груп Фаундейшн», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На вказану ухвалу судді 15 вересня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Соболівський А.М. направив до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді для позивача закінчився 10 вересня 2020р.

Доводи апеляційної скарги про дотримання строку на апеляційне оскарження, так як копію оскаржуваної ухвали адвокат Соболівський А.М. отримав 8 вересня 2020р. і саме з цієї дати повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження ухвали суду, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку представником позивача не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Соболівський А.М. направив апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику позивача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя