Провадження №2/748/797/20
Єдиний унікальний № 751/5034/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача - адвоката Грабової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Серкіна К.Ю.,

представника третьої особи Субботіної Т.Ю.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04 вересня 2020 року провадження у справі відкрито.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву. Позивач надала відповідь на відзив.

Як встановлено в підготовчому засіданні відбулась реорганізація шляхом приєднання Служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради до управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, у зв`язку з чим підлягає залученню до участі у справі в якості належної третьої особи управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Представник позивача заявила клопотання про допит в якості свідка позивача, проти якого не заперечували інші учасники.

Відповідач та представник відповідача заявили клопотання про допит в якості свідка відповідача та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. При вирішенні питання представник позивача поклалась на думку суду. Представник третьої особи заперечень не висловила.

Як слідує з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про виклик свідків.

За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Сторони клопотання про виклик свідків подали під час підготовчого засідання, що не суперечить вимогам ЦПК України та є правом сторін, а суд позбавлений можливості надавати оцінку наданим доказам під час підготовчого засідання.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання як сторони позивача так і сторони відповідача про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Враховуючи, що на адресу суду не надані залежним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було прийнято рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.07.2020 року № 145 в частині участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про повторне витребування у третьої особи зазначених документів.

Разом з тим, як слідує з ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За таких підстав слід доручити управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради надати відповідний письмовий висновок щодо участі батька у вихованні дитини.

Позивачем надано письмове клопотання, яке підтримано представником позивача в підготовчому засіданні, про призначення у справі судово-психологічної експертизи на розгляд якої просила поставити відповідні питання, а проведення доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». В обгрунтування клопотання вказувала, що відповідач у відзиві на позов посилається на відсутність відповідних висновків експертів, а отже є необхідність у висновку спеціаліста щодо індивідуально-психологічних особливостей малолітньої дитини та її психоемоційного стану.

Відповідач та його представник, представник третьої особи заперечували щодо призначення експертизи, вказуючи на необґрунтованість та недоцільність заявленого клопотання, враховуючи вік дитини, а також тривалість проведення експертизи.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, суд вважає за можливе призначити у справі судово-психологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому відповідне клопотання позивача слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 11, 12, 81, 91, 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості належної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Клопотання сторін про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Витребувати в Управлінні (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.07.2020 року № 145 в частині участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини.

Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

Клопотання позивача про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Хто з дорослих утворює соціально-підтримуюче оточення для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи відповідає варіант спілкування батька з дочкою, зазначений у рішенні виконкому Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 145 від 29.07.2020 в частині умов, форми, режиму спілкування ОСОБА_1 з донькою інтересам дитини та яким чином вони можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини? Чи буде в інтересах дитини зміна її встановленого розпорядку, запропонованому батьком варіанті спілкування, який визначений рішенням виконкому Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 145 від 29.07.2020?

4.Чи відповідають заявлені матір`ю дитини ОСОБА_2 вимоги щодо умов, форми, режиму спілкування батька з донькою інтересам дитини та яким чином вони можуть вплинути на психологічний стан та розвиток дитини?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, що містять позовну заяву та додані до неї документи, а також рішення виконкому Новозаводської районної у м.Чернігові ради № 145 від 29.07.2020.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода