Справа № 310/7951/19
2/310/425/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі 1/4 частки майна у праві спільної часткової власності на житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: житлового будинку з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м., житловою площею 23,6кв.м., тераси «в» площею 21,4кв.м., сходів до «в», літньої кухні «Н» площею 47,4кв.м., замощення №І, воріт №2, водопроводу «З», паркану №1 та №5, який розташований на земельній ділянці площею 0,0183кв.м., шляхом припинення права спільної часткової власності позивача, з одного боку, та відповідачів з іншого боку, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, що складається з житлового будинку з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м., житловою площею 23,6кв.м., тераси «в» площею 21,4кв.м., сходів до «в», літньої кухні «Н» площею 47,4кв.м., замощення №І, воріт №2, водопроводу «З», паркану №1 та №5, який розташований на земельній ділянці площею 0,0183кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

17.01.2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому 1/4 частки житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами житловий будинок з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м., житловою площею 23,6кв.м., терасу «в» площею 21,4кв.м., сходи до «в», літню кухню «Н» площею 47,4кв.м., замощення №І, ворота №2, водопровід «З», паркан №1 та №5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , з урахуванням фактичного користування домоволодінням? 2. Підготувати у необхідному випадку пропозиції щодо переобладнання житлового будинку або господарських будівель. Проведення експертизи доручити експерту Макарову І.В. Витрати на експертизу покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились. Представник подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх з позивачем відсутність, письмове клопотання, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились. Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, відзиву не надали.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З позову та письмового клопотання вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_4 складається з: житловий будинок «А», загальною площею 47,1кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.; козирок «до А»; житлова прибудова «А1», загальна площа 24,3кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., прибудова «а», площею 2,9кв.м; тамбур «а1», площею 1,0кв.м.; житловий будинок «Б», загальна площа 23,3кв.м., житловою площею 12,0кв.м.; прибудова «б», площею 3,0кв.м.; літня кухня дерево «Д», площа 6,6кв.м.; житловий будинок з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м, житловою площею 23,6кв.м.; тераса «в», площа 21,4кв.м.; сходи «до в»; літня кухня «Д», площею 6,6кв.м.; літня кухня «Г», площа 9,4кв.м.; літня кухня «С», площа 16,9кв.м.; літня кухня «Н», площа 47,4кв.м.; літня кухня «О», площа 27,6кв.м.; тамбур до літньої кухні «С1»; душ «Л»; замощення № І, № II; ворота №2, №4; водопровід «З», «З1»; паркан №1, № 5, № 6.

Розташоване зазначене домоволодіння на земельній ділянці площею 0,0650га, кадастровий номер ;10;012;0450.

Фактично в користуванні позивача перебувають: житловий будинок з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м., житловою площею 23,6кв.м., тераса «в» площею 21,4кв.м., сходи до «в», літня кухня «Н» площею 47,4кв.м., замощення №І, ворота №2, водопровід «З», паркан №1 та №5, які розташовані на земельній ділянці 0,0183га.

Проведення експертизи просить доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту Макарову І.В., який має вищу будівельно-технічну освіту та відповідну кваліфікацію судового експерта, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/7951/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 Ігорю ОСОБА_7 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому 1/4 частки житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами житловий будинок з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В», загальною площею 130,9кв.м., житловою площею 23,6кв.м., терасу «в» площею 21,4кв.м., сходи до «в», літню кухню «Н» площею 47,4кв.м., замощення №І, ворота №2, водопровід «З», паркан №1 та №5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , з урахуванням фактичного користування домоволодінням?

2. Підготувати у необхідному випадку пропозиції щодо переобладнання житлового будинку або господарських будівель.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова