У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 19.01.2012р., яка на даний час перебуває на виконанні в ДП НАЕК Енергоатом ВП «Запорізька АЕС». Заяву обґрунтовує тим, що на підставі судового рішення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ј частини заробітку. Утримання аліментів здійснюється з його заробітної плати за основним місцем роботи на підставі постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 19.01.2012р. На даний час неповнолітній син постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Однак з його заробітної плати продовжують утримувати аліменти, які перераховуються відповідачці ОСОБА_2 . У зв`язку з цим він звернувся до суду з даним позовом і вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання судового рішення, постановленого на його користь.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, з позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно наявний спір щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина та його подальшого утримання. Підставою звернення до суду з цим позовом стало те, що після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина проживала з матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 і на її користь з позивача ОСОБА_1 судовим рішенням були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина. Разом з тим, з вересня 2019р. дитина постійно проживає з батьком позивачем ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, однак за місцем роботи позивача - ДП НАЕК Енергоатом ВП «Запорізька АЕС» із його заробітної плати продовжують утримувати аліменти та перераховувати їх відповідачці ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції ВП №30739528 від 19.01.2012р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

У зв`язку з цим спором позивач ОСОБА_1 просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за місцем його проживання, припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини її заробітку (доходу), але не менше 5-% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

Враховуючи вказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та ефективного захисту його порушених прав у випадку задоволення даного позову, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити дію постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції ВП №30739528 від 19.01.2012р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови державного виконавця ВДВС Енергодарського міського управління юстиції ВП №30739528 від 19.01.2012р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Енергодарського міського ВДВС Південно-Східного МРУ Мінюста України (м.Дніпро) та до ДП НАЕК Енергоатом ВП «Запорізька АЕС».

Суддя Н.А.Мурашова

10.02.2020