Справа №1227/9305/2012
Провадження №6/428/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря Продченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, ОСОБА_1 , Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» м. Київ Скрипка А.О. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи заяву тим, що 07.05.2020р. між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з пролажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Тому, просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 04.03.2013р. у справі №1227/9305/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2013р. у цивільній справі №1227/9305/2012, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8075,96грн., суму судових витрат у розмірі 214,60грн.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2020р. між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з пролажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» щодо кредитного договору, який був укладений з ОСОБА_1 .

Таким чином враховуючи, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» щодо кредитного договору, який був укладений з ОСОБА_1 , суд вважає можливим замінити у вказаному виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 04.03.2013р., стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ().

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» м. Київ (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, б. Дружби Народів, 38), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 68) задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі рішення від 04.03.2013р. у справі №1227/9305/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 8075,96грн., суму судових витрат у розмірі 214,60грн., стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович