№ 336/503/20
пр. № 4-с/336/23/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретарки судового засідання Палубінської К.М., за участі представника скаржника, адвоката Грамчук М.О., представника стягувача, адвоката Попової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надішли матеріали скарги боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725.

За змістом скарги представник боржника зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 року у справі № 336/7371/19 було задоволено заяву про забезпечення позову та зобов`язано Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (код ЕДРПОУ 03345716, адреса: 61035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) поновити (відновити) газопостачання / розподіл природного газу до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із підключенням до роботи всіх наявних газових приладів у будинку (котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS).

Стягувачем звернуто до виконання ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2019 року у справі № 336/7371/19 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60951725 від 11.01.2020 року, що була отримана боржником 15.01.2020 року.

Скаржник заявляє вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 60951725 від 11.01.2020 року, у зв`язку з наступним.

Як зазначає скаржник, резолютивна частина постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60951725 від 11.01.2020 року, що винесена державним виконавцем, викладена не у точній відповідності до ухвали про забезпечення позову від 24.12.2019 року у справі № 336/7371/19, тобто, у постанові виконавцем не зазначено перелік газових приладів, що повинен бути підключений, а саме: (котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS).

Також боржник вважає неможливим виконання підключення всіх наявних газових приладів у будинку за адресою АДРЕСА_1 , без проекту будівництва об`єкту системи газопостачання та без виконавчо-технічної документації, оскільки відповідно до акту приймання внутрішньо будинкового газопроводу в експлуатацію від 2000 року, що є у наявності у АТ «Запоріжгаз» пуск газу проводився на наступні газові прилади: плиту газову Італія, газовий проточний водонагрівач Юнкерс, котел газовий КЧМ АПОК 20 і така документаціє не відповідає наявним у стягувача на теперішній час газовим приладам: котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS).

Також скаржник вказав, що оскаржувана постанова державного виконавця не містить мотивів з яких вона прийнята, а також у постанові не визначено строку та порядку її оскарження.

В судовому засіданні представник за довіреністю адвокат М.О. Грамчук скаргу підтримала, вказала, що єдиним вірним рішенням при вказаних обставинах є скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 60951725 від 11.01.2020 року.

Представник стягувача, адвокат Попова Н.В. в судовому засіданні підтримала надані суду заперечення проти задоволення скарги боржника та вказала, що ухвала суду про забезпечення позову від 24.12.2019 року у справі № 336/7371/19 є абсолютно законною відповідає вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та підлягає негайному виконанню АТ «Запоріжгаз». Державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження діяв у межах наданих йому Законом, з метою виконання судового рішення жодного порушення прав боржника не допустив. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Бабенко Я.Г. у судове засідання не з`явилась про причини неявки не попередила, заяв про відкладення розгляду скарги не подавала. У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка виконавця не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення, заслухавши в судовому засіданні представника боржника та представника стягувача, суд прийшов до висновку, що скарга на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 року у цивільній справі № 336/7371/19 було задоволено заяву про забезпечення позову та зобов`язано Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (код ЕДРПОУ 03345716, адреса: 61035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) поновити (відновити) газопостачання / розподіл природного газу до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із підключенням до роботи всіх наявних газових приладів у будинку (котел BOSCH, газова колонка JUNRERS, варочна поверхня ELEGANTS).

11.01.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60951725 з примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7371/19 від 24.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як визначено ч. 1 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) визначає вимоги до виконавчого документа.

Так вказаним законом на державного виконавця, як на уповноважену особу, покладено обов`язок при надходженні виконавчого документа на виконання до відділу ДВС проводити перевірку відповідності виконавчого документа положенням ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виключний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання серед яких: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як передбачено ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином при надходженні до органу ДВС на примусове виконання виконавчого документа визначеного ст. 3 Закону № 1404-VIII за відсутності підстав для прийняття рішення визначеного ч. 4 ст. 4 вказаного закону (повернення виконавчого документу без прийняття до виконання), виконавець у відповідності до ст. 26 Закону № 1404-VIII зобов`язаний розпочати примусове виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник боржника у своїй скарзі не зазначає про існування підстав, що визначені ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII для прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документу № 336/7371/19 від 24.12.2019 стягувачу без прийняття до виконання. Проте вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725 протиправною лише з підстав того, що резолютивна частина постанови про відкриття виконавчого провадження не містить вичерпного переліку приладів що мають бути підключені до газопостачання у будинку АДРЕСА_1 .

Водночас, статтею 26 Закону № 1404-VIII встановлено обов`язок виконавця розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Так у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725 у графі «Про:» зазначено: «Зобов`язати АТ Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз код 03345716, м. Запоріжжя вул. Заводська 7 поновити (відновити) газопостачання розподіл природного газу до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 із підключенням до роботи всіх наявних газових приладів у будинку».

Так зміст вказаного пункту не протирічить змісту виконавчого документу ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7371/19 від 24.12.2019 р., а викладення виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725, скороченого змісту виконавчого документу не розширює його та не встановлює нових обов`язків для боржника, оскільки примусове виконання здійснюється виключно на підставі виконавчого документа в даному випадку ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7371/19 від 24.12.2019 р.

Щодо посилання боржника на ті обставини, що постанова державного виконавця не містить мотивів з яких вона прийнята, а також у постанові не визначено строку та порядку її оскарження.

Так за змістом оскаржуваної постанови, державний виконавець Бабенко Яна Григорівна, 11.01.2020 року на підставі розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого документу ухвали № 336/7371/19 виданий 24.12.2019 року постановила відкрити виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII: Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином саме Законом України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця приймати до виконання судові рішення, а мотивом для винесення постанов є виконання державним виконавцем визначених посадових обов`язків.

Стаття 8 Закону № 1404-VIII визначає, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 3) виготовлення документів виконавчого провадження;

Згідно Розділом ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено розділом ІV Інструкції Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження

1. Державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

4. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

7 В органі державної виконавчої служби переданий(е) виконавчий документ (виконавче провадження) розподіляється Системою в порядку, встановленому розділом ІІІ цього Положення. Державний виконавець, на якого розподілено виконавчий документ (виконавче провадження), вносить до Системи відомості про прийняття виконавчого документа (виконавчого провадження) не пізніше наступного робочого дня з дня його отримання. Постанова про прийняття виконавчого документа (виконавчого провадження) формується Системою автоматично.

Враховуючи, що постанови державного виконавця виготовляються в автоматизованій системі виконавчого провадження і в залежності від прийнятого виконавцем рішення, формуються автоматично на підставі внесених даних, є очевидним, що державний виконавець, позбавлений можливості редагування шаблону такого документа (оскільки таке право не передбачено Положенням) зокрема пункту 5 Постанови про відкриття виконавчого провадження, що стосується порядку оскарження самої постанови.

Також не зазначення у постанові про відкриття строку на її оскарження та детального порядку такого оскарження, визначеного Законом 1404-VIII та ЦПК України, не позбавляє боржника права на таке оскарження, яким представник АТ «Запоріжгаз» і скористався.

Таким чином постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725, винесена у відповідності до приписів закону, не може бути скасована з одних лише формальних підстав.

Посилання представника боржника на неможливість виконання підключення всіх наявних газових приладів (котла BOSCH, газової колонки JUNRERS, варочної поверхні ELEGANTS) у будинку за адресою АДРЕСА_1 , без проекту будівництва об`єкту системи газопостачання та без виконавчо-технічної документації, на висновки суду не впливає, не стосується предмету скарги і може бути підставою для апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7371/19 від 24.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 149, 150, 153, 158, 258, 260, 353, 447, 450 ЦПК України, ст. 1,3,4,8,26 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» Розділом ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 року ВП № 60951725 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року

Суддя Жупанова І.Б.