Провадження № 2/643/1547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії та стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1432, 75 грн., суму нарахувань за актом № 220476 у розмірі 890,10 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 16.01.2009р. №3063048. Станом на 08.10.2019 року до показання приладу обліку 011804 існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1432,75 грн., яка утворилася в період з 17.10.2016 року по 31.12.2018 року. Крім того, 28.08.2018 року при огляді електроустановки квартири по АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Виявлене порушення згідно з п.п.8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті №220476 від 28.00.2018 року. Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 27-2018 від 19.09.2018 року. Нарахування за актом № 220476 від 28.08.2018 року склали 890,10 грн. На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою суду від 13.12.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для поданнявідзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності дост. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності дост. 279 ЦПК України«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Акціонерна компанія «Харківобленерго» надає послуги з постачання і розподілу електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 16.01.2009р. №3063048.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 (далі ПКЕЕН).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.п.19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно довідки розрахунку за показаннями ЗО «011804» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17.10.2016 року по 31.12.2018 року існує заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1432,75 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1432,75 грн.

Крім того, 28.08.2018 року при огляді електроустановки квартири по АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку.

Виявлене порушення згідно з п.п.8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті №220476 від 28.00.2018 року.

Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 27-2018 від 19.09.2018 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Під час засідання комісії з розгляду актів порушення був проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 . Правил нарахування за актом № 220476 від 28.08.2018 року склали 890,10 гривен.

На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову АТ «Харківобленерго» в частині суми нарахувань за актом № 220476 від 28.08.2018 року склали 890,10 гривен.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії та стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ «Мегабанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві ) гривен 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ «Мегабанк», МФО 351823, суму нарахувань за актом порушення в розмірі 890 (вісімсот дев`яносто ) гривен 10 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1921 гривен на п/р НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.