ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 381/3721/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, яка мотивована тим, що 21 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 12 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Заявник вважає, що у нього відсутнє боргове зобов`язання перед колишньою дружиною ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю їх доньки, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд визнати виконавчий лист від 21 липня 2016 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 381/3721/160ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутністю, зазначив, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 381/3721/16-ц.

09 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Рисюк О.В. було відкрито виконавче провадження № 54835942 з примусового виконання виконавчого листа № 381/3721/16-ц 2/381/1377/16 виданого 21 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, як вбачається із Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29 червня 2020 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, у віці 5 років.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої Ярмолинецьким районним відділом Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 01 жовтня 2020 року, згідно виконавчого листа № 381/3721/16-ц 2/381/1377/16, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 27 червня 2020 року відсутня.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч.4 ст.369 ЦПК, у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить гл.50 розд. І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і як наслідок видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто у даному випадку зобов`язання з 27 червня 2020 року припинено у зв`язку із настанням події, зокрема, смертю особи, на утримання якої стягувались аліменти, що припиняє зобов`язання боржника за аліментами щодо сплати періодичних аліментних платежів.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 381/3721/16-ц 2/381/1377/16 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку зі смертю дитини, починаючи з 27 червня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 353-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 381/3721/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виконавчий лист № 381/3721/16-ц 2/381/1377/16 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, - визнати таким, що не підлягає виконанню з 27 червня 2020 року у зв`язку зі смертю дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.