overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8692/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (паспортні дані: НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (паспортні дані: НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 367/3169/18
Провадження по справі № 2/367/1037/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/3169/18 за позовом Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 509/2778/20
21 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем 14.07.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №309, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останнього року, стосунки з чоловіком зіпсувались, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими та буденними сварки. Вже тривалий час, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, в зв`язку з викладеним вона просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №309.
Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 14.07.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 309 - розірвати.
Стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судових витрат зі сплати позивачем судового збору за подання позову.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/2826/20
Провадження № 4-с/591/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б,

представника скаржника Турченка С.П.,

представника суб`єкта оскарження Ричкаля С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Турченка Сергія Петровича про скасування постанови в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. про передачу матеріалів виконавчого провадження з Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Турченка Сергія Петровича задовольнити.

Визнати неправомірною постанову в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини від 04 травня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №59452787з примусового виконання виконавчого листа № 591/8999/13-ц виданого 06 серпня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 31804,57 дол. США та 2542,13 грн. судового збору з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 539/409/20
Провадження № 2/539/514/2020
УХВАЛА
іменем України
10 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 гривні.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.
Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні, проте судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. сплачено лише за одну позовну вимогу.
Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутні - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 545/204/20
Провадження № 2/545/335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 , третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з права людини, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- матеріали справи не містять відомостів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- відсутні документи які б підтверджували факт отримання ФОП, ОСОБА_2 надісланого Вами звернення від 11.02.2019р.;

- у матеріалах справи відсутні додатки до листа Уповноваженого Верховної Ради України з права людини за вих. №17/10-13/17-Г114-192 від 14.08.2019р.

- не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 , третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з права людини, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 727/4882/20
Провадження № 2-сз/727/13/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, -

встановив:

В червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір двічі по 420,40 гривень. 14 липня 2020 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

В даний час заявник просить повернути сплачені зайво кошти, оскільки при подачі заяви до суду він двічі сплатив судовий збір по 420, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявник дійсно повинен був сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн., а сплатив 840,80 грн. двома квитанціями по 430,40 грн., а тому заявнику необхідно повернути зайво сплачений судловий збір в сумі 420,40 грн. по квитанції № 70 від 04.06.2020 року, який був сплачений на рахунок НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Зайво сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн. по квитанції № 70 від 04.06.2020 на рахунок НОМЕР_1 , де платником вказаний ОСОБА_1 по цивільній справі - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7579/19
Номер провадження 2/676/499/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

10 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7579/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Сддя Л.М. ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/602/17
Провадження № 2/723/5967/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 466/514/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.1992 року Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №2214.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва