Номер провадження: 22-ц/813/6691/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, в якому скаржник посилається на те, що копія повного тексту рішення була отримана 16.03.2020 року поштою, зазначене підтверджується відміткою вхідної кореспонденції ПАТ «Фідобанк» про отримання копії рішення на супровідному листі (т. 3 а.с.103).

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити ПАТ «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева