Справа № 133/3081/18
Провадження № 22-ц/801/2002/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 133/3081/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ( перебування на утриманні ), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі, яким задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт перебування ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не менше одного року до дня його смерті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона подана суду з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що про існування оскаржуваного нею рішення вона дізналася лише з відзиву Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області на її позов до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд зауважує, що справа, про яку вказує ОСОБА_2 , перебувала у провадженні суду першої інстанції з серпня 2019 року, відзив на позов датований 30 вересня 2019 року. Тобто з жовтня 2019 року, будучи обізнаною про наявність рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року, ухваленого на користь ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_2 подала поза межами визначеного Законом тридцятиденного строку, лише через рік.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції, не зазначаються поважні для цього підстави. За бажання ОСОБА_2 вправі подати суду клопотання про поновлення цього строку на оскарження рішення суду, навівши при цьому поважні причини його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника позивача на рішення суду першої інстанції від 04 червня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Безіменської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ( перебування на утриманні ) залишити без руху.

Надати скаржниціу строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко