overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1695/19
Провадження № 2/316/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"06" лютого 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара цивільну справу №316/1695/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення в повному обсязі буде складено 14.02.2020 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Провадження № 2-н/537/1011/2020
Справа № 537/3314/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 743/166/20
Провадження № 2/743/141/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Пушкіна, 2а с. Вишневе) про визнання права власності на земельну частку (пай), треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 10:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання третьою особою пояснень 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі №640/15668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи паспортні дані позивача, дійшов висновку, що в тексті рішення по справі №640/15668/19 від 11.12.2019 в написанні по батькові позивача, допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню на « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Таким чином, в тексті рішення по цивільній справі №640/15668/19 від 11 грудня 2019 року слід зазначити вірно по батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення суду від 11 грудня 2019 року по справі №640/15668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та вважати вірним написання по батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа №263/948/20
Провадження №2-н/263/149/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року місто Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 173,96 грн. та інфляційні витрати у сумі 587,73 грн. за період з 01.02.2017 р. по 30.11.2019 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
справа №619/3526/19
провадження №2/619/146/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.,
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
ім`я (найменування позивача):
ім`я (найменування відповідачів):
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Питання, що вирішується ухвалою.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів у порядку ст. 103 ЦПК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2020 року у справі було призначено судову технічну експертизу документів.
На клопотання експерта представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бартош А.Г. надав зразки документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період серпня 2014-вересень 2019 року (включно), рукописно виконані записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і записи у розписці, датованій 04.08.2014 року), у кількості 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду. При цьому позивач та представник надали дозвіл наи пошкодження чи знищення наданих зразків для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України суд надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих ОСОБА_3 та її представником адвокатом Барташем А.Г. вищевказаних зразків документів, які перебувають в матеріалах справи на а.с. 132-143 згідно з описом на а.с. 144, починаючи з п. 2 по п. 11 включно, де мається повна назва наданих на дослідження документів. Підстав для відокремлення вищевказаних об`єктів дослідження від матеріалів справи не має
Керуючись ст.ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -
Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на повне або часткове знищення наданих відповідачем ОСОБА_3 та її представником адвокатом Барташом А.Г. оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період серпня 2014-вересень 2019 року (включно), рукописно виконані записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і записи у розписці, датованій 04.08.2014 року), у кількості 10 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, які перебувають в матеріалах справи (н.с. 619/3526/19) на а.с. 132-143 згідно з описом на а.с. 144, починаючи з п. 2 по п. 11 включно вищевказаного опису, де мається повна назва наданих на дослідження документів.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 367/5121/19
Провадження № 2/367/2317/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте у зареєстрованому шлюбі, поділ майна, визнання права особистої приватної власності на майно та припинення права сумісної власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте у зареєстрованому шлюбі, поділ майна, визнання права особистої приватної власності на майно та припинення права сумісної власності.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте у зареєстрованому шлюбі, поділ майна, визнання права особистої приватної власності на майно та припинення права сумісної власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 310/395/19
2/310/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіна Олега Серафимовича про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіна О.С. про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.01.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

З огляду на те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіна Олега Серафимовича про встановлення нікчемності правочину.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 392/1326/20
Провадження № 2/392/786/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 5 травня 2021 року о 9.30.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/311/99/2020
Справа № 311/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Пушкарьової С.П., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Територіальна громада в особі Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Територіальна громада в особі Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд, вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Територіальна громада в особі Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Територіальна громада в особі Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова