Справа № 539/3028/20
Провадження № 2/539/1076/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2020 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна, вказуючи, що вона звернулась до відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області щодо отримання інформації про наявність обтяжень на належне їй на праві приватної власності нерухомого майна.

Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 15357890 виданої 19.01.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ Вікторенко Н.П. накладено арешт на все нерухоме майно, що їй належить.

На її звернення до ВДВС щодо зняття арешту з майна, вона отримала відповідь про те, що надати копії відповідних документів виконавчих проваджень на підставі якого був накладений арешт на майно не має можливості, оскільки виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 знищене у зв`язку з закінченням строку зберігання. Рекомендовано звернутися до суду, оскільки станом на 06.07.2020 року рішення суду про зняття арешту з майна до відділу не надходило та на примусовому виконанні не перебуває.

Просила зняти арешт з нерухомого майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження № 15357890 виданої 19.01.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ Вікторенко Н.П.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву по слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно, сформованого 18.09.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 15357890, виданої 19.10.2009 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, головним державним виконавцем Вікторенко Н.П., накладено арешт на земельні ділянки та житло, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.5-9).

Відповідно до листа Лубенського МР ВДВС Міністерства юстиції (м.Суми) Північно-Східного міжрегіонального управління вих № 17.16/36303 від 07.07.2020, вбачається, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , мешканки с. Біївці Лубенського району Полтавської області знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт із всього нерухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який накладено постановою про відкриття виконавчого провадження № 15357890, виданої 19.10.2009 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, головним державним виконавцем Вікторенко Н.П.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання:Полтавська область, Лубенський район, с. Біївці;

-відповідач Лубенський МР ВДВС Північно_схудного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ЄДРПОУ 3465, місце знаходження: м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1.

Судове рішення складено та підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова