Справа № 740/5134/19
Провадження № 2/740/230/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю:представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Корнєєва Є.Л.,

представника відповідачки адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та володінні належною позивачу квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачки звільнити вказану квартиру та повернути її власнику за актом прийому-передачі, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 1200 грн, інфляційні збитки 156 грн, 3% річних з простроченої суми заборгованості з орендної плати 58 грн та судові витрати.

До початку підготовчого судового засідання відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю та просить зарахувати вартість понесених нею витрат на реконструкцію квартири у нежитлове приміщення аптеки в рахунок плати за користування цим приміщенням згідно договору найму (оренди) та стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на реконструкцію в сумі 1 159 613 грн. та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 повністю.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Луєнко Ю.В. просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження, і відкласти підготовче засідання.

Представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Корнєєв Є.Л. проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу, об`єднавши їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 31 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зустрічний позов з доданими матеріалами позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 та запропонувати йому подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова