Справа № 2-1083/2009
Провадження № 6/486/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1083/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66203.

18 грудня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, за умовами якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/66203 на користь нового кредитора, яким є ПАТ "ОКСІ БАНК".

Того ж дня між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/66203.

26 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором №014/08-112/66203.

Посилаючись на дані обставини, заявник просив замінити стягувача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2009 року у справі № 2-1083/2009 р. було достроково розірвано кредитний договір № 014/08-112/66203 від 10 серпня 2007 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 240228,45 грн, судовий збір у розмірі 1708,50 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення. А всього 242186, 95 грн. /а.с. 58-59/.

23 квітня 2010 року представник позивача отримала виконавчий лист /а.с. 61/.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

18 грудня 2019 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило, а АК "ОКСІ БАНК" прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с. 83-89/.

Також 18 грудня 2019 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1. За умовами даного договору до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників /а.с. 90-95/.

26 грудня 2019 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/66203 від 10 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 /а.с. 70-75, 76-82/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, стягувач вибув внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для його заміни правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1083/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-1083/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/66203 від 10 серпня 2007 року і стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова