Справа № 656/737/20
Номер провадження 6/656/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 17.09.2010 Іванівський районний суд Херсонської області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство-16548» (далі - ВАТ «Іванівське АТП-16548») про стягнення заборгованості у сумі 170 225,34 грн. за кредитним договором № 0 від 14.03.2007. Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548» солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 170 225,34 грн., судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., - видані 05.10.2010. 23.09.2011 та 30.09.2016 державним виконавцем відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548», які завершені 31.03.2017 та 07.08.2017.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 замінено сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2- 273а/2010 від 05.10.2010, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Фінанс» пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Поновлення ТОВ «Вердикт Фінанс» строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-273«а» /10 жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548», не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань.

Просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-273«а» /10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» Слостін А.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 20.10.2020 (а.с.229-230).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений (а.с.231).

Боржник ВАТ «Іванівське АТП-16548» про час та місце судового розгляду не повідомлений у зв`язку з відсутністю такого підприємства за адресою, зазначеною у заяві (а.с.233).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 17.09.2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 170 225,34 грн., вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 1 700,00 грн. (а.с.86-87).

08.04.2011 Іванівський районний суд Херсонської області направив на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи № 2-273 «а»/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548» заборгованості за кредитним договором (а.с.131).

23.09.2011 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Коваленко Т.В. за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» винесена постанова ВП № 28873554 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-273 «а», виданого 05.10.2010 Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ВАТ «Іванівське АТП-16548» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 170 225,34 грн., судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (а.с.135).

18.01.2013 Іванівський районний суд Херсонської області виніс ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінив стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.158 на звороті).

31.03.2017 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Коваленко Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону, зазначивши, що в рамках зведеного виконавчого провадження проведено опис майна, але стягувачем не здійснено авансування витрат виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». ВАТ «Іванівське АТП-16548» не існує (а.с.217).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, (далі Закон № 1404-VІІІ), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене ст. 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки постановою державного виконавця від 31.03.2017, виконавчі листи у справі № 2-273 «а» про стягнення з ОСОБА_1 , ВАТ «Іванівське АТП-16548» на користь нового стягувача ТОВ «Кредит Фінанс» кредитної заборгованості в сумі 172 045,34 грн. повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання виконавчого документа переривається і встановлюється з дня його повернення, тобто з 31.03.2017 та закінчується 31.03.2020. Стягувач звернувся до суду 15.10.2020 з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надавши суду докази того, що цей строк пропущений з поважних причин.

Суд не приймає до уваги посилання стягувача на те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання порушений у зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, оскільки це не підтверджено жодним доказом. Отже підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 12, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-273»а»/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство -16548» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 170 225,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова