overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/482/17
Провадження № 2-п/715/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошній Р.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Строкостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому не було відомо про те, що в провадженні суду перебуває така справа, оскільки він проходив службу у Збройних силах України. Також посилався на те, що його безпідставно позбавлено батьківських прав, оскільки ним сплачувалися аліменти на утримання дітей, а також він брав участь у їх вихованні. При цьому посилався на те, що саме позивачка чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.

Позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність вимог ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Строкостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці о 14.30 год. 02.02.2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/1141/20,
провадження №2/643/1989/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна та визнання права власності на Ѕ частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя 10.02.2020
Справа № 452/2901/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/501/20
Провадження № 2-н/362/85/20
У х в а л а

"07" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16 191,15 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

04 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

04.10.2019, 13.11.2019 року на запити суду, надійшла інформація з військово-цивільної адміністрації м. Волноваха, згідно якої у картотеці реєстраційного обліку відомості про реєстрацію зазначених осіб відсутні, місце реєстрації не відоме.

Аналізуючи наведене, доходжу висновку про необхідність відмовити обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №705/748/19
2/705/639/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було зупинено та призначено судово-молекулярно-генетичну експертизу. При цьому, проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

04.02.2020 року за вх..№ 2388 з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов супровідний лист (вих..№ 19/10/1), з додатками (повідомлення експерта № 19/10/1-758/СЕ/19 від 20.01.2020 року). У відповідному клопотанні експерта про неможливість проведення експертизи вказувалося, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбору порівняльних зразків до ДНДЕКЦ МВС України не з`явилися, їх біологічні зразки (кров або слину) для дослідження не надано провести молекулярно-генетичну експертизу та відповісти на поставлене питання не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
справа № 431/7275/19
провадження № 2-н/431/42/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 643/5302/17
Провадження № 2/643/655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач посилається на те, що для вирішення питання про належність та допустимість письмового доказу є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи ,у зв`язку з чим заявлено письмове клопотання про витребування від ПН ХМНО Азадалієвої Я.М. оригіналу заяви ОСОБА_4 від 03.04.2017 року ,реєстровий .№ 139 про отримання повного розрахунку за договором позики .

В судове засідання позивач не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на витребуванні доказів та призначенні експертизи наполягав , відповідачі не з`явились.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, а самостійно позивача таких доказів не може отримати, суд вважає, що необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ПН ХМНО Азадалієвої Я.М. оригіналу заяви ОСОБА_4 від 03.04.2017 року ,реєстровий .№ 139 про отримання повного розрахунку за договором позики .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81, 84, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПН ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (61000,м.Харків, вул. Алчевських, 23 ) оригіналу заяви ОСОБА_4 від 03.04.2017 року ,реєстровий .№ 139 про отримання повного розрахунку за договором позики .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2293/20 Справа № 183/4433/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :