Справа № 761/4228/20
Провадження № 2-з/761/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; машиномісце АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0047, площею 0,1га, що знаходиться в Київській області, Броварському районі; садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :03:014:0044, площею 0,100 га, що знаходиться АДРЕСА_4 ; на рухоме майно - транспортний засіб марки «Toyota», модель «Landcruiser», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », транспортний засіб марки «BMW», модель «3281», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », а також на усі грошові кошти та банківські метали, які належать ОСОБА_2 та знаходяться в банківських установах ПАТ «ПУМБ», АТ «Альфа банк», АТ КБ «Приватбанк», в тому числі на депозитних та/або поточних/розрахункових рахунках.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 3 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0047, площею 0,1га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, сільська рада Погребська, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку, кадастровий номер :03:014:0044, площею 0,100 га, що знаходиться АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 141,80 кв.м., яка відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_10 від 08.02.2012 року належить відповідачу; машиномісце АДРЕСА_2 , загальною площею 18,7 кв.м., що відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_11 від 096.04.2015 року належить відповідачу; садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 ; загальною площею 82,1 кв.м., а також накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб марки «Toyota», модель «Landcruiser», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », транспортний засіб марки «BMW», модель «3281», реєстраційний номер НОМЕР_3 ».

Разом з тим, в іншій частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі грошові кошти та банківські метали, які належать ОСОБА_2 та знаходяться в банківських установах ПАТ «ПУМБ», АТ «Альфа банк», АТ КБ «Приватбанк», в тому числі на депозитних та/або поточних/розрахункових рахунках, заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не конкретизовано на які саме рахунки необхідно накласти арешт, а також, не надано доказів існування у майбутнього відповідача відкритих депозитних та/або поточних/розрахункових рахунків у вказаних банківських установах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0047, площею 0,1га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, сільська рада Погребська, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:014:0044, площею 0,100 га, що знаходиться АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 141,80 кв.м.;

-машиномісце АДРЕСА_2 , загальною площею 18,7 кв.м.;

-садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 ; загальною площею 82,1 кв.м.;

-транспортний засіб марки «Toyota», модель «Landcruiser», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рік випуску 2011, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого ВРЕР №3 м.Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, дата реєстрації 19.10.2011 року;

-транспортний засіб марки «BMW», модель «3281», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 , виданого ВРЕР №1 м.Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, дата реєстрації 02.07.2013 року.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , місце реєстрації, як переселенець: АДРЕСА_6 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: