Справа № 461/8318/17
Провадження № 2/461/53/20
УХВАЛА

06.02.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», третя особа Компанія Авірре Коммерс ЛТД, про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

1) визнати недійсними договори купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені між ТОВ «Факторингова Компанія «Омега» та ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року № 4390, від 03 грудня 2014 року № 4384 та від 25 грудня 2014 року № 4634;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Естейт Кепітал Груп» на його користь квартири за адресами у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення 3в-1, 3в-2, 3в-3, 3в-4, 3в-5, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , земельну ділянку на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0005, ТОВ «Елліко» - нежитлові приміщення з 2-3 по 2-6, що розташовані за адресою АДРЕСА_6 , квартири за адресами у м. Львові: АДРЕСА_7 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5 на майно: квартири за адресами у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 також на будинок АДРЕСА_5 , земельну ділянку на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0005, нежитлові приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_6 .

10 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ТОВ «Елліко» та ТОВ «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» Вову У.Я. про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивувала тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Таким рішенням є постанова суду у справі № 461/6411/16-ц від 18 квітня 2016 року. ОСОБА_1 не є стороною оскаржуваних правочинів, не був власником майна. Вважає, що у справі відсутній предмет спору та просить закрити провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів своє клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Позивач під час розгляду справи проти закриття провадження у справі заперечив. Пояснив, що у вказаних справах коло учасників є різним, різним є також і предмет спору.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року (справа № 461/6411/16-ц) позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і передано власнику ОСОБА_1 : квартири АДРЕСА_11 № 5, АДРЕСА_12 ; нежитлові приміщення 3в-1, 3в-2, 3в-3, позначені на плані земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 100,3 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; нежитлові приміщення 3в-4, 3в-5, позначені на плані земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 67,4 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; будинок АДРЕСА_13 60,8 АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області (місцезнаходження АДРЕСА_5 ), цільове призначення для обслуговування житлового будинку; витребувано з незаконного володіння ТОВ «Елліко» і передано власнику ОСОБА_1 : нежитлові приміщення 1-го поверху від 2-3 до 2-6, загальною площею 42,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_14 . Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом від 22 квітня 2005 року на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_15 ; нежитлові приміщення 3в-1, 3в-2, 3в-3, позначені на плані земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 100,3 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; нежитлові приміщення 3в-4, 3в-5, позначені на плані земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 67,4 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; будинок АДРЕСА_13 60,8 АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області (місцезнаходження АДРЕСА_5 ), цільове призначення для обслуговування житлового будинку; нежитлові приміщення 1-го поверху від 2-3 до 2-6, загальною площею 42,1 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_14 . Стягнуто з ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» на користь держави по 551 грн 20 коп. судового збору. У задоволенні зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року апеляційні скарги ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко» задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічних позовів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко»

Відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто коли одночасно тотожні всі елементи: сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з новим позовом і не дає суду підстави закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15 та у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 548/305/17.

Вивчивши наведені справи, суд встановив, що крім учасників справи № 461/6411/16-ц, позивача ОСОБА_1 , відповідачів ТОВ «Естейт Кепітал Груп» і ТОВ «Елліко», учасниками даної справи є відповідачі ТОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа - Компанія Авірре Коммерс ЛТД. Отже, вказані позови, не дивлячись на однакові предмет позову та його підставу, не є тотожними у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджується суд і з позицією представника відповідача про відсутність предмету спору у даній справі, оскільки аналогічний предмет був об`єктом розгляду у справі № 461/6411/16-ц у тому числі і суду касаційної інстанції. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 лютого 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова