справа №619/5122/20
провадження №2-о/619/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 11.05.2016.

ОСОБА_1 звернулась до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням №5826 від 04.11.2020 їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до загального страхового стажу не зараховано періоди стажу, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки відсутня дата заповнення трудової книжки.

Крім того, вона самостійно виявила, що в трудовій книжці НОМЕР_1 помилково внесені недостовірні відомості про зміну її прізвища.

Вона не має можливості звернутись до підприємства, де була видана трудова книжка та заповнений титульний лист, а також до підприємства де вносились відомості про зміну її прізвища, оскільки вони знаходяться на території Донецької області, яка в теперішній час не підконтрольна Україні. Також невідомо, чи взагалі на теперішній час існують ці підприємства, тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із цією заявою.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , уродженки с. Комунар Харцизького району Донецької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи , що суд вважає за можливе.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що після закінчення школи ОСОБА_1 вступила до ПТУ №58, після закінчення якого пішла працювати на завод «Стандарт», де працювала з 31.07.1979 по 17.04.1980 де і була оформлена трудова книжка НОМЕР_2 .

При оформленні вказаної трудової книжки інспектором відділу кадрів була допущена помилка та не вказана дата заповнення трудової книжки.

Виправити допущену помилку неможливо в зв`язку з тим, що невідомо чи існує в теперішній час завод «Стандарт», оскільки місце знаходження заводу знаходиться на непідконтрольній Україні території.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Донецька область, Харцизький район, с. Комунар, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 .

31.07.1982 ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_3 та взяла прізвище чоловіка - « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.09.2020.

Після реєстрації шлюбу та зміни прізвища в трудовій книжці помилково був зроблений запис про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Потім помилка була виправлена, про що є відповідний запис в трудовій книжці мовою оригіналу: «Фамилия изменена на ОСОБА_7 » за підписом інспектора відділу кадрів.

Також, інспектором ВК був зроблений запис про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про шлюб від 31.07.1982.

23.10.1989 шлюб з ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу зберегла прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

10.02.1990 вийшла заміж за ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.09.2020.

В трудовій книжці був зроблений відповідний запис про зміну прізвища.

03.03.1994р. шлюб з ОСОБА_8 було розірвано. Після розірвання шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.01.1997.

В трудовій книжці знов був зроблений відповідний запис про зміну прізвища.

10.02.1996 вийшла заміж за ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.09.2020.

В трудовій книжці про це також був зроблений відповідний запис та вказано прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до правил української мови, символ апострофу «'» та буква «ь» є взаємозамінними, тому в різних документах прізвище « ОСОБА_12 » пишеться інколи як « ОСОБА_11 ».

26.11.2009 шлюб з ОСОБА_13 було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 26.11.2009.

На теперішній час її прізвище є « ОСОБА_12 ».

За кожним фактом зміни прізвища в трудовій книжці інспектором відділу кадрів робився запис про зміну прізвища.

Таким чином, трудова книжка НОМЕР_2 містить технічні помилки, що унеможливлює належним чином зацікавленій особі зробити розрахунок страхового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком. Цим самим порушуються її права на призначення пенсії за віком та пенсійне забезпечення.

В порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок ведення трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , уродженки с. Комунар Харцизького району Донецької області, правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Суддя Є. Р. Остропілець