Справа № 442/6491/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/4280/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належали особі, яка має заборгованість перед боржником, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належали особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовлено повністю.

Ухвалу оскаржив приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович.

При вирішення питання на відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року Приватним виконавцем Гненним Д.А. отримано 20.01.2020 року, однак вимоги ухвали у визначений строк не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 10.02.2020 року

Суддя Копняк С.М.