Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/8528/19
Провадження № 2/554/307/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача - Лисенка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шкляр Ю.В., третя особа - Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Мізік В.В. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шкляр Ю.В., про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9813237 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за Сімаковим Олександром Вікторовичем права спільної часткової власності на 2/3 житлового будинку номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4203788;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9814147 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої Полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу права за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 2/3 земельної ділянки площею 0,0529 га. з кадастровим номером :18:011:0084 за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 4204130.

В обґрунтування позову зазначено, що вищевказані рішення державного реєстратора мають бути скасовані, оскільки на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, що набрало законної сили 11.10.2016 року, було визнано недійсними відповідні свідоцтва про право на спадщину, на підставі яких у державний реєстр було внесено відомості про право власності за відповідачем ОСОБА_2 . Разом із тим, вказаним рішенням суду було визначено частку ОСОБА_2 , відповідача у справі, - 5/8, та її, ОСОБА_1 , - 3/8, у спадковому майні після смерті ОСОБА_3 . Після визнання судом недійсними вищевказаних свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, розташованиими за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 . Проте, державним нотаріусом 29 серпня 2019 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нотаріальна дія не відповідатиме вимогам закону, оскільки мають місце наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. А саме, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №01 від 10.09.2019 року в реєстрі наявні записи 4203788 та 4204130 про реєстрацію права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, здійснені на підставі свідоцтв про право на спадщину, які були у подальшому скасовані на підставі рішення суду. Наявність вказаних записів про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у відповідних частках.

Ухвалою суду від 25.09.19 відкрито загальне позовне провадження із викликом всіх учасників справи.

На стадії підготовчого провадження ОСОБА_1 надавала заяву від 29.10.2019 року про збільшення розміру позовних вимог, яка у подальшому, 26.11.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_1 була відкликана останньою.

15.10.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній прохав скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- Індексний номер 11205044 від 26.02.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/3 житлового будинку номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4793366.

- Індексний номер 11206041 від 26.02.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/3 земельної ділянки за кадастровим номером :18:011:0084 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (при садибна ділянка) по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4793705.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що наявність у державному реєстрі вказаних записів про право власності за ОСОБА_1 , здійснених на підставі свідоцтв про право на спадщину, що були скасовані за рішенням суду Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, також перешкоджають йому у здійсненні реєстрації права власності на власну частку у спадковому майні, оскільки державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори було винесено постанову від 27.02.2019 року № 317/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

16.10.2019 року від представника відповідача, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, надійшов відзив на позов, у якому зазначено про відсутність протиправних дій з боку нотаріальної контори та прохав виключити її з числа відповідачів у справі, а також розглядати справу за відсутності представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

26.11.2019 року від ОСОБА_1 , як відповідача за зустрічним позовом, надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Зазначено, що державним реєстратором Бугаєнко В.М. 12.11.2019 року за її заявою і на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц у Державному реєстрі було скасовано записи про реєстрацію спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину вказаного житлового будинку та на 1/3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . А тому, вказувала, що зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає.

03.12.2019 року у судовому засіданні адвокат Лисенко А.Ф. в інтересах ОСОБА_2 надав відповідь на відзив за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року об`єднано первісний позов із зустрічною позовною заявою в одне провадження, а також закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 первісний позов підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

ОСОБА_2 , як відповідач за первісним позовом, та адвокат Лисенко А.Ф., в інтересах останнього, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення первісного позову та прохали задовольнити зустрічний позов, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Від представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори 29.01.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Першої Полтавської державної нотаріальної контори з урахуванням відзиву.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, що набрало законної сили 11.10.2016 року, визнані недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-3 серія ВТО №618805 ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-117 серія ВТР №615509 ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-118 серія ВТР №616510 ОСОБА_1 на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2014 року, видане державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори Шкляр Ю.В. за реєстровим №5-4 серія ВТО №618806 ОСОБА_2 на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0529 га за адресою АДРЕСА_1 .

При ухваленні вказаного рішення судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на інші частки спірного нерухомого майна у порядку спадкування за законом, ніж це було встановлено виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом, які суд визнає недійсними. Так, ОСОБА_1 повинно належати 3/8 спадкового майна, а ОСОБА_2 - 5/8 спадкового майна, та кожен із них має право звернутись у передбаченому законом порядку до нотаріальної контори, у якій була відкрита спадкова справа, для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом у відповідних частках.

Як встановлено судом із матеріалів справи, після того, як рішенням суду було визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину обидва спадкоємця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - звернулись до нотаріуса за місцем відкриття спадкової справи № 317/2013 із вимогами видати свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2019 року через свого представника ОСОБА_4 звернулась до Першої Полтавської державної нотаріальної контори із вимогою видати свідоцтва про прав на спадщину за законом на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку за вказаною вищеадресою.

Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Мізік В.В. від 29.08.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом із тим, встановлено, що 27.02.2019 року ОСОБА_2 також звертався до Першої Полтавської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи № 317/2013, однак постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної з тих самих підстав, а саме оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто, у державному реєстрі вже містилися відомості про реєстрацію права власності на частини вказаного спадкового майна за ОСОБА_1 (запис про право власності №4793705 та 4793366) та ОСОБА_2 (запис про право власності №4203788 та 4204130), що були внесені до визнання недійсними відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом та на їх підставі, що і стало перешкодою для обох спадкоємців в отриманні нових свідоцтв про право на спадщину за законом.

За час розгляду вказаної цивільної справи у суді, за зверненням ОСОБА_1 . державним реєстратором Бугаєнко В.М. 12.11.2019 року, на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року №554/17237/14-ц, було скасовано записи №4793705 та 4793366 про право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188451003 від 12.11.2019 року та № 188458991 від 12.11.2019 року.

Тобто, перешкоди, які стали підставою для подачі ОСОБА_2 зустрічного позову фактично були усунуті відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 та його представник не відмовилися від зустрічного позову під час розгляду справи.

Разом із тим, записи № 4203788 та 4204130 про право спільної часткової власності на 2/3 частину житлового будинку та на 2/3 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не скасовані наразі, що чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у реалізації своїх майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, право позивача ОСОБА_1 на спадщину підлягає захисту у суді шляхом скасування відповідних рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно (державного нотаріуса) за ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення первісного позову у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений останньою при зверненні до суду у розмірі 768,40 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем ОСОБА_2 за зустрічним позовом, відшкодуванню не підлягають, в силу вимог ст. ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки останній, унаслідок задоволення зустрічних позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення зустрічного позову, не відмовився від зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-83, 141-142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шкляр Ю.В., третя особа - Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Мізік В.В. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9813237 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу за Сімаковим Олександром Вікторовичем права спільної часткової власності на 2/3 житлового будинку номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4203788.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9814147 від 10.01.2014 року державного нотаріуса Шкляр Юрія Володимировича Першої полтавської нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу права за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 2/3 земельної ділянки площею 0,0529 га. з кадастровим номером :18:011:0084 за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 4204130.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити у повному обсязі.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.08.1997 р.).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.08.1998 р.; адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Перша Полтавська державна нотаріальна контора (Код , адреса 36000 м. Полтава вул. Гоголя, 11).

Відповідач - Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шкляр Ю.В. (36000 м. Полтава вул. Гоголя, 11).

Третя особа - Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Мізік В.В. (36000 м. Полтава вул. Гоголя 11).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 07.02.2020 року.

Суддя М.О. Материнко