Справа № 315/386/19
Номер провадження № 2-п/315/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Браціло І.В.,

представника позивача адвоката Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 315/386/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 315/386/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено повністю.

Як слідує далі з заяви, про вказане рішення заявник довідалася лише отримавши 12.07.2020 року позов по іншій справі, під час розгляду цієї справи не була присутня, судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала, тому була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази, про витребування доказів у позивача і приймати участь у їх досліджені та звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності щодо пред`явленого позову.

Також в заяві зазначила, що стосовно обставин, які можуть бути підставою для перегляду вказаного рішення, вважає, що позивач знала про існування заповіту, претендувала на земельну ділянку, яка залишилась після смерті першої дружини ОСОБА_3 , на яку вона не претендувала та не оформила на неї спадщину, що вбачається з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка долучається.

Прохала задовольнити її заяву та скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року по цивільній справі № 315/386/19, номер провадження № 2/315/256/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала 17.09.2020 року заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.87), а також додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.89-91).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Яковенко О.С. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначив, що заявником не було обґрунтовано своїх доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, вважав, що заява задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає перегляду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) ОСОБА_1 як відповідача по справі, поштові повідомлення поверталися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «не проживає» (а.с.59), «адресат відсутній» (а.с.67). Зокрема, відмітка «адресат відсутній» міститься на поштовому відправленні, яким надсилалася ОСОБА_1 копія заочного рішення від 15.11.2019 року по даній справі. Оголошень на офіційному сайті судової влади для її виклику в судові засідання судом розміщено не було.

З урахуванням наведеного, а також того, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 284, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 315/386/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Заочне рішення від 15 листопада 2019 року ухвалене по цивільній справі № 315/386/19 (провадження № 2/315/256/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя: О. О. Романько