Справа № 589/3651/20
Провадження № 2/589/1411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 18095 грн 86 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з дня звільнення по день винесення рішення. В обгрунтування позову посилається, передусім, на непроведення роботодавцем остаточного розрахунку при звільненні та на норми ст. 117 КЗпП України.

Ухвалою суду від 11.11.2020р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 24.11.2020р.

Станом на 21.12.2020р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач в період з 23.08.2018р. по 31.01.2019р. перебували у трудових відносинах.

Наказом № 24-к від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки начальника юридичного відділу, за угодою сторін, на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З довідки №114-ВГБ від 06.10.2020р., наданої КП ШКЗ «Зірка», вбачається, що у підприємства станом на 05.10.2020р. наявна заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати остаточного розрахунку в розмірі 18095 грн 86 коп. /а.с. 5/

Таким чином, судом встановлено, що заявлений до стягнення розмір заборгованості КП ШКЗ «Зірка» перед ОСОБА_1 по заробітній платі в сумі 18095 грн 86 коп. підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, витікає із правовідносин, які існували між сторонами, не спростована відповідачем, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року (далі - Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Згідно з п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою №115-ВГБ від 06.10.2020р., виданою КП ШКЗ «Зірка», середньоденна заробітна плата позивача становить 252 грн 80 коп.

Таким чином, позивачу підлягає виплаті середній заробіток за період з 31 січня 2019 року до 21 грудня 2020 року (день постановлення рішення), що є добутком середньоденної заробітної плати (252 грн 80 коп.) на кількість робочих днів у цей період (474 дні), та складає 119827 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні також підлягають задоволенню, та, як наслідок, з відповідача слід стягнути на користь позивача вищевказану суму.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також 840 грн 80 коп. на користь держави за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, від сплати якого позивача звільнено п. 1 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /, адреса: вул. Садовий бульвар, буд. 36, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 18095 грн 86 коп. /вісімнадцять тисяч дев`яносто п`ять грн 86 коп./, з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків.

Допустити негайне виконання рішення в цій частині в межах суми заробітної плати за один місяць.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /, адреса: вул. Садовий бульвар, буд. 36, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 119827 грн 20 коп. /сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн 20 коп./, з наступним відрахуванням всіх необхідних платежів та податків.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /адреса: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. /вісімсот сорок грн 80 коп./

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» /адреса: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, / на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. /вісімсот сорок грн 80 коп./

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова