Справа №295/951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, в забезпечення оплати по якій відповідача ОСОБА_1 зобов`язано внести на депозитний рахунок суду 3000,00 грн.

За наслідком вирішення питання щодо прийняття до виконання ухвали суду про призначення експертизи судовим експертом повідомлено про необхідність оплати роботи на суму 17 978,40 грн. з витратою часу експерта 110 годин.

Одночасно, клопотанням експерта повідомлено про необхідність подання додаткових матеріалів в забезпечення можливості проведення експертизи з поставлених питань.

В подальшому 04.06.2020 року, ухвала суду повернута експертом без виконання у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та не сплатою повної вартості експертизи.

В судовому засіданні від 08.09.2020 року представником відповідача для дослідження в судовому засіданні надано оригінал квитанції про сплату грошової суми в розмірі 17 978,40 грн. (дата валютування 09.06.2020 року), а також оригінал квитанції про внесення 3000,00 грн. на депозитний рахунок суду.

Крім того, на виконання клопотання експерта на адресу суду 29.09.2020 року надійшли запитувані матеріали: виписки по всіх рахунках кредитного договору, копія кредитної справи.

В судовому засіданні від 28.10.2020 року представник відповідача повторно просила вирішити питання про призначення експертизи, повернути відповідачу ОСОБА_1 сплачені в забезпечення дотримання процесуальних вимог 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, наведених доводів та заперечень, зокрема щодо відсутності правових підстав здійснювати нарахування заборгованості по відсотках, пені, комісії в період після відчуження позивачем прав вимоги на користь третьої особи, що не є банківською установою, на весь період володіння такими вимогами, суд вважає необхідним призначити економічну експертизу, доручити її проведення експерту установи, на користь якої відповідачем в повному обсязі сплачено послуги експерта (17 978,40 грн.).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки судом вирішено питання про призначення експертизи, а відповідачем проведено її повну вартість, підстави передбачати ухилення особи від виконаня дій, направлених на проведення експертизи, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути особі сплачені на депозитний рахунок суду 3000,00 грн.

Керуючись ст. 103, 135 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/951/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіекономічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-чи відповідають надані АТ КБ «ПриватБанк» розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії за кредитним договором від 27.07.2005 року положенням такого договору щодо нарахування відповідних платежів, а також правилам математичних дій; який розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії за кредитним договором від 27.07.2005 року існує станом на 15.11.2016 року згідно умов договору з врахуванням здійснених боржником платежів?

-які суми грошових кошів фактично були сплачені боржником на погашення (окремо по кожному) тіла кредиту, відсотках, пені, комісії?

-яка заборгованість (по тілу кредиту, відсотках, пені, комісії) була нарахована банком фактично та повинна бути нарахованою відповідно до умов договору і здійснених боржником платежів за період з 19.02.2007 року по 14.04.2016 року; яка сума грошових коштів була сплачена боржником у вказаний період за вищевказаними призначеннями платежів?

Експерту прийняти до уваги проведення оплати відповідачем вартості експертизи в сумі (17 978,40 грн.).

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним на депозитний рахунок суду 3000,00 грн. як попередньо визначеної суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (пов`язаних із проведенням експертизи) платіж проведено згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0. 1 від 17.03.2020 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов