Справа № 367/5172/17
Провадження №2/367/680/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Шмагун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової - психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу,- Макарчук Г.І., Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення повторної комплексної судової - психіатричної експертизи. Доручити провести дану експертизу просить експертам ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача ОСОБА_1 , думку відповідача ОСОБА_4 , заперечення позивача та її представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз`яснено у п.п.11,13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово - експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово - психіатричної експертизи».

Так, до Переліку установ, в яких проводяться судово - психіатричні експертизи, входить Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, вулиця Вокзальна, 8).

Правильність висновку судово - психіатричного експерта №51-ц від 24.04.2019 року КЗ КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не була спростована як і не доведено його необгрунтованість.

При цьому, як встановлено судом, в переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово - психіатричної експертизи» відсутнє ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України, розташоване за адресою: 01601, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7.

Також слід зазначити, що призначення повторної посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи вже було предметом розгляду у даній справі. Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2019 року призначено по цивільній справі (справа № 367/5172/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу,- Макарчук Г.І., Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», крім Козерацької Олени Андріївни, яка проводила експертне дослідження №5 висновку судово- психіагричного експерта №51-ц від 24.04.2019р. з КЗ КОР «ОПНМО». Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2019 року про призначення експертизи скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, згідно ч.3 ст. 241 ЦПК України вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що розгляд клопотань на даній стадії без надання представником відповідача додаткових пояснень не передбачена чинним законодавством, то суд у задоволенні поданого клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судової - психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк