Справа № 297/1207/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., позивачки ОСОБА_1 , її представника за ордером адвоката Машкаринець О.А., третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 за ордером адвоката Котлярова Р.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку.

Ухвалою Берегівського районного суду від 04.02.2020 року залучено третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі.

В позовній заяві та позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме вони просять витребувати від приватного нотаріуса Мирончук О.В. оригінал договору купівлі-продажу 3/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 02 грудня 2014 року № 6727, документи на підставі яких посвідчувався даний договір купівлі-продажу та загальний реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у який включено грудень 2014 року.

В судовому засіданні в порядку ст. 222 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 , її представник - адвокат Машкаринець О.А. та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 підтримали необхідність витребування вказаних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Котляров Р.Ю. в судовому засіданні не заперечив щодо витребування зазначених доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши позовну заяву та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для вирішення спору у вказаній цивільній справі дійсно необхідно дослідити вказані докази, які відносяться до предмету спору, суд вважає, що клопотання позивачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , оригінал договору купівлі-продажу 3/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 02 грудня 2014 року № 6727, документи на підставі яких посвідчувався даний договір купівлі-продажу та загальний реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у який включено грудень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГал Л. Л.