overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1016/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/390/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги Алли Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича та державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Тетяни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги А.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги А.І., а тому необхідно доручити Київському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги Алли Іванівни про проведення судового засідання 12 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 12 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин для представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги Алли Іванівни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: представнику ОСОБА_1 - адвокату Забузі Аллі Іванівні ( АДРЕСА_1 , а також на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №464/965/20
пр № 2/464/703/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Заяць І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 56, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання першого заступника прокурора Львівської області О.Капітули - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру Прокуратуру Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/582/37/20
Справа № 582/1608/19
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербак С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 03.02.2020 за клопотанням позивача та її представника призначене підготовче засідання 11.02.2020 вирішено проводити у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 із Ковпаківським районним судом м. Суми.

07.02.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербак С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербак Світлани Володимирівни задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, призначене на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2-зз/686/24/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. у цивільній справі № 686/33319/19 забезпечено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно.

05.02.2020 року від представника відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/33319/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, призначити до судового розгляду на 11.02.2020 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/61/20
№ 2/733/145/20
Ухвала

про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 05 березня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/4032/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/4032/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , власник та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2/554/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2014 року по 30.08.2019 року у розмірі 107 124 грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1071 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/2228/20

Провадження 2-н/617/252/20

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 21398 грн. 81 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 210 грн. 20 коп.

Заявником, ТОВ «Харківгаз Збут» до заяви про видачу судового наказу надано два платіжних доручення про сплату судового збору: № 187 від 09 липня 2019 року за якою сума сплаченого судового збору становить 192 грн. 10 коп. та № 253 від 16 грудня 2020 року, за якою сума сплаченого судового збору становить 18 грн. 10 коп.

Проте, сума сплаченого судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. за платіжним дорученням № 187 від 09 липня 2019 року сплачена заявником на недійсний рахунок, у зв`язку з чим суд не може його зарахувати в якості сплати судового збору за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. сплачено на недійсний рахунок, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Петрова
Єдиний унікальний номер 727/9352/20
Номер провадження 2/725/1056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.12.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони на відвідування купленої квартири, згідно договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути матеріали позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони на відвідування купленої квартири, згідно договору підряду та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 274/369/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання видати будівельний паспорт,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/329/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк» у цивільній справі №522/20660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 585/941/20
Номер провадження 2-о/585/99/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого 5-м відділенням Подрєза Сергія Миколайовича про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 звернувся представник КНП СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуючий 5-м відділенням Подрєз С.М.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2020 р. в зв`язку з хворобою.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4 . ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

На підставі вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата Ткаченко Наталії Олександрівни.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина