Справа № 724/948/20
Провадження № 2/724/312/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 23.10.2020р. приймали участь:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: не з`явився

Представник третьої особи: не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та ОСОБА_2 , 22 вересня 1996 року у відділі РАЦС Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області зареєстрували шлюб. В 2006 році вона взяла участь і виграла у Диверсифікаційній візовій лотереї Державного департаменту США (відомій як Лотерея «Грін Кард»). ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у шлюбі в Сполучених Штатах Америки народилася донька ОСОБА_3 .

Пояснює, що батько із сім`ї пішов коли доньці виповнилося 9 місяців, не приймав жодної участі у її вихованні, вона його навіть не знає. Батько не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначає, що у відповідності до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2010 року (рішення вступило в законну силу 27 квітня 2010 року) шлюб між ОСОБА_2 та позивачем розірвано, 09 серпня 2010 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Пояснює, що в 2012 році вона прийняла громадянство Сполучених Штатів Америки і 03 травня 2012 року отримала паспорт громадянина США , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина США для виїзду за кордон.

Також вказує, що в 2013 році по вищевказаному закордонному паспорту її донька разом з нею приїхала в Україну, 28 лютого 2018 року позивач поїхала в США (там проживає її син), повернулась в Україну 09 червня 2018 року. Термін дії паспорту громадянина США для виїзду за кордон її доньки ОСОБА_3 закінчився 16 липня 2018 року .

Вказує, що 31 липня 2018 року вона звернулася в інтересах своєї доньки до служби громадян США Посольства Сполучених Штатів Америки (04112, м.Київ, вул.Сікорського, 4) із заявою про поновлення доньці паспорту громадянина США для виїзду за кордон. Розгляд її документів був відкладений у зв`язку із необхідністю поданням нею додаткових документів. 03 жовтня 2018 року вона повторно звернулася до служби громадян США Посольства Сполучених Штатів Америки із заявою про поновлення доньці паспорту громадянина США для виїзду за кордон. Їй було роз`яснено, що для розгляду її заяви необхідна особиста присутність одного/обох батьків або нотаріально засвідчена згода на видачу паспорта неповнолітньої дитини від того з батьків, котрий не може бути присутнім під час подачі документів; оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу; рішення суду про позбавлення батька батьківських прав або про видачу паспорту без дозволу батька. Звернувшись до свого колишнього чоловіка, батька ОСОБА_3 з пропозицією оформити, підписати, додати копію документа, який підтверджує підпис (посвідчує особу) та посвідчити нотаріально бланк форми DS-3053 або бути присутнім при подачі документів в Посольстві США, позитивної відповіді не отримала.

Тому 26 вересня 2019 року вона повторно (цього разу письмово) звернулася до свого колишнього чоловіка та батька ОСОБА_3 з пропозицією оформити, підписати, додати копію документа, який підтверджує підпис (посвідчує особу) та посвідчити нотаріально бланк форми DS-3053, однак до дня звернення до суду так і не отримала відповідь.

У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду за захистом прав та законних інтересів своєї доньки, оскільки батько порушує право дитини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання а також для позивача є важливим спілкування між її старшим сином - ОСОБА_8 та донькою, щоб вони мали тісний сімейний зв`язок. Також донька ОСОБА_3 хворіє як і всі діти, в тому числі на хронічні захворювання, тому будучи народженою в США, маючи громадянство цієї держави, дитина може отримати якісне і фахове лікування.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд надати їй дозвіл виготовити проїздний документ для виїзду за кордон (дозвіл подавати заяву на паспорт без згоди батька) її неповнолітньої доньки громадянки США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянки Сполучених Штатів Америки (Посольство США, 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 4 ) до досягнення нею повноліття, без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що з 2018 року не може оформити дитини паспорт для виїзду за кордон, оскільки відповідач своїми діями здійснює у цьому перешкоди. Надана відповідачем нотаріальна згода від 08.08.2018 була неприйнята посольством США, оскільки оформлена не належним чином, а саме не містила в собі підпису відповідача.

Відповідач 23.10.2020 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. При цьому судом враховується, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд даної справи, оскільки останній звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Судом дані клопотання були задоволенні. Крім того, відповідач приймав участь у справі в підготовчому судовому засіданні, де зокрема висловлював свою позицію з приводу заявленого позову. Крім того, за участю відповідача в судовому засіданні було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, під час якого суд погоджував зі сторонами дату судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, знаючи, що відносно нього здійснюються провадження, зацікавленості в розгляді даної справи судом, відповідач не виявив.

Відповідач відзив на позов не подав, однак в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти того, що їхній дитині виготовити паспорт для виїзду за кордон і навіть у 2018 році надавав нотаріальну згоду, оформлену в США для вчинення відповідних дій. На даний момент він не має можливості відвідати посольство США для виготовлення дитині паспорта.

Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Кисельов Ю.В. у судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.7 ст.7 СК України).

Частинами 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, ратифікована Україною ще 27.02.1991 р. і яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_2 є батьками неповнолiтньої ОСОБА_3 згiдно копії свiдоцтва про народження № НОМЕР_1 від 19.09.2008 року штат Нью-Йорк Департамент охорони фізичного і психічного здоров`я (а.с.11).

Відповідно до копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2010 року справа № 2-347/2010 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2010 року серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, а відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.15-17).

Судом досліджено копію паспорта США ОСОБА_1 від 03.05.2012 року, дійсний до 02.05.2022 року, однак громадянство України не припинено (паспорт серії НОМЕР_4 а.с.28-32) та копію паспорта США ОСОБА_3 від 17.07.2013 року, дійсний до 16.07.2028 року (а.с.19, 21).

Згідно копії відповідей Американського відділу обслуговування громадян Посольства США від 2018 року вбачається, що розгляд документів було відкладено для надання додаткових документів, а саме: особиста присутність одного/обох батьків; нотаріально завірена заява про згоду на видачу паспорта неповнолітній дитині; рішення суду про позбавлення батьківських прав або про видачу паспорта без згоди батька (а.с.22, 24).

Судом досліджено нотаріальну згоду відповідача від 08.08.2018, оформлену в США, яка не містить в собі підпису відповідача, на що звернуто увагу Посольством США шляхом проставлення відповідної позначки (а.с.25).

Також досліджено копію листа-пропозиції про досудове врегулювання спору направленого ОСОБА_2 від 25.09.2019 року (а.с.26-27).

Згідно копії довідки №11 від 15.02.2018 року виданої Хотинським дошкільним навчальним закладом «Сонечко» вбачається, що ОСОБА_3 навчалася в даному закладі в період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року, за період навчання вихованням та доглядом за дитиною займалися мама ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_17 , бабуся ОСОБА_18 , тітка ОСОБА_19 (а.с.12).

Згідно характеристик на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих навчальними закладами: Хотинський НВК та Хотинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 вбачається, що вона проявила себе як старанна і активна учениця, дисциплінована, батько дитини до навчальних закладів не з`являвся і успішністю доньки не цікавився (а.с.13, 14).

Відповідно до копії витягу з історії розвитку дитини від 03.12.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку з приводу: дискінезія жовчовивідних шляхів по гіперкінетичному типу; реактивний панкреатит; вегетососудиста дистонія по гіпотонічному типу, головний біль напруги; респіраторний алергоз (а.с.33).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.05.1997 року, позивач та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження (а.с.34).

Згідно ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Гарантія рівності прав іноземців, осіб без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, і громадян України закріплена в Конституції України.

Частина 1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачає, що якщо хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, або об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави, або юридичний факт, який створює, змінює або юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини мав чи має місце на території іноземної держави, то приватноправові відносини регулюються цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» справи підсудні судам України, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований на території України (а.с.38) та проживає на момент розгляду в м. Хотин Чернівецької області, про що самостійно підтвердив в судовому засіданні.

Також позивач зареєстрована на території України, та на момент розгляду справи в суді проживає в м. Хотин Чернівецької області (а.с.31). При цьому неповнолітня ОСОБА_3 також проживає в Україні, де відвідує шкільний заклад.

З вищенаведеного вбачається, що даний спір підсудний судам України, а саме Хотинському районному суду Чернівецької області.

Частиною 2 ст.155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що батьки несуть відповідальність за розвиток дитини, забезпечують її матеріальний та духовний розвиток, а права та обов`язки батьків повинні ґрунтуватися на принципі інтересів дитини.

Як вбачається з матеріалів справи стосунки між батьками дитини склалися несприятливі, саме такі стосунки стали підставою для вказаного позову. Разом з тим, сімейне законодавство виходить із принципу повної рівноправності обох батьків - батька і матері - у всіх правах і обов`язках відносно своїх дітей.

Зокрема стаття 155 СК України визначає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повній повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини; при цьому пріоритетне та принципове значення мають саме інтереси дитини - вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою.

При вирішенні цього конкретного спору суд виходить з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, приймає до уваги встановлені в судовому засіданні факти зокрема, що відсутні виключні обставини щодо заперечень батька на виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон неповнолітньої дитини.

Враховуючи всі обставини справи в сукупності, з огляду на визначений Декларацією прав дитини принцип, діючи винятково в інтересах дитини, встановивши про відсутність будь-яких виключних обставин, які б викликали необхідність відмови у виготовленні документа дитині, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хотинської РДА, вул.О.Кобилянської, 2А, м.Хотин, Чернівецької області про надання дозволу на отримання дитиною паспорту для виїзду за кордон - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , виготовити проїздний документ для виїзду за кордон (дозвіл подавати заяву на паспорт без згоди батька) її неповнолітньої доньки громадянки США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянки Сполучених Штатів Америки (Посольство США, 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 4 ) до досягнення нею повноліття, без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , на користь позивача ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.10.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль