overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7542/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7542/2020
Номер провадження: 2-н/205/267/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
21 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -
просп. Слобожанський, буд. 127/Б, р/р ІВАN НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8177/20
Провадження № 2-н/644/2859/20
Справа № 644/8177/20
Провадження № 2-н/644/2859/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/7598/20
Провадження № 2/487/2757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр» про захист прав споживачів, в якому просила визнати договір позики, укладений між нею та відповідачем недійсним.

Однак, вказана позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної вимоги, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надала суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

-Надати до суду копію позовної заяви з додатки для відповідача.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/8/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи №398/4517/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі.

На даний час Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області повернуті матеріали вказаної цивільної справи у зв`язку з не проведенням відповідачем оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 323/3700/19
Провадження № 2/323/180/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2020 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Литвиненка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» про зобов`язання повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» про зобов`язання повернення земельної ділянки.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, її представник та представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» про зобов`язання повернення земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28.02.2020 року, про що повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа №590/1549/20
Провадження № 2-н/590/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.12.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 28.12.2020
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 26.07.2036
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 28.03.2021.
Судовий наказ видано стягувачу 29.12.2020
Суддя : О.В. Сатарова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 664/1876/16-ц
Провадження № 6/664/24/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

За виконавчим листом виданим 06.03.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/1876/16-ц на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором поставки в сумі 1334691,50 грн. зазначено місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надішло подання старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки за місцем проживання зазначеним у виконавчому листі він не зареєстрований, за місцем проживання, яке ним було вказано він не зареєстрований та не проживає, державному виконавцю не повідомив про нове місце проживання.

Керуючись ст. ст. 11, 258-261, 353, 438 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду подання старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника на 20 лютого 2020 року на 13:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу. Крім того, боржника повідомити телефонограмою за номером телефона зазначеним в документах поданих до подання та шляхом здійснення публікації про виклик на сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.02.2020 року .

Суддя (підпис) Савчак С. П.
копія
ЄУН справи 678-1354/18
Провадження № 2-678-20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018року ОСОБА_1 звернулось до суду з вищеозначеною позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4ч. з усіх видів його доходу але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

04.02.2020року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко
Справа № 639/7984/20
Провадження №2-н/639/2056/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року місто Київ

справа № 755/111/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/4784/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 307/1838/18
Провадження № 2/307/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , будівлю кафе-бару, що розташований в АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Шевролет Еванда», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузову - НОМЕР_2 ), визнавши за:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , по Ѕ частині за кожним;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будівлю кафе-бару, що розташований в АДРЕСА_1 , по Ѕ частині за кожним;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на автомобіль марки «Шевролет Еванда», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузову - НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобіля «Шевролет Еванда», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузову - НОМЕР_2 ), що становить 64556 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5021 (п`ять тисяч двадцять одну) гривню 70 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Головуючий: В.І. Бобрушко