overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6497/19
пр.№ 2/464/207/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1700(одна тисяча сімсот) грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 10 лютого 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 234/3280/17
Провадження № 4-с/234/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

21.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника адвоката Захарчук К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101 м. Дніпро проспект Пушкіна, буд.29, оскільки не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, призначене на 07.02.2020 року о 10-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49101 м. Дніпро проспект Пушкіна, буд.29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника заявника захисника Захарчук Ксенію Олегівну, юридична адреса: 49000 м. Дніпро вул. Талаліхіна, 3-1 (м.т.067-566-59-72).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 404/7500/20
Номер провадження 2/404/2247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним та скасування рішення 11 сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради № 1508 від 06.11.2008 року, на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.01.2009 року; визнання недійсним та скасування державний акт на право власності на земельну ділянку(кадастровий номер :21:152:0019), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 належним чином завіреної копії рішення 11 сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради № 1508 від 06.11.2008 року.

Згідно положень ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач не подала до суду докази, того, що вона зверталася до установи, яка приймала вказане рішення та отримала відмову, можливість витребування вказаного доказу у Міської ради м. Кропивницького, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 належним чином завіреної копії рішення 11 сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради № 1508 від 06.11.2008 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 148/2003/20
Провадження №2-з/148/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , від її імені в її інтересах, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ознайомившись з формою та змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, за п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності у забезпеченні позову.

Разом з тим, представник заявника у тексті заяви зазначає, що позов пред`явлений до Тульчинської міської ОТГ, в той час як позов пред`явлений до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, повернути представнику заявника.

Копію ухвали до відома направити представнику заявника.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/4877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 04.02.2021 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1569/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.00 год. 30.03.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/120/2020 Справа № 2-3542/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №18561176 з виконання виконавчого листа № 2-3542/2009, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 342433,01 грн. на правонаступника ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником довіреності або ордеру, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» на підтвердження повноважень представника не надано.

З огляду на вищезазначене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Володимира Геннадійовича про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити представника боржника ОСОБА_2 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 364/1428/19
Провадження № 2/364/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав. Що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на запит суду Державний нотаріус Дяченко Л.Є. надала інформацію, що спадкові справи після померлих осіб з 1973 року по 1999 рік зберігаються в Київському обласному аріхіві.

Тому, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про заведення спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про заведення спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №359/239/20
Провадження №2/359/1339/2020
УХВАЛА

4 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на майно,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0560 га з кадастровим номером :04:001:3711 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в СТ «Вишеньки-2» на території Вишеньківської сільської ради, квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на майно.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/761/3199/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ПрАТ "ПЗУ Україна" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (ПрАТ "ПЗУ Україна") користь кошти у сумі 39 457, 41 грн., суму страхового відшкодування та судові витрати 1 921, 00 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідачка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та даними Реєстру територіальної громади м.Києва не зареєстрована.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ПрАТ "ПЗУ Україна" для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя: