КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:367/7850/19

провадження номер № 22-ц/824/4720/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року у складі судді Саранюк Л.П., у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Уманця Сергія Григоровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Уманця Сергія Григоровича про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частину квартири загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Махнівський М.О. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження. Також адвокат Махнівський М.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року була постановлена судом за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.73).

Надіслані судом копії матеріалів справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 або його представником копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Махнівський М.О. зазначає, що про існування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо лише 17 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Махнівський М.О. не надавдоказів того, щопро існування оскаржуваної ухвали суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо лише 17 січня 2020 року. Не містять таких даних і виділені копії матеріалів даної справи, які були сформовані та надіслані судом першої інстанції до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому підпунктом 15.10, пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Махнівським М.О.строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Махнівський М.О. не надав доказів того, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо 17 січня 2020 року, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов