overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3764/20
Номер справи місцевого суду: 496/2786/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південьагропереробка» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 17 березня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/2222/20
28.12.2020 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/3488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, відповідач не з`явився.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та призначити справу до судового розгляду на 10.03.2021 року об 10 год.30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-п/686/115/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.
Про наявність судового рішення дізнався 30.09.2020 року у виконавчій службі м. Хмельницького, якою накладено арешт на рахунок в банку. Через відсутність поштових ящиків у під`їзді будинку та не отримання поштової кореспонденції, судових повісток не отримував.
Як пенсіонер Державної служби із надзвичайних ситуацій, постійно потребує лікування, крім того в лютому місяці перебував на лікуванні із закритим переломом в/г кістки із зміщенням.
В подальшому через епідемію COVID 19 перебував на ізоляції та дотримувався карантинних обмежень. І тільки після дій виконавчої служби по стягненню вартості судових витрат та виконавчого збору дізнався номер судової справи та суть судового розгляду, у якому був відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/4/20
Провадження № 2/321/170/2020
У х в а л а

20.01.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Судове засідання по справі призначено на 10 лютого 2020 року о 11-00 год.

Від представника ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» Медяної Г.Д. до суду надійшло клопотання про участь представника позивача по вказаній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,призначене на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» - Медяної Ганни Дмитрівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 589/1950/20
Провадження № 2-о/589/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / довідки виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про заробітну плату для обчислення пенсії № 118 від 08.05.2020р.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / довідки виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області №114 від 19.02.2020р.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2/727/2161/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах позовної заяви відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_5 , яким підписано дану позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 201/9404/20
Провадження № 2н/201/188/2020
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. ак. В. Лазаряна про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , по договору від 12.01.2015 за період з жовтня 2017 року по серпень 2020 року в розмірі 12 366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 22 коп.
судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 379/927/19 Провадження № 2/358/228/20 Категорія 305010000
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління НП у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Національна поліція України, Уповноважений Верховної радим України з прав людини про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року позивачі звернулись до Таращанського районного суду Київської області з даним позовом.

09.07.2019 року відповідно до розпорядження Таращанського районного суду Київської області після задоволення самовідводу головуючого Потеряйко С.А. цивільну справу передано для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

05.12.2019 року відповідно до розпорядження Рокитнянського районного суду Київської області після задоволення заяви про відвід головуючого Литвина О.В. цивільну справу передано для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

12.12.2019 року відповідно до розпорядження Таращанського районного суду Київської області після задоволення самовідводу головуючого Зінкіна В.І. цивільну справу передано для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 18.03.2020 року на 14 годин 30 хвилин, в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Головного управління НП у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Національна поліція України, Уповноважений Верховної радим України з прав людини про відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області № 4 на 18.03.2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко