overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/103/20 Провадження № 2/316/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує та зазначає на наявність в матеріалах справи доказів (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив.

При дослідженні матеріалів цивільної справи в суду виникла необхідність у визнанні явки позивача обов`язковою, оскільки з матеріалів справи неможливо дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі. Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача АТ КБ «Приватбанк» (представника) в судовому засіданні з розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача (представника) - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для участі у розгляді цивільної справи №318/103/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

Позивачу необхідно на визначену дату з`явитися до приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область), надавши у судове засідання:

- письмову інформацію про зняті відповідачем суми кредитних коштів за період з моменту підписання заяви 12.03.2014 року і до дня звернення позивача до суду з позовом 16.01.2020 року, із зазначенням конкретних суми та дати зняття коштів,

- письмову інформацію про внесені відповідачем суми коштів на погашення кредиту за період з моменту підписання заяви 12.03.2014 року і до дня звернення позивача до суду з позовом 16.01.2020 року, із зазначенням конкретних сум та дати внесення коштів.

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2025/20

Провадження № 2/348/1053/20

28 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

27.10.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10.11.2020 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

12.11.2020 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 28.12.2020 на 11.30 год.

28.12.2020 позивач в судове засідання не прибула, її представник, адвокат Гураш М.В. подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої без розгляду, зазначивши, що сторони по справі добровільно вирішили даний спір, дійшовши згоди про порядок надання відповідачем коштів на утримання дитини.

28.12.2020 відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, адвоката Гураша М.В., перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 953/1644/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.11.1997 за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року у розмірі 4132,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2272/20
Провадження № 2/133/935/20
У Х В А Л А

23.12.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення розміру моральної шкоди в сумів 40302,78 грн. в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

З урахуванням підстав поданої заяви, а також беручи до уваги те, що відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів Державного бюджету, до участі у справі в якості заінтересованих осіб слід залучити Головне управління національної поліції у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в якості заінтересованих осіб: Головне управління національної поліції у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвали про залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 452/2299/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Цапар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Погірці Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, м. Рудки пл. Відродження, 1, Самбірський район Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056291.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2020 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/7003/20
Провадження № 2/183/3933/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який переданий судді 16 грудня 2020 року, у якому позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 664/2613/18

Номер провадження 22ц/819/21/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 05 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії начальника відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії начальника відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який наполягав на виклику представника ДВС, враховуючи, що представник Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дії якого оскаржуються не з`явився до суду, суд вважає, що його явку в наступне судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Окрім того, за приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки обґрунтованості заявлених вимог, необхідно заслухати пояснення відділу ДВС.

Керуючись ст. 76 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Явку Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дії якого оскаржуються в особі представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області призначене на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року - визнати обов`язковою.

Зобов`язати також надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58205306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 635/8042/20
Провадження по справі № 2-н/635/904/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст.. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 316/251/20
Провадження № 2-н/316/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1053/16-ц

провадження № 22-ц/4809/413/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 570/5049/19
Номер провадження 2/570/361/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача - адвоката Спічек Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживння зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підримала.

Позивач подав до суду заяву від 30.01.2020 р. про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність з участю представника.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Згідно заяви просить розглядати справу без участі представників, будь-яких заперечень немає.

За результатом підготовчого провадження вирішено клопотання позивача про допит свідків, тому суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживння зі спадкодавцем та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.с.Петлюри, 10) на 17 лютого 2020 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.