Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3594/15-ц
Провадження № 8/553/3/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник вказує, що 21 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_3 до неї про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яке залишено в силі ухвалою апеляційної інстанції. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності заявниці стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Нею з`ясовано, що Ленінською районною радою м. Полтави ОСОБА_4 , долю спадку якої вирішував суд, був виданий ордер № 729 від 7 лютого 1069 року на надання їй квартири АДРЕСА_1 , площею 16,85 кв.м. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 року право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті не здійснила відповідну реєстрацію квартири, у зв`язку з чим предметом розгляду в судовому засіданні мав бути лише пай в Житловому кооперативі «Ініціатива». Як слідує з довідок, про які заявниці стало відомо лише 1 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 сплатила пай, але в довідці не вказана кінцева дати сплати та не вказано, чи була вона членом кооперативу, а не квартира, право власності на яку не було встановлено. Крім доказів, які підтверджують факт права на спадкування, прийняття спадщини, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач попередньо мала отримати довідку від Житлово-будівельного кооперативу, яка підтверджує факт членства спадкодавця у кооперативі та повної виплати ним внесків за квартиру, а зважаючи на дату прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 року, також і точну дату сплати паю.

Відсутність при розгляді справи вказаних документів та даних, наведених в заяві, має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі, оскільки довідку змогла отримати лише в жовтні 2020 року.

Просить поновити строк для подання даної заяви; скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено усіх учасників справи, не наведено відомості про відповідача Товариство власників квартир «Ініціатива» Полтавської міської ради, третю особу виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, не наведено зміст рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року, про перегляд якого подано заяву; не наведені конкретні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин, оскільки зі змісту заяви неможливо встановити про які саме нові докази та в який спосіб дізналась чи навіть отримала їх заявник 01.10.2020 року, як не наведено конкретні відомості про такі докази, а міститься лише посилання «надані довідки».

Як встановлено в п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, позивачем не приєднано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення у ув`язку з нововиявленими обставинами, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, як не надано документів, які підтверджують, що вона звільнена від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_3 заявлялося дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, за які вона сплатила судовий збір у загальному розмірі 3351 грн. 20 коп. При подачі позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 оплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі заяви про перегляд рішення у ув`язку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5853 грн. 60 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити, що усіх учасників справи № 553/3594/15-ц,

-навести зміст рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року, про перегляд якого подано заяву;

-навести конкретні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин;

-сплатити судовий збір в розмірі 5853 грн. 60 грн. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна