ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6995/20 Справа № 206/6043/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши питання щодо прийняття уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом вселення в квартиру та просив усунути йому перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року позовні вимоги задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом, шляхом вселення його у квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 21 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року було призначено справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу на рішення суду від 21 травня 2020 року, в якій просила рішення суду від 21 травня 2020 року скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З апеляційної скарги, поданої 26 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 уточнила свою апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року та додала до неї копію свідоцтва про приватизацію квартири, копії квитанцій про комунальні витрати, копії уточненої апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ст.364 ЦПК у редакції з 15 грудня 2017 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Самарським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено 21 травня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року було подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 19 червня 2020 року.

Повний текст оскаржуваного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року було складено 26 травня 2020 року та тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 25 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з уточненою апеляційною скаргою 26 жовтня 2020 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому зазначена уточнена апеляційна скарга, подана 26 жовтня 2020 року, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.354, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 поданунею уточнену апеляційну скаргу 26 жовтня 2020 року на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом вселення в квартиру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко