Єдиний унікальний номер 725/3812/20
Номер провадження 2-п/725/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, подала заяву про його перегляд. Заява мотивована тим, що вона жодного судового повідомлення про розгляд справи не отримувала, оскільки перебувала за кордонном, а тому не могла бути присутньою у судовому засіданні та подавати відзиву на позовну заяву, а також свої заперечення із зазначенням доказів на їх підтвердження. При цьому, вважає, що наявність заочного рішення про розірвання шлюбу вплине на її право на спадкування майна, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за час шлюбу подружжям було отримано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просила задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому його слід поновити.

Крім того, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_1 .

В подальшому, ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено до розгляду на 24 вересня 2020 року. Копія ухвали суду була направлена сторонам по справі.

При цьому, оскільки відповідач двічі викликався до суду та повідомлення поверталися не врученими через відсутність адресата за місцем проживання, її виклик був здійснений шляхом оголошення на сайті суду, а позивач в свою чергу подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2020 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.22-23).

Таким чином, аналізуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідачці по справі дійсно не було відомо про час і місце розгляду справи та не було відомо про пред`явлений до неї позов, оскільки на момент розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 перебувала за межами України, що підтверджується печатками у закордонному паспорті, копію якого вона долучила до матеріалів заяви (а.с. 43-45).

Разом з тим, доводи відповідачки з приводу того, що вона не погоджується з самим рішенням суду, оскільки його наявність вплине на її право на спадкування майна, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за час шлюбу подружжям було отримано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , то дані обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи щодо розірвання шлюбу, який судовим рішенням був розірваний ще за життя позивача.

При цьому, у поданій заяві про перегляд заочного рішення інших обставин, які б мали істосне значення для розгляду справи про розірвання шлюбу та свідчили про можливість його збереження тощо, вповідачка не навеле, а також не навела будь-яких інших посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що по суті заявницею не представлено належних тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Згідно п.10 Постанови пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 особисто звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , що свідчить про його бажання розірвати укладений між сторонами шлюб (а.с. 2-3).

При розгляді справи про розірвання шлюбу було встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, більше не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, а тому було прийнято рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Також з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховано відсутність неповнолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя.

Суд, проаналізувавши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення, оскільки, хоч відповідачка не була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак не надала суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало