Справа № 304/1184/20 Провадження № 2-н/304/54/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2020 ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2020 справу розподілено судді Гевці В.М.

23.09.2020 суддею надіслано запит до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області у порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», частин 5, 6 статті 165 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

29.09.2020 судом отримано відповідь, згідно з якою відомості про ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Дубриницької сільської ради відсутні.

29.09.2020 суддею надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області у порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Однак, 06.10.2020 судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 надано відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 , у зв`язку з цим суддею надіслано повторний запит про місце проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки саме зазначена особа вказана боржником у заяві про видачу судового наказу.

При цьому, 21.10.2020 судом повторно отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, якою надано відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.

З матеріалів справи вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, з листа Дубриницької сільської ради Перечинського району від 28.09.2020 №05-02/225 встановлено, що відомості про ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

Однак, з отриманих судом відповідей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи те, що з матеріалів заяви неможливо встановити точне ім`я боржника, а отримані судом відповіді на запити містять інформацію про проживання за вказаною заявником адресою особи з іншим ім`ям, тому у видачі судового наказу ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гевці В. М.