Справа № 127/2-1060/11
Провадження № 22-ц/801/1929/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 127/2-1060/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1060/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1060 від 27 грудня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПАТ «СК «ПЗУ Україна») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, тому до завершення розгляду апеляційної скарги наявні правові підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки невжиття таких дій вже призвело до арешту банківських рахунків апелянта, арешту нерухомого майна. Крім того, виконання стягнення до судового рішення спричинить порушення конституційного права апелянта володіти і розпоряджатися власністю, яка йому належить. Заявник посилається на положення статті 365 ЦПК України, згідно якої за клопотанням учасників справи суд вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у даній справі залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року.Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року.

Розглядаючи заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду : вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звертає увагу судів на те, шо до завершення розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, саме при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

У даній справі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, правових підстав для задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у даній справі немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 365, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота