overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 759/24324/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13719/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 577/510/20
Провадження № 2-н/577/115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.3, п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судом видається судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, сина ОСОБА_3 залишено проживати з матір`ю.

Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31.01.2020 року та характеристики Конотопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Питання визначення місця проживання дитини та наявності права грошової вимоги щодо стягнення аліментів у ОСОБА_1 передбачає необхідність залучення інших заінтересованих осіб у справі та з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3, п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.3, п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа №461/3424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 610, 611, 625, 988, 990, 992, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 228031, 00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 25000, 00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1015, 20 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 500, 00 грн. витрат за послуги перевезення автомобіля евакуатором.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 3163, 81 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголосити 16.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 209/2863/20
Провадження № 2/209/1206/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітніх дітей. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів зробити запит до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що дана інформація є необхідною для скорішого та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що вищевказана інформація стосовно перетинання кордону ОСОБА_2 має безпосереднє значення для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, є підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати інформацію чи перетинав державний кордон, та за якою саме візою ( метою) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про забезпечення доказів негайно направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є. Д. Багбая
справа № 208/4965/20
провадження № 2-н/208/630/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 13.08.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 5 932 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 17 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2016р. по 01.06.2020р.
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.

Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 484/3509/20
Провадження № 2/484/1454/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
16 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 16.11.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 30.10.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/1950/20
Провадження № 2-о/316/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якх діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Енергодарське управління ГУ ДФС у Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в інтересах якх діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Енергодарське управління ГУ ДФС у Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

29.09.2020 року до суду поштою надійшла письмова заява Головного управління державної податкової служби у Запорізькій областіпро здійснення правонаступництва у справі. Так, у заяві зазначено, що Постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 року, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом її поділу. Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби. А територіальним органом ДПС є головне управління ДПС у Запорізькій області. Просять здійснити у справі процесуальне правонаступництво шляхом заміни заінтересованої особи: Енергодарське управління ГУ ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області (а.с.38-42).

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення наданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заінтересована особа у справі - Енергодарське управління ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізована у Головне управління ДПС у Запорізькій області,суд вважає за необхідне здійснити у справі процесуальне правонаступництво шляхом заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст..ст.55, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу: Енергодарське управління ГУ ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя просп.. Соборний буд.166, код ЄДРПОУ 43143945).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 588/810/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі №588/810/19 провадження № 2/588/351/19.

Заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню із наступних підстав.

10.05.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM3BLUAN від 23.04.2019, було сплачено судовий збір на суму 1921,00 грн. (а.с.2,3).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.07.2019 позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" була визнана неподаною та повернута позивачу, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1921,00 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM3BLUAN від 23/04/2019 (одержувач коштів до зміни 01.01.2020 банківських реквізитів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача 8388 (рахунок одержувача з 01.01.2020 - UA0018388).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.02.2020.

Суддя Линник О.С.
Справа № 444/2574/20
Провадження № 2-н/444/153/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________