_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-216/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про визнання виконавчого листа № 2-216/2009, виданого 02.06.2009 року на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2009 року по справі № 2-216/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року 113729,91 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 574336,04 грн. і складається з суми заборгованості за простроченим кредитом 511363 грн, суми заборгованості за простроченими процентами -48698,51грн., суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4113,58 грн, суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення процентів 10160,95 грн., таким, що не підлягає виконанню. Також, просила зупинити виконання виконавчого листа № 2-216/09 до розгляду вказаної заяви по суті.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2019 року зупинено примусове виконання за виконавчим листом № 2-216/2009 року до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явилась представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сухецька С.М., яка доводи заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» адвокат Тодирець А.О. до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, вказавши, що на користь АТ «Укрсиббанк» за виконавчими документами було перераховано 20310,15 доларів США та 8162,35 грн., тоді як за виконавчими документами встановлено суму боргу в розмірі 113729,91 дол.США, тобто рішення не виконано у повному обсязі, тому заперечують проти задоволення заяви.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімова А.В. до судового засідання з`явилась, просила відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 2-216/09, заслухавши представника заявника та представника виконавчої служби, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-216/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2009 року по справі №2-216/2009стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року 113729,91 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 574336,04 грн. і складається з суми заборгованості за простроченим кредитом 511363 грн, суми заборгованості за простроченими процентами - 48698,51грн., суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4113,58 грн, суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення процентів 10160,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього стягнуто судових витрат на загальну суму 1730 грн.00 коп.

02 червня 2009 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист у справі № 2-216/2009 на виконання судового рішення від 03.02.2009 року, що набрало чинності 14.02.2009 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.02.2016 року у заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2009 року було відмовлено. В апеляційному порядку вказане рішення оскаржено не було.

Судом було досліджено оригінал виконавчого листа № 2-216/2009 року, в якому повністю зазначено резолютивну частину рішення, зокрема стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м.Харків,пр.Московський, 60) з перерахуванням коштів за реквізитами (м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21-а, р/р НОМЕР_1 , МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року 113729,91 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 574336,04 грн. і складається з суми заборгованості за простроченим кредитом 511363 грн, суми заборгованості за простроченими процентами - 48698,51грн., суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4113,58 грн, суми заборгованості по пеня за несвоєчасне погашення процентів 10160,95 грн., на зворотної сторони якого є відмітки про неодноразове повернення виконавчого листа із зазначенням причин повернення.

На підставі заяви стягувача АТ «Укрсиббанк» від 31.01.2015 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-216/2009 старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-216/2009 від 03.02.2015 року.

Із резолютивної частини Постанови про відкриття виконавчого провадження № 46448110 від 03.02.2015 року зазначено: «Відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого документу виконавчого листа № 2-216/09, виданого 02.06.2009 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з боржника грошової суми у розмірі 574336,04 грн. Вказана постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Закону України «Про виконавче провадження» в 10-денний строк з моменту її одержання. /а.с.11/.

Судом встановлено, що дану постанову про відкриття виконавчого провадження сторонами не було оскаржено.

10.01.2019 року ОСОБА_1 було в повному обсязі виконано рішення суду від 03.02.2009 року та в повному розмірі сплачено грошову суму у розмірі 574336,04 грн, яку було зазначено у резолютивній частині Постанови про відкриття виконавчого провадження № 46448110 від 03.02.2015 року, а також і виконавчий збір згідно Закону України «Про виконавче провадження», в загальному розмірі 630915,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 10.01.2019 року та частковим перерахуванням із пенсії /а.с.12-14/.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова П.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2019 року було закінчено виконавче провадження № 46448110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009 від 02.06.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3714-08 ОФ Н від 12.12.2005 року у розмірі 574336,04 грн./а.с.15/.

Вказаною постановою зазначено, що вимоги виконавчого листа № 2-216/2009 від 02.06.2009 року, виданого Київським районним судом м.Одеси, боржником виконано в повному обсязі, стягнуто грошову суму у розмірі 574336,04 грн. Крім того, даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

Пунктом 3,4 вказаної постанови зазначено, що копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ. Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження»./а.с.15/.

12.03.2019 року на адресу Начальника Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Є.О. від стягувача АТ «УкрСиббанк» надійшла скарга на дії державного виконавця Кудряшової П.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 46448110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009 від 02.06.2009 року, посилаючись на те, що строк оскарження дій державного виконавця не пропущено, оскільки вказана постанова на адресу стягувача не надходила та про її наявність стало відомо з бази даних ЄДРВП 07.03.2019 року, тому просять провести перевірку законності виконавчого провадження № 46448110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-216/2009 від 02.06.2009 року, який видано Київським районним судом м.Одеси.

Скарга мотивована тим, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

25.03.2019 року начальником Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Є.О. винесена постанова про перевірку виконавчого провадження № 46448110, якою дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова П.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2019 року було визнано такими, що в цілому проведені у відповідності ЗУ «Про виконавче провадження»./а.с.165/.

18.07.2019 року заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Гумуржи Д.М. було винесено постанову № 84/2/1/19 про результати перевірки виконавчого провадження та встановлено, що дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова П.Ю. по виконавчому провадженню №46448110 визнати такими, що проведені без суттєвих порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження»./а.с.170/.

09.08.2019 року в.о.начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєва С.О. було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано процесуальний документ постанову про закінчення виконавчого провадження № 46448110 від 05.02.2019 року та зобов`язано старшого державного виконавця відновити виконавче провадження № 46448110, та витребувати виконавчий лист № 2-216/09 з Київського районного суду м.Одеси./а.с.181/.

12.08.2019 року на ім`я заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Глущенко С.В. від стягувача АТ «УкрСиббанк» повторно надійшла скарга щодо неправомірних дій виконавця з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто фактично банк у позасудовому порядку оскаржував дії виконавчої служби /а.с.172./

05.09.2019 року заступником начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвою С.О. було винесено постанову про скасування процесуального документу постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2009 року, що видав ОСОБА_3 /а.с.183/.

09.08.2019 року АТ «УкрСиббанк» на адресу Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області направило клопотання про виправлення допущених у процесуальних документах помилок, зокрема просив привести постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідність з резолютивною частиною заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2009 року/а.с.185/.

01.10.2019 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшовим П.Ю. було винесено постанову про зміну /доповнення/реєстраційних даних у постанові про відкриття виконавчого провадження відповідно до резолютивної частини виконавчого документу/а.с.192/.

03.10.2019 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшовим П.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 /а.с.197/.

Із пояснень представника боржника вбачається, що 02.10.2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що постановою про скасування процесуального документу від 05.09.2019 року заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвої С.О. було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 05.02.2019 року, що видав Кудряшов П.Ю. при примусовому виконанню виконавчого листа № 2-216/09, виданого 02.06.2009 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з неї на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 574336,04 грн., однак наявність сплаченого ОСОБА_1 боргу у гривневому еквіваленті, визначеному судом, дає підстави визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Встановлено, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 113729,91 доларів США задоволено рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2009 року.

При цьому, в силу вимог чинного на момент ухвалення судового рішення законодавства судом зазначено еквівалент боргу в національній валюті на день ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України "Про виконавче провадження"

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника грошової суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

Тому, старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-216/2009 від 03.02.2015 року, та постановлено про стягнення грошової суми саме у гривнях, що суперечить резолютивній частині рішення, яку було зазначено у виконавчому документі.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника про те, що державний виконавець повинен був звернутися до суду з заявою про роз`яснення в якої валюті проводити стягнення по даному виконавчому документу, що незаконно скасовано процесуальний документ про закінчення виконавчого провадження, оскільки предметом даного спору не є визнання неправомірними дії чи бездіяльності державного виконавця, а предметом спору є встановлення правових підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді справи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд бере до уваги саме виконавчий лист, оригінал якого було досліджено у судовому засіданні та в якому вірно та повно зазначено резолютивну частину рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року при розгляді справи № 761/12665/14-ц.

Крім того, суд зауважує про те, що статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена як до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, так і до суду. Положеннями ч. 3 указаної статті передбачено право начальника відділу скасувати постанову державного виконавця, термінів проведення перевірки чи скасування постанов державного виконавця законом не передбачено, тому 05.09.2019 року заступником начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильєвою С.О. було винесено постанову про скасування процесуального документу постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2009 року, що видав державний виконавець Кудряшов П.Ю, з метою захисту порушеного права АТ «УкрСиббанк», як стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,89,432,354 ЦПК України, ст.ст.192,524,533 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-216/2009 від 02.06.2009 року, виданого Київським районним судом м.Одеси таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2-216/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від06.11.2019 року про зупинення примусового виконання за виконавчим листом № 2-216/2009 року до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.