КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4780/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Прозорро.Продажі» про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Савчак Я.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана Савчаком Я.О. апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XІІІ "Перехідних положень" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В доданій до апеляційної скарги довіреності зазначено, що Савчак Я.О. є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4222 від 26 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 жовтня 2010 року №6-38-7, однак даного свідоцтва в матеріалах справи не міститься та останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати належним чином посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній