У Х В А Л А

04 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Міністра юстиції України про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду від 28 жовтня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Міністра юстиції України про відшкодування шкоди

Не погоджуючись з постановленою суду, 27 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримав 27 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія конверту.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник підтверджується наданими до апеляційної скарги документами, а отже строк пропущено з поважних причин (ст. 354ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота -встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Справа № 757/10531/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4584/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного судуд м. Києва від 28 жовтня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: