Справа № 143/1173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , та іншого майна. Заповітом від 13.06.2017 ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу. У встановлений законом строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скрицький Р. Л. не з`явилися, однак позивач подав заяву у якій справу просив розглянути у їх відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку житлового будинку, що складається з: коридору - 1, кухні - 2, житлової кімнати - 3, веранди - 1, кладової - 2, житлової кімнати - 1, житлової кімнати - 2, веранди - 3, веранди - а, веранди - а1, ганку, гараж-літня кухня - Б, погребу з шиєю - П/Б, сарай - Б, убиральні - Г, сараю - Д, огорожі - №1, воріт з хвірткою - №2, загальною площею 76,9 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6), був власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 (зворотній бік а. с. 45). Заповітом від 13.06.2017 ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу (а. с. 7). Після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а. с. 36), однак постановою державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області від 27.09.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а. с. 11).

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

-ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , як спадкоємиць за заповітом, прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на Ѕ частку житлового будинку, що складається з: коридору - 1, кухні - 2, житлової кімнати - 3, веранди - 1, кладової - 2, житлової кімнати - 1, житлової кімнати - 2, веранди - 3, веранди - а, веранди - а1, ганку, гаражу-літньої кухні - Б, погребу з шиєю - П/Б, сараю - Б, убиральні - Г, сараю - Д, огорожі - №1, воріт з хвірткою - №2, загальною площею 76,9 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя