overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/227/19
№2-во/687/3/20
про виправлення описки
10 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Судовим наказом Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
У вступній та резолютивній частині наказу суду допущено описку, а саме:помилково зазначено прізвище боржника та прізвище малолітнього сина « ОСОБА_4 », а необхідно вказати « ОСОБА_5 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року, зазначивши: прізвище боржника ОСОБА_2 та прізвище малолітнього сина ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/276/20

Провадження № 2/414/165/2020

10 лютого 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 16 березня 2020 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/64/2020 Справа № 641/8156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати виконавчу службу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області негайно скасувати рішення про арешт карткового рахунку № 1909411 ПАТ «ПриватБанк» та відновити його пенсійне забезпечення.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

ОСОБА_1 необхідно вказати стягувача, державного виконавця за вказаною скаргою.

В прохальній частині не зазначена дата постанови, яку ОСОБА_1 оскаржує.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 не зазначає коли йому стало відомо про порушення його прав, що виключає можливість визначити чи дотримано ним строки на звернення до суду з такою скаргою.

Розгляд скарг відповідно до 7 Розділу ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 175, ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження №22-ц/824/4507/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року вищезазначений позов задоволений частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 47 000,00 грн боргу, 11 319,92 грнпроцентів, 6 745,12 грн інфляційних втрат, 1 958,55 грн річних та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу,1 105,61 грн судових витрат. В задоволенні решти позову відмовлено.Повний текст рішення суду складено 28.12.2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.01.2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про повне задоволення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у 30-ти денний строк після складення повного тексту рішення суду. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 214/7035/20
2-о/214/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Перог Р.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 214/7035/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Державної міг раціонної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити частково

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, .

Повний текст судового рішення буде складено 08.12.2020 року

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №2-2680/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2009 року по справі №2-2680/09, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2009 року по справі №2-2680/09 за позовом ОСОБА_2 до Лалівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ Мукачівське РБТІ та ЕО про визнання права власності на недобудований житловий будинок, який належав на праві власності при спадкуванні.

Судом встановлено, що 10 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 07 серпня 2009 року. В подальшому, 15 січня 2020 року дана справа була направлена до Закарпатського апеляційного суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №2-2680/09. Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №2-2680/09 (2-п/303/10/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2009 року по справі №2-2680/09 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №2-2680/09 за за позовом ОСОБА_2 до Лалівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ Мукачівське РБТІ та ЕО про визнання права власності на недобудований житловий будинок, який належав на праві власності при спадкуванні до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/344/1637/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав оренда сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав оренда сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поручителя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/635/1451/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
учасники справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 6519 (шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 57 копійок, витрати на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, а також суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Д.М. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6606/20
провадження № 2-н/753/462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2020 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4806/916/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

cуддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: