_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3169/10
Провадження № 2-в/947/2/20
УХВАЛА

30.10.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3169/10, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 р. Київськими районним судом м.Одеси було ухвалено рішення у справі №2-3169/10, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Одеса заборгованість за договором кредиту у сумі 5.975.263 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 05 (п`ять) копійок та судові витрати у сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень, а всього 5.976.993 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 05 (п`ять) копійок.

Вказане судове провадження втрачене.

З метою забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі судом ініційовано розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження та ухвалою від 12.10.2020р. відкрито провадження.

Представником ТОВ «ФК «довіра та гарантія» суду надіслані копії: Договору кредиту №426 від 16.10.2007р. укладеного між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ; копія іпотечного договору від 16.10.2007р. укладеного між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ; лист від 16.03.2011р.; позовна заява від 7.04.2009р.; уточнена позовна заява від 18.08.2009р.; копія рішення суду від 18.02.2010р.; копія виконавчого листа; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015р.лист від 11.01.2016р.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.494 чч.1-3 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням норм ЦПК, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Судом встановлено, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, оскільки в матеріалах відсутні розрахунки заборгованості щодо боргу ОСОБА_2 , зокрема, на підставі яких було ухвалено рішення від 12.10.2010р., тобто підтвердження суми заборгованості, а також відсутні докази переходу права вимоги щодо боргу ОСОБА_2 , від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3169/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.