Справа №: 653/742/18
Провадження № 2-п/653/4/20
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -

адвоката Наливайко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали заяви представника відповідача адвоката Наливайко В.Є. про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі № 653/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 17 травня 2018 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2000 гривні щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, стягнуто судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Представник відповідача адвокат Наливайко В.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував виклики до суду, про існування заочного рішення дізнався тільки на стадії виконавчого провадження. За вказаною адресою в позові не зареєстрований та не проживає. З рішенням суду не згоден, оскільки має на утриманні батька інваліда І групи, на якого отримує лише дохід у виді соціальної допомоги, інших доходів не має. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Наливайко В.Є. підтримав заяву, пояснив, що за вказаною адресою в позові відповідач іноді буває, але проживає в іншому місці. Отримує соціальну допомогу на батька інваліда І групи, ніде не працює, інших доходів не має. Пояснити чи надає відповідач матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині пояснити не зміг, не знає.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, пояснила, що відповідач після розлучення ніякої матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, хоча має багато нерухомого майна. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, згідно матеріалів цивільної № 653/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача, повідомленого про день час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за терміном зберігання».

Заочне рішення суду було направлено за адресою вказаної в позовній заяві: АДРЕСА_1 , поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за терміном зберігання».

Підтвердження про отримання відповідачем копії рішення матеріали справи не містять.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем надіслано до суду 26 листопада 2019 року, після отримання відповідачем 13 листопада 2019 року заочного рішення суду, тобто в строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Стосовно заяви про перегляд заочного рішення та наведених в ній обґрунтувань, то суд, надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів цивільної справи, у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_4 .

30 листопада 2017 року шлюб між ними було розірвано рішенням Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно довідки, виданої 27 лютого 2018 року виконавчим комітетом Партизанської селищної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в судовому засіданні представник відповідача адвокат Наливайко В.Є. незгоду із заочним рішенням обґрунтував тим, що на утриманні відповідача перебуває батько похилого віку інвалід І групи. Як доказ надав копію довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району № 55021 від 22 жовтня 2019 року та копію довідки № 6019 від 28 листопада 2019 року.

Доказів того, що відповідач ніде не працює, інших доходів не має, суду не надано.

Тому, з огляду на відсутність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, заява представника відповідача адвоката Наливайко В.Є. про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Наливайко В.Є. про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі № 653/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова