Справа №:755/5852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повне Товариство «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства «Універсальний Ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсним договір іпотеки, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2020 року представник позивача - адвокат Ненада О.А. в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення питання у справі №755/17191/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є предметом спільної сумісної власності подружжя,

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у цивільній справі з підстав наведених у письмових запереченнях, які приєднано до справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Ненада О.А. про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки за предметом спору та суб`єктивним складом учасників справи ці позови є різними за своєю правовою природою, способом захисту та наслідками відновлення порушених прав сторони цивільного процесу, що є окремими предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені заяви представника позивача - адвоката Ненада О.А. про зупинення провадження у цивільній справі, яка подана через канцелярію суду 30 січня 2020 року вх.6925/1.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я