КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Криловою Оленою Леонідівною, про долучення до матеріалів справи доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 23 вересня 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження наступних доказів: довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідки про термін дії карток, виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання апелянтом було зазначено, що вказані докази надаються до суду апеляційної інстанції, оскільки про підстави відмови в позові позивач дізнався безпосередньо із судового рішення. Вказано, що додаткові докази мають значення для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також об`єктивного вирішення спору та спростовують передчасні висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим апелянт просить їх прийняти та дослідити у встановленому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження. Вказаною ухвалою було роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали. Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановлено учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо долучення до матеріалів справи та дослідження наступних доказів: довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідки про термін дії карток, виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи зазначене, а також обґрунтування неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції, то нові докази, які додані до апеляційної скарги, а саме довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідка про термін дії карток, виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 не можуть бути враховані апеляційним судом, оскільки докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, проте представником апелянта не було наведено жодного аргументу щодо причин неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Криловою Оленою Леонідівною, про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський