Провадження№ 2/359/96/2020
Справа №359/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні 28.10.2020 року представником позивача суду була надана мирова угода від 28.10.2020 укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за умовами якої:

1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію при поділі спільного майна подружжя в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч доларів США), що при курсі НБУ станом на 06.09.2020 року становить 442 284 грн. 80 коп., за відмову ОСОБА_3 від своєї частки в житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та за відмову ОСОБА_3 від своєї частки автомобіля AUDI 100, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль AUDI 100, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.Після підписання цієї угоди майнові та немайнові претензії сторін вважаються врегульованими. Також сторони підтверджують, що не мають жодних претензій один до одного у зв`язку із розглядом цивільної справи № 359/332/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

5.Сторони підтверджують, що мирова угода підписана ними добровільно та не порушує їхніх прав і охоронюваних законом інтересів, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови мирової угоди розуміються сторонами чітко й недвозначно.

6.Під час судового розгляду у справі сторони зобов`язуються спільно звернутися до суду із заявою про затвердження цієї Мирової угоди.

7.Відповідно до положення ст. 207 ЦПК України, мирова угода підлягає затвердженню на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду на умовах, що містяться в цій угоді та з одночасним закриттям провадження у справі, відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України.

8.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255 та 256 ЦПК України сторонам відомі.

9.Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди на вищезазначених умовах та закрити провадження по справі.

Наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. А також відповідачем подано клопотання про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні зустрічного позову до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони уклали мирову угоду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_3 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову та ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні зустрічного позову.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, яка не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, тому суд приходить до висновку про затвердження умов даної мирової угоди та закриття провадження по даній справі у відповідності із ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою:

1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію при поділі спільного майна подружжя в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч доларів США), що при курсі НБУ станом на 06.09.2020 року становить 442 284 грн. 80 коп., за відмову ОСОБА_3 від своєї частки в житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та за відмову ОСОБА_3 від своєї частки автомобіля AUDI 100, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль AUDI 100, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.Після підписання цієї угоди майнові та немайнові претензії сторін вважаються врегульованими. Також сторони підтверджують, що не мають жодних претензій один до одного у зв`язку із розглядом цивільної справи № 359/332/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

5.Сторони підтверджують, що мирова угода підписана ними добровільно та не порушує їхніх прав і охоронюваних законом інтересів, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови мирової угоди розуміються сторонами чітко й недвозначно.

6.Під час судового розгляду у справі сторони зобов`язуються спільно звернутися до суду із заявою про затвердження цієї Мирової угоди.

7.Відповідно до положення ст. 207 ЦПК України, мирова угода підлягає затвердженню на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду на умовах, що містяться в цій угоді та з одночасним закриттям провадження у справі, відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України.

8.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255 та 256 ЦПК України сторонам відомі.

9.Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 2400 гривень, відповідно до квитанції №ПН 1042045 від 26 грудня 2017 року.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову до суду, що становить 1323 гривні 50 копійок, відповідно до квитанції №Р24А400708778А01153 від 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Чирка С.С.