Справа №2-1460-2000
2-во/705/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2000 року Уманським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 20.12.2000 року. В заяві вказала, що рішення про розірвання шлюбу отримав ОСОБА_2 та зареєстрував в органах РАЦС розірвання шлюбу між ними. Вона дане рішення отримала пізніше та також звернулася до ВРАЦС, але реєстрація розірвання шлюбу була вже проведена про що вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Під час отримання виписки з рішення суду, та в подальшому вона не звернула уваги на те, що в рішенні було допущено описку в написанні її прізвища, а відповідно була допущена описка і в написанні прізвища в свідоцтві про розірванні шлюбу. Так в рішенні суду її прізвище написано « ОСОБА_3 , таким чином шлюб було розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наразі в зв`язку з допущеною опискою в написанні її прізвища виникла проблема в оформленні спадщини після смерті її матері, оскільки в паспорті вона значиться як ОСОБА_4 ,а в свідоцтві про розірвання шлюбу Совгира. Просить суд виправити допущені в рішені суду описки.

Сторони по справі в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 20.12.2000 року, зазначивши «розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу» та в резолютивній частині рішення «розірвати шлюб між ОСОБА_2 , 1962 р.н. та ОСОБА_1 , 1963 р.н. зареєстрований 23 липня 1983 р. в м. Умань міському відділі ЗАГС Черкаської області актовий запис № 407», «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 - звільнити».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 20 грудня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу» та в резолютивній частини рішення вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , 1962 р.н. та ОСОБА_1 , 1963 р.н. зареєстрований 23 липня 1983 р. в м. Умань міському відділі ЗАГС Черкаської області актовий запис № 407», «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 - звільнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік