ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ТК, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ТК, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання права власності задоволенні.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 2 магазин з кафетерієм загальною площею 103,9 кв.м., яке складається з: літ: А-2, А1-2 (поз. 1+11 площею 73,6 кв.м.), літ. А2-1 прибудова (поз. 13 площею 21,0 кв.м.), літ. а3-1 прибудова (поз. 14 площею 5,0 кв.м.), літ. а4-1 прибудова ( поз.12 площею 4,3 кв.м.), та знаходиться на 1 поверсі в житловому будинку літ. А -2 та ганки літ. а2, а3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради грошові кошти у розмірі 98 184 грн. у рахунок викупу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101-104).

З даним судовим рішенням не погодилася Дніпровська міська рада (особа, яка не брала участі в справі) та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року була залишена без руху (а.с. 184-185).

Апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ТК, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання права власності.

Розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: