Справа № 466/3598/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2875/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 16869,25 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок), з яких 6147,63 грн. 3% річних, 10721,62 грн. інфляційні збитки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів», подавши 18.09.2020 апеляційну скаргу (а.с. 113).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження, сторона відповідача подала апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга є копією та підписана від імені ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» Брезіцьким Н.Р.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року. Справа №200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.

Дана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису представника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Крім цього, звертаю увагу на те, апеляційна скарга має численні процесуальні недоліки, оскільки не оплачена судовим збором, а також не містить обґрунтувань у чому полягає назаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич