ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4986/20 Справа № 201/3104/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Ярушевська Ірина Ігорівна і відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною постанови і скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

В заяві від 14 квітня 2020 року апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з підстав погодження та проведення виплат судового зору через органи казначейства.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров