КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/829/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.

при секретарі: Кемському В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №753/10718/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С.,

встановила:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставив питання щодо його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 104 520 гривень та понесених судових витрат.

У ході апеляційного розгляду справи адвокатом Нєновим Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з підстав того, що ОСОБА_2 заперечував факт підписання розписки, оригінал якої не досліджувався в суді першої інстанції. Відповідач ніколи не отримував зазначені в розписці грошові кошти від позивача, і не розуміє як його паспортні дані стали відомі їй.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року клопотання задоволено, призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №753/10718/18 разом з експериментальними і вільними зразками підпису ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено до закінчення виконання експертизи.

19 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду КНДІСЕ були повернуті матеріали цивільної справи № 753/10718/18 та подано клопотання про надання додаткових вільних і експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також оригіналу предмету дослідження - розписки від 14 лютого 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року провадження у даній справі поновлено для виконання дій визначених у клопотанні судових експертів.

У подальшому, на вимогу апеляційного суду, 22 січня 2020 року ОСОБА_3 надала оригінал розписки від 14 лютого 2016 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 203). Зазначивши прохання щодо обов`язкового її повернення після проведення експертного дослідження ( а.с. 202).

Крім того, в судовому засіданні 04 лютого 2020 року ОСОБА_2 надав вільні зразки почерку, які містяться у наступних документах: видатковий касовий ордер від 16 квітня 2018 року; видатковий касовий ордер від 15 березня 2018 року; договір про неконкуренцію від 11 грудня 2017 року; зобов`язання про не розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Мадек Енерго» ( на 3 аркушах). Інших документів, які б містили вільні зразки його почерку відповідач надати не може.

Також відповідач у судовому засіданні надав експериментальні зразки почерку у вигляді рукописного тексту розписки на 5 аркушах; цифрові записи і сполучення цифрових записів подібного до досліджуваного тексту на 5 аркушах.

ОСОБА_2 сплатив витрати по оплаті вартості експертного дослідження ( квитанція направлена судом апеляційної інстанції до експертної установи).

Сторони не визначили в матеріалах справи перелік документів ( назва документа, графа або рядок, де містяться зразок, тощо) в яких містяться зразки почерку ОСОБА_2 , які експерти мають право використовувати при проведенні експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючивикладене, колегія суддів вважає, що судом виконані вимоги клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі.

Відтак, матеріали цивільної справи №753/10718/18 підлягають поверненню в розпорядження експертів для продовження виконання судової почеркознавчої експертизи №32040?32042/19-32 із направленням до КНДІСЕ додатково поданих сторонами документів та зразків почерку ОСОБА_4 , з зупиненням апеляційним судом провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

На виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, додатково направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні матеріали:

1. оригінал розписки від 14 лютого 2016 року;

2. документі надані ОСОБА_2 на виконання п. 2 клопотання, а саме:

- видатковий касовий ордер від 16 квітня 2018 року;

- видатковий касовий ордер від 15 березня 2018 року;

- договір про неконкуренцію від 11 грудня 2017 року;

- зобов`язання про не розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Мадек Енерго» на 3 арк.;

3. експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописного тексту розписки на 5 аркушах; цифрові записи і сполучення цифрових записів подібного до досліджуваного тексту на 5 аркушах.

Провадження у даній справі зупинити до часу закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя - доповідач:

Судді: