Справа № 738/716/20
№ провадження 2/738/258/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому підготовчому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 був її чоловік - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Його спадкоємцем за законом першої черги є позивачка, яка звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний домогосподарство, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У свої позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його електронне звернення, в якому він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З довідки виданої Городищенською сільської радою Менського району Чернігівської області встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 , 1940 року народження, а членом двору була дружина - ОСОБА_4 , 1939 року народження (а.с. 37).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглось за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках, по 1/2 частці кожному.

Вартість спірного житлового будинку станом на 22.01.2020 року складає 48006,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорта, на території господарства за вказаною адресою наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, Б1-1, Г-1, Г1-1, погріб - В-1, навіси - Д-1, Ж-1, колодязь - №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Її спадкоємцем першої черги за законом був ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Спадкоємцем першої черги за законом після померлого є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 10).

Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від належної їм частки у спадщині після померлого ОСОБА_5 відмовилися (а.с. 69 на звороті, 72).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_5 , однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 51/02-31 від 04 лютого 2020 року їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 38).

Відповідно до повідомлення № 1 виданого КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 14.01.2020 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 14).

Судом отримано Інформаційну довідку № 214689573 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя А.В. Слісар