Справа № 367/4272/20
Провадження №2/367/4212/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

22 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та затвердження мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 16 вересня 2020 року укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області на наступних умовах:

1. Сторони домовилися, що Відповідач відшкодовує Позивачу грошові кошти у сумі 48 137,65 грн. (сорок вісім тисяч сто тридцять сім гривень 65 коп.), що включають: завдану матеріальну шкоду у розмірі 44 637,65 грн. (сорок чотири тисячі шістсот тридцять сім тисяч 65 коп.) та понесені Позивачем витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), які перераховуються Відповідачем на рахунок Позивача після підписання даної мирової угоди Сторонами.

2. Позивач заявляє, що він відмовляється від відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка є предметом цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що після підписання цієї мирової угоди, вони, у межах прав, наданих їм як учасникам справи № 367/4272/20, вживатимуть заходів, спрямованих на затвердження цієї мирової угоди судом та закриггя провадження у справі.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: 1 примірник - у Позивача, 1 примірник - у Відповідача, 1 примірник - у Ірпінському міському суді Київської області.

7. З наслідками укладання цієї мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207,208 ЦПК України Сторони ознайомлені.

8. Реквізити сторін:

Позивач Відповідач

ОСОБА_1 Комунальне підприємство «Управління

08205, Київська обл., м. Ірпінь благоустрою міста» Ірпінської міської

вул. Ярославська, 1, кв. 1 ради Київської області

РНОКПП: 08200, Київська обл., м. Ірпінь,

Тел.: 067-422-11-77 вул. Шевченка, 5

Рахунок: Тел. (04597)

63-4-12 НОМЕР_1 Код

Банк: Головне управління по Рахунок: НОМЕР_2

м. Києву та Київській області АТ Банк: АТ КБ «Приватбанк»

«Ощадбанк» МФО: 321842

МФО 322669

Сторонам у справі роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк