ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2592/20 Номер провадження 22-ц/814/1784/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди.

Просила стягнути з відповідача на її користь кошти в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної їй незаконним та безпідставним притягненням до дисциплінарної відповідальності наказом директора Полтавського навчально-виховного комплексу № 16.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Дана ухвала обґрунтована тим, що позивач не усунув недоліки у встановлені законодавством строки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Октябрського районного суду від 12 травня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиції учасників справи

Доводи, наведені в апеляційній скарзі

У апеляційні скарзі позивач посилається на неповне з`ясування обставин справи, оскільки станом на 12 травня 2020 року строк на усунення недоліків був продовжений на строк дії карантину.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскарження ухвали про повернення позовної заяви передбачено пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

30 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави повернувся конверт на ім`я ОСОБА_1 за закінченням встановленого терміну зберігання.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року

№ 540-IX, що набрав законної сили 02 квітня 2020 року внесено зміни до ЦПК України.

Розділ XII «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 3 такого змісту:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.»

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху винесена 25 березня 2020 року. Тобто на момент визначення десятиденного строку для усунення недоліків, а саме з 02 квітня 2020 року діяли положення пункту 3 Прикінцеві положення ЦПК України, яким встановлений ухвалою строк продовжувався до закінчення дії карантину.

При цьому, наступні зміни до Прикінцевих положень ЦПК України, в тому числі і до пункту 3 набрали законної сили 17 липня 2020 року. Отже на момент винесення оскаржуваної ухвали у позивача строк на усунення недоліків не закінчився.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на викладене, те, що строк на усунення недолік на момент винесення ухвали про повернення позовної заяви не закінчився, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не задовольняє позовні вимоги, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

З огляду на висновок стосовно суті апеляційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 15 жовтня 2020 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук