справа № 197/435/20
провадження № 2/197/504/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Сторони надали письмову заяву про укладання між ними мирової угоди від 20.10.2020 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за первісним позовом та відповідачем за другим позовом, з другої сторони відповідачем за первісним позовом та позивачем за другим позовом. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду між позивачем та відповідачем від 20.10.2020 року на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від своєї частки у спільному майні, яка складає Ѕ (одну другу) частини від:

домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 (будинок А-1, житл. пл. 35,4 кв. м., заг. пл. 60,6 кв.м., літня кухня з тамбуром Б,б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа - №№ 1,2,4, ворота - № 3, водоколонка 1, замощення - ІІ),

на користь відповідача та визнає за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноособове право особистої приватної власності на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 (будинок А-1, житл. пл. 35,4 кв. м., заг. пл. 60,6 кв.м., літня кухня з тамбуром Б, б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа - №№ 1,2,4, ворота - № 3, водоколонка 1, замощення - ІІ), зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2010 року за № 2766 в реєстровій книзі 17-152, реєстраційний номер 26427253 за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 12 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зі сплатою ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошової компенсації в розмірі 3 000 /три тисячі/ доларів, що еквівалентно 79 685 /сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ грн 40 коп.

2. Право приватної власності на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 (будинок А-1, житл. пл. 35,4 кв. м., заг. пл. 60,6 кв.м., літня кухня з тамбуром Б,б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа - №№ 1,2,4, ворота - № 3, водоколонка 1, замощення - ІІ) зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2010 року за № 2766 в реєстровій книзі 17-152, реєстраційний номер 26427253 за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 12 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., в повному обсязі визнається за ОСОБА_2 .

3. Право спільної сумісної власності позивача та відповідача на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 (будинок А-1, житл. пл. 35,4 кв. м., заг. пл. 60,6 кв.м., літня кухня з тамбуром Б,б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа - №№ 1,2,4, ворота - № 3, водоколонка 1, замощення - ІІ) - припиняється.

4. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплатив позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості її частки в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 (будинок А-1, житл. пл. 35,4 кв. м., заг. пл. 60,6 кв.м., літня кухня з тамбуром Б,б, сарай В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа - №№ 1,2,4, ворота - № 3, водоколонка 1, замощення - ІІ), яка склала 3 000 /три тисячі/ доларів, що еквівалентно 79 685 /сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ грн 40 коп. до підписання цієї угоди.

5. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджує, що отримала від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини належного сторонам на праві спільної сумісної власності нерухомого майна та стверджує, що будь-яких майнових претензій до відповідача не має.

6. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що: при укладені цієї мирової угоди повністю усвідомлюють значення своїх дій, можуть керувати ними і не страждають на захворювання, які б перешкоджали цьому; не обмежені у праві укладати правочини; не визнані у встановленому порядку недієздатними (обмежено дієздатними); розуміють природу цього правочину, свої права та обов`язки за цією мировою угодою; при укладанні даної мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами один відносно одного чи відносно інших заінтересованих осіб; ця мирова угода укладається згідно зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною); мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваною).

7. Після підписання та затвердження цієї мирової угоди судом в подальшому сторони відмовляються від пред`явлення один одному будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, що стосуються поділу спільного майна подружжя та не матимуть майнових вимог один до одного з приводу вказаного вище майна.

8. Після підписання та затвердження цієї мирової угоди, кожна із сторін вправі на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися виділений їй/йому зі спільного майна подружжя в особисту приватну власність майном, в тому числі укладати будь-які договори без погодження з другою стороною та/або отримання її згоди.

9. Сторони спору дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № N04EA4104M від 18.05.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ