______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7625/18
Провадження № 2/947/756/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємицею першої черги та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) у період з 24 липня 2010 року по 04 травня 2017 року. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, що складається із: нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45,5 кв.м. - корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» (). Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась в результаті смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме на спадкове майно у вигляді: Частки у розмірі 2/4 від Ѕ частини кв. АДРЕСА_1 ; Частки у розмірі 2/4 від Ѕ частини корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» ().

Одночасно позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на корпоративні права ПСП «АЛЬБІНА» () шляхом заборони вчинення будь-якими особами реєстраційних дій стосовно ПСП «АЛЬБІНА».

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

З позовних вимог вбачається, що ОСОБА_7 просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_5 , як із спадкоємиці ОСОБА_6 , та Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА» на його користь суму заборгованості за розпискою від 17.11.2016 року у розмірі 23 951 970 гривень.

Окрім того, третя особа з самостійними вимогами також звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року було прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні. Одночасно було вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з даними ухвалами, відповідач ОСОБА_5 та Приватне сільськогосподарське Підприємство «АЛЬБІНА» оскаржили їх в апеляційному порядку та просили скасувати вказані судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року було закрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Також постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року були частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_5 , Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року в частині накладення арешту.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 27 грудня 2018 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 14 січня 2018 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 15 січня 2019 року відкрила провадження та призначила підготовче засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 31 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_1 , що є також представником відповідача Приватного сільськогосподарського Підприємства «АЛЬБІНА», повідомили суд про подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання від 15.01.2019 року у справі № 520/7625/18. Проте, розгляд справи було відкладено, у зв`язку з ненаданням стороною відповідача доказів прийняття апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, натомість 14 лютого 2019 року до суду надійшов запит Одеського апеляційного суду про витребування справи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду віл 21 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання від 15.01.2019 року.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року без змін.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 25 червня 2019 року та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді ОСОБА_8 .

В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року визнано відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 - необґрунтованим. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні - зупинено. . Передано заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року, вищевказану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано судді Пучковій І.М., яка ухвалою від 05 серпня 2019 року дану заяву залишила без задоволення.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року провадження у праві поновлено та призначено розгляд справи на 13 вересня 2019 року.

У судовому засіданні 13 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 наполягала на розгляді клопотання, поданого нею 10 липня 2019 року про витребування у нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинської Лариси Дмитрівни належним чином завірені копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року дане клопотання було задоволено.

18 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла спадкова справа № 153/2017року, заведена щодо майна померлого ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виклик свідків, в якій, зокрема, просила допитати ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вказана особа є донькою померлого ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , представником позивача було заявлено клопотання про виклик ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з метою з`ясування процесуального статусу у даній справі.

Враховуючи відсутність у справі будь-яких документів, які підтверджували б вік ОСОБА_4 , право на спадкування тощо, 10 грудня 2019 року судом було здійснено її виклик у наступне підготовче засідання, що призначалось на 26.12.2019 року о 10.00 годин у якості свідка по справі та запропоновано надати копію свідоцтва про народження та за наявності паспорт гр.. України.

Проте, у засідання, призначене на 26.12.2019 року, ОСОБА_4 не з`явилась, повідомила, що у вказану дату з`явитись не може, оскільки на цей час здає іспити та заліки в Одеському національному медичному університеті . Одночасно повідомила, що іспити будуть продовжуватися до 19 січня, тож в разі необхідності, зможе з`явитися до суду прісця цієї дати.

У підготовче засідання, призначене на 31 січня 2020 року ОСОБА_4 знов не з`явилась, за твердженнями відповідача та її представника, повідомлялась ними про час та місце судового засідання, у зв`язку з чим представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної реєстрації (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію та відповідні копії по актовим записам цивільного стану про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року витребувано від Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної реєстрації вищевказану інформацію.

Поряд з цим, 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила залучити її, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (картка платника податків: НОМЕР_4 ) по цивільній справі № 520/7625/18, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача. Визнати її, ОСОБА_4 , спадкоємицею першої черги після смерті батька ОСОБА_6 ; визнати в порядку спадкування за нею, ОСОБА_4 , право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45, 5 кв.м., а також на Ѕ корпоративних прав Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» .

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (картка платника податків: НОМЕР_4 ) у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні. Прийнято до провадження суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємицею першої черги та визнання права власності в порядку спадкування, та вирішено продовжити розгляд справи спочатку.

07 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по справі № 518/11/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, її представник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явилась, натомість звернулась з аналогічним клопотанням про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 проти зупинення провадження не заперечував.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами є визнання права власності на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , та корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою від 28.12.2019 р. про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_6 . Однак, листом №163/02-14 від 08.02.2020 р. Державний нотаріус Котюжинська Л.Д. їй було відмовлено у прийняті спадщини.

Після чого, 10.01.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_5 про встановлення батьківства. В позовній заяві просить встановити, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорівка Ширяївського району Одеської області є її батьком.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 31 січня 2020 року, справа № 518/11/20, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства.

Тобто рішення у справі № 518/11/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягають задоволенню, враховуючи, що питання спадкування спырного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 85,5 кв.м., житловою 45,5 кв.м. та корпоративних прав ПСП «АЛЬБІНА» до теперышнього часу не вирышено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 520/7625/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємицею першої черги та визнання права власності в порядку спадкування, до набранням законної сили рішенням у справі № 518/11/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.