ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву представника боржника - адвоката Бачигіна К.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року адвокат Бачигін К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 у справі №753/18059/19 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 16.11.2019 ОСОБА_1 стало відомо про судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 у зв`язку з отриманням його засобами поштового зв`язку. Представник боржника звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вказує на те, що обставини, викладені представником стягувача ОСОБА_4 у заяві про видачу судового наказу від 13.09.2019 не відповідають дійсності, не містять належних та допустимих доказів якими обґрунтовано вимоги заявника.

На момент подання заяви про видачу судового наказу в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа №753/8837/19 (головуючий Колесник О.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ; справа №753/18057/19 між тими ж сторонами про визначення місця проживання дитини (головуючий суддя Мицик Ю.С); справа №753/8833/19 між тими ж сторонами про визначення місця проживання дитини (головуючий суддя Сирбул О.Ф.), тобто існували спори про право, що виключало процесуальне право ОСОБА_3 та його представника порушувати питання про стягнення аліментів в порядку наказного провадження. Заявник на момент звернення до суду із заявою в порядку наказного провадження знав про спори між ним та ОСОБА_1 , але приховав дані обставини. Окрім того ОСОБА_3 визнано кривдником на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 по справі №753/19409/19 і застосовано щодо нього обмежувальний припис строком 6 місяців, допущено негайне відібрання дитини. ОСОБА_3 вів асоціальний спосіб життя. Ввів суд в оману щодо обставин окремого проживання матері та дитини; щодо ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Дитина та ОСОБА_3 перебувають в розшуку.

В судовому засіданні боржник та представник боржника підтримали вимоги заяви та просили скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 у справі №753/18059/19.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, пославшись на обставини, викладенні у відзиві. Вказав, що заява подана з порушенням процесуальних строків, є необґрунтованою та не містить належних доказів наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить самих нововиявлених обставин.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи . Представник боржника вказує на те, що при видачі судового наказу не було встановлено факти того, що ОСОБА_1 здійснювалось повне, належне та своєчасне утримання спільної із заявником дитини. ОСОБА_3 з моменту укладення шлюбу до розірвання ніколи не працював. У матеріалах справи відсутні докази працевлаштування та будь-якого доходу заявника. При розгляді заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 була позбавлена процесуальної можливості надати пояснення та міркування з приводу обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу представником заявника. Представник стягувача посилається на пропуск боржником визначеного законом строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказує, що заява є необґрунтованою та не містить належних доказів наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить самих нововиявлених обставин.

Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України ( а.с. 84).

08.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 внесено відомості за ч.1 ст. 125 КК України ( а.с. 85-86).

Згідно із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 у справі №753/19409/19 визнано ОСОБА_1 постраждалою від домашнього насильства, видано обмежувальний припис строком на шість місяців. Заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання та навчання дитини, місця роботи матері ( а.с. 52-56).

Згідно до постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17.10.2019 відкрито виконавче провадження №60349342 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва ( а.с. 59).

02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 внесено відомості за ч.1 ст. 382 КК України ( а.с. 76).

04.11.2019 державний виконавець Слюсар А.В. в межах виконавчого провадження №60349342 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про оголошення розшуку дитини за виконавчим документом про відібрання дитини ( а.с. 60-66).

04.11.2019 в межах ВП №60349342/3 державний виконавець Слюсар А.В. звернулась до Дарницького УПГУНП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 67-71).

12.11.2019 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/21353/19 оголошено в розшук дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі №753/19409/19 про негайне відібрання дитини ( а.с. 73-75).

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, дослідивши зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 20 вересня 2019 року, матеріали цивільної справи №753/18059/19, заслухавши пояснення сторін, суд враховує обставини викладені ОСОБА_1 та вбачає істотні підстави для скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2019 з огляду на наступне. Судом на момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин, оскільки розгляд заяви передбачає стислі терміни, законодавством не передбачено виклик сторін, додані до заяви документи у суду не викликали питань, оскільки були завірені представником стягувача ОСОБА_4 . Проте, на момент звернення до суду представник заявника діяв всупереч ч.3 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 , по якій 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін в судове засідання на 13.01.2020. Додані ОСОБА_1 витяги підтверджують, що характеристика батька дитини була прихована від суду.

Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника боржника - адвоката Бачигіна К.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі №753/18059/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2020

Суддя Л.В. Комаревцева