overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/44/20
Провадження № 2/697/238/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.01.2020 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідча ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.02.2020 року о 08:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 137/1453/20
про відкриття провадження у справі
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.
У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай).
Справу призначити до підготовчого провадження на 08.12.2020 року на 10-30 годину.
Відповідачу Дяковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 344/1688/20
Провадження № 2/344/1819/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови по справі № 344/10541/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, із вказаної постанови не можливо встановити особу, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання належним чином засвідченої копії постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/20
Провадження № 2-во/553/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 21.08.2020.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до наступних висновків.

15.07.2020 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.07.2020 позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. Зазначене судове рішення набрало законної сили 11.08.2020.

Ухвалою суду від 21.08.2020 на підставі заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було повернуто судовий збір, проте було допущено описку в мотивувальній та резолютивні її частинах, а саме не вірно було зазначено дату платіжного доручення №70602.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення наявної описки у мотивувальній та резолютивні частинах ухвали суду від 21.08.2020.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду про повернення судового збору від 21.08.2020.

Датою платіжного доручення №70602 на суму 176,20 грн вірною слід вважати 20.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.С. Високих
Єдиний унікальний номер 741/40/20
Провадження № 2-н/741/8/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 03 лютого 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 201__ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6546/20
Провадження № 2-н/639/1693/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" жовтня 2020 р. Номер справи 577/4034/20
Провадження № 2-н/577/655/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.
розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 5146,83 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1564/18
Провадження № 22-з/4820/21/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року прийнято відмову від позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, визнано нечинним заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Це питання слід розглянути в порядку, передбаченому ст. 142 ЦПК України, без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 366, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат провести без повідомлення учасників справи до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 504/1131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування у Лиманському районі Одеської області, про визнання місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача Христюк Ю.Г., представник третьої особи служби у справах дітей Фомюк С.В.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування у Лиманському районі Одеської області, про визнання місця проживання малолітніх дітей до судового розгляду на 26 березня 2020 о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 203/3375/20
Провадження № 2/0203/1154/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

представника позивача Горбачової О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) заборгованість за користування кредитним лімітом згідно заяви про приєднання № 1424683 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 751 грн. 11 коп., яка складається з: трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу 629 грн. 01 коп., трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом 39 грн. 24 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 36 грн. 64 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом 46 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., а разом: 2 853 (Дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко