Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1383/20
Провадження № 2/945/746/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г. В.

за участю секретаря Петриченко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 вересня 2009 року між ним та відповідачами було досягнуто згоди щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Після того, як вони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відповідачі передали позивачу ключі від квартири, технічний паспорт на неї, розрахункові документи по сплаті комунальних платежів, а позивач, в свою чергу, розрахувався з ними, що підтверджується розписками складеними відповідачами.

Позивач ОСОБА_1 з 02.09.2009 року і до теперішнього часу постійно проживає у придбаній ним квартирі, безперервно і відкрито користується майном, яким заволодів добросовісно.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних претензій або вимог до нього не пред`являють, до квартири за весь вказаний період не з`являлися, витрати на утримання майна та сплату комунальних послуг не несли. Натомість позивач з 2009 р. і до теперішнього часу оплачує всі комунальні витрати, здійснює поточні та капітальні ремонти спірної квартири, оскільки вказане житло потребує постійного підтримання в належному стані.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неможливість вирішення питання про оформлення права власності інакше, ніж в судовому порядку, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Посилаючись на те, що строк володіння квартирою становить понад 10 років, позивач просить визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про підтримання позову, з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують, обставини, викладені в позові, підтверджують. Відзив на позовну заяву до суду не подавали.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до копій розписок від 02 вересня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_1 по 30 000 (тридцять тисяч) гривень кожний за продаж своїх часток у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належало по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 . Вказане право власності було зареєстроване за ними в ММ БТІ 28.08.2001 року за реєстровим № 74.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.07.2019 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . Право власності на прийняту у спадок 1/3 частку вищевказаної квартири було зареєстроване за ОСОБА_2 30.10.2019 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з доводів позовної заяви, укласти своєчасно правочин щодо спірної квартири в нотаріальному порядку сторони не мали змоги, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не мала на той час документу, що посвідчував би її право власності на 1/3 частку квартири, яку вона успадкувала після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ними було досягнуто згоди щодо оформлення договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку одразу після отримання відповідачкою усіх необхідних для здійснення правочину документів. На даний час необхідні документи відповідачкою отримані, проте вона не має можливості приїхати для укладення договору купівлі-продажу через те, що мешкає в протилежній стороні країни в місті Ужгород та через досить похилий вік і загрозу зараження коронавірусною хворобою не може ризикувати своїм життям.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

В частині 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.002.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вказано, що відповідно до ч. 1 статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак є доведеним, факт добросовісного заволодіння позивачем квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Володіння цим майном є відкритим та безперервним понад 10 років.

Таке володіння визнається та не оспорюється відповідачами, а також будь-якими іншими особами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з викладеного суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв