Справа № 341/634/20
Провадження № 2-п/345/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2020 року по справі №341/634/20, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2020 року по справі №341/634/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 01.10.2020року Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.Відповідач зазначає, що в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, оскільки жодної повістки про розгляд справи не отримувала, так як тимчасово проживає в АДРЕСА_1 з квітня 2020 року. 11.12.2020 року вона приїхала додому в м. Калуш та виявила на порозі будинку конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження з ДВС м. Калуш про стягнення з неї заборгованості. Одразу відповідач подала заяву про видачу копії судового рішення та того ж дня їй було видано заочне рішення.

Дане рішення постановлено заочно, без участі відповідача. Відповідач просить врахувати, що поза увагою суду лишилась та обставина, що зазначена позивачем сума заборгованості ОСОБА_2 по суті не є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. Так, згідно виписки по договору вбачається, що першого числа кожного місяця банк здійснював операцію «списання відсотків за використання кредитного ліміту» і ці кошти банк включав у заборгованість по тілу кредиту. Заявлена заборгованість «за простроченим тілом кредиту» насправді включає в себе прострочене тіло кредиту і відсотки за користування кредитом. Така заборгованість «за простроченим тілом кредиту» не є сумою, яку фактично отримав у борг позичальник ОСОБА_2 і розрахована відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, які не є частиною кредитного договору б/н від 18.04.2011 року, відтак не підлягає стягненню. Оскільки заперечення відповідача судом не були оцінені, так як через свою відсутність вона не могла їх навести суду, відповідач просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.10.2020року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.04.2011 року в розмірі 18995,20 грн., в межах вартості спадкового майна, та 2010,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.199-202).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді. При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема щодо підстав та порядку нарахування заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором№б/н від 18.04.2011 року мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи із ціни позову, за правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Виконавчий лист №341/634/20 (провадження №2/345/990/2020), який виданий на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкликати.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя