Справа № 444/2251/20
Провадження № 2/444/944/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно: будівлю зерноскладу загальною площею 125.1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 287.6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує позов тим, що він ОСОБА_1 являється власником майнового паю сільськогосподарсього підприємства ТзОВ «Підлісне», що стверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай ЛВ № 34853, 34854.

09 липня 2003 року зборами співвласників (пайовиків) позивачеві виділено у власність в натурі майновий пай, а саме приміщення зерноскладу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 2 від 09.07.2003 р.

Між позивачем та комісією ЦМК підписано акт прийому-передачі майна вказаного вище нерухомого майна.

Згідно такого акту позивачеві було передано приміщення зерноскладу в с. Великі Передримихи вартістю 11790,00 грн.

Свідченням того, що позивач мав право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 34853.

Будівля зерноскладу по АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована, що стверджується довідкою від 30.01.2020 р. № 556.

Все рухоме та нерухоме майно, яке позивач отримав згідно акту прийому-передачі згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 09.07.2003 р. укладеного між позивачем та головою ЦМК ОСОБА_2 позивач зареєстрував за собою, крім приміщення (будівлі) зерноскладу.

30 березня 2004 року зборами співвласників (пайовиків) позивачеві виділено у власність в натурі майновий пай, а саме недобудоване приміщення в АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 1 від 30.03.2004 р.

Між ним та комісією ЦМК підписано акт прийому-передачі майна вказаного вище нерухомого майна.

Згідно даного акту позивачеві було передано недобудоване приміщення с. Великі Передримихи вартістю 5600,00 грн.

Свідченням того, що позивач мав право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 34854.

Недобудоване приміщення в АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстроване, що стверджується довідкою від 12.06.2020 р. № 2913.

Все рухоме та нерухоме майно, яке позивач отримав згідно акту прийому-передачі згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 30.03.2004 укладеного між ним та головою ЦМК ОСОБА_2 позивач зареєстрував за собою, крім недобудованої будівлі в с. Великі Передримихи.

Однак державним реєстратором в письмовій формі позивачу було відмовлено у реєстрації речового права та роз`яснено порядок такої реєстрації.

Позивач використовує дану будівлю і має всі правовстановлюючі документи, які свідчать про те, що таке майно належить саме йому.

Просить задоволити позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися, зважаючи на подані ними заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником майнового паю сільськогосподарсього підприємства ТзОВ «Підлісне», що стверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія ЛВ № 34853, 34854.

09 липня 2003 року зборами співвласників (пайовиків) позивачу виділено у власність в натурі майновий пай, а саме приміщення зерноскладу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом № 2 від 09.07.2003 р. Між ОСОБА_1 та комісією ЦМК підписано акт прийому-передачі майна згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 09.07.2003 р. Згідно такого акту позивачу було передано приміщення зерноскладу с. Великі Передримихи вартістю 11790,00 грн.

Свідченням того, що ОСОБА_3 мав право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 34853.

Копією довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ ТА ЕО» від 30.01.2020 року № 556 стверджується, що станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на будівлю зерноскладу по АДРЕСА_1 не проводилась.

Все рухоме та нерухоме майно, яке позивач отримав згідно акту прийому-передачі згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 09.07.2003 укладеного між ним та головою ЦМК ОСОБА_2 він зареєстрував за собою, крім приміщення (будівлі) зерноскладу.

30 березня 2004 року загальними зборами співвласників (пайовиків) ОСОБА_3 виділено у власність в натурі майновий пай, а саме недобудоване приміщення в АДРЕСА_1 , що стверджується копією протоколу № 1 проведення загальних зборів ЦМК Зіболківської сільської ради від 30.03.2004 р.

Між позивачем та комісією ЦМК підписано акт прийому-передачі майна згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 30.03.2004 року передачі майна вказаного вище нерухомого майна.

Згідно даного акту йому було передано недобудоване приміщення с. Великі Передримихи вартістю 5600,00 грн.

Свідченням того, що позивач мав право на виділення в натурі майнового паю є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № 34854.

Копією довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ ТА ЕО» від 30.01.2020 року № 2913 стверджується, що станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на двохповерхову, цегляну нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 не проводилась.

Все рухоме та нерухоме майно, яке він отримав згідно акту прийому-передачі згідно рішення зборів громадян-співвласників майна Зіболківської сільської ради від 30.03.2004 укладеного між позивачем та головою ЦМК ОСОБА_2 позивач зареєстрував за собою, крім недобудованої будівлі в с. Великі Передримихи.

З позовної заяви вбачається, що через брак коштів позивач не мав можливості виготовити документи на всі об`єкти одночасно. Однак через тривалий час змінилося законодавство, тому виготовити правовстановлюючі документи на зерносклад через державного реєстратора він не має можливості та змушений звертатися до суду.

Встановлено, що позивач звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації речового права на нерухоме майно. Однак державним реєстратором позивачеві було відмовлено у реєстрації речового права та роз`яснено порядок такої реєстрації.

Відповідно до п. 51 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та його обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.15 р. № 1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

На час звернення до реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ТзОВ «Підлісне» ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 року у справі № 27/53 .

Позивач використовує дані будівлю і має правовстановлюючі документи, які свідчать про те, що дане майно належить саме йому.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інше речове право» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрації, передбаченої цим Законом, за таким умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності.

З врахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судому порядку і у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: будівлю зерноскладу загальною площею 125.1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 287.6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 21.10.2020 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.