1Справа № 335/8929/20 2/335/2702/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЗТМК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема в частині розміру грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Тобто з позову неможливо встановити з яких складових вираховується сума грошових коштів 1766,61 грн., оскільки позивач посилається і на статтю 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, так і на статтю 117 КЗпП, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів, із зазначенням складових частин грошової суми, які позивач просить стягнути з відповідача. Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов