КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 757/395/19 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
Провадження №22-з/824/162/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О. Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року- скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на його відчуження.

Накладено арешт на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 000) із забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на його відчуження.

Накладено арешт на 1/6 частину машиномісця АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 00) із забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на його відчуження.

Накладено арешт на 1/3 частину транспортного засобу TOYOTA PRADO легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Заяву обґрунтовувала тим, що судом апеляційної інстанції при написанні постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суд помилково не зазначив відомості про стягувача та боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка в постанові Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, допущену описку, зазначивши відомості про стягувача та боржників:

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судя-доповідач

Судді