Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/133/12
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

28 жовтня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Керівник відділу врегулювання проблемної заборгованості ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві посилається на те, що 03.12.2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 2/1605/133/12 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №76001 від 07.10.2008 року.

Зазначає, що 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 відсутні. Станом на день подання заяви до суду оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів Банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передані не були.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість його встановлення відсутня, отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Вказує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Зазначає, що продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів. Отже процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, також вплинула на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, перебування АТ «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

У зв`язку із цим просить суд замінити сторону стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2012 року у справі № 2/1605/133/12 позов ПАТ «Астра Банк» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» заборгованість по кредитному договору № 76001 на загальну суму 94462,65 (дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11732,33 (одинадцять тисяч сімсот тридцять два) долари. 33 центи США; пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом 760,05 (сімсот шістдесят) доларів, 05 центів США, а також судовий збір 944,63 (дев`ятсот сорок чотири) грн. 63 коп., а всього на загальну суму 95407,28 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сім) грн. 28 коп. (а.с.28).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи на адресу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було надіслано запит із проханням надати належним чином завірену копію кредитної справи по боржнику ОСОБА_2 , кредитний договір № 76001 від 10.07.2008 року (а.с.23).

Необхідність надання копії кредитної справи була обумовлена тим, що судом встановлено різночитання у прізвищі боржника, а саме: у заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначено боржник « ОСОБА_3 », а у заочному рішенні суду боржник/відповідач - « ОСОБА_4 ».

Окрім того, відповідно до заочного рішення суду від 17.08.2012 року стягувачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», натомість, заявник вказує, що він є правонаступником АТ «Дельта Банк», відповідно до договору № 2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 року (а.с.06).

Також встановлено, що заявник посилається на рішення суду у справі № 2/1605/133/12 від 03.12.2012 року, натомість рішення суду у справі № 2/1605/133/12 ухвалено 17.08.2012 року.

Відповідь на вищевказаний запит суду станом на день розгляду заяви судом отримано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», що було стороною процесу, а саме, стягувачем, і в матеріалах справи відсутні докази вищевказаного правонаступництва, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева