Рішення

Іменем України

(заочне)

27 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/242/20

Провадження № 2/578/111/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /надалі за текстом також - позивач /

до ОСОБА_2 /надалі за текстом також -відповідач /

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради / надалі за текстом також - треті особи/

про позбавлення батьківських прав,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 21.02.2020 звернулася до суду з позовом, уточнивши який, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 .

2.2. Сторони 17.08.2007 уклали шлюб, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2010.

2.2. ОСОБА_2 записаний батьком дитини.

2.3. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2010 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментам станом на 01.12.2019 складає 45305,50 грн.

2.4. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя; не контролює навчальний процес, не цікавиться її станом здоров`я, фактично дитина залишилась без батьківської турботи.

2.5. Дитина проживає разом з позивачем, де створені належні умови для проживання.

2.6. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення батька ОСОБА_2 від виховання дитини з його винної поведінки, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення останнього батьківських прав.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

3. Позивач ОСОБА_1 ; процесуальна позиція - позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 144/

4. Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /надалі за текстом також - ЦПК/ шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади від 21.08.2020, 22.09.2020, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 114-115, 133-134/

5. Третю особу представляла начальник Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Овчаренко М.; процесуальна позиція - підтримання позовних вимог в повному обсязі.

/ас 36, 43, 52, 62, 98, 118/

6. Третю особу представляла в. о. начальника Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради Максименко О.А; процесуальна позиція - підтримання позовних вимог в повному обсязі.

/ас 119-125/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

7. 11.03.2020, 07.07.2020 позивач подала заяви про уточнення позовних вимог.

/ас 15-22, 65-89/

8. 21.04.2020, 29.05.2020, 15.05.2020, 02.07.2020, 27.10.2020 третя особа Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації подала заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 36, 43, 52, 62

9. 09.06.2020, 16.06.2020 позивач подала заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату.

/ас 48, 54/

10. 07.07.2020 позивач подала заяву про залучення в якості третьої особи Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради.

/ас 90/

11. 07.07.2020 позивач подала заяву про допит свідків.

/ас 91/

12. 08.07.2020, 21.08.2020, 27.10.2020 позивач подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

/ас 93, 111/

13. 03.09.2020 третя особа Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 122/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

14. 26.02.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

/ас 12/

15. 23.03.2020 суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 27-28/

16. 08.07.2020 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради.

/ас 95/

17. 21.08.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

/ас 113/

18. 27.10.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 146/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

19. ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми Сумської області народилася ОСОБА_3 , громадянка України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 записана її матір`ю, громадянин України ОСОБА_2 записаний її батьком.

/ас 5, 7, 67, 71/

20. Дитина відповідача ОСОБА_3 , проживає за адресою проживання матері в АДРЕСА_1 , де створені задовільні умови її проживання.

/ас 102-104/

21. Згідно наявної в матеріалах справи довідки Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Попелюшка» м. Суми Сумської області № 01-59/192 від 22.06.2020, ОСОБА_3 відвідувала Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 7 «Попелюшка» м. Суми Сумської області протягом 2009-2013 років. Дитину приводила та забирала мати.

/ас 85/

22. Згідно наявної в матеріалах справи довідки - характеристики Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми, ОСОБА_3 навчається в Комунальної установі Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми, дитину виховує мати і вітчим, які приділяють належну увагу вихованню доньки. Батько дитини участі у вихованні не приймає, батьківські збори не відвідує, навчанням і життям доньки не цікавиться.

/ас 3, 19, 72, 73/

23. Згідно наявної в матеріалах справи довідки Комунального закладу Сумської міської ради Сумської дитячої художньої школи ім. М.Г. Лисенко № 1 від 11.06.2020, ОСОБА_3 навчається в Сумській дитячій художній школі ім. М.Г. Лисенко, протягом всього навчання батько дитини жодного разу не з`являвся в школі та не приймав участь у навчанні та вихованні дитини.

/ас 87/

24. Згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Краснопільського відділу державної виконавчої служби Сумської області , заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 01.12.2019 складає 45305,50 грн.

/ас 4, 18/

25. Згідно наявного в матеріалах справи Психологічного висновку за результатами психологічного дослідження від 19.06.2020, проведеного у відповідність з професійними психологічними нормами, включаючи етичні професійні норми, ОСОБА_3 не відчуває жалю про те, що біологічний батько ОСОБА_2 не брав участі у вихованні та в житті дівчинки і не сумує за ним. ОСОБА_4 абсолютно задоволена життям і відносинами з теперішнім чоловіком мами, ОСОБА_7 , вітчимом, якого називає батьком. Розвиток дівчинки і умови проживання відповідають нормі, емоційний стан рівний та стабільний, відхилень від норми не спостерігається.

/ас 88-89/

26. За висновком № 1416/27.1-26 від 17 серпня 2020 року Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає інтересам дитини.

/ас 99-100/

(VІ.) Національне законодавство

27. В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України "Про охорону дитинства"). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

28. Згідно із статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

29. Згідно з частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України /надалі за текстом також -СК/ батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

30. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( чч. 1, 2, 4 статті 155 СК).

31. Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

32. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

33. У п.1 статті 9 конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

34. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 конвенції).

35. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

36. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

37. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

38. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

39. Згідно до частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

(VІІ.) Висновки суду

40. Між сторонами склалися правовідносини з питання виконання обов`язку батьків по вихованню дитини, і врегульовані нормами СК.

41. На підставі п. 6 частини першої статті 3 ЦК, а саме справедливості, добросовісності та розумності, статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4 , 2007 року народження, а також відсутність з боку відповідача піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, відсутність спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її морального самоусвідомлення, не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, не здійснення медичного догляду та підготовки дитини до самостійного життя.

42. Отже, суд знаходить зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідченнями ухилення відповідача як батька від виховання дитини та його винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками, доводи позивача відповідачем не спростовані.

43. При цьому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки даний висновок базується на ретельному з`ясуванні обставин справи і відповідає інтересам дитини.

44. Судом також не встановлено, що відповідачу чинили перешкоди у виконанні належним чином своїх батьківських обов`язків.

45. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовна вимога в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і підставною до задоволення відповідно до правил п. 2 частини першої статті 164 СК.

46. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

47. Згідно з частиною п`ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

48. Згідно частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

49. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей суд дійшов наступних висновків.

50. У матеріалах справи наявний Розрахунок Краснопільського відділу державної виконавчої служби Сумської області заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, яким уже вирішено питання про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас 4, 18/, тому відсутні підстави для повторного вирішення питання про стягнення аліментів на дитину.

51. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

52. Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

53. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

54. Крім зазначеного, суд уважає за необхідне роз`яснити, що відповідач у послідуючому згідно зі статтею 169 СК має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при розгляді якого повинний довести, що він усвідомлює свою протиправну поведінку щодо дитини, кається у скоєному, що його зміни у способі життя є глибокими і стійкими.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

55. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому частиною другою статті 141 згідно до Закону України «Про судовий збір», та стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване 18.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 1507.

3. Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 коп. судових витрат.

5. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

9. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

10. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

12. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

13. Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

14. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

15. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, місце знаходження: вул. Харківська, буд. 35 м. Суми Сумської області.

Суддя А. І. Косар