Справа № 127/6912/17
Провадження 2-р/127/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року по цивільній справі №127/9612/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року по цивільній справі №127/9612/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про звільнення земельної ділянки.

27.05.2020 року цивільна справа №127/26101/15-ц повернулася на адресу суду від Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

05.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлись належним чином.

Відповідно д ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року по цивільній справі №127/9612/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про звільнення земельної ділянки, задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 211, 257, 260-261, 271, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року по цивільній справі №127/9612/17 за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про звільнення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :