Справа 749/957/19
Номер провадження 2/749/82/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, цивільну справу №749/957/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року відмовлено у прийнятті визнання позову представником Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області Уманським Владиславом Володимировичем у цивільній справі №749/957/19.Закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/957/19 до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник просили залучити у якості належного відповідача ОСОБА_4 мешканку с. Ліски, Менського району, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просили витребувати від Сновської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №199/2010, номер у спадковому реєстрі 50127575.

Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають.

Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічне положення міститься в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляд цивільних справа про спадкування».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

З викладеного вбачається, що при пред`явленні позову позивач самостійно визначає відповідача при зверненні до суду, а при заміні первісного відповідача належним відповідачем, суд зобов`язаний перевірити факт пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Дійсно, яка вбачається з матеріалів справи, зокрема спадкової справи, яка заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину після його смерті прийняв батько спадкодавця та дід позивача в одній особі ОСОБА_5 , проте згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2020 року, останній помер.

Згідно витягу зі спадкового реєстру №59294800 від 05.02.2020 року спадщина після смерті ОСОБА_5 була прийнята та у Сновській районній державній нотаріальній конторізаведена спадкова справа №199/2010, видано свідоцтва про право на спадщину. Проте, з вказаного витягу не вбачається коло спадкоємців, а отже не підтверджено, що ОСОБА_4 мешканка с. Ліски, Менського району прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання позивача про залучення у якості належного відповідача ОСОБА_4 є передчасним у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене від Сновської районної державної нотаріальної конторислід витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №199/2010, номер у спадковому реєстрі 50127575.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 189, 196- 200, 206, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення у якості належного відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Витребувати від Сновської районної державної нотаріальної конторикопію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №199/2010, номер у спадковому реєстрі 50127575.

Вказані документи надати в строк до 17.01.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №749/957/19 до 12.00 год. 04.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати Сновській районній державній нотаріальній конторі, для виконання в частині витребування доказів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал