overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4447/20
Номер провадження 2-н/725/229/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2020 року Справа № 725/4447/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8 703грн. 03коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/8740/20

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 524)

про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ "Бізнес позика", в якій просить визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Бізнес позика".

Позовна заява не відповідає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_1 в позовних вимогах просить визнати недійсним договір укладений між нею та ТОВ "Бізнес позика", однак не зазначає, який саме договір було укладено та дату укладення договору.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана позивачем з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме: відсутні посилання на докази щодо звернення до нотаріального органу в передбаченому законом порядку для відкриття спадкової справи чи отримання вмотивованої відмови, оскільки саме у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження ( Постанова ПВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Згідно довідки, яка видана Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, яка видана 22.02.2017 року вбачається що оцінка майна становить 45742 грн., однак дана довідка не відповідає оцінці майна на період звернення до суду.

Крім того, позивачем не завірені належним чином документи, які подані з позовною заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Номер провадження 2/754/3623/20
Справа №754/9471/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», Громадська організація Солом`янського районного осередку м.Києва Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про розірвання договору купівлі-продажу чистопородної собаки від 16.09.2015 р. та стягнення сплачених коштів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», Громадська організація Солом`янського районного осередку м.Києва Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про розірвання договору купівлі-продажу чистопородної собаки від 16.09.2015 р. та стягнення сплачених коштів - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено в строк до 20.02.2020 року.

Головуючий:
Справа № 649/1117/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з банку одержувача Казначейство України в м. Київ (ЕАП), отримувач УК у Великолепетиському районі/В-Лепет р-н/22030101, код отримувача 37743660, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1571 грн. 89 коп. шляхом перерахування його на рахунок НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявником при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було сплачено судовий збір у розмірі 1571 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.11.2020 року № 0.0..1.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.12.2020 року, позов ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування законом повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернено на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 1571 грн. 89 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з банку одержувача Казначейство України в м. Київ (ЕАП), отримувач УК у Великолепетиському районі/В-Лепет р-н/22030101, код отримувача 37743660, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1571 грн. 89 коп. шляхом перерахування його на рахунок НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку Данилевський Данило Васильович

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

24 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулося до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 2982/1 від 04 квітня 2008 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада».

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідачів на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 638/1511/20
Провадження № 2/638/2547/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: копія договору позики грошових коштів долучений до матеріалів справи є складним для читання.

Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно суду читабельну копію договору позики грошових коштів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/163/20

Номер провадження: 2-о/511/27/20

"10" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 6400

представник заявника - адвокат Теренчук Євген Миколайович, адреса знаходження: , вул. Я. Мудрого, 1-а, м. Роздільна Одеської області,67400

заінтересована особа: Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, місцезнаходження: с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, 67412,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ОД № 012266, виданого 23.02.1999 року Роздільнянською районною радою народних депутатів, на земельну ділянку площею 5,0га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (кадастровий номер :01:003:0406) та 22га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (кадастровий номер :01:003:0407), що розташовані на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 83, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 05 березня 2020 року о 11.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 950/82/20
Номер провадження 2/950/188/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" лютого 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря судового засідання Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1108/19

№ провадження 2-о/196/3/2020

"03" січня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14 січня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ