Справа № 561/738/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участю секретаря Петровець М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської районної ради Рівненської області, Кухітсько-Вільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про надання в постійне користування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зарічненської районної ради Рівненської області, Кухітсько-Вільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини після смерті батьків, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 3,74 га, розташовану в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення Зарічненської районної ради «Про надання в постійне користування земельних ділянок Кухітсько-Вільській ЗОШ І-ІІІ ступенів на території с. Кухітська Воля» від 1.03.2017 року № 189, в частині передачі земельної ділянки площею 3,74 га.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що його батькам ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві користування належала земельна ділянка площею 0,50 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташована в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області. Після смерті батьків він фактично вступив в управління спадковим майном, але спадщини не оформив. У 1997 році внаслідок пожежі житловий будинок його батьків було знищено.

У жовтні 2019 року йому стало відомо про те, що рішенням Зарічненської районної ради «Про надання в постійне користування земельних ділянок Кухітсько-Вільській ЗОШ І-ІІІ ступенів на території с. Кухітська Воля» від 01 березня 2017 року № 189 у постійне користування Кухітсько-Вільській ЗОШ було надано земельну ділянку загальною площею 5,2455 га, до складу якої в тому числі увійшла і земельної ділянка площею 3,7400 га, кадастровий номер :01:011:0047. Вказує, що до земельної ділянки площею 3,7400 га було неправомірно включено частину земельної ділянки, яку він успадкував після смерті своїх батьків, площею 0,0100 га та на якій на даний час з його дозволу розміщено тимчасову споруду, чим порушено його права як користувача.

У підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, просили проводити підготовче засідання у їх відсутності, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи розташовані в межах території земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:011:0047, де влаштована будівля з блоків та тимчасова споруда (вагончик) залишки фундаментів житлового будинку та (або) господарських будівель і споруд. У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах вищезазначеної земельної ділянки та надати схематичне зображення місця розташування цих об`єктів із позначенням вищенаведених будівлі з блоків та тимчасової споруди, будівлі загальноосвітньої школи та розташування автомобільної дороги (вулиці).

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що земельна ділянка, яка перебувала у користуванні його батьків межувала із земельною ділянкою Кухітсько-Вільської ЗОШ. Після знищення внаслідок пожежі житлового будинку його батьків, їх земельну ділянку було неправомірно включено та передано у межі земельної ділянки зазначеного навчального закладу. На вказаній частині земельної ділянки наявні залишки фундаментів житлового будинку та господарських будівель, однак точну її конфігурацію і площу визначити неможливо.

Проведення експертизи просить доручити ПП «Експерт-Рівне-Консалт», оплату її вартості покласти на позивача, провадження у справі на час експертизи зупинити.

Представник відповідача Зарічненської районної ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про його проведення за відсутності представника відповідача.

Представник відповідача Кухітсько-Вільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час його проведення повідомлений вчасно та належним чином.

Перевіривши доводи в обґрунтування клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Костюковича Сергія Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної ради Рівненської області, Кухітсько-Вільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про надання в постійне користування земельних ділянок судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м. Рівне, проспект Миру,15).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи розташовані в межах території земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:011:0047, де влаштована будівля з блоків та тимчасова споруда (вагончик), залишки фундаментів житлового будинку та (або) господарських будівель і споруд.

2.У разі встановлення факту їх знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах вищезазначеної земельної ділянки та надати схематичне зображення місця розташування цих об`єктів із позначенням вищенаведених будівлі з блоків та тимчасової споруди, будівлі загальноосвітньої школи, автомобільної дороги (вулиці).

У розпорядження експерта надати копію технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_5 від 06.10.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести у строк тридцять календарних днів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя : Снітчук Р.М.