УХВАЛА

Справа № 564/1857/20

21 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

представника позивача - адвоката Остапенка В. С.

представника відповідача - адвоката Больбіної С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександр Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А. Г., Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш О. А.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Остапенко В. С. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача - адвокат Остапенко В. С. зазначив, що у позовній заяві позивач ставить під сумнів укладення його батьком спадкового договору та його підписання. З метою підтвердження або спростування факту поставлення підпису у спадковому договорі ОСОБА_3 необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Висновки експерта будуть сприяти об`єктивному та правильному вирішенню справи.

З врахуванням вищевикладеного представник позивача - адвокат Остапенко В. С. просив призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 наявного у спадковому договорі укладеного між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О. А. На вирішення експертизи представник позивача адвокат Остапенко В. С. просив поставити наступне питання: чи належить підпис в оригіналі спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О. А. ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача - адвокат Больбіна С. С. в підготовчому судовому засіданні заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є визнання спадкового договору недійсним, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також те, що позивач ставить під сумнів укладення його батьком спадкового договору та його підписання, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити запропонованому представником позивача - Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 564/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександр Андрійович задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладиш Олександр Андрійович судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи належить підпис в оригіналі спадкового договору укладеного між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О. А. ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

22 жовтня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч