ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (батько спадкодавця). ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 (спадкодавець). Заявниця є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , їхніми батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Звернувшись до Фастівського МВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу видачі повторного свідоцтва про смерть брата ОСОБА_3 заявниці було відмовлено в зв`язку з тим, що для отримання свідоцтва про смерть необхідно надати свідоцтво про народження брата, яке могло б підтвердити родинні стосунки, крім того повідомлено, що згідно з проведеною перевіркою актового запису про народження ОСОБА_3 не виявлено. Звернувшись до Державного архіву Київської області отримала інформацію, що на зберігання до Державного архіву Київської області книги реєстрації актів про народження громадян в м. Фастів Київської області за 1939 рік не надходили. Заявниця вказує, що її братові належав на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У брата був син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в 2007 році прийняв спадщину після смерті свого батька на вищевказаний житловий будинок. Станом на 20.07.2020 року 9/20 частин житлового будинку зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, спадкоємці першої та другої черги відсутні. Заявниця є спадкоємицею третьої черги так, як є рідною сестрою померлого. Однак, документи, які б підтверджували її родинні відносини із рідним братом ОСОБА_3 не збереглися, відсутні в архівах, тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розглянути справу без їхньої участі, заперечень проти позову не мають.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

При розгляді справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 син ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема на 9/20 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Фастівського БТІ №711 від 20.07.2020 року станом на 01.01.2013 року, 11/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 , на підставі Договору дарування від 22.09.2007 року, 9/20 частини житлового будинку зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2007 року.

Заявниця ОСОБА_9 зазначає у своїй заяві, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 та рідною тіткою ОСОБА_4 та в зв`язку з чим є спадкоємицею третьої черги спадкування після смерті племінника ОСОБА_4 , так як спадкоємці першої та другої черги спадкування відсутні.

Однак, ОСОБА_1 позбавлена права на подання заяви про прийняття спадщини оскільки, у неї відсутнє свідоцтво про народження брата та відсутнє свідоцтво про смерть племінника ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до листа Фастівського МВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) №62-16.24-120 від 28.01.2020 року з приводу видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено, відмова мотивована тим, що заявницею не надано свідоцтва про народження брата, яке б могло підтвердити родинні стосунки. Також зазначено, що згідно проведеною перевіркою наявності актового запису про народження ОСОБА_3 не виявлено.

Згідно листа Державного архіву Київської області №01-43/379 від 16.03.2020 року на зберігання до Державного архіву Київської області книги реєстрації актів про народження громадян в м. Фастів Київської області за 1939 рік не надходили, тому надати архівну довідку про народження ОСОБА_3 немає можливості.

Відповідно до інформації з ГУ Пенсійного фонду України у Київській області від 17.07.2020 року архівна пенсійна справа померлого пенсіонера ОСОБА_3 , 1939 року народження відсутня.

Згідно архівної довідки Виконавчого комітету Фастівської міської ради №05-05/28 від 16.03.2020 року надати довідку про стаж роботи гр. ОСОБА_3 на заводі «Червоний Жовтень» за 1957-1958 роки не виявилося можливим, оскільки документи їм передані не в повному обсязі.

Відповідно до листа Фастівського МВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) №732-21.24-105 від 214.08.2020 року з приводу видачі повторного свідоцтва про народження та про смерть ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відмовлено, оскільки заявницею не надано свідоцтва про народження брата ОСОБА_3 який є батьком ОСОБА_4 , що унеможливлює подальшу видачу повторних свідоцтв відносно племінника заявниці.

Також, факт родинних відносин підтвердили свідки в судовому засіданні.

На виконання вимоги суду надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть відносно ОСОБА_3 та надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_4 .

Як було зазначено, факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті племінника.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, в тому числі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки від встановлення фактів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залежить виникнення в останньої права на спадщину, виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви про встановлення фактів родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76-77, 258, 259, 263, 265, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей