ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 321/247/20Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/880/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №321/247/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року, ухваленого суддею Ковтунович О.В., повний текст якого складений 28 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області із позовом до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 12 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка, площею 0,46 га у межах згідно з планом, розташована на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 010010186; та земельна ділянка, площею 0,85 га у межах згідно з планом розташована на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 010010101. Позивач є єдиною спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28) (а.с. 17).

19 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про заміну неналежного відповідача Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області на належного відповідача Шумської міської ради (ОТГ), КОАТУУ: , , Шумського району, Тернопільської області, 47100, м. Шумськ, вул. Українська, буд. 59 (а.с. 31).

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задоволено.

Замінено неналежного відповідача Роздольську сільську раду Михайлівського району Запорізької області у цивільній справі №321/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належного відповідача Шумську міську раду Тернопільської області (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59, ) (а.с. 40-41).

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року винесено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шумської міської ради Тернопільської області (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 12 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили відмовлено.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року внесено виправлення в резолютивній частині рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, викреслено в резолютивній рішення, де вказано:

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту:

Винести заочне рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шумської міської ради Тернопільської області (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 12 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили відмовлено (а.с. 60-61).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року по справі №321/247/20 повністю та ухвалити нове рішення про подовження терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що воно прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не знала про майно, яке залишилося після смерті брата, не мала на руках державних актів, що підтверджують право власності на земельні ділянки, їй їх лише надіслали наприкінці 2019 року, та існує велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження майна. Після отриманих документів вона одразу звернулася до нотаріуса, де їй було надано роз`яснення щодо порядку оформлення документів (лист №125/01-16 від 04 лютого 2020 року), також вказує, що у неї слабке здоров`я та фінансова скрута. Майно, на яке вона претендує, це єдиний спадок від її брата, а тому, незадоволення прохання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зумовить перехід права власності на спадкове майно до держави, в особі органу місцевого самоврядування на території якого воно знаходиться, таким чином, просить визначити додатковий строк для подачі нею заяви до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 12 місяців з часу набрання рішенням суду законної сили. Зазначає, що у зв`язку з тим, що вона постійно травмується та наслідками цього є переломи, вона провела томографічне дослідження за результатами якого були встановлені ознаки дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта, остеопороз та супутні захворювання. В результаті того, що постійно були переломи, остання обмежена у пересуванні. Окрім цього, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікарні з 2005 року з діагнозом: дегенеративно-дистрофічний процес хребта. Враховуючи вищевикладене, за станом здоров`я не могла подолати відстань у 1002,9 км між селом Роздол та містом Шумськ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №540, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник Шумської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №523.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є братом ОСОБА_3 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2007 року, відповідний актовий запис за №09, яке видане Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області (а.с. 4).

Померлому ОСОБА_2 належало майно, що складається із:

- права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,85 га кадастровий номер :01:001:0101, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020005 виданого 04 травня 2006 року Шумською РДА (а.с. 7);

- права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,46 га кадастровий номер :01:001:0186, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020006 виданого 04 травня 2006 року Шумською РДА (а.с. 8).

Відповідно до довідки №57 від 17 січня 2020 року, виданої виконкомом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, останнім постійним місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_2 , з 30 грудня 2004 року по день смерті. На день смерті спадкодавець був зареєстрований разом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 9).

04 лютого 2020 року приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки пропущений, встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 6).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Колегія суддів, з даними висновками суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 (провадження №61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що спадкове майно, зокрема, земельні ділянки знаходяться на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, а позивач ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Крім цього, позивач тривалий час хворіє, внаслідок дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта, остеопорозу отримує травми у вигляді переломів, в зв`язку з чим обмежена у пересуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства Михайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги. Тому, відстань у 1002,9 км між селом Роздол Запорізької області та містом Шумськ Тернопільської області їй надто складно подолати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що причини пропущення щестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини є поважними, а тому закон гарантує ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки та проживання: АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 6 (шість) місяців.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки та проживання: АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 6 (шість) місяців.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді