УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання адвоката Тихончук Л.Х. про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування витрат,-

встановив:

06.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 59338, 28 грн. витрат, які були понесенні позивачем на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_3 ; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2020 року.

08.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за ордером адвоката Тихончук Л.Х. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 09.10.2020 року.

Вирішуючи заявлене клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача, зазначає про перебування в інших судових засіданнях в м. Рівне, що за приписами норм цивільно-процесуального законодавства не є виключною обставиною неможливості прибуття у судове засідання.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не долучено до клопотання доказів його надіслання іншим учасникам справи.

За викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Тихончук Л.Х. про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування витрат - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Тихончук Л.Х.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах