Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа №758/2418/17

провадження № 22-ц/824/4921/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» - Пономарьова Миколи Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики. У вересні 2019 року генеральний директор ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС - Центр» - Порядіна О.П. подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 24 січня 2020 року представник ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС - Центр» - Пономарьов М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на майновий інтерес ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС - Центр», як іпотекодержателя майна, що виступає в якості забезпечення позову в даній справі.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовує підстави звернення до суду з апеляційною скаргою порушенням оскаржуваними рішеннями інтересів ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС - Центр», при цьому, останнє не було залучено до участі у справі, суд уважає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» - Пономарьову Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС-центр» - Пономарьова Миколи Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець