Єдиний унікальний номер 235/6802/20
Провадження №2-о/235/501/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про визнання обмежено дієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романовичі Гомельської області, обмежено дієздатним, а також встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам статей 177, 296-297 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів заявником не надано доказів проживання ОСОБА_2 із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . З копій медичних довідок вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

За приписами ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Наведені приписи узгоджуються з положеннями ст.36 ЦК України, за якими суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В порушення наведених законодавчих приписів такі обставини заявником в заяві не наведені, фізична неможливість рухатись, в тому числі, підписувати документи, на що посилається заявниця, не свідчить саме про психічний розлад такої особи та істотний вплив на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Не зазначено заявником і в якому саме медичному закладі перебував на лікуванні та знаходиться під наглядом на теперішній час її чоловік.

Крім того, заявник просить визнати особу обмежено дієздатною та призначити її опікуном, але відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування, а опіка встановлюється над недієздатною особою (ч.1 ст.41 ЦК України).

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги в означеній частині, враховуючи також, що за текстом заяви вона посилається на положення закону, які визначають підстави для визнання судом особи саме недієздатною.

Також суддя зазначає, що згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Заявник просить призначити опікуном себе та в якості заінтересованої особи визначає орган опіки та піклування Покровської міської ради, однак заявником не надано доказів звернення до даного органу із заявою про доцільність визнання її чоловіка обмежено дієздатним чи недієздатним, не надано висновку такого органу про доцільність встановлення такого факту, а також факту щодо доцільності призначення заявника піклувальником/опікуном її чоловіка. Про причини неможливості звернення до органу опіки та піклування в заяві не зазначено, доказів щодо стану свого здоров`я, місця роботи, відповідних характеристик заявником не надано.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про визнання обмежено дієздатним та встановлення опіки залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя