Справа № 148/1965/20
Провадження №2/148/815/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,мотивуючи свої вимоги тим, що позивач в даний час має намір розпорядитись належним їй нерухомим майном, здійснивши його відчуження. Однак, коли вона звернулась до Тульчинської державної нотаріальної контори, їй повідомили, що на все належне їй майно накладено арешт. Вказаний арешт зареєстровано 23.10.2012 № 13149880, реєстраційний номер обтяження 13149880, підстава обтяження: постанова про відкритя виконавчого провадження 34705648, 12.10.2012 Відділ ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, старший державний виконавець Сімчук Л.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 .

На звернення позивача до відповідача за роз`ясненнями з приводу накладеного арешту, позивача повідомлено про відсутність у провадженні відділу будь-яких матеріалів в звязку з закінченням терміну їх зберігання, через що не можливо скасувати накладений арешт, також повідомлено, що у відділі не має виконавчих проваджень про стягнення з позивача коштів на користь фізичних, юридичних осіб чи держави.

В зв`язку з вказаними обставинами позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати арешт, зареєстрований 23.10.2012 № 13149880; реєстраційний номер обтяження 13149880, підстава обтяження: постанова про відкритя виконавчого провадження 34705648, 12.10.2012 Відділ ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, старший державний виконавець Сімчук Л.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 ; код НОМЕР_1 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, на задоволенні позову наполягає, судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Суд розцінює підтримання відповідачем позовних вимог як визнання позову.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.10.2020 (а.с. 6) на все нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладено арешт, зареєстрований 23.10.2012 № 13149880; реєстраційний номер обтяження 13149880, підстава обтяження: постанова про відкритя виконавчого провадження, 34705648; 12.10.2012 Відділ ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, старший державний виконавець Сімчук Л.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838.

Відповідачем, з приводу накладеного арешту, надано позивачу відповідь, що в Тульчинському районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має на виконанні відкритих виконавчих проваджень про стягнення з неї коштів на користь фізичних, юридичних осіб, чи держави. У зв`язку з закінченням строків зберігання, виконавче провадження, на підставі якого 23.10.2012 накладено арешт на все нерухоме майно, знищено, правових підстав для зняття арешту в Тульчинському відділі ДВС не має (а.с. 9).

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє її права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на це майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, згідно заяви її представника, залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований 23.10.2012 № 13149880; реєстраційний номер обтяження 13149880, підстава обтяження: постанова про відкритя виконавчого проавадження, 34705648, 12.10.2012, Відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, старший державний виконавець Сімчук Л.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: