Справа № 599/1841/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/721/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради Тернопільської області, третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його бабі ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону, і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач - Тернопільська міська рада надала відзив, згідно якого позову не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими.

Співвідповідач ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, вказала, що відмовилася від спадкового майна в користь свого сина - позивача ОСОБА_1 .

Третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив:

позивач заявив позовні вимоги до відповідача Тернопільської міської ради та співвідповідача ОСОБА_2 , яку залучено до участі в справі, згідно ухвали суду від 08 жовтня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд виходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача - Тернопільської міської ради є безпідставними, оскільки належними відповідачами у спорах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок щодо подібних правовідносин викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №2516/1356/12-ц.

Встановлено, що ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і прийняла спадщину після смерті матері, тобто вона є спадкоємцем і належним відповідачем у справі.

ОСОБА_3 на праві власності належали земельні ділянки загальною площею 2,77 га, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,37 га (кадастровий номер :01:001:0199), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 0226658 від 08 жовтня 2004 року;

земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40 га (кадастровий номер :01:001:0523), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку , серії ЯА № 0226658 від 08 жовтня 2004 року.

Позивач є онуком ОСОБА_3 і прийняв спадщину, так як фактично постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті, вели спільне господарство, що засвідчує довідка з місця проживання. Однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як оригінали правовстановлюючих документів втрачено, а також у самих документах наявні розбіжності, що вбачається з їх копій. Так, у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця вказано « ОСОБА_4 », а у копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 0226658 від 08 жовтня 2004 року вона помилково зазначена як « ОСОБА_5 ».

Інший спадкоємець - мати позивача ОСОБА_2 претензій на дане спадкове майно не має, відмовляється від спадку в користь позивача про що надала суду відповідну заяву.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки загальною площею 2,77 га, а саме:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,37 га (кадастровий номер :01:001:0199), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 0226658 від 08 жовтня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

земельну ділянкуа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40 га (кадастровий номер :01:001:0523), яка знаходиться на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 0226658 від 08 жовтня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський