overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/1096/19

Провадження № 22-ц/4815/667/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом шляхом зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 10:00 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/293/20 Справа № 707/2404/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року (повний текст складено 22.11.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради, треті особи без самостійних вимог на пре6дмет спору: Управління Держпраці у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання недійсним акту проведення повторного розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/115/20
Провадження № 2-о/306/6/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах Венгероф Сержа (адреса: с.Пасіка,254 Свалявського району Закарпатської області), зацікавлена особа: Сусківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області (адреса: с.Сусково, Свалявського району Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Русин Юрій ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали представник заявника отримав 28 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте ним вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником заявника не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах Венгероф Сержа (адреса: с.Пасіка,254 Свалявського району Закарпатської області), зацікавлена особа: Сусківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області (адреса: с.Сусково, Свалявського району Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Справа № 345/4295/20
Провадження № 2/345/1392/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, однак в подальшому, від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду оскільки сторони примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує законних прав та інтересів учасників процесу.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/541/20
Провадження № 2/344/1669/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2020р відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився також подав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року в 13 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 727/1213/20
Провадження № 2-о/727/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (м.Чернівці, Центральна площа, 9) про усиновлення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (м.Чернівці, Центральна площа, 9) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.00 год. 18 лютого 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 18.02.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника; заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: О.В.Семенко
Провадження № 2/742/442/20
Єдиний унікальний № 742/350/20
10 лютого 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток з житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ часток з житлового будинку.
Позивачі до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток з житлового будинку повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 22-ц/801/582/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокуСправа № 127/16657/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/16657/17 із апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та іншим відповідачам та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

справа 753/11525/19

провадження № 22-ц/824/3776/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Соловей Г.В. у справі за заявою представника відповідача про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/686/25/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника ДВС Арещенкової Н.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 Л.,

провівши судове засідання в справі № 686/23337/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

В грудні 2019 року скаржник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенкової Н.М. в ході виконання виконавчого провадження № 58753448.

Представник заявника, надіславши 03.02.2020 року до суду письмове клопотання про проведення призначеного на 06.02.2020 року судового засідання в режимі відеоконференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області, в судове засідання не з`явився.

Положенням ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.ч. 5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи раніше заявлене представником заявника клопотання, відсутність заперечень щодо його задоволення, та наявність технічної можливості для проведення відео конференції, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, та провести судове засідання в режимі відео конференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 13.03.2020 року до 10 год. 00 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Доручити відповідальній особі Вижницьким районним судом Чернівецької області забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3943,19 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин виникнення або порушення права грошової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" надано в якості доказів роздруківку довідки, яка підписана особою, щодо повноважень якої відсутні будь-які відомості. Вказаний документ не приймається судом, як докази оскільки є недопустимими. Інших доказів, які б підтверджували заборгованість не надано. За таких обставин відсутні докази, які підтверджують виникнення або порушення права вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, та у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:Д. Т. Кривенко