Справа №2-1195/10
Провадження №6/718/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань подання державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Охрим Ірини Вікторівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Охрим І.В., звернулася до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_1 до виконання останнім зобов`язань покладених згідно виконавчого провадження № 50111728.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Кіцманському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 50111728 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1195 виданого 21.01.2016 року Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс України» заборгованості у розмірі 104694 гривень 79 коп.

Вказує, що за вищевказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), державним виконавцем 11.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації, або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на день подачі подання боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначає, що державним виконавцем було направлено запити до органів, що реєструють майновий стан боржника, а також до ДПСУ та ПФУ щодо отримання боржником пенсії, або інших доходів, та відкритих рахунків у банківських установах. Згідно відповідей з ДПСУ за боржником відкритих рахунків у банківських установах немає, а також відомостей щодо отримання боржником доходів у відповідному реєстрі відсутні. Згідно відповідей з ПФУ боржник пенсію не отримує та не працює за трудовими договорами.Також державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстроване право власності на транспортні засоби.

Крім цього зазначає, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця про перетин боржником державного кордону України, боржник перетинав кордон у 2018 році.

Також вказує, що на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду на час звернення до суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до виконання останнім зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1195, виданим 21.01.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

В судове засідання державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Охрим І.В. не з`явилася, однак начальником Кіцманського РВ ДВС Співак Р.М. подано заяву про розгляд подання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) знаходиться виконавче провадження № 50111728 з примусово виконання виконавчого листа № 2-1195 виданого 21.01.2016 року Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс України» заборгованості у розмірі 104694 гривень 79 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1

11.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50111728.

Станом на день надходження подання до суду боржником погашення боргу не здійснено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином, при вирішенні подання та встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника має бути з`ясовано чи є ці обмеження необхідними в демократичному суспільстві з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Хлюстов проти Росії».

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним ним судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За нормою п. 5 ч. 1 ст. 6 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у редакції, яка була чинною на час розгляду судом першої інстанції подання, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту ухилення останнього від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

В матеріалах справи відсутні належні докази надсилання державним виконавцем виклику ОСОБА_1 до органу ДВС та його неявки, а з копії рекомендованого повідомлення не вбачається прізвища, ініціалів та адреси одержувача, тобто, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, належних та допустимих доказів щодо ухилення боржником від виконання судового рішення в судовому засіданні не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Отже, зі змісту подання державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження не вбачається факту вчинення свідомих діянь боржником, спрямованих саме на невиконання рішення, що унеможливлює задоволення подання про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Охрим Ірини Вікторівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.