Провадження № 2-п/554/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката відповідача Литвишко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до суду надійшла вищевказана заява відповідача, відповідно до якої заявник прохав суд поновити процесуальний строк на звернення до суду із вказаною заявою, що пропущений з поважних причин, та скасувати заочне рішення суду від 12.03.2018 року по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач участі при розгляді справи не приймав, судових повісток не отримував, оскільки за адресою надіслання судової кореспонденції АДРЕСА_1 - фактично не проживав. З жовтня 2015 року по грудень 2018 року проживав без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 . Копію заочного рішення суду фактично отримано 29.10.2019 року. З цих підстав прохав поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою. Щодо обставин, які не були предметом розгляду під час винесення судом заочного рішення, заявником зазначено, що при ухваленні заочного рішення не було досліджено доказів, що підтверджують його майновий стан, стан здоров`я, як платника аліментів, а також матеріального стану матері дитини, разом із тим, відповідач заперечував щодо призначеного судом розміру аліментів.

У судовому засіданні 03.02.2020 року адвокат Литвишко І.В. в інтересах відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання 03.02.2020 року не з`явилась, 03.02.2020 року надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувала цивільна справа № 554/10262/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, по якій 12.03.2018 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 26.12.2017 р. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, з урахуванням аліментів, що вже стягуються з ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 участі у справі не приймав, судові повістки направлялись останньому за адресою зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , однак судова кореспонденція адресатом не отримувалась та повернута до суду без вручення за закінченням терміну поштового зберігання. Копія заочного рішення, що надсилалась судом відповідачу за вказаною адресою, також повернулась до суду без вручення за закінченням терміну поштового зберігання.

Актом про проживання без реєстрації від 21.10.2019 року підтверджено, що у період зжовтня 2015 року по грудень 2018 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 .

29.10.2019 року адвокат Литвишко І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення у справі, про що наявна розписка.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.11.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду не отримував з поважних причин.

Докази про майновий стан відповідача та стан здоров`я останнього не були предметом дослідження під час розгляду справи та можуть мати значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року № 554/10262/17 провадження № 2/554/162/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18.02.2020 р. на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію вказаної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він повинен надіслати всім учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а до суду надати документ, що підтверджує таке надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, за формою та змістом відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, складену відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України; копію відповіді на відзив надіслати всім учасникам справи та докази такого надіслання надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлене за вимогами ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору протягом розгляду справимають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Усі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко