Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/18051/18

провадження № 22-ц/824/4614/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/18051/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва вих.. №6185/20-Вих/203 від 31 січня 2020 року судом першої інстанції направлено цивільну справу №761/18051/18 (провадження №2/761/1378/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 від 29 січня 2020 року на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року по даній справі для розгляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 27 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду через суд першої інстанції з клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року та направити апеляційну скаргу (6 примірників з додатками) разом з матеріалами справи №761/18051/18 до Київського апеляційного суду.

До клопотання, відповідно до зазначених представником позивача додатків, долучено: ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року; лист Київського апеляційного суду вих..№22-ц/824/12719/2019 від 22 листопада 2019 року; копія апеляційної скарги ОСОБА_4 ; апеляційна скарга у справі №761/18051/19 з додатками (6 примірників).

Відповідно до п.п.4,6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №814 від 20 серпня 2019 року зі змінами, відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що після відкриття конверта, в якому надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, відповідальним представником апарату суду першої інстанції копію апеляційної скарги ОСОБА_4 , додану представником ОСОБА_1 до апеляційної скарги як доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, помилково направлено разом зі справою до суду апеляційної інстанції для розгляду. При цьому апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року вкладено у другий том справи без підшивання в якості копії скарги для сторін по справі.

Окрім того, з копії апеляційної скарги ОСОБА_4 убачається, що скарга подана на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі №761/17892/18, що не має жодного відношення до даної справи.

Таким чином, справа, що надійшла до Київського апеляційного суду, оформлена неналежним чином, оскільки, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, яка підлягає розгляду, у матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд даної апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, суд уважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_3 , третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києвадля усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк п`ять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець