Справа № 466/6701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 права користування та розпорядження майном, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки форми № 2 ЛКП «Балатон 409»: квартира АДРЕСА_1 складається з однієї житлової кімнати площею 10,40 кв. м., в якій зареєстровано 1 особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що вона є літньою жінкою, яка проживає далеко від м. Львова, тому після купівлі зазначеної вище квартири шукала собі особу, яка могла б доглядати за її квартирою, підтримувати чистоту та порядок в ній. В жовтні 2016 року до неї звернувся її син ОСОБА_4 , та розповів, що має подругу - ОСОБА_3 , яка може доглядати за квартирою, однак буде там проживати та при можливості хоче прописатись в ній, мотиви прописки їй невідомі, на що позивач погодилась на таку пропозицію, маючи надію, що нарешті не буде перейматись квартирою. Тому нею і було зареєстровано відповідача - 07.10.2016 року. Так відповідач з жовтня 2016 року по листопад 2018 року проживала у її квартирі. Однак з грудня 2018 року відповідач добровільно покинула дане помешкання, з цього часу не проживає в ньому. На даний час в квартирі ані вона, ані члени її сім`ї не проживають, вона самостійно оплачує житлово-комунальні послуги, відповідач в цьому участі не приймає, а лише залишається зареєстрованою в квартирі, однак дана реєстрація відповідача за вищевказаною адресою для позивача створює незручності.

Зазначає, що відповідач перешкод в користуванні квартирою не чинить, однак не виявляє бажання проживати у ній, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденції, жодних її речей в квартирі немає. Окрім того усі договори з житлово-комунальними службами укладені із нею як власником квартири, рахунки по оплаті комунальних послуг вона сплачую самостійно. Відповідач не є членом її сім`ї, та з ОСОБА_3 вона жодних родинних відносин немає, спільно із нею не проживала, спільного побуту не вела. Таким чином, відповідач не проживає у квартирі тривалий час без поважних причин, підстав для проживання в даній квартирі у неї немає, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв`язку із втратою права на користування жилим приміщенням реєстрація відповідача у спірній квартирі є безпідставною.

Позивачем було запропоновано відповідачу в добровільному порядку вирішити даний спір, на що остання її пропозицію проігнорувала, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, оскільки не з`явився відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2015 року, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 6102, виданого 16.12.2015 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №3282 з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої 30.07.2019 року ЛКП «Балатон 409», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована з 07.10.2016 року - відповідач ОСОБА_3 , однак не проживає в спірній квартирі.

З пояснень представника позивача, у квартирі за місцем своєї реєстрації ОСОБА_3 не проживає з грудня 2018 року, участі в її утриманні не приймає, речей її у квартирі немає, перешкод у користуванні квартирою їй ніким не чинилися, оплати за комунальні послуги не проводить.

Поважних причин не проживання відповідача у спірному житлі судом не встановлено.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі АДРЕСА_1 стверджується актом ЛКП «Балатон - 409» від 30.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 у даній квартирі зареєстрована, але не проживає у даній квартирі з грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами по справі.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 права користування та розпорядження майном, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме у квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації місця задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський