КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3584/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди за навмисне розповсюдження завідомо наклепницької інформації, визнання відомостей недостовірними, наклепом та такими, що не відповідають дійсності та порушують права позивача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 17.01.2020 року справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 04.02.2020 року справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І.

Разом з тим, перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною апеляційною скаргою 03.01.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України на подання апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, в обґрунтування своєї заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказує, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вищенаведене рішення, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2019 року його апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута.

За вказаних обставин, а також посилаючись на відсутність матеріальної можливості раніше звернутися з апеляційною скаргою, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

В той же час, за результатами системного аналізу вищенаведених положень законодавства та зазначених позивачем доводів для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б надавали суду підстави визнати причини пропуску звернення до суду поважними, адже поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідної дії.

Натомість, посилання апелянта на матеріальну неспроможність повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою судом оцінюються критично, адже, як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи довічно та в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях

В свою чергу, ч. 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди за навмисне розповсюдження завідомо наклепницької інформації, визнання відомостей недостовірними, наклепом та такими, що не відповідають дійсності та порушують права позивача - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук