Справа № 342/1398/19
Провадження № 2/342/147/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Бутко Г.В.

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна - житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом подано клопотання, в якому представник просить провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка була дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 в цілому та пооб`єктно станом 10.06.2004 року (дата набуття права власності відповідачем) ?

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 на даний час ?

3. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 була на момент укладення шлюбу сторонами, тобто станом на 09.12.2004 року ?

4. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 в цілому та пооб`єктно станом 24.09.2019 року (дата розірвання шлюбу) ?

5. Визначити вартість домоволодіння, які добудовано з 09.12.2004 року по 24.09.2019 рік (з моменту укладення шлюбу і до його розірвання) ?.

Проведення експертизи просить доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1928, яким підтверджено кваліфікацію судового експерта за видом: Будівельно-технічна (10.6) «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та (10.10) «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». Адреса: АДРЕСА_2 . Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Зобов`язати відповідача надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи документи, матеріали та надати безперешкодний доступ до досліджених експертом об`єктів.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що оскільки позивач ОСОБА_1 фактично намагається позбавити відповідача ОСОБА_3 права власності на частину будинку, яка є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом визнання нерухомого майна, а саме: житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачем ідеальної частки в цьому майні. Так, для з`ясування дійсної вартості майна, що набуте за час шлюбу, шляхом його оцінки та порівняльних аналізів вартості будинку на початку проживання у ньому сторін та істотного збільшення його вартості під час шлюбу сторонами, необхідні спеціальні знання, слід по справі провести судову будівельно-технічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В підготовче засідання відповідач - позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. Представник подала клопотання, в якому просила підготовче засідання провести без їх участі; задовольнити клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечили. Вважаю, що клопотання про призначення експертизи на даній стадії є передчасним.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про проведення в даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна - житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні призначити будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка була дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 в цілому та пооб`єктно станом 10.06.2004 року (дата набуття права власності відповідачем) ?

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 на даний час ?

3. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 була на момент укладення шлюбу сторонами, тобто станом на 09.12.2004 року ?

4. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 в цілому та пооб`єктно станом 24.09.2019 року (дата розірвання шлюбу) ?

5. Визначити вартість домоволодіння, які добудовано з 09.12.2004 року по 24.09.2019 рік (з моменту укладення шлюбу і до його розірвання) ?

Проведення експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1928, яким підтверджено кваліфікацію судового експерта за видом: Будівельно-технічна (10.6) «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та (10.10) «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 342/1398/19.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 . ( представник - адвокат Вань І.Р. моб. тел. НОМЕР_1 )

Зобов`язати ОСОБА_3здійснити оплату проведення експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи документи, матеріали та надати безперешкодний доступ до досліджених експертом об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.