Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1349/20
Провадження по справі № 2/514/444/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: скасувати арешт 7/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений в рамках виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-24 виданого Тарутинським районним судом Одеської області 27 лютого 2009 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №370 йому належить 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 червня 2020 року №213585784.

27 лютого 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області видано судовий наказ №2-н-24/2009, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/0034/82/72672 від 03 квітня 2007 року в розмірі 17517 гривень 11 копійок.

На виконання судового наказу №2-н-24/2009 від 27 лютого 2009 року відділом ДВС Арцизького РУЮ Одеської області було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Довідкою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04 жовтня 2019 року підтверджується погашення ОСОБА_2 заборгованості перед банком за договором №014/0034/82/72672 від 03 квітня 2007 року.

Звернувшись до Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про зняття арешту з належної позивачу частки житлового будинку, він отримав відповідь від 03 грудня 2019 року №33-35/9659 з якої вбачається, що підстави для зняття арешту відсутні, оскільки у ОСОБА_2 наявна непогашена заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

Позивач особисто не виступав стороною в будь-яких зобов`язаннях ОСОБА_2 перед будь-якими установами, та відносно нього або належного йому майна жодних виконавчих дій не проводилось та не проводиться, що підтверджується листом Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 30 жовтня 2019 року №33-35/8035.

Позивач вважає, що зазначений арешт повинен був бути накладений не на весь житловий будинок, а лише на його частку, яка належить боржнику ОСОБА_2 ..

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, про що свідчить розписка з її підписом в графі «Вручено особисто». Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2005 року серії ВСЕ №020340, посвідченого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №370 (а.с.8), ОСОБА_1 придбав 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать йому на праві приватної власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11090488 від 30 червня 2006 року (а.с.6).

Власником 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з 14 жовтня 2005 року є ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційної довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 червня 2020 року №213585784 (а.с.7).

27 лютого 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області видано судовий наказ №2-н-24/2009, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/0034/82/72672 від 03 квітня 2007 року в розмірі 17517 гривень 11 копійок (а.с.15).

На виконання судового наказу №2-н-24/2009 від 27 лютого 2009 року відділом ДВС Арцизького РУЮ Одеської області 09 червня 2009 року було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

Довідкою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04 жовтня 2019 року підтверджується погашення ОСОБА_2 заборгованості перед банком за договором №014/0034/82/72672 від 03 квітня 2007 року (а.с.13).

З листа Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 03 грудня 2019 року №33-35/9659 вбачається, що підстави для зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні, оскільки у ОСОБА_2 наявна непогашена заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с.12).

Відповідно до листа Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від від 30 жовтня 2019 року №33-35/8035, у відділ стосовно позивача ОСОБА_1 немає відкритих виконавчих проваджень та стосовно нього не накладались арешти (а.с.14).

Тож, в судовому засіданні встановлено, що на виконання судового наказу Тарутинського районного суду Одеської області №2-н-24/2009 від 27 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Арцизьким районним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області було накладено арешт на весь житловий будинок АДРЕСА_1 , а не на належні ОСОБА_2 3/10 його частини.

Тобто, на майно позивача ОСОБА_1 , а саме на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 державним виконавцем Арцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було накладено арешт, всупереч тому, що він не є стороною виконавчого провадження та відділі ДВС взагалі відсутні відомості щодо відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача ОСОБА_1 ..

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Також, частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Однак, наведені вище обставини не є підставами, які зобов`язують виконавця скасувати арешт майна боржника.

Як вбачається із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, законом передбачена процедура зняття арешту з майна в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом, тобто в порядку позовного провадження, оскільки спір про скасування арешту на майно є цивільно-правовим та має бути вирішений за правилами цивільного судочинства за позовною заявою про порушення права власності на майно.

Так, положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність накладеного арешту перешкоджає позивачу здійснювати належним чином розпорядження та володіння майном, чим порушуються його права та інтереси.

Крім того, обставини, які були підставою для накладення арешту взагалі не мали відношення до майна позивача, а саме належних йому на праві власності 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та оскільки обтяження на майно позивача накладено помилково, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом припинення дії відповідних обтяжень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 136, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт належних ОСОБА_1 7/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції в межах виконання судового наказу №2-н-24/2009 виданого 27 лютого 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 17517 гривень 11 копійок та зареєстрований 09 червня 2009 року за №8784757 реєстратором : Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева