Справа № 404/1950/19
Номер провадження 2/404/492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації у розмірі 147047,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання засідання (а.с. 60).

Під час розгляду справи, за клопотання позивача, призначено судову оціночно- будівельну ескпертизу по вказаній справі, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 лютого 2020 року, а.с. 125-126).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 (розпорядження № 492 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертизи» (вх. № 26619 від 04.08.2020 року) про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної ескпертизи та повернуто суду матеріали цивільної справи (а.с.134-137).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.08.2020 року цивільну справу № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.138).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі не погоджується із сумою вартості спірної квартири визначеної у звіті про оцінку майна від 23.05.2018 року. Оскільки ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 лютого 2020 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по вказаній справі була не виконана, у зв`язку з ненаданням експертам доступу до об`єкта дослідження, позивач просить суд задовольнити клопотання та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизи, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Розглянуши заявлене клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін у справі, приймаючи до уваги наявність спору щодо ринкової вартості спірної квартири, зважаючи на категорію даного спору, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

У зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Черновола, будинок № 30.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/1950/19, номер провадження 2/404/492/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/1950/19, номер провадження 2/404/492/19, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка