overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2248/20
Провадження № 2/930/802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 30 листопада 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/686/5402/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/25680/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/25680/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 листопада 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 630/952/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Імекс банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом, щодо примусового виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року по справі № 630/952/14ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Імексбанк» замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач Публічне Акціонерне товариство «Імекс банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженніпро заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/418/18 Номер провадження 22-ц/814/614/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року (повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2019)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди від 03.03.2009 від 01.10.2012 року, скасування державної реєстрації додаткової угоди та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 20.02.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/824/204/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу матері, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 0.0..2 від 08 січня 2020 року про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 1 152,60 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору на невірний рахунок.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Додух О.О. на виконання вимог ухвали та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки, відповідно до наданої квитанції про сплату № 0.0..2 судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. сплачено на невірний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , він підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, ст. 222 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 152 (тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 0.0..2 (дата здійснення касової операції: 08 січня 2020 року; отримувач - УК в Солом.р-ні/Соломян.р-н; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); ; р/р НОМЕР_1 ; МФО - 899998; призначення платежу: *;101;; судовий збір за апеляційною скаргою справа 753/16832/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 393/363/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 в тім, що вони є рідними сестрами.

В абзаці 19-му мотивувальної частини зазначеного рішенні суду помилково вказано ім`я по батькові заінтересованої особи як « ОСОБА_3 », проте, згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 від 13 грудня 2000 року її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власноїі інціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного питання за власною ініціативою без повідомлення учасників справи та вбачає підстави для виправлення описки у 19-му абзаці мотивувальної частини судового рішення від 03.11.2020 року оскільки, виправлення вказаної описки не змінює його змісту.

Керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2020 року по цивільній справі №393/363/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та внести в абзац дев`ятнадцятий мотивувальної частини даного рішення суду зміни, зазначивши прізвище ім`я та по батькові заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 758/4678/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 05.02.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10035/20

Провадження № 2/638/4079/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 23.07.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Шестак О. І.).

На підставі розпорядження №02-06/1011 від 19.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15.03.2021 року о 10 годині 45 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9641/20
Провадження № 2-н/644/3414/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

28 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 237,47 грн., що утворилась за період з 01.09.2019 року по 01.11.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВХМУУМВСУ в Харківській області від 18.09.1998 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________