Справа № 487/1351/20
Провадження № 2/487/1331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

02 жовтня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач уточнює зміст позовних вимог, доповнюючи їх вимогами до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Представник до підготовчого засіданні надав заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та позивача.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та представник ТОВ «Миколаївгаз Збут» до підготовчого засідання надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання та вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач подала до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.

Подана позивача уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та зобов`язати позивача направити її копію відповідачам..

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати позивача направити відповідачам копію позовної заяви (уточненої).

Відкласти підготовче засідання у справі на 03 листопада 2020 року 15:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич