Справа № 209/3808/19
Провадження № 2/209/234/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача (адвоката) Швець М.В.

представника відповідача (адвоката) Пипа А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 584; стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Згідно ухвали суду від 26 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року за клопотанням відповідача про надання часу для примирення сторін, провадження по цивійльній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 14.04.2020 року.

14.04.2020 року провадження по цивільній справі було відновлено .

Ухвалою суду від 27.05.2020 року підготовче провадження, яке проводилося за участі представника позивача та відповідача, було закрито та призначено справу до судового розгляду на 24.06.20220 року.

03 вересня 2020 року в судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Пипою А. було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача- адвокат Швець М.В. заперечує проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідачем порушені строки для звернення із зустрічним позовом , оскільки відповідач була присутня в судових засіданнях особисто, також зауважив, що спірне майно знаходиться на території Петриківського району, тому спір підсудний взагалі іншому суду .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пипа А.О. просить задовольнити клопотання та прийняти зустрічний позов відповідача для сумісного розгляду з первісним позовом. Вважає, що строки звернення із зустрічним позовом відповідачем не пропущені. Є всі підстави для прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду із первісним позовом, оскільки майнові права відповідача вже порушені позивачем, а право на сумісний розгляд спорів в ситуації, коли порушуються майнові права сторін при розірванні шлюбу, передбачений 109 СК України.

Вислухав думку учасників, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Однак, хоча суд вважає, що обидва позови і виникають з сімейних правовідносин, але об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів може ускладнити вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.