Справа № 461/6257/17
Провадження № 2/461/47/20
УХВАЛА

судового засідання

26.10.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його наявністю невирішеного спору у справі за позовом № 461/2015/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності. Вказує, що рішення у вказаній справі має істотне значення для вирішення справи, що розглядається.

Представник позивача А.Піскун подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача подав письмову заяву, згідно якої клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вбачється, що у справі №461/6257/17 Львівською міською радою заявлено позовні вимоги про: 1) визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО Тертичною Е.В. договору дарування, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» та ОСОБА_1 , предметом якого є дарунок 743/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 151,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 743/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 151,9 кв.м., проведеної приватним нотаріусом Львівського МНО Тертичною Е.В.

Позов Львівської міської ради мотивований тим, що позивач є власником 257/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 151,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2017 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення в справі № 461/2015/17, яким припинено право власності Львівської міської ради на частку в розмірі 257/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності ОСОБА_1 на (частку в розмірі) 257/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.09.2020 року скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 27.05.2019 року у даній справі № 461/2015/17 та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, у справі № 461/2015/17 оспорюється право власності Львівської міської ради на майно, а у справі № 461/6257/17, виходячи із змісту позову, таке право покладене в основу вимог Львівської міської ради. Вказані справи є пов`язаними, адже при розгляді справи № 461/2015/17 підлягають встановленню обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доказів по справі № 461/6257/17 та об?єктивне встановлення її обставин.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно є підставним, оскільки наявність невирішеного спору про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності унеможливлює розгляд даної справи, має безпосереднє відношення до даної справи, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 461/2015/17.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження по цивільній справі №461/6257/17 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації до набрання законної сили рішенням суду у справі №461/2015/17 за позовом за цивільним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.