Справа № 526/290/19
Провадження № 2-др/526/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 526/290/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №526/290/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №526/290/19 , вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 08.02. 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зв`язку з чим позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

21.12.2019 року позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до заяви від 17.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, при цьому позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Рішенням суду від 20.01. 2020 року у цивільній справі №526/290/19 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Вказаним рішення вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем, які складаються з судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , та їх стягнуто з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, цивільна справа №526/290/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідності до положення ст. 11 ЦПК України , розглянута в межах заявлених позивачем вимог, по кожній з яких прийнято відповідне рішення, серед яких, зокрема, задоволено вимогу про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1921 грн.

При цьому суд має зазначити, що в разі незгоди учасників справи з прийнятим рішенням у вказаній цивільній справі щодо розподілу судових витрат, вони мають право у визначений законом строк звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та винесення додаткового рішення, оскільки вимога про стягнення судового збору вже вирішена судом.

Керуючись ст. ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 526/290/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна