441/1246/19 2/441/113/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2014 р. у виконавчому комітеті Суховільської сльської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги в основному мотивує тим, що за час перебування у шлюбі спільне життя у них не склалось, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, що стало наслідком постійних сварок та конфліктів, з липня 2019 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. З огляду на наведене, просить шлюб, зареєстрований 12.05.2014 р. у виконавчому комітеті Суховільської сльської ради Городоцького району Львівської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, зазначила, що мають з відповідачем різні погляди на життя, розірвання шлюбу буде в її інтересах та інтересах дитини, просить справу розглядати у її відсутності (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 30).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви сторін, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 4, 5) вбачається, що сторони 12.05.2014 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Суховільської сльської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків з липня 2019 року, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, втратили одне до одного почуття любові та поваги.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2019 р. сторонам надавався двохмісячний строк на примирення (а.с. 21).

Відповідно до ст. 24 Сімейного КодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві сторін, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін підтримувати у подальшому сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, проживають окремо, термін, наданий судом для примирення позитивного наслідку не мав. Відтак, перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, порушує їх особисті немайнові права, а їх шлюб носить формальний характер.

З огляду на наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 , заяви сторін, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що позов є підставним та задоволює такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 12.05.2014 р. у виконавчому комітеті Суховільської сльської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.