Справа № 484/1039/14-ц
Провадження № 6/484/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наданою заявою, мотивуючи тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2014 року у справі № 484/1039/14-ц з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.03.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання до Інгульського ВДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки дитина, на утримання якої з нього стягуються кошти, проживає разом з ним, а мати дитини (стягувач аліментів) виїхала ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України та до цього часу не повернулась, місцезнаходження її не відоме. Наявність на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на дитину, яка з ним проживає, виключає можливість отримання нею стягнутих на її користь коштів та обмежує його можливість повноцінно утримувати дитину. Просить визнати виконавчий лист № 484/1039/14-ц від 13.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року прийнято заяву та призначено справу до судового розгляду.

Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2014 року у справі №484/1039/14-ц із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.03.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувачем отримано виконавчий лист у наданій справі та пред`явлено до ДВС для примусового виконання. Згідно листа № 101173 від 01.10.2020 року виконавчий лист перебуває на виконанні Інгульського ВДВС м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Боржник вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника до сплати аліментів встановлено рішенням суду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що скасування або зміна обсягу обов`язку зі сплати аліментів можливі також лише на підставі рішення суду, зокрема про зменшення або збільшення розміру аліментів, зміну порядку стягнення аліментів або припинення стягнення аліментів.

Саме таке рішення суду є підставою для припинення стягнення аліментів і відкликання виконавчого листа з виконання, про що зазначається у судовому рішенні.

Враховуючи наведене, питання, яке ставить боржник у своїй заяві, має вирішуватись в позовному провадженні, оскільки фактично він оспорює право матері дитини на отримання аліментів. Таке питання не може бути вирішене в порядку виконання судових рішень, а тому в задоволенні заяви слід відмовити і роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №484/1039/14-ц від 13.05.2014 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.10.2020 року.

СУДДЯ: