Справа № 309/132/20
Провадження № 2/309/670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації прав на землю .

На адресу суду від представника головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Бомбушкар В. надійшло клопотання про заміну відповідача головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на належного відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради.

Клопотання вмотивовано тим, що 01.01.2013 відповідно до Закону України Про державний земельний кадастр розпочато ведення земельного кадастру в автоматизованій системі, а саме - запрацювала Національна кадастрова система (НКС). Відповідальними за наповнення бази даних НКС був ДП Центр Державного земельного кадастру.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що відомості про спірну земельну ділянку до Державного земельного кадастру вносились ДП Центр Державного земельного кадастру, а органи Держгеокадастру розпочали роботу з Національною кадастровою системою з 01.01.2013. Відтак, Головне управління не вчиняло дії, які позивач зазначає як порушення його прав і в даному судовому процесі не може виступати як відповідач.

На даний час, Держгеокадастр України, його структурні підрозділи та посадові особи - державні кадастрові реєстратори здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок, а не прав на них.

Державна реєстрація земельної ділянки це внесення до Державного земельного кадастру передбачених Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера (стаття 1 Закону України Про державний земельний кадастр).

Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор речових прав на нерухоме майно скасовує державну реєстрацію земельних ділянок. Частиною другою статті 26 вищезазначеного закону встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Отже, з вищенаведеного вбачається, що Головне управління є неналежним відповідачем в даному судовому процесі. Належними сторонами в цивільному процесі будуть суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Тоді неналежними сторонами будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача .

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в пункту 1 статті 5 ЦПК України. І коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, керуючись статтею 51 ЦПК України, не припиняючи справи, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем. Таке право суду розглядається в практиці як його обов`язок.

В судове засідання представник головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 також просить суд замінити первісного відповідача на належного, а саме відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Хустської міської ради .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 її представник ОСОБА_3 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного правом ініціювання заміни первісного відповідача належним має право лише позивач, а не відповідач, однак враховуючи , що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду ствердила про необхідність заміни первісного відповідача та просить про це, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача у даній справі належним відповідачем, а саме відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Хустської міської ради

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача у даній справі головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області належним відповідачем, а саме відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Хустської міської ради .

Заміненому відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.