Справа №: 653/1885/20
Провадження № 2-о/653/111/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Територіальна громада Петрівської сільської ради (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, село Петрівка, вулиця Радянська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01-/340 від 28 вересня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Також відповідно до частини 2 цієї ж статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Згідно Узагальнення Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено що при зверненні із заявою про встановлення фактів, необхідно довести, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви вищевказані вимоги заявником не виконано.

Так, заявником не надано доказів, які б підтверджували, що він не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, факт звернення до відповідних органів та отримання від них відмови.

Крім того, обґрунтовуючи мету та вимоги заяви, заявник посилається на те, що він звертався до нотаріуса, однак доказів звернення до нотаріуса та надання останнім відмови у вчиненні нотаріальної дії, у порушення вищевикладених вимог ЦПК України, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України, заявнику, у строк який не може перевищувати десяти днів з дати вручення ухвали про залишення заяви без руху, необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази, які обґрунтовують його вимоги, підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання, неможливості одержати документ, який посвідчує факт (звернення заявником до відповідних органів, нотаріуса, їх відмови, тощо).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261, 293, 294, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Неліна Валентина Ярославівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада Петрівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова