621/2109/20
УХВАЛА

іменем України

28.12.2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати недійсним іпотечний договір від 19.07.2012, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. 19.07.2012, реєстр № 646.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківької області від 19.08.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківької області від 04.11.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєва В.І.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 28.12.2020, не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя ооба ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами, в яких зазаначили, що 26.12.2020 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. припинено дію іпотечного договору від 19.07.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. 19.07.2012 за № 646.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Суддя -