ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4837/20 Справа № 208/3904/16-ц Головуючий у першій інстанції: Івченко Т. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державних актів на землю, державної реєстрації права власності, скасування договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року, він є власником гаражу АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0578 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0058). Право власності на гараж зареєстровано 23.10.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з витягом із рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року №384 «Про вилучення і надання в користування та приватну власність земельних ділянок, їх залишків та затвердження площ земельних ділянок» міськвиконком вирішив вилучити з користування ОСОБА_7 , землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0051 га з розташованим на ній гаражем і змінити загальну площу земельної ділянки з 0,0570 га на 0,0519 га. Вилучену земельну ділянку передати в користування власника гаража після прийняття райвиконкомом Заводського району відповідного рішення про подальшу експлуатацію гаража. Актом від 01.03.1999 року було прийнято в експлуатацію гараж по АДРЕСА_2 . Рішенням Виконкому Заводської районної ради Дніпропетровської області від 17 березня 1999 року №65 було затверджено акт прийомки в експлуатацію гаража по АДРЕСА_2 . В 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпродзержинської міської ради з заявою про надання йому дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.04.2016 року №168-07/VII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під гаражем орієнтовною площею 0,0031га. Однак в подальшому це рішення було скасовано, всі роботи по виготовленню землевпорядної документації були припинені, повідомлено ОСОБА_1 , що зазначена земельна ділянка перебуває у власності гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та для вирішення питання по відведенню землі під гаражем, який належить позивачу на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду. В подальшому було з`ясовано, що 24.02.2006 року громадянину ОСОБА_8 , на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №687-21/VI було виділено 8/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, про що свідчить державний акт серії ЯБ №871348 від 30.08.2007 року. Після смерті ОСОБА_8 земельну ділянку успадкувала його дружина ОСОБА_2 , 25 лютого 2019 року отримавши свідоцтво на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га. (кадастровий номер :02:014:0058). В зазначеному державному акті був вказаний співвласник ОСОБА_6 , якому виділено 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га, про що свідчить державний акт серії ЯГ 556985. Згідно договору купівлі- продажу від 12.09.2007 року ОСОБА_6 продав 17/25 частини земельної ділянки 0,0578 га розташованої за АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 14 грудня 2015 року згідно договору купівлі-продажу №НВС 049814 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали 17/25 частини земельної ділянки площею 0,0578 га ОСОБА_3 . Видані на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року №687-21/VI державний акт ЯБ №871348 від 30.08.2007 року ОСОБА_8 про передачу у приватну власність 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, та державний акт ЯГ №556985 від 01 листопада 2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га зробили неможливим реалізацію права позивача на приватизацію земельної ділянки за місцезнаходженням гаражу, який належить йому на праві власності. Дані державні акти були виготовлені без урахування вилученої рішенням Дніпродзержинського міськвиконкому від 30.12.1998 року №384 частини земельної ділянки площею 0,0051 га. в зв`язку з чим, ОСОБА_1 позбавлений права на отримання земельної ділянки під гаражем, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2013 року. Тому, неодноразово уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив:

визнати недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року №687-21/VI «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди, розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування» в частині передачі ОСОБА_8 (8/25 частин) та ОСОБА_6 (17/25 частин) у приватну власність земельної ділянки площею 0,0578 га. по АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним державний акт серїі ЯБ №871348 від 30.08.2007 року на право власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність ОСОБА_8 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24 від 30.08.2007 року;

визнати недійсним державний акт серії ЯГ №556985 від 01 листопада 2006 року на право приватної власності на земельну ділянку, про передачу у приватну власність ОСОБА_6 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01 від 01.11.2006 року;

визнати недійсним запис №24 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2007 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , серії ЯБ №871348 від 30.08.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 ;

визнати недійсним запис № 01 у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 01.11.2006 року про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0270 (0,0578 га), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , серії ЯГ № 556985 від 01 листопада 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу серії НВС №049814 від 14.12.2015 року на 17/25 частин земельної ділянки, площею 0,0578 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г., зареєстрований в реєстрі за №1-1476;

скасувати запис індексний номер 27077812 від 14.12.2015 року про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 17/25 частину земельної ділянки площею 0,0578га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058 за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер НВС 049814, укладений 14.12.2015 року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г.;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 8/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058, яке видане ОСОБА_2 та посвідчене державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., зареєстроване в реєстрі за номером 1-358;

скасувати запис індексний номер 45678836 від 25.02.2019 року про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 8/25 частину земельної ділянки площею 0,0578 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:014:0058 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 25.02.2019 року №1-358, виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Ларисою Володимирівною (а.с. 2-6, 95-99, 205-209, 240-244 т.1, 55-62, 98-106, 200-209 т.2).

Із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що він на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.12.2015 року придбав у власність 17/25 частин земельної ділянки площею 0,0578 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель присадибна ділянка), кадастровий номер :02:014:0058, розташованої по АДРЕСА_1 . Право власності на придбані 17/25 частин вказаної земельної ділянки зареєстровано 14.12.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Власником інших 8/25 частин спірної земельної ділянки був ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №871348 від 30.08.2007 року, правонаступником якого є ОСОБА_2 . На спірній земельній ділянці розташований гараж під АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2013 року, посвідченого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою. Так, Земельним кодексом України визначені підстави та порядок набуття громадянами у власність чи користування земельних ділянок, а статтею 125 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності чи право користування земельділянкою виникає у громадянина на підставі передбаченого законом правовстановлюючого документу (рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, рішення суду чи правочину) та виключно з моменту державної реєстрації таких прав. Матеріали справи не містять належних і допустимих письмових доказів на підтвердження факту набуття, оформлення і державної реєстрації ОСОБА_1 в порядку встановленому законом, речових прав на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_3 , на якій розташована будівля гаражу, належного ОСОБА_1 . Це свідчить про те, що ОСОБА_1 ніколи не набував речових прав на вказану земельну ділянку. Більш того, згідно ч. 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру у місті Днілродзержинську Дніпропетровської області від 30.12.2015 року інформація щодо земельної ділянки АДРЕСА_2 у відділі відсутня, як і відсутня у Державному фонді документації із землеустрою Відділу (не надходила) землевпорядна документація на цю земельну ділянку. Це свідчить про те, що документація із землеустрою чи землевпорядна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , на якій розташована будівля гаражу, належного на праві власності ОСОБА_1 , ніколи не розроблялася, і, відповідно, цій земельній ділянці ніколи не присвоювався кадастровий номер. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , чи попередніми власниками гаражу, з 1999 року і до 2016 року вживалися заходи щодо оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований згаданий гараж. Право користування земельною ділянкою, розташованою під нерухомим майном та необхідної для обслуговування нерухомого майна, не було предметом правочинів про відчуження гаражу, які мали місце у 1999, 2004, 2005 та 2013 роках. Водночас, використання громадянином земельної ділянки без правовстановлюючих документів, рішення відповідного органу місцевого самоврядування та за відсутності державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, - є порушенням вимог Закону. Тому використання ОСОБА_1 земельної ділянки для розміщення гаражу під АДРЕСА_1 ) є самовільним. Таким чином позивач за зустрічним позовом, як особа, яка правомірно і на законних підставах отримала у власність частину земельної ділянки, має право на усунення у судовому порядку будь-яких перешкод у користуванні цим нерухомий майном. Тому позивач за зустрічним позовом просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_10 у користування 17/25 частинами земельної ділянки площею 0,0578 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:014::0058, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення за його рахунок вказаної ділянки від будівлі гаражу під АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (а.с. 16-20 т. 2).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державних актів на землю, державної реєстрації право власності, скасування договору купівлі-продажу відмовлено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено повністю (а.с. 213-240 т. 3).

З таким рішення не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 5-10 т. 4).

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с. 131-132 т.4).

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали даної цивільної справи №208/3904/16-ц.

Враховуючи необхідність певного часу для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи розташований гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 30,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , повністю або частково, і в якій частині, на земельній ділянці АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0578 га. (кадастровий номер :02:014:0058), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №208/3904/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/803/4837/20).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати експерту за його вимогою оригінали правовстановлюючих, землевпорядних документів, у зв`язку з проведенням експертизи.

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_1 .

Експертизу необхідно провести у строк до 10 листопада 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді