Справа № 642/3485/20
Провадження 2/642/1188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Клименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом згідно якого просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , власником ј якої він є, оскільки відповідачка, яка є його донькою, не пускає позивача до квартири. Прохав усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення до спірної квартири та прохав забов*язати відповідачку надати йому комплект ключів від цієї квартири.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 16.07.2020р. відкрито провадження в справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка та треті особи отримавши копію позовної заяви правом на подання відзиву не скористались.

ОСОБА_2 подала заяву в якій прохала зупинити провадження в справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Ленінського р/с м. Харкова від 20.05.19 року яким було визначено розмір часток в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та виділено позивачу у користування житлову кімнату «5» та відмовлено в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 у визнанні права власності на спірну квартиру в цілому.

Суд вважає що вказане клопотання задоволенню не підлягає оскільки не перешкоджає розгляду позову по суті. В разі скасування Верховним Судом рішення від 20.05.19 року, сторони в справі не позбавлені права на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що ОСОБА_1 є власником ј квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 20.05.20р. вирішено: визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках по ј частині кожному із співвласників. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 37, 9 кв.м. Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «5» площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 , що відповідає частці ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності. Залишити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові кімнати «8» площею 16,5 кв. м та «6» площею 11,9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Приміщення: коридор площею 13,6 кв.м., кухню площею 8,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м. та частину лоджії площею 3,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовити.

Вказане рішення набуло законної сили.

Згідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції передбачається що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власник нерухомості не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, окрім випадків, передбачених законодавством.

Судом встановлено, оскільки підтверджено копією талона повідомлення № 4846 Холодногірського ВП, що ОСОБА_1 не має змоги користуватися своєю частиною квартири АДРЕСА_1 , оскільки його донька перешкоджає позивачу в вільному доступі до спірної квартири.

В зв`язку з чим вимоги про поновлення порушеного права позивача та вселення підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі.

Судові витрати згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317,319,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2,4,48 Закона України „Про власність", ст. 155 ЖК України, ст.ст. 2, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 1955р.н. на користування квартирою АДРЕСА_1 вселивши його до зазначеної квартири, забов*язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди в володінні належною йому часткою та користуванні нею.

Забов*язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 768 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський

20.10.20р. ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію рішення від 20.10.20 р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський