10.02.2020 Справа № 940/1680/19
Провадження по справі № 2/940/68/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Романішіна Є.В., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клюківська сільська рада Тетіївського району Київської області, державний нотаріус Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олена Григорівна, про визнання факту нікчемності та визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати факт нікчемності та визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 27жовтня 2016 року, вчиненого на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області Непом?ящою Т.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 19; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 15.06.2018 року та серії ННІ № 509039 від 27.06.2018 року, видані державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко О.Г. на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:010:0016 та :05:010:0017, розташовані на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області; а також визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що заповіт ОСОБА_3 від 27жовтня 2016 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області Непом?ящою Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 19, вчинений не ОСОБА_3 , а іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романішін Є.В. позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни спадкову справу № 90/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з слідчого відділу Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області витребувати заповіт від імені ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, посвідчений секретарем виконкому Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, пояснення ОСОБА_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.11.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2019 року, висновок експерта від 21.01.2019 року № 8-4/1891 за результатами судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000295, заповіт від 01.09.2008 року (вилучений у Клюківській сільській раді Тетіївського району Київської області) від імені ОСОБА_3 , висновок експерта від 11.05.2019 року № 17-3/349 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000295 від 12.10.2018 року та вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 , що містяться в наступних документах: договорі оренди землі № 116 від 12.09.2012 року, акті про визначення меж земельної ділянки та передачі орендарю на зберігання межових знаків в межах Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області від 12.09.2012 року, акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду додатку до договору оренди землі № 116 від 12.09.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Порхун О.П. позовних вимог не визнала та надала відзив на позовну заяву. Проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування в державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни спадкової справи № 90/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує. В іншій частині клопотання просить відмовити.

Представник третьої особи Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області адвокат Безугла І.С. в підготовче судове засідання не прибула, просить його проведення перенести на інший день.

Державний нотаріус Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олена Григорівна в підготовче судове засідання не прибула, просить слухати справу у її відсутності, розгляд справи покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про його часткове задоволення в частині витребування в державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни копії спадкової справи № 90/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині витребування зі слідчого відділу Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області оригіналів документів в кримінальному провадженні № 0000295 від 12.10.2018 року суд відмовляє, оскільки суду не надано відомостей, на якій стадії перебуває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та де на даний час знаходяться документи, які сторона позивача просить витребувати (на черговій експертизі тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84,197, 198 ЦПК України суд

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 години 4 березня 2020 року.

Витребувати в державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни (09801, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б Київської області) копію спадкової справи № 90/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши копію даної ухвали для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович