КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3397/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О.,

по цивільній справі № 761/11753/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток в спільному сумісному майні, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, повний текст якого виготовлено 05 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 27 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме: доплати суми судового збору та подання нової редакції апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали скаржник подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, нову редакцію апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 19695 грн.

Враховуючи, що строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток в спільному сумісному майні.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич