overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3230/19
УХВАЛА
судового засідання

07 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди

03.02.2020 року позивачкою подано до суду клопотання про відмову від позовної вимоги до військової частини НОМЕР_1 про виплату та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні згідний на задоволення поданого позивачкою клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не вбачає порушення інтересів позивачки у відмові від позову до військової частини НОМЕР_1 про виплату та стягнення моральної шкоди та вважає за можливе прийняти відмову від позову у цій частині позовних вимог.
Частиною 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про виплату та стягнення моральної шкоди - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про виплату та стягнення моральної шкоди та закрити провадження в справі в цій частині.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 134/1603/20
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Привабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТА КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Привабанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача АТ КБ «Привабанк» Войцещук А.П. надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що представник Банку 29.12.2020 року буде зайнятий в іншому судовому засіданні, однак він зацікавлений у тому, щоб судовий розгляд по даній справі відбувся, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі, шляхом проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницький міський суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача АТ КБ «Привабанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 11.00 годині 29 грудня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/544/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Нобель Зарічненського району Рівненської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку Донецької області, Україна, у віці 80 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/4410/20
Провадження № 2-н/636/844/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/5586/19
Провадження № 2-о/242/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Фоміна Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент його смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул..Соборна, 3, .

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 136/707/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (місце проживання: вул. Героїв Майдану 63, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22500) про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

26.10.2020 позивач надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (місце проживання: вул. Героїв Майдану 63, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22500) про розірвання договору оренди землі

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 385 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею(суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

Справа №338/1030/20

28 жовтня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Іванківа С.М.

Воронич Н.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що син страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки. Зважаючи на те, що для визначення психічного стану сина обов`язковим є призначення судово-психіатричної експертизи, просить призначити у справі таку експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав з викладених підстав, просить його задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується висновками лікарських комісій (а.с.5-9).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи потребує спеціальних знань в області психіатрії, то у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради". Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко

Присяжні С. М. Іванків

Н. В. Воронич
Справа № 445/1218/20
Провадження № 2/445/468/20
УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Зашків в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Зашків в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Білінського І.І. (юридична адреса 80700, Львівська обл. Золочівський район м. Золочів, вул. Кармелюка, 12) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Білінському І.І., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 02.11.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Провадження № 4-с/369/158/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ТОВ «Ресурсозбереження», зацікавлена особа: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «Ресурсозбереження» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Ресурсозбереження», зацікавлена особа: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 10 хв. 28.01.2021 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчих проваджень: №63401831, №63402721, №63403380, №63402940 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4383/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4881/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виселення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 24 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ