КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Маринушкін Арсен Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 27 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

12 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року. Представник скаржника зазначає, що судом першої інстанції було звільнено позивача від сплати судового збору, а також посилається на висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі №761/736/20 та постанові від 16 вересня 2020 року у справі №761/877/20.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання представника скаржника про те, що скаржник звільнена від сплати судового збору, оскільки висновки у постановах Верховного Суду не релевантні до даних правовідносин, а також до суб`єктного складу сторін у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року, а саме не сплачено судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко