13.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/2327/15-ц
Номер провадження 6/205/225/20
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Алексашкіна С.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/128565/3170/82 від 20 квітня 2007 року в сумі 6 552,82 доларів США, що в еквіваленті складає 103 521,24 грн. та судові витрати у розмірі 1 035, 21 грн.

27 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-3, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набув прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/128565/3170/82 від 20 квітня 2007 року.

На підставі викладеного просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчих листах по цивільній справі № 205/2327/15-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року заяву прийнято до провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати заяву за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з вілповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/128565/3170/82 від 20 квітня 2007 року в сумі 6 552,82 доларів США, що в еквіваленті складає 103 521,24 грн. та судові витрати у розмірі 1 035, 21 грн. (а.с.37-38).

Відповідно до договору № 114/2-3 від 27 червня 2019 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами (а.с.58-62), в тому числі, за кредитним договором № 014/128565/3170/82 від 20 квітня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 63).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» щодо заміни сторони виконавчого провадження у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 353, 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1) за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року по цивільній справі № 205/2327/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.