КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4679/2020
У Х В А Л А

5 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, поданою його представником Богдановською Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану представником Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановською Т.В.апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 28 грудня 2019 року апеляційної скарги, вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Таким чином, представнику Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановській Т.В. необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, яке нею оскаржується разом з копією нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, подану його представником Богдановською Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - Богдановській Тетяні Володимирівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.