справа № 399/545/19
провадження № 2/399/227/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участю: секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити запис як батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2020 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 07.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явився, без повідомлення про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.01.2020 року позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

23 грудня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 року про відкриття провадження, рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 294).

17 січня 2020 року на адресу суду відділенням «Укрпошти`повернуто конверт в якому міститься ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року про відкриття провадження та судова повістка, які направлялись на адресу позивача 23 грудня 2019 року рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 294) з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення, а саме: адресат не проживає».

15.01.2020 року позивач ОСОБА_1 , повторно в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

15 січня 2020 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено судову повістку про виклик, рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 991).

05 лютого 2020 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься судова повістка про виклик до суду на 07.02.2020 року, яка направлялась на адресу позивача 15 січня 2020 року рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 991) з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення, а саме: адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

З наведеного вбачається, що позивач у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви, при цьому слід зазначити, позивачем заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалась.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 , який листи не отримує, у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви, повторно не з`явився в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.