overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/167/20
Провадження № 2-н/545/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» 20.01.2020 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 30.01.2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 30.01.2020 року. У відповіді на запит суду зазначено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 357/9926/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній у справі, паспорт Серія НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27), про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 689 744,60 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 60 коп.).

Стягнути з Російської Федерації на користь держави судовий збір у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 635/2221/20
Провадження № 6/635/332/2020
УХ В А Л А

28 грудня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про розстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Попова Дмитра В про розстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства

Відповідно до частини 1, 2 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги частини 1, 2 статті 435 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича про розстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства призначити до розгляду на 04 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 644/8124/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 493/2346/17
Провадження № 6/493/2/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області за довіреністю № 19/08 від 02.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженняна 17 лютого 2020 року о 08:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 736/36/20
Номер провадження 2-о/736/21/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних зв?язків,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Корюківського районного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних зв?язків, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапуті О.О.

17 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 05 лютого 2020 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи суддею Карапутою О.О. у зв`язку з її перебуванням в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі рішення зборів суддів Корюківського районного суду від 04 лютого 2020 року (протокол №1) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до ст. 14 ч.3 ЦПК України справа, згідно повторного авторозподілу визначена судді Кутовому Ю.С.

Так як провадження відкрите по даній справі, вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 ч.3, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних зв?язків - прийняти до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 635/8043/20
Провадження по справі № 2-н/635/905/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
№ провадження 2/646/907/2020
У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 643/16713/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи № 643/21880/19 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання позивачки зі спадкодавцем.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник позивача зазначає про те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем. Але будь-яких доказів знаходження в провадженні Московського районного суду м. Харкова зазначеної справи суду не надано, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 251, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 591/5705/18 Провадження № 2/591/103/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. перебуває цивільна справа №591/5705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за вказаною позовною заявою, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

07 лютого 2020 року Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» на запит суду повернули матеріали зазначеної цивільної справи для вирішення питання витребування медичної документації для проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2020 року, о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/129/20
Номер провадження по справі 2/586/57/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2020 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу№586/129/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2008 в розмірі 18 358,02 грн. станом на 01.12.2019 та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/129/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 715/1984/19
Провадження № 2/715/27/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особа: Приватний нотаріус Балан Руслана Борисівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з вказаним позовом.

20 грудня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою замінено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Балан Руслана Борисівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, неналежного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

10 лютого 2020 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи з почутку.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розпочати з початку розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особа: Приватний нотаріус Балан Руслана Борисівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя: