Справа № 626/1065/20
Провадження № 2/626/390/2020
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної нотаріальної контори Харківської області про поновлення порушеного права та зняття арешту, - ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , який після залишення позовної заяви без руху просив: поновити його порушене право та зняти арешт з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2008 року (реєстраційний номер 7677520, зареєстровано реєстратором Красноградської державної нотаріальної контори). В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з інформації з єдиного реєстру заборон відчуження йому стало відомо, що на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2008 року Красноградською державною нотаріальною конторою було накладено прешт на все майно позивача.

Красноградська державна нотаріальна контора надала письмове повідомлення про те, що в документах, які зберігаються, відсутні відомості щодо накладення/реєстрації арешту на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2008 року (реєстраційний номер обтяження 7677520, підстава обтяження: ухвала Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2008, об"єкт обтяження : невизначене майно. все майно). Листом Красноградського районного суду Харківської області позивача повідомлено, що інформація відносно ухвали суду від 02.08.2008 року відсутня.

Позивач не може розпорядитися належним йому на праві власності майном , в зв`язку з наявністю інформації в єдиному реєстрі заборон відчуження речових прав про арешт майна ОСОБА_1 , тому просить зняти арешт з нерухомого майна.

До початку судового розгляд до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що повноважним представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Красноградської районної державної нотаріальної контори Харківської області про поновлення порушеного права та зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя