Провадження №2/521/3010/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У липні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем по справі з 28.08.2015 р. перебував у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1309, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за № 1164/02 від 15.11.2002 року. Право приватної власності на квартиру було зареєстроване в ОМБТІ під № 3351 стор 194 кн 148 доп 03.01.2003 р. Відповідачка зареєстрована у квартирі позивача, але вже на протязі більше року, тобто з 01.06.2019 року вона не мешкає в квартирі, речей її у квартирі немає. Відповідачка не намагалась повернутись до зазначеної квартири, ніяких перешкод у користуванні квартирою у відповідачки немає. По теперішній час позивач сплачує усі необхідні рахунки, підтримує квартиру у належному стані. Однак, через матеріальне становище йому тяжко сплачувати комунальні послуги за колишню дружину. Зважаючи на це, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2020 року. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.09.2020 року (протокольною) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.11.2002 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване в ОМБТІ під № 3351 стор 194 кн 148 доп 03.01.2003 р. (а.с.21-22)
28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.27), рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2019 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.19-20)
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.18)
З відомості № С1-153881-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку , виданого Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . (а.с.39)
З довідки від 03.06.2020 р., посвідченими Головою ОСББ «Петробуд» вбачається, що ОСОБА_3 , з 05.05.2020 року по 02.06.2020 року постійно проживає з батьком ОСОБА_1 , та знаходиться на його забезпеченні. (а.с.23)
З довідки від 03.06.2020 р., посвідченими Головою ОСББ «Петробуд» вбачається, що з 01.06.2019 року та по теперішній час ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.24)
В судовому засіданні у якості свідків були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали суду, що ОСОБА_8 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 01.06.2019 року за даною адресою її не бачили.
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Таким чином, права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Права відповідачів, які не є власниками спірного домоволодіння, на користування ними були похідними від прав колишніх власників цього домоволодіння, а з припиненням їх права власності припинилося і право користування житлом відповідачів.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позов про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 27 жовтня 2020 року.