Справа № 183/961/13-ц
№ 2-во/183/57/20

У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року ухваленому у цивільній справі №183/961/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
21 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року, ухваленому у цивільній справі №183/961/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Заяву мотивує тим, що по всьому тексту зазначеного судового рішення допущено описку в частині зазначення номеру, під яким в реєстрі зареєстрований Договір довічного утримання, укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, зокрема зазначено як «№1-783», в той час як вірним є «№1-781».
У зв`язку з чим, просить виправити описку по тексту та в резолютивній частині судового рішення зазначивши вірно номер, за яким в реєстрі зареєстрований Договір довічного утримання, укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, як - «№1-781».
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року у цивільній справі №183/961/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання допущено описку в частині зазначення номеру, під яким в реєстрі зареєстрований Договір довічного утримання, укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, як «№1-783», в той час як вірним, відповідно до матеріалів цивільної справи є «№1-781» (а.с.6).
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити описки у зазначеному судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2013 року ухваленому у цивільній справі №183/961/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Вважати вірним по всьому тексту судового рішення номер, під яким в реєстрі зареєстрований Договір довічного утримання, укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори - «№1-781».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2020 року.
Суддя Д.І. Городецький