РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень увигляді догани.

У обґрунтування позову вказує, що вона працювала контролером квитків у Рівненському зоологічного парку загальнодержавного значення, 04 липня 2019 року наказом Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення №308 від 04.07.2019 року її поновлено на посаді контролер квитків Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Наказами Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 13 серпня 2019 року № 392/к та від 27 вересня 2019 року № 457/к її притягнуто до дисциплінарних стягнень у вигляді догани. Фактично про винесення вказаних наказів дізналася з наказу Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 08.10.2019 року № 473/к , яким її було звільнено з роботи за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов"язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення (п.3 ст.40 КзПП України). Зі змістом відповідних наказів, про суть вчинених мною проступків, підстави притягнень до дисциплінарних стягнень її невідомо. Вказані накази видані відповідачем незаконно на основі надуманих підстав, оскільки всі трудові обов"язки виконує сумлінно та своєчасно. Директор Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення через особисте та неприязне ставлення до неї, вкотре намагається її звільнити. вважає, що при винесенні оспорюваних наказів не була дотримана процедура притягнення до дисциплінарних стягнень, а також те, що жодних дисциплінарних проступків вона не вчиняла, оспорювані накази суперечать нормам чинного законодавства. Просить скасувати наказ Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 13 серпня 2019 року № 392/к про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 ; скасувати наказ Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 27 вересня 2019 року № 457/к про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року відкрито спрощене позовну провадження у справі.

10.02.2020 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_16 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. При прийнятті оскаржуваних наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани відповідачем було дотримано усі норми чинного законодавства, враховано сві обставини вичинення проступків, встановлено провину ОСОБА_1 , як одну із важливих ознак порушення трудової дисципліни. Правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_16. просив у задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_5 надав суду показання, що ОСОБА_1 працює контролером квитків, щодо порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 надходила велика кількість скарг, доповідні записки працівників, поводить себе неадекватно, в розмові використовує нецензурну лайку.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили обставини зазначені ними у доповідних записках, що стали підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши вступне слово представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Тому при звільненні працівника з підстав, передбачених цією нормою закону, підприємство повинне навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення та коли.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 6 листопада 1992 р. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, необхідно з`ясувати, в чому конкретно виявилося порушення, яке стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП; чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 1471, 148, 149 КЗпП правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Судом встановлено, що з 05.08.2016 року ОСОБА_1 працювала у Рівненському зоологічного парку загальнодержавного значення, наказом №155 прийнято на роботу на посаду економіста .(а.с.61)

04.07.2019 року її поновлено на посаді контролер квитків Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення, згідно наказу №308/к від 04.07.2019 року, з встановленими наказом 113/0с від 30.04.2018 року вихідними днями середа-четвер, графіком роботи: з 09:00 до 18:00, обідня перерва з 13:00 до 14:00.

13.08.2019 року наказом директора № 392/к «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни у частині невиконання трудових обов"язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за наказом директора від 13.08.2019 року наказом директора № 392/к стало неналежне виконання або невиконання вимог пунктів 2.7, 2.10, 2.11, 2.14 Робочої інструкції контролера квитків, з якою ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено 04.07.2019 року. Р.3 Правил від 16.05.2019 року. з якими ОСОБА_1 під підпис ознаймлено 22.05.2018 року. З аналізу доповідних записок ОСОБА_7 від 25.07.2019 року, ОСОБА_13 від 29.07.2019 року, ОСОБА_9 від 01.08.2019 року, ОСОБА_10 від 06.08.2019 року, ОСОБА_14 від 07.08.2019 року вбачається порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 (а.с.76)

Згідно Акту від 13.08.2019 року складеного комісією в складі ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6. засвідчено, що ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень на доповідні записки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , від ознайомлення з актом відмовилася.(а.с.77)

Згідно Акту від 13.08.2019 року складеного комісією в складі ОСОБА_16, ОСОБА_7., ОСОБА_6. засвідчено, що ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення та отримання наказу від 13.08.2019 року №392/к (а.с.77)

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за наказом №392/к від 13.08.2019 року стали доповідні ОСОБА_7 від 25.07.2019 року, ОСОБА_13 від 29.07.2019 року, ОСОБА_9 від 01.08.2019 року, ОСОБА_10 від 06.08.2019 року, ОСОБА_14 від 07.08.2019 року та акт від 13.07.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 від надання письмових пояснень.

Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов"язково має бути зазначено в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Із оспорюваного наказу не слідує, які порушення трудової дисципліни було допущено ОСОБА_1 , та дату їх вчинення, окрім посилання на невиконання вимог 2.7, 2.10, 2.11, 2.14 Робочої інструкції контролера квитків та Р.3 Правил від 16.05.2019 року. Така прогалина допущена у наказі не може бути підтверджена доповідними записками працівників підприємства.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо) (постанови Верховного Суду від 18.04.2018 р. по справі № 359/3507/17 та від 11.04.2018 р. по справі №804/8092/16).

Наказом директора від 27.09.2019 року № 457/к «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни у частині невиконання трудових обов"язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за наказом директора від 27.09.2019року наказом директора № 457/к стало неналежне виконання або невиконання вимог пунктів 2.1, 2.7, 2.10, 2.11, 2.14 Робочої інструкції контролера квитків, з якою ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено 04.07.2019 року. Р.3 Правил від 16.05.2019 року, з якими ОСОБА_1 під підпис ознаймлено 22.05.2018 року. В оспорюваному наказі зазначено, що заналізу доповідних записок ОСОБА_11 від 12.09.2019 року, ОСОБА_12 від 12.09.2019 року, ОСОБА_8 від 13.09.2019 року вбачається порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 08.09.2019 року у виді невічливого ставлення до відвідувачів, порушення культури обслуговування та квитково-пропускного режиму, недотримання чистоти та порядку на робочому місці. 24.09.2019 року ОСОБА_1 не з"явилася на роботу у визначених графіком час - на 09:00, прибула на робоче місце з 20-ти хвилинним запізненням.(а.с.84-85)

Згідно Акту від 23.09.2019 року складеного комісією в складі ОСОБА_16, ОСОБА_7., ОСОБА_8. засвідчено, що ОСОБА_1 відмовилася від надання письмових пояснень на доповідну записку контролера квитків ОСОБА_11 від 23.09.2019 року. У той же час 23.09.2019 року власноручно надала письмові пояснення на доповідну записку контролера квитків ОСОБА_12 від 12.09.2019 року та доповідну записку контролера квитків ОСОБА_11 (а.с.78)

Згідно Акту від 27.09.2019 року складеного комісією в складі ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 засвідчено, що ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення та отримання наказу від 27.09.2019 року №457/к (а.с.86)

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за наказом від 27.09.2019 року № 457/кстали доповідні ОСОБА_11. від 12.09.2019 року, ОСОБА_12 від 12.09.2019 року, ОСОБА_11 від 23.09.2019 року, ОСОБА_8 від 13.09.2019 року та пояснюючі ОСОБА_1 від 23.09.2019 року та 24.09.2019 року.

23.09.2019 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення стосовно доповідної записки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо подій, які відбулися 08.09.2019 року; а також пояснення від 24.09.2019 року щодо запізнення на 20 хв. 23.09.2020 року.(а.с.89,94)

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за наказом від 27.09.2019 року № 457/кстала доповідна ОСОБА_11 від 23.09.2019 року однак, як слідує з наказу, порушення ОСОБА_1 були допущені 08.09.2019 року, а доповідна стосується подій які відбулися 22.09.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

Жоден з оскаржуваних наказів про оголошення догани №392/к від 13 08.2019 року та №457/к від 27.09.2019 року, як і притягнення до дисциплінарної відповідальності, не містять фактичних та конкретних даних щодо порушення трудової дисципліни, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які допустив в роботі позивач, не містять посилання на конкретні обставини вчинення порушення, що свідчить про відсутність систематичних порушень та систематичного невиконання позивачем, як працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, що могло бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому накази про оголошення догани ОСОБА_1 не відповідають вимогам трудового законодавства є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки систематичного порушення трудової дисципліни в діях позивача судом не встановлено та не вбачається.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від плати судового збору при зверненні до суду, а тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп., за ставкою, що підлягала оплаті на день подання позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 13 серпня 2019 року № 392/к про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення від 27 вересня 2019 року № 457/к про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Рівненський зоологічний парк загальнодержавного значення, місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Київська, буд.110, .

Повне судове рішення виготовлено 26.10.2020 року.

Суддя І.О.Гордійчук