Ухвала

22 жовтня 2020 року

місто Київ

справа № 757/74908/17-ц

провадження № 61-10112св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти за укладеними договорами вкладу: від 16 травня 2013 року № SAMDN6605; від 10 червня 2013 року № SAMDN5352; від 05 серпня 20113 року № SAMDN2877; від 07 лютого 2014 року № SAMDNWFD400; від 20 лютого 2014 року № SAMDNWFD100; від 21 лютого 2014 року № SAMDNWFD600; від 21 лютого 2014 року № SAMDNWFD700 у розмірі 251 773, 54 дол. США; проценти за користування вкладами за зазначеними договорами у розмірі 66 813, 39 дол. США; три відсотки річних за користування коштами за договорами банківських вкладів в період з 07 жовтня 2017 року до 31 липня 2018 року у розмірі 6 166, 73 дол. США; 15 915, 92 дол. США за договором банківського рахунку, на підставі якого видано депозитну карту з номером НОМЕР_1 ; 1 299, 71 грн за договором банківського вкладу «Приват-вклад», на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_2 ; 111, 48 дол. США за договором банківського вкладу «Приват-вклад», на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_3 ; 21, 21 грн за договором банківського рахунку, на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_4 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Печерськогорайонного суду міста Києва від 12 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, позов задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму вкладів за укладеними договорами: від 16 травня 2013 року № SAMDN6605; від 10 червня 2013 року № SAMDN5352; від 05 серпня 20113 року № SAMDN2877; від 07 лютого 2014 року № SAMDNWFD400; від 20 лютого 2014 року № SAMDNWFD100; від 21 лютого 2014 року № SAMDNWFD600; від 21 лютого 2014 року № SAMDNWFD700 у розмірі 251 773, 54 дол. США; проценти за користування вкладами за зазначеними договорами у розмірі 66 813, 39 дол. США; три відсотки річних за користування коштами за договорами банківських вкладів в період з 07 жовтня 2017 року до 31 липня 2018 року у розмірі 6 166, 73 дол. США; 15 915, 92 дол. США за договором банківського рахунку, на підставі якого видано депозитну карту з номером НОМЕР_1 ; 1 299, 71 грн за договором банківського вкладу «Приват-вклад», на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_2 ; 111, 48 дол. США за договором банківського вкладу «Приват-вклад», на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_3 ; 21, 21 грн за договором банківського рахунку, на підставі якого відкрито рахунок № НОМЕР_4 .

Здійснено розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10 липня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовлено.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у вересні 2020 року повторно звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у вересні 2020 року на адресу банку надійшла платіжна вимога від 07 вересня 2020 року № 07/20/6 щодо сплати суми у розмірі 10 506 927, 23 грн у порядку примусового списання коштів на підставі відкритого виконавчого провадження № 62678558 з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва від 14 липня 2020 року № 757/74908/17-ц.

На переконання заявника, примусове виконання рішення суду першої інстанції призведе до завдання прямих збитків банку.

Верховний Суд, вивчивши доводи клопотання, зробив такі висновки.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд врахував, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму у загальному розмірі 342 101, 98 дол. США.

У справі видано виконавчий лист, який пред`явлено для виконання до уповноваженого виконавця. У вересні 2020 року на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла платіжна вимога від Міністерства юстиції України від 07 вересня 2020 року № 07/20/6 щодо примусового стягнення боргу з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема на користь ОСОБА_1 у сумі 9 551 590, 60 грн.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, розмір суми грошових коштів, що стягнуто із АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик