УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 позивач звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати металеві двері у приміщенні коридору №1, демонтувати перегородку у приміщенні вбиральні № НОМЕР_1 і демонтувати душ, що знаходиться в частині приміщення вбиральні №11, відновити електропроводку в кімнаті №4 до кухонного приміщення №9 і до ванної кімнати АДРЕСА_1 , повернути та встановити газову плиту, з підключенням її до газопроводу, відновити спільний умивальник у кухонному приміщенні, також просила зобов`язати відповідача ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні приміщенням АДРЕСА_2 шляхом поновлення його у первісний стан: демонтувати в побутовій кімнаті № НОМЕР_2 душову кабіну, кухонне та газове обладнання, та крім того просила зобов`язати відповідача ОСОБА_7 не чинити їй перешкоди у користуванні кімнатою № НОМЕР_3 .

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду міста Харкова вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, захисті порушених майнових прав, в якій вона просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 демонтувати та знести металеві двері між коридорним приміщенням № 1 площею 11,4 кв.м. та коридорним приміщенням № 5 площею 6,20 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 , звільнити їй місце в кухні № НОМЕР_4 та ванній кімнаті АДРЕСА_1 , та встановити на місце її газову плиту.Також додатково просила зобов`язати відповідача встановити на кухню № 9 видалену відповідачем газову плиту, встановити в ванній кімнаті № НОМЕР_5 зруйнований громадський рукомийник, відновити зруйновану електропроводку в кухню № НОМЕР_4 та ванну кімнату № НОМЕР_5 , а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31.03.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 02.06.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на те, що вимоги позивачки до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання демонтування металевих дверей у приміщенні №1, відновити електропроводку в кімнаті №4 до кухонного приміщення №9 та до ванної кімнати №10, повернути та встановити газову плиту з підключенням її до газопроводу, а також відновити спільний умивальник у кухонному приміщенні, були предметом під час розгляду цивільної справи 640/19054/15-ц та з вказаного приводу є рішення суду, яке набрало законної сили, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частини зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання його демонтувати металеві двері у приміщенні коридора №1, відновити електропроводку з кімнати №4 до кухонного приміщення №9 та до ванної кімнати №10, повернути та встановити газову плиту з підключенням її до газопроводу, а також відновити спільний умивальник у кухонному приміщенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаренко С.Л.