КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Шевченквського районного суду м. Києва, постановлену суддею Саадулаєвим А.І. 28 серпня 2020 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченквського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року відмовлено в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевський Є.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченквського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився лише 21.09.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвалу суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевського Євгена Володимировича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевському Євгену Володимировичу строк апеляційного оскарження ухвали Шевченквського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Шевченквського районного суду м. Києва, постановлену суддею Саадулаєвим А.І. 28 серпня 2020 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя