Справа № 211/702/20
Провадження № 2/211/1025/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої протиправною поведінкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої протиправною поведінкою, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її ОСОБА_2 користь 2898 гривень (два тисячі вісімсот дев`яносто вісім грн. 98 коп.) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною поведінкою ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 на її ОСОБА_2 користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, даний факт підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2019 року у справі № 211/6613/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Як вбачається із тексту вказаної постанови судом було встановлено, що 11 жовтня 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, у громадському місці в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, підчас протиправних дій ОСОБА_3 пошкодив належний позивачеві відеодомофон, який був встановлений на стіні біля вхідної двері її квартири АДРЕСА_2 , чим завдав позивачеві майнової шкоди у розмірі 2898,96 гривень, даний факт підтверджується матеріалами у вказаній справі № 211/6613/19 та фіскальним чеком від 12.07,2018 року про купівлю у гіпермаркеті «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» відеодомофону DOH D 018 вартістю 2898,96 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, представник позивача наполягала на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, даний факт підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2019 року у справі № 211/6613/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. (а.с. 11).

Як вбачається із тексту вказаної постанови судом було встановлено, що 11 жовтня 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, у громадському місці в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, під час протиправних дій ОСОБА_3 пошкодив належний позивачеві відеодомофон, який був встановлений на стіні біля вхідної двері її квартири АДРЕСА_2 , чим завдав позивачеві майнової шкоди у розмірі 2898,96 гривень, даний факт підтверджується матеріалами у вказаній справі № 211/6613/19 та фіскальним чеком від 12.07,2018 року про купівлю у гіпермаркеті «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» відеодомофону DOH D 018 вартістю 2898,96 грн. ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач понесла матеріальні збитки неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 в розмірі 2898,96 грн., що підтверджується матеріалами справи, інших вимог позивачем не заявлено.

Суд, дослідивши та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенні.

Судові витрати вирішуються згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15,16,22, 23,1167,1172,1167,1172 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354 Цивільного процесуального кодексу України,суд.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої протиправною поведінкою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 кошти в сумі 2898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 96 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої протиправною поведінкою ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2020 року.

Суддя: Н. О. Сарат