УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря - Гаврилів М.І.,

державного виконавця - Копитко Ю.Ю.

та представника ТОВ «Керамбуд», адвоката - Медвідь В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮУ Ледвій Ю.В. про примусове проникнення на територію особи, в якої перебуває майно боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2020р. начальник Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮУ Ледвій Ю.В. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку (територію) за адресою: АДРЕСА_1 для виконання постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про доручення проведення опису та арешту майна боржника від 12.10.2020р. № 59762441. Подання мотивує тим, що на виконанні у Броварському МВДВС на примусовому виконанні перебуває наказ № 911/2580/16, виданий 10.11.2016р. Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Ашбау Україна» на користь філії «Бахмацький автодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 21978грн. 86 коп. основного боргу, 1402 грн. 74 коп. пені, 14835 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 1315 грн. 11 коп. 3% річних. 15.10.2020р. на адресу Городоцького ВР ДВС ЗМУ Міністерства юстиції України надійшла постанова Броварського МВДВС про доручення проведення опису та арешту майна боржника від 12.10.2020р. № 59762441. Постановою встановлено, що з метою сплати заборгованості боржник повідомив, що має у власності кран стрілковий, самохідний на розсувному гусеничному ходу, дизель-електричний, повно поворотний МКГ-25 БР, в/п 25 т, 1990 р.в. СРСР. Майно належить боржнику на праві приватної власності, що підтверджується Дозволом № 787.14.32, виданим територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві. Зазначене майно перебуває на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за вищевказаною адресою перебуває у державній власності та орендарем є ТОВ «Керамбуд», . Суборендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Львівське зерноприймальне товариство», . При виході за адресою вказаної вище території виявлено, що така огороджена та закрита, оглядом території виявлено, що підприємство не функціонує, на території нікого немає, потрапити на територію не вдалося, про що складено Акт державного виконавця від 21.10.2020р. У відповідь на запит державного виконавця від 21.10.2020р. керівник ТОВ «Керамбуд» повідомив, що на вказаній земельній ділянці немає спецтехніки, що має наступні ідентифікуючі ознаки: кран стрілковий, самохідний на розсувному гусеничному ходу, дизель електричний, повноповоротний МКГ-25 БР, в/п 25 т, 1990 р.в. СРСР, що належить ТОВ «Ашбау Україна». ТОВ «Керамбуд» не перебувало у господарських відносинах з ТОВ «Ашбау Україна». 23.10.2020р. з дозволу керівництва ТОВ «Керамбуд» державному виконавцеві вдалося потрапити на територію на АДРЕСА_1 , де було виявлено два крани на гусеничному ходу, однак при детальному огляді кранів не виявлено заводських номерів на інших ідентифікуючих ознак, про що складено Акт державного виконавця від 23.10.2020р.. При повторному виході на вказану територію 26.10.2020р. разом із керівником ТОВ «Ашбау Україна» в доступі до території представниками ТОВ «Керамбуд» відмовлено з тих підстав, що земля та нерухомість передані в суборенду ТОВ «Львівське зерноприймальне товариство». Виходячи з того, що на території за адресою АДРЕСА_1 ніхто не перебуває, брама на територію зачинена, адреса керівника ТОВ «Львівське зерноприймальне товариство» відсутня, а телефон абонента, вказаний як засіб зв`язку з юридичною особою, належить іншій особі, повідомити безпосередньо суборендаря про виконавчі дії немає можливості. Відтак для проведення виконавчих дій з ідентифікації, опису і арешту майна згідно постанови про доручення проведення опису та арешту майна боржника від 12.10.2020р. є потреба у примусовому проникненні на територію особи, в якої перебуває майно боржника.

Державний виконавець Копитко Ю.Ю. в судовому засіданні вимоги подання підтримав. Додатково пояснив, що підтвердженням знаходження на території орендованої ТОВ «Керамбуд» земельної ділянки вищевказаного крану є паспорт радянського зразка, укладений між ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» та ТОВ «Ашбау Україна» договір генерального будівельного підряду, за яким передбачалося виконання ряду будівельних робіт в АДРЕСА_1 , а також акти державного виконавця. Він мав можливість оглянути крани, які знаходяться за вищевказаною адресою, проте в силу відсутності необхідних знань не зміг ідентифікувати такі, а при виході на об`єкт з керівником ТОВ «Ашбау Україна» їм було відмовлено у доступі.

28.10.2020р. на адресу суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Керамбуд» адвоката Медвідь В.О., в якому останній просить відмовити у задоволенні будь-якого клопотання від Городоцького РВ ДВС ЗМУЮ або ж будь-яких інших органів виконавчої служби на території України щодо вчинення будь-яких виконавчих дій (примусовий доступ на територію, накладення арештів тощо) на території за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що сторонами у ВП № 59762441 є ТОВ «Ашбау Україна» та ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Ні ТОВ «Керамбуд» - орендар території на АДРЕСА_1 , ні суборендар ТОВ «Львівське зерноприймальне товариство», не є сторонами виконавчого провадження, а, відтак, є відмінними як від боржника, так і від стягувача. Саме тому проведення будь-яких виконавчих дій на території, яка перебуває в їхній оренді, опис та арешт будь-якого майна тощо буде порушувати їхні законні права та інтереси. Більше того, 23.10.2020р. згідно Акту державного виконавця при виході на вищевказану земельну ділянку було виявлено два крани на гусеничному ходу, однак при їх детальному огляді не виявлено заводських номерів та інших ідентифікуючих ознак, що дали б підставу визначити кран, належний боржнику. Також звертають увагу суду на те, що із матеріалів, які були надані державним виконавцем Копитко Ю.Ю. для огляду 23.10.2020р. під час складення Акту вбачається, що розшукувана спецтехніка можливо вибула у м. Городок Львівської області. Будь-яких інших письмових доказів (актів приймання-передачі техніки, договорів зберігання техніки тощо), які б дали підставу вважати або ж підтверджувати факт наявності вищевказаної спецтехніки на території, що перебуває в їхній оренді, матеріали виконавчого провадження не містять, а, відтак, такі твердження представника ТОВ «Ашбау Україна» ґрунтуються виключно на припущеннях.

В судовому засіданні представник ТОВ «Керамбуд» підтримав подане клопотання та додатково пояснив, що державним виконавцем не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, що на запитуваній території знаходиться вищевказаний кран, договір генерального будівельного підряду був укладений ще в 2013р., проте на даний момент взагалі невідомо, чи він не припинений, чи виконувалися будь-які будівельні роботи саме з залученням такої спецтехніки тощо. Не будучи стороною виконавчого провадження, в рамках якого подано подання, ТОВ «Керамбуд» не зобов`язане доводити належність будь якої спецтехніки, що знаходиться на території земельної ділянки, що перебуває в оренді товариства. Більше того, згідно даних ЄДРПОУ ТОВ «Керамбуд» здійснює свою діяльність за адресою: вул.. Цвітна, 34 с. Галичани Городоцького району Львівської області, а запитувана територія, на якій ймовірно знаходиться спецзасіб, про який йдеться в поданні, а також договір генерального будівельного підряду стосується адреси: АДРЕСА_1 . На його думку, представник боржника свідомо вводить в оману державного виконавця з приводу наявності вищевказаного майна. Надані державним виконавцем документи жодним чином не підтверджують факту наявності розшукуваного крану на території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , шляхові листи на підтвердження передачі такого т/з відсутні, польові листи також, а відтак вимоги подання базуються виключно на припущеннях.

Заслухавши пояснення державного виконавця, представника ТОВ «Керамбуд», беручи до уваги письмові пояснення представника ТОВ «Керамбуд», дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Городоцькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться постанова старшого державного виконавця Броварського МР ДВС ЦМУ Міністерства юстиції Попович А.О. серії ВП № 59762441 від 12.10.2020р. про доручення проведення опису та арешту майна боржника, згідно з якою Городоцькому РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції доручено провести опис та арешт майна боржника, а саме: кран, тип-стрілковий, самохідний на розсувному гусеничному ходу, дизель-електричний, повноповротний МКГ-25 БР, в/п 5 т, 1990 р.в. СРСР, що перебуває на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

Згідно Акту державного виконавця Городоцького РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. від 21.10.2020р. при виході за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що територія обгороджена, зачинена, потрапити на територію для вчинення виконавчих дій неможливо. Оглядом встановлено, що підприємство за вказаною адресою не функціонує, оскільки територія в захаращеному стані, поросла бур`янами, травою, ніхто на території не перебуває (а.с.7).

Актом державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. від 23.10.2020р. встановлено, що при виході на територію за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що на території знаходиться два крани на гусеничному ходу, однак при детальному огляді кранів не виявлено заводських номерів та інших ідентифікуючих ознак, що дали б підставу визначити кран, належний ТОВ «Ашбау Україна». Згідно відповіді керівника ТОВ «Керамбуд», на території, що перебуває в оренді ТОВ «Керамбуд» не перебуває спецтехніка кран, тип-стрілковий, самохідний на розсувному гусеничному ходу, дизель-електричний, повноповротний МКГ-25 БР, в/п 5 т, 1990 р.в. СРСР, що належить ТОВ «Ашбау Україна» (а.с.8).

Актом державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. від 26.10.2020р. встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 потрапити на вказану територію неможливо, калитка закрита. Зі слів представника ТОВ «Керамбуд» земля та нерухомість за вказаною адресою передана у суборенду ТОВ «Львівське зерноприймальне товариство». Рухомого майна на вказаній території, яке б належало ТОВ «Керамбуд», немає (а.с.9).

Згідно з відповіддю директора ТОВ «Керамбуд» від 23.10.2020р. на запит державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Ю.Ю. від 21.10.2020р., на території, яка перебуває в оренді ТОВ «Керамбуд» і на якій останнє здійснює свою господарську діяльність, не перебуває (не виявлено) спецтехніки, яка має наступні ідентифікуючі ознаки: кран, тип-стрілковий, самохідний на розсувному гусеничному ходу, дизель-електричний, повноповротний МКГ-25 БР, в/п 5 т, 1990 р.в. СРСР, що належить ТОВ «Ашбау Україна». Додатково повідомляють, що ТзОВ «Керамбуд» не перебувало у господарських відносинах із ТОВ «Ашбау Україна», останнє не надавало жодних послуг їхньому Товариству (а.с.11).

Згідно даних Інформаційної довідки № 229271065 від 22.10.2020р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка на АДРЕСА_1 перебуває у державній власності, на підставі договору оренди від 04.08.2009р. передана в оренду ТОВ «Керамбуд», , на строк до 20.09.2023р. (а.с.14-16).

Договором суборенди земельної ділянки від 26.11.2013р., укладеним в м. Городок між ТОВ «Керамбуд» та ТОВ «ЛЬВІВСЬКЕ ЗЕРНОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», останньому передано вказану вище земельну ділянку в суборенду на строк до 20.09.2023р..

02.12.2013р. між ТОВ «Львівське зерноприймальне підприємство» та ТОВ «Ашбау Україна» було укладено договір генерального будівельного підряду № 02-12/2013 на виконання комплексу робіт по будівництву об`єкта, проте в тексті договору відсутня інформація про передані для виконання робіт об`єкти чи спецтехніку. З письмової заяви директора ТОВ «Ашбау Україна» Харченко Д.В. від 26.10.2020р. вбачається, що для виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 на об`єкті «Комплекс по прийманню, обробці та одночасному зберіганню зернових культур обсягом до 152000 тон» були застосовані такі механізми: кран МКГ-25БР, зав.№ 819, кран МКГ-25-01А, зав.№ 188, навантажувач телескопічний, р.н. НОМЕР_1 ,які на даний момент перебувають на даній території.

Відповідно до ч.1ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з ст. 129 Конституції України,ст.18 ЦПК України рішення суду є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла чи іншого володіння особи є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла чи іншого володіння.

В матеріалах подання та в судовому засіданні державним виконавцем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що майно, яке розшукується в рамках виконавчого провадження № 59762441, знаходиться на території земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Керамбуд» в АДРЕСА_1 , не досліджувалися державним виконавцем жодні акти передачі такого майна від боржника до ТОВ «Керамбуд» чи ТОВ «ЛЬВІВСЬКЕ ЗЕРНОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», інші документи, зокрема, шляхові листи, які б могли свідчити про передачу вказаної спецтехніки з одного підприємства іншому. Поза тим, державний виконавець був на території вказаної земельної ділянки і проводив детальний огляд виявленої там спецтехніки, проте не зміг ідентифікувати її, що в подальшому позбавило його можливості в будь-який спосіб описати таке майно та накласти на нього арешт. Про зміну вказаних обставин чи виявлення інших одиниць спецтехніки за вказаною адресою станом на момент розгляду даного подання державний виконавець не вказує. Єдиною обставиною на підтвердження того, що належний ТОВ «Ашбау Україна» кран знаходиться в АДРЕСА_1 , є пояснення керівника боржника, що на думку суду, є недостатнім для втручання в гарантоване Конституцією України право на недоторканність житла та іншого володіння особи.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що подання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮУ Ледвій Ю.В. про примусове проникнення на територію особи, в якої перебуває майно боржника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Ференц О.І.