УХВАЛА

Справа № 564/2599/20

26 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки.

Позивачами у позові заявлено, зокрема, позовні вимоги: про виділення у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі належні їм на праві власності 3/5 частки квартири АДРЕСА_4 , а саме по приміщеннях: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв., загальна площа якої становить 47,8 м.кв., житлова 14 м.кв.; про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 47,8 м.кв., житловою площею 14 м.кв., як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить ідеальну частку та складається з приміщень: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв.

Відповідно до ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачами до позову додано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 50,3 м.кв., житловою 36,7 м.кв., яка складається з приміщень: житлова 1-1 площею 23,1 м.кв., житлова 1-2 площею 13,6 м.кв., кухня 1,3 площею 9,5 м.кв., коридор 1-1 площею 2,5 м.кв., коридор 1-5 площею 1,6 м.кв.

В супереч вимогам ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачами не надано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме існування квартири АДРЕСА_4 загальною площею 47,8 м.кв., житловою площею 14 м.кв., яка складається з приміщень: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв.

Крім того, позивачами не додано до позовної заяви доказів існування квартири АДРЕСА_4 загальною площею 47,8 м.кв., житловою площею 14 м.кв., яка складається з приміщень: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

1) існування квартири АДРЕСА_4 загальною площею 47,8 м.кв., житловою площею 14 м.кв., яка складається з приміщень: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв. (технічний паспорт на вказану квартиру із зазначеною загальною і житловою площею та описаними приміщеннями, правовстановлюючий документ на таку квартиру);

2) існування квартири АДРЕСА_4 загальною площею 47,8 м.кв., житловою площею 14 м.кв., яка складається з приміщень: житлова 1-7 площею 14 м.кв., допоміжна 1-8 площею 9,9 м.кв., коридор 1-9 площею 5,7 м.кв., кухня 1-10 площею 12,5 м.кв., коридор 1-11 площею 1,9 м.кв., ванна 1-12 площею 3,8 м.кв. (технічний паспорт на вказану квартиру із зазначеною загальною і житловою площею та описаними приміщеннями, правовстановлюючий документ на таку квартиру).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук