КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5599/20
Провадження № 2/947/2300/20
УХВАЛА

29.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву представника відповідача адвоката Янковського Руслана Ярославовича про призначення судової товарознавчої експертизи, подану у цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до ОСОБА_1

про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/5599/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

29.10.2020 року від представника відповідача адвоката Янковського Руслана Ярославовича до канцелярії суду надійшла заява про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 29.10.2020 року представник відповідача надану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

У судове засідання 29.10.2020 року представник позивача не з`явився, однак 22.10.2020 року надіслав на електронну поштову адресусуду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Янковського Руслана Ярославовича про призначення судової товарознавчої експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №947/5599/20 судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою товарознавчою експертизою наступні питання:

Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику паливно-роздавальної колонки на АЗС Socar, а саме: АЗС №01/10, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94А, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2017 року?

Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику паливно-роздавальної колонки на АЗС Socar, а саме: АЗС №01/10, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94А, внаслідок пошкодження зовнішнього оздоблення (облицювання) модулю ПРК №3, 4?

Які механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали паливні насоси для ПРК №3, 4, та чи підлягали вони ремонту?

Які механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала трубка подачі палива для ПРК №3, 4, та чи підлягала вона заміні?

Які механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав кронштейн паливного насосу для ПРК №3, 4, та чи підлягав він ремонту?

Зобов`язати власника паливно-роздавальної колонки на АЗС Socar, а саме: АЗС №01/10, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94А, у разі необхідності, надати для огляду судовому експерту доступ до паливно-роздавальної колонки на АЗС Socar, а саме: АЗС №01/10, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94А, у строк, узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову товарознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/5599/20.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторін у справі № 947/5599/20 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової товарознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 947/5599/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2020 року.

Суддя Петренко В. С.