Провадження 6/235/227/20
Справа 235/542/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205), заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд.5), публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.36Б), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (боржник, адреса: АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №235/542/16-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа представник Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до судового засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Заінтересована особа представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року у справі №235/542/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №613-0071007/ФК-08 від 23 травня 2008 року були задоволені позовні вимоги позивача. Зазначеним рішенням стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14241,65грн., а також суму судового збору у розмірі 1378,00грн. пропорційно: по 344,50грн. з кожного та судові витрати пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 630,00грн. пропорційно: по 157,50грн. з кожного (а.с.152-153).

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, в тому числі за кредитним договором №613-0071007/ФК-08 від 23 травня 2008 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (а.с.190-193, 194199).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у цивільній справі №235/542/16-ц (провадження №2/235/1638/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова