Єд. унік. № 243/8008/20
Провадження № 2-о/243/823/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка мотивована тим, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у селищі Брусилівка Хобдинського району Актюбінської області республіки Казахстан. В її правовстановлюючих документах зазначено прізвище, ім`я та по-батькові як: ОСОБА_3 . 20 вересня 1978 року Ісатайським РайПо їй була видана тредова книжка: серії НОМЕР_1 . При заповнення даної трудової книжки при прийняття заявниці на роботу працівником відділу кадрів Ісатайського РайПо республіки Казахстан були допущені помилки, а саме: при зазначені імені поряд з іменем заявниці, яке зазначено у свідоцтві про народження та у паспорті « ОСОБА_4 », (в українській транскрипції « ОСОБА_4 »). Було вказано ім`я « ОСОБА_5 », що не відповідає правовстановлюючим документам. Крім того, при заповнення графи «Освіта» зазначено «середня», проте заявниця мала «Середню спеціальну освіту». Крім того, при зазначені прізвища було зазначено « ОСОБА_6 », потім дане прізвище було закреслено, а далі зазначено прізвище « ОСОБА_7 », тобто прізвище, яке заявниця має на теперішній час. Трудова книжка потрібна для оформлення пенсії за віком. На підставі чого заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.09.1978 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Чередниченко Ю.В. до судового засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили задовольнити заявлені вимоги та розгляд справи провести без їх участі (а.с.21).

Представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого просив дану справу вирішити на розсуд суду та при ухваленні рішення врахувати постанову Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Також просив справу розглянути без його участі (а.с.21-22).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.06.1961 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6). Ім`я вказане « ОСОБА_4 », що в українській транскрипції « ОСОБА_4 », як вказано у паспорті заявниці серії НОМЕР_3 , ім`я « ОСОБА_4 ».

Копія трудової книжки серії НОМЕР_4 від 20.09.1978 року, що міститься в матеріалах справи, заповнена із вказаними даними « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-14).

Як вбачається з вищевказаної трудової книжки на першій її сторінці вказано прізвище « ОСОБА_6 » яке закреслено, та нижче вказано « ОСОБА_10 » - прізвище заявниці після реєстрації шлюбу. Вказано ім`я « ОСОБА_5 » та поруч вказано « ОСОБА_4 », також вказано в графі «Освіта» «Середня»» (а.с.9 зворот).

Відповідно наданої копії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2020 слідує, що 23.05.1979 Джиренькупинською сільською радою Ісатайського району Актюбінської області був укладений шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , актовий запис №7. Вказаним рішенням суду, шлюб між заявницею та ОСОБА_11 було розірвано (а.с.15).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_5 від 30.06.1984 року, ОСОБА_1 у 1984 року закінчила Актюбинський кооперативний технікум Казпотребсоюза за спеціальністю Товарознавство та організація торгівлі непродовольчих товарів та присвоєно кваліфікацію товарознавець (а.с.7).

Законом Української РСР "Про народну освіту" від 28.06.74 технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.

Заявниця ОСОБА_1 у 1984 року закінчила Актюбинський кооперативний технікум Казпотребсоюза за спеціальністю Товарознавство та організація торгівлі непродовольчих товарів та присвоєно кваліфікацію товарознавець, тобто має середню спеціальну освіту.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 305-70-08 № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_4 заповненої 20.09.1978 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_4 від 20 вересня 1978 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький