Справа № 161/8479/20
Провадження № 2/161/2470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 ) про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Первісний позов обґрунтований тим, що позивачу належить 3/4 частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (далі спірний будинок), а відповідачу 1/4 у цьому ж будинку. Сторони не можуть досягти згоди стосовно виділу їх часток в натурі, у зв`язку з цим позивач звернулася до суду.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на приписи ст.ст.356, 358, 364 ЦК України, позивач просить суд:

1) припинити режим спільної часткової власності позивача на спірний будинок;

2) виділити в натурі 3/4 частки спірного житлового будинку та визнати за позивачем право власності на відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом загальною площею 94,6 кв.м., житловою плошею 66,6 кв.м., до складу якого входить кухня 2-1 плошею 5,8 кв.м., коридор 2-2 площею 6,5 кв.м., кімната 2-3 площею 12,2 кв.м., кімната 2-4 площею 13,0 кв.м., коридор 3-1 площею 2,9 кв.м., ванна 3-2 площею 2,7 кв.м., кухня 3-3 площею 7,1 кв.м., кімната 3-4 площею 19,6 кв.м., кімната 3-5 площею 11,8 кв.м., кімната 3-6 площею 10,0 кв.м., котельня 3-7 площею 3,0 кв.м., сходи (а-1), сходи (а-7), льох (а-4), хлів (Б-1), вбиральня (В).

27 серпня 2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за адресою АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов обґрунтований тим, що відповідачу належить 1/4 частки у спірному будинку. Сторони не можуть досягти згоди стосовно виділу їх часток в натурі, у зв`язку з цим відповідач, з посиланням на приписи ст.ст.356, 358, 364 ЦК України просить суд виділити в натурі 1/4 частки спірного житлового будинку та визнати за відповідачем право власності на відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом загальною площею 55,5 кв.м., житловою плошею 37,4 кв.м., до складу якого входить: коридор 1-1 площею 5,4 кв.м., кімната 1-2 площею 9,9 кв.м., кімната 1-3 площею 12,2 кв.м., кухня 1-4 площею 8,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 3,9 кв.м., кімната 1-6 площею 15,3 кв.м., сходи (а-3), льох (а-5).

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним.

Сторони звернулися до суду із письмовими заявами з проханням слухати справи за їх відсутності. При цьому, сторони не заперечують проти задоволення позовів одне одного, а судові витрати, окрім витрат на проведення судової експертизи, просила залишити за ними. Витрати на судову експертизу позивач просить суд покласти на сторін у рівних частинах.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги як первісного, так і зустрічного позову, слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить 3/4 частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 відповідачу 1/4 у цьому ж будинку.

З матеріалів справи, зокрема з листування сторін, слідує, що вони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно виділу своїх часток у спірному будинку (а.с.48).

Позивач, на підставі ст.106 ЦПК України, до звернення до суду замовив судову будівельно-технічну експертизу стосовно варіантів поділу спірного будинку. Висновком судового експерта Серединського О.А. від 07 лютого 2020 року запропонований наступний варіант поділу спірного будинку:

1) першому співвласнику з часткою 3/4 виділяється житлове приміщення з самостійним виходом загальною площею 94,6 кв.м., житловою плошею 66,6 кв.м., до складу якого входить кухня 2-1 плошею 5,8 кв.м., коридор 2-2 площею 6,5 кв.м., кімната 2-3 площею 12,2 кв.м., кімната 2-4 площею 13,0 кв.м., коридор 3-1 площею 2,9 кв.м., ванна 3-2 площею 2,7 кв.м., кухня 3-3 площею 7,1 кв.м., кімната 3-4 площею 19,6 кв.м., кімната 3-5 площею 11,8 кв.м., кімната 3-6 площею 10,0 кв.м., котельня 3-7 площею 3,0 кв.м., сходи (а-1), сходи (а-7), льох (а-4), хлів (Б-1), вбиральня (В);

2) другому співвласнику з часткою 1/4 виділяється житлове приміщення з самостійним виходом загальною площею 55,5 кв.м., житловою плошею 37,4 кв.м., до складу якого входить: коридор 1-1 площею 5,4 кв.м., кімната 1-2 площею 9,9 кв.м., кімната 1-3 площею 12,2 кв.м., кухня 1-4 площею 8,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 3,9 кв.м., кімната 1-6 площею 15,3 кв.м., сходи (а-3), льох (а-5).

Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки сторони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно виділу їх часток із спірного будинку, враховуючи їх згоду на варіант поділу, який запропонував судовий експерт у своєму висновку, суд дійшов висновку, що вимоги, як первісного, так і зустрічного позовів слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що одним із визначальних принципів цивільного судочинства, який закріплений у ст.13 ЦПК України, є диспозитивність цивільного процесу, тобто право учасників справи самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд. Оскільки сторони не наполягають на стягненні судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, про що зробили відповідні письмові заяви, суд дійшов висновку, що справедливим у даному випадку буде покласти на сторін судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у рівних частках.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позов задовольнити повністю.

Припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається з відокремленого житлового приміщення із самостійним виходом загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 66,6 кв.м., до складу якого входить кухня 2-1 площею 5,8 кв.м., коридор 2-2 площею 6,5 кв.м., кімната 2-3 площею 12,2 кв.м., кімната 2-4 площею 13,0 кв.м., коридор 3-1 площею 2,9 кв.м., ванна 3-2 площею 2,7 кв.м., кухня 3-3 площею 7,1 кв.м., кімната 3-4 площею 19,6 кв.м., кімната 3-5 площею 11,8 кв.м., кімната 3-6 площею 10,0 кв.м., котельня 3-7 площею 3,0 кв.м., сходи (а1), сходи (а7), льох (а4), хлів (Б-1), вбиральня (В).

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка складається з відокремленого житлового приміщення із самостійним виходом загальною площею 55,5 кв.м., житловою плошею 37,4 кв.м., до складу якого входить: коридор 1-1 площею 5,4 кв.м., кімната 1-2 площею 9,9 кв.м., кімната 1-3 площею 12,2 кв.м., кухня 1-4 площею 8,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 3,9 кв.м., кімната 1-6 площею 15,3 кв.м., сходи (а-3), льох (а-5).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк