Єдиний унікальний номер справи 490/574/20
Провадження № 22-ц/812/1877/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольно частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за періоди : з 26 грудня 2018 року по 19 серпня 2019 року та з 29 січня 2020 року по 05 липня 2020 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням,22 жовтня 2020 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскаржуване рішення, позивач вказувала, що лише 22 вересня 2020 року вона отримала зазначене рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що вона ухвалено 07 вересня 2020 року, повний текст якого складено 17 вересня 2020 року. Позивач отримала повне рішення лише 22 вересня 2020 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити позивачу вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Витребувати уЦентральному районному суді м. Миколаєва цивільну справу №490/574/20 (провадження 2/490/2292/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко