УХВАЛА

іменем України

28.12.2020 Провадження №6/425/60/20

Справа №425/1276/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

02.12.2020 представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2015, у цивільній справі № 425/1276/15-ц, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27429,07 доларів США, штрафні санкції в розмірі 48757,84 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн., а 23.12.2016 було видано виконавчий лист у цій справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У встановлений строк виконавчий документ не було пред,явлено до виконання, оскільки ПАТ «БАНК Форум» перебував на стадії ліквідації та кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, а тому виникла необхідність передачі документів та інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів ( боржників), що є довготривалою процедурою і яка включає в собі процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі виконавчих листів та аналізу строку на їх пред,явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред,явлення виконавчого листа до виконання.

Просить поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 425/1276/15-ц, у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2020 цю заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, без виклику (з повідомленням) учасників справи, а також встановлено заінтересованій особі строк, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

28.12.2020 до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи в його відсутність.

У встановлений судом строк письмові пояснення щодо заяви від заінтересованої особи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.06.2015, яке набрало законної сили 22.07.2015, у справі № 425/1276/15-ц (провадження № 2/425/625/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 12.09.2008 року, станом на 07.04.2015 року, в загальному розмірі 27429,07 доларів США, штрафні санкції в розмірі 48757,84 грн. та судовий збір на користь Держави Україна в сумі 3654 гривні (а.с. 34-35).

23.12.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області видано стягувачу ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист № 425/1276/15-ц ( провадження № 2/425/625/15) ( а.с.102-103), який згідно листа від 26.12.2016, направлено на адресу стягувача на виконання заяви представника стягувача від 22.12.2016 про видачу виконавчого документу ( а.с.95,97).

Згідно інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області, встановлена наявність електронного примірника ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2019, якою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.11.2020, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 425/1276/15-ц від 18.06.2015 щодо боржника ОСОБА_1 , у відділах державної виконавчої служби України відсутні (а.с.104-105).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту вказаної норми виходить, що вказане положення перехідних положень закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника посилається як на поважність причини пропуску такого строку, зокрема на те, що на час отримання виконавчого листа відбувалась процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум», якій передували кадрові зміни всередині Банку, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, а передача документів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», після купівлі ним частини кредитного портфелю, у тому числі кредитної справи ОСОБА_1 , проведенню їх аналізу, зайняло тривалий час.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 425/1276/15-ц сплинув 23.12.2019.

Суд бере до уваги, що передача документів від первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», після продажу ним кредитного портфелю ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а також їх аналіз, зайняв тривалий час, в результаті чого строк пред,явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Крім того суд враховує, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.12.2019 замінено сторону стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а тому заявник, як новий стягувач, змушений був першочергово вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, щоб в подальшому мати право на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, що з огляду на тривалість судової процедури вирішення вказаного питання об`єктивно зумовило неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений спеціальним законом строк.

Отже, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред,явлення виконавчого листа до примусового виконання є поважними, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 433, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.12.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області, у цивільній справі № 425/1276/15-ц, за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко