Справа № 529/424/20
Провадження № 2/529/125/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л. Є.,

за участю секретаря - Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Мегабанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8588 грн. 62 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову вказав, що 15 березня 2018 року між ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство "МегаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33-214-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 5605 грн. 38 коп. на строк з 15 березня 2018 року до 12 березня 2021 року зі сплатою 15,00% річних.

Позивач виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 13.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 8588 грн. 62 коп.

26.06.2020 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

09.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний авторозподіл справи.

10.09.2020 року ухвалою судді Петренко Л.Є. прийнято справу до свого провадження і остання призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримала заздалегідь, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Окрім того, відповідач була повідомлена про розгляд даної справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство "МегаБанк", та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №33-214-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 5605 грн. 38 коп. на строк з 15 березня 2018 року до 12 березня 2021 року зі сплатою 15,00% річних.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 5605 грн. 38 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки №ТR.1747540.2171.46 від 15 березня 2018 року та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.03.2018 по 13.03.2020 року.

Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 березня 2020 року остання має заборгованість, яка становить у розмірі 8588 грн. 62 коп., яка в свою чергу складається з наступного:

- 5 100 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом;

- 264 грн. 56 коп. - заборгованість за нараховані та несплачені відсотки за період з 01.08.2018 року по 29.02.2020 року;

- 700 грн. 65 коп. - заборгованість нараховану та несплачену комісію за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року;

- 2 522 грн. 42 коп. - суми штрафу.

Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачкою було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" (знаходиться в м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний ) до ОСОБА_1 (проживає в с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовтка П`ятихатського району Дніпропетровської області та жительки с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь А кціонерного товариства "Мегабанк", ідентифікаційний на р/р № НОМЕР_3 , МФО 351629, заборгованість по кредитному договору № 33-214-850-2-18-Г від 15.03.2018 року в загальній сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь А кціонерного товариства "Мегабанк", ідентифікаційний на р/р № НОМЕР_3, МФО 351629.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуюча Л.Є. Петренко