Справа № 450/2140/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/974/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року в складі судді Кукси Д.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановила:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, за час якого у них народилося троє дітей.

Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, вона не працює та отримує допомогу на дітей, яім`я є багатодітною.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 купує та дарує речі дітям на свій розсуд, однак такі не можуть забезпечити утримання дітей, яке пов`язане із харчуванням, розвитком, здоров`ям та навчанням.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1059,00 грн. на кожну дитину та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі, у розмірі 889, 50 грн. та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2019 року до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 764, 40 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник позивачки ОСОБА_2 , вважає рішенням таким, що прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Покликається на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, однак, на думку апелянта, розмір аліментів, який визначений оскаржуваним рішенням, не здатен забезпечити рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Зазначає, що два старші сини навчаються у Пустомитівській ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів ім Василя Кучабського, тому витрачає кошти на канцтовари, шкільну форму, обіди.

Звертає увагу, що діти часто хворіють, що підтверджується довідками, тому потребують медичного обстеження, витрати на придбання ліків в період з 22.01.2020 по 29.02.2020 становили 1823 грн.

При цьому, ОСОБА_3 працює директором в дитячому розважальному центрі «Дитяча планета» та зареєстрований, як фізична особа-підприємець, а також є керівником юридичної особи ГО «Кінно-спортивний клуб «Знаменитий».

Відповідач володіє нерухомим майном та трьома автомобілями.

Поряд з цим, позивачка не працює та не отримує жодного доходу окрім щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей, яка об`єктивно не може забезпечити належне утримання дітей, навіть з врахуванням аліментів визначених рішенням суду.

Просить скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення аліментів, розмір яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і місце розгляду справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Вперше апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року була призначена до розгляду в апеляційному порядку на 04 серпня 2020 без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вказану справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2019 року по цивільній справі № 450/2140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стгянення аліментів на дітей - залишено без задоволення.

Після постановлення ухвали міцевим судом справа № 450/2140/19 надійшла на дресу Львівського апеляційного суду 05.10.2020.

В свою чергу, 29.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка підписана представником позивачки ОСОБА_7 . У заяві, покликаючись на ст. 364 ЦПК України, представник просить прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, апеляційне провадження закрити.

Розгляд справи призначено на 20.10.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу від імені позивачки ОСОБА_1 підписала ОСОБА_2 (а.с. 40).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Подавши заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що така подана на підставі ордеру ВС № 1031578 від 24.07.2020 (а.с. 172).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви про ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_7 долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.03.2019 № 102 та копію Ордеру ВС № 1031578 від 24.07.2020 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді (а.с. 73-75). В ордері вказано, що права адвоката не обмежуються.

Таким чином, представник ОСОБА_7 не обмежена у праві на відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, яка подана іншим її представником, тому така підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам апелянта ОСОБА_1 чи інших учасників по справі, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 - ОСОБА_7 від апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2020 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета