Справа № 463/6636/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/957/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,-

встановила:

У серпні 2019 року позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей. Позивач просив зняти відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , звільнити квартиру від особистих речей та виселети відповідачів в примусовому порядку.

Під час розгляду справи, 25.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", третя особа Державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу", про визнання недійсним та скасування рішення, оскільки позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» об`єктивно не може бути розглянутий до розгляду вказаної вище справи.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року провадження у справі № 463/6636/19 за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 463/4844/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: Державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалу суду оскаржив позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи», з ухвалою не погоджується.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

При цьому, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 463/4844/19, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

Покликаючись на презумпцію правомірності правочину зазначає, що дійсність правочину не свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Покликається на практику Верховного Суду, висловлену у постанові від 10 грудня 2019 року справа № 910/2650/19.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які встановлюються у справі №463/4844/19 мають важливе значення для розгляду справи за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Також, суд врахував, що позов у справі № 463/4844/19 був заявлений раніше, при цьому відповідачі обрали спосіб захисту не шляхом подачі зустрічного позову, а подали самостійний позов майже через два місяці після позивачів і клопотання про об`єднання не заявляли, відтак у суду не було підстав вважати, що заявляючи клопотання про зупинення провадження відповідачі зловживають процесуальними правами.

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали колегія суддів виходить із такого.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене дає підстави для висновку про те, що необхідність в зупиненні провадження у справі за вищеназваним пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Разом з цим, відповідна підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, яке повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній справі.

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду у цивільній справі №463/4844/19 (до вирішення якої зупинено провадження у даній справі) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: Державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу" про визнання недійсним та скасування рішення, є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, зокрема наявність підстав для її проведення.

При цьому, предметом спору у даній справі є усунення перешкод власнику у користуванні квартирою, шляхом вимоги нового власника про виселення відповідачів, зняття їх з реєстраційного обліку та звільнення квартири від їх особистих речей.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з тим, що відповідач у межах розгляду справи № 463/4844/19 (до розгляду якої зупинено розгляд даної справи) оскаржує право власності позивача ТзОВ Кредитні ініціативи" на спірну квартиру, при цьому у справі №463/6636/19 позивач, як підставу звернення до суду з позовом про виселення відповідачів, покликається на порушення його прав, як власника цієї квартири.

Таким чином, між правовідносинами, які випливають із відповідних справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тому доводи апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Покликання на постанову Верховного Суду від 10 грудня 2019 року, справа №910/2650/19 в контексті відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки спірні правовідносини та ті, які є предметом розгляду у справі № 910/2650/19, є різними.

Враховуючи наведене, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишпти без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2020 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета