Справа № 466/7506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ільків Г.М. 16.00.2019р. в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання ключа від вхідних дверей квартири.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 7/16 частки квартири АДРЕСА_2 .

Дана квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, ванни, балкону та коридору, загальною площею 49,9кв.м. Житлова площа квартири становить 35,7кв.м. До квартири відноситься комора в підвалі площею 7,2 кв.

Відповідно до довідки форми №2 від 04.08.2018 року №1485 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співвласниками зазначеної квартири та зареєстровані в ній.

В цій квартирі на постійній основі проживає рідна сестра позивачки - відповідач ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 працює за кордоном, в квартиру приїжджає щороку на період відпустки.

Оскільки, позивачка здебільшого проживає закордоном, в липні 2018р. вона запропонувала сестрі викупити в неї її частку квартири і стати повноправним її власником та повідомила, що з метою обслуговування квартири залишити ключі своїй кумі ОСОБА_7 , якій вона видала довіреність для представлення її інтересів.

Відповідачка ОСОБА_8 пообіцяла подумати над пропозицією сестри.

Однак, після від`їзду ОСОБА_4 закордон, ОСОБА_5 чинить перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 права володіння, користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_2 у відповідності до довіреності. Зокрема, змінила замок вхідних дверей без відома довірительки та відмовляється надати змінені ключі довірительці ОСОБА_7 .

З даного приводу ОСОБА_7 неодноразово зверталася із заявами в органи поліції.

Такі дії відповідачки призвели до того, що позивачка змушена була звернутися з таким позовом до суду, оскільки мирним шляхом врегулювати дане питання є неможливим.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 20.09.2019р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що вказані у позові. Просила цей позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили проти позову в повному обсязі. Відповідачка дала суду пояснення про те, що не чинить сестрі перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 .В 2018р. коли та приїхала з-за кордону дала їй ключі від квартири і позивачка близько 25 днів в липні-серпні 2018р. проживала у квартирі і вільно нею користувалася. Просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст.41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Статтею 47 Конституції України, закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_4 7/16, та відповідачці ОСОБА_5 -9/16. Квартира складається з 2-х житлових кімнат площею 35,70кв.м, загальна площа квартири 49,90кв.м.

В судовому засіданні сторони підтвердили ту обставину, що самій позивачці ОСОБА_4 перешкоди у користування квартирою під час її перебування в Україні не чиняться.

За твердження представника ОСОБА_9 , такі перешкоди чиняться довірительці ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_4 20.07.2018р. оформила нотаріально довіреність, якою уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в усіх необхідних підприємствах, установах, організаціях, а також в органах нотаріату з питань продажу її частки квартири АДРЕСА_2 , а також в усіх банківських установах з питань відкриття рахунку на її ім`я для отримання коштів від продажу вищевказаної частки квартири. Отже, повноваження представника ОСОБА_7 чітко визначені довіреністю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила те, що є кумою позивачки та на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_4 з питань продажу частки квартири АДРЕСА_2 . Пояснила, що після від`їзду ОСОБА_4 вона намагалася потрапити в цю квартиру щоб показати її потенційним покупцям чи орендарям частки квартири. Їй вхідні двері не відчинили, хоча вона чула що в квартирі хтось є. Спроба відчинити двері наданим позивачкою ключем не вдалася, бо замок був змінений. З цього приводу вона звернулася в поліцію.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що зі сторонами по справі знайома, була в гостях. ОСОБА_4 коли приїздила з-за кордону, то жила в квартирі, відповідачка ОСОБА_5 перешкод у користуванні квартирою не створювала.

В судовому засіданні представник відповідачки підтвердив факт заміни серцевини замка вхідних дверей, яка вийшла з ладу, однак це мало місце влітку 2020р., після звернення в суд з позовом .

На підтвердження позовних вимог представником позивача надана копія відповіді Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 30.08.2018 р. щодо звернення ОСОБА_7 у якій ідеться про цивільно-правовий характер правовідносин з ОСОБА_5 . Сама відповідь не є свідченням того, що вказані у зверненні ОСОБА_7 обставини дійсно мали місце.

Позивачем не подано жодних доказів того, що ОСОБА_7 , як представнику ОСОБА_4 , чинилися будь-які перешкоди у реалізації прав, що виникли у неї на підставі довіреності ОСОБА_4 .

Всебічно та повно дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2020р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська