РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив встановити факт родинних відносин, який полягає у тому, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_5 однією сім`єю з моменту розірвання шлюбу 0.04.2013 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 2006 року по 2013 року позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з якою проживав однією сім`єю з 1992 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . З 2010 року позивач з померлою проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу в 2013 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю за зазначеною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після її смерті було відкрито кримінальне провадження, яке перебувало в проваджені Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/9708/17). Відповідач по справі ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_5 . При розгляді в суді кримінальної справи, вирішується питання про визнання осіб потерпілими по справі. Суд не може визнати позивача потерпілим, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 були офіційно розірвані з нею шлюбні відносини. Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Встановлення цього факту необхідно для визнання потерпілим у кримінальній справі.

Ухвалою від 18.09.2017 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

20.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Ухвалою від 20.03.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 14.01.2020 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивача та його представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Під час розгляду справи, у судовому засіданні надавали пояснення, які за своїм змістом, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.04.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, актовий запис №30 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 638 (а.с.13).

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. На підставі ст.75-76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Судом встановлено, що 07.05.2017 близько 09:25год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Subaru Impreza» д/н « НОМЕР_2 », рухаючись по вул. Полковника Кедровського, зі сторони пл. 200 років Херсона у напрямку просп.200 років Херсона в районі будинку №12, в порушення вимог п.п.2.3б, 18.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка по пішохідному переходу переходила проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок даного ДТП від отриманих травм пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Членів сім`ї пов`язують взаємні права та обов`язки. Ця ознака є найбільш вагомою для юридичного визначення поняття сім`ї.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка була викладена Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 року по справі № 588/350/15.

Позивачем та його представником не надано суду належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження проживання померлої ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 однією сім`єю після розірвання шлюбу, а саме: з 09.04.2013 року, ведення ними спільного господарства та вони були пов`язані спільним побутом, мали усталені стосунки, пов`язані взаємними правами та обов`язками, притаманними сім`ї.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали пояснення, які зводяться до того, що померла ОСОБА_5 та позивач були одружені, причини розірвання шлюбу не відомі. Надані суду пояснення з боку сторони позивача та покази свідків, самі по собі не свідчать про факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку, відсутні підстав для задоволення позову

Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача, який ним сплачено до подання позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216,1217,1258,1264 ЦК України, ст. 3 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин