overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3246/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/396/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 526/219/20
Провадження № 6/526/7/2020
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

З матеріалів цивільної справи № 2/802/2010 вбачається, що ВДВС Гадяцького РУЮ було залучено в якості третьої особи до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вважаю можливим прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 617/2086/20
Провадження № 2-н/617/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

03 грудня 2020 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2016/18
Провадження № 2/433/7/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19 листопада 2019 року провадження у цивільній справі № 433/2016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, про поділ спільного майна подружжя, - зупинено до вирішення кримінального провадження, яке внесено до ЄРДС за № 0000134 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно відповіді на запит № 11046/111/45-2020 від 23 грудня 2020 року Троїцького ВП ГУНП в Луганській області на даний час кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДС за № 0000134 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний момент обставини, на підставі яких було зупинено провадження по справі, відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, про поділ спільного майна подружжя на 01 лютого 2021 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2215/20

Провадження № 2/126/842/2020

"23" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Загороднього О.А.

представника відповідача Пригузи С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ «Енера Вінниця», третя особа АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Енера Вінниця», третя особа АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити. Долучити до матеріалів справи наступні документи: копію Акта № 096939 від 01.11.20 року та листок відвідування абонента від 24.07.20 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити, викликати та допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

В задоволені клопотання представника відповідача щодо виклику особи, відповідальної за передачу показників спожитої електроенергії відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 544/1657/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представник позивача - адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О.Сайко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/893/2020 Справа № 641/907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ) до Русько-Тишківської сільської ради (Харківська область, Харківський район, с. Руські-Тишкі, вул. Щорса, 31) про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Русько-Тишківської сільської ради в якому просить поновити строк прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право власності на приватну земельну ділянку з садовим будинком АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ) до Русько-Тишківської сільської ради (Харківська область, Харківський район, с. Руські-Тишкі, вул. Щорса, 31) про визнання права власності на земельну ділянку передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -С. А. Ариничева
єдиний унікальний номер справи 423/3437/20
номер провадження 4с/423/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги та призначення до розгляду

24 грудня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої слжуби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо зняття арешту з майна, яке належить йому, накладений в рамках виконавчого провадження №3148138, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати відділ зняти арешт з даного майна.

Відповідно до ст.447 ЦПКУкраїни, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу подано за місцезнаходженням нерухомого майна, так як не встановлено на підставі якого виконавчого документа відкрито виконавче провадження, в межах якого накладено арешт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.447-451ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.05.2020 року в 09-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити стягувача, боржника, орган державної виконавчої служби, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 145/1827/20
Провадження №2/145/747/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02.02.2020 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Справа № 370/2941/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, а також поновлення вказаного строку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Опачицької сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною та заповіту недійсним.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 р. відповідачу ОСОБА_1 встановлено строк для подачі відзиву, у зв`язку з чим оголошено перерву у засіданні до 10.02.2020 р.

30.01.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, а також про поновлення вказаного строку, посилаючись, що у нього виникли складнощі із підготовкою відзиву, збиранням доказів та поданням доказів разом із відзивом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та продовжити відповідачу строк встановлений судом для подачі відзиву на позов у даній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов у даній справі на п`ятнадцять днів з дня винесення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко