Справа № 288/1434/20
Провадження № 2/288/425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в якому вказує, що він є власником 1/2 частки об`єкту нерухомості, що розташований у АДРЕСА_1 .

До складу належної Позивачу 1/2 частки входить: коридор, площею 9.7 кв.м., позначений на плані під № 1-1; коридор, площею 7.2 кв.м., позначений на плані під № 1-2; житлова кімната, площею 14.1 кв.м., позначена на плані під № 1-3; житлова кімната, площею 20.9 кв.м., позначена на плані під № 1-4; житлова кімната, площею 12.6 кв.м., позначена на плані під № 1-5; житлова кімната, площею 10.5 кв.м., позначена на плані під № 1-6; кладова, площею 4.7 кв.м., позначена на плані під № 1-7; кладова, площею 4.5 кв.м., позначена на плані під № 1-8; кухня, площею 6.9 кв.м., позначена на плані під № 1-9, всього загальною площею 91.1 кв.м, житловою площею 58.1 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частина сараю, позначеного на плані літерою В та цілий погріб, позначений на плані літерою Б.

Вказана нерухомість розташована на земельній ділянці, загальною площею 0.23 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0156, яка належить Позивачу на праві особистої приватної власності.

Іншим співвласником житлового будинку з розміром частки - 1/2 є Відповідач. Житловий будинок має два входи, які відокремлені один від одного та існує технічна можливість виділити належну Позивачу частку.

Маючи намір нотаріально посвідчити договір про виділ належної йому частки житлового будинку, Позивач звернувся до нотаріуса, проте йому було повідомлено про неможливість посвідчення даного правочину, в зв`язку з наявністю незастереженого виправлення розміру належної йому частки- 1/2 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а тому питання щодо виділення йому в натурі 1/2 частини житлового будинку, можливе лише в судовому порядку.

Позивач зазначає, що виділення в натурі належної йому частки у нерухомому майні необхідно для того, щоб у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить виділити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в натурі, у власність, належну йому 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані у АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що буде мати в подальшому статус блокованого житлового будинку, наступні приміщення: коридор, загальною площею 9.7 кв.м., позначений на плані під № 1-1; коридор, загальною площею 7.2 кв.м., позначений на плані під № 1-2; житлова кімната, загальною площею 14.1 кв.м., позначена на плані під № 1-3; житлова кімната, загальною площею 20.9 кв.м., позначена на плані під № 1-4; житлова кімната, загальною площею 12.6 кв.м., позначена на плані під № 1-5; житлова кімната, загальною площею 10.5 кв.м., позначена на плані під № 1-6; кладова, загальною площею 4.7 кв.м., позначена на плані під № 1-7; кладова, загальною площею 4.5 кв.м., позначена на плані під № 1-8; кухня, загальною площею 6.9 кв.м., позначена на плані під № 1-9, загальною площею 91.1 кв.м, житловою площею 58.1 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частина сараю, позначеного на плані літерою В та погріб, позначений на плані літерою Б.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в поданій позовній заяві просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 23 жовтня 2020 року надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 листопада 2004 року, ОСОБА_1 , на підставі рішення виконкому Сущанської сільської ради № 10 від 26 березня 2004 року, є власником 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.10/

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 грудня 2004 року, виданого державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.11/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 вересня 2020 року, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 94 кв.м, житловою площею 47.2 кв.м. та на земельну ділянку площею 0.23 га, кадастровий номер :02:002:0156, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.12-13/

В Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленому Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 19 листопада 2004 року зазначено, що до 1/2 частки будинку, яка належить ОСОБА_1 , відносяться приміщення: коридор, загальною площею 9.7 кв.м., позначений на плані під № 1-1; коридор, загальною площею 7.2 кв.м., позначений на плані під № 1-2; житлова кімната, загальною площею 14.1 кв.м., позначена на плані під № 1-3; житлова кімната, загальною площею 20.9 кв.м., позначена на плані під № 1-4; житлова кімната, загальною площею 12.6 кв.м., позначена на плані під № 1-5; житлова кімната, загальною площею 10.5 кв.м., позначена на плані під № 1-6; кладова, загальною площею 4.7 кв.м., позначена на плані під № 1-7; кладова, загальною площею 4.5 кв.м., позначена на плані під № 1-8; кухня, загальною площею 6.9 кв.м., позначена на плані під № 1-9, всього: загальною площею 91.1 кв.м, житловою площею 58.1 кв.м. /а.с.14-16/

Рішенням 17 сесії ІV скликання Сущанської сільської ради від 01 вересня 2004 року, вирішено передати у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0.23 га по АДРЕСА_1 , площею 0.23 га по АДРЕСА_1 та площею 0.15 га і 0.14 га по АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку. /а.с.17/

Згідно рішення 4 сесії VІІ скликання Сущанської сільської ради від 14 січня 2016 року, внесено зміни до рішення сільської ради від 01 вересня 2004 року, а саме: надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель комунальної власності Сущанської сільської ради орієнтовної площею 0.2300 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 0.1500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку орієнтовною площею 0.1400 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.18/

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 лютого 2017 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.2300 га, кадастровий номер :02:002:0156, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.19/

01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г. повідомлено ОСОБА_1 про те, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18 листопада 2004 року міститься незастережене виправлення стосовно розміру частки (1/2), а тому він не має правової підстави для подальшого вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 . /а.с.20/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виділити йому в натурі у власність належну йому 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини першої статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до частини першої статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач, в зв`язку з неможливістю нотаріального посвідчення виділу належної йому частки з житлового будинку, має право на звернення до суду за захистом свого права, шляхом виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 152 ЖК України врегульовано, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пункті 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

У відповідності до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В пункті 8 Постанови № 7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13, аналізуючи зміст норм статей 183, 358, 364 Цивільного кодексу України зробила висновок, що виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Позивач має право на виділ в натурі йому частки із спільного майна та ним надано докази на підтвердження існування технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в розмірі, що відповідає розміру його частки в житловому будинку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вищезазначеним виділом частки з майна будуть реалізовані відповідні права Позивача, як співвласника.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»; статтею 152 ЖК України; статтями 15, 16, 183, 316, 317, 319, 328, 355, 356, 358, 361, 364, 367, 368, 372, 392 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в натурі, у власність, належну йому 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані у АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що буде мати в подальшому статус блокованого житлового будинку, наступні приміщення: коридор, загальною площею 9.7 кв.м., позначений на плані під № 1-1; коридор, загальною площею 7.2 кв.м., позначений на плані під № 1-2; житлова кімната, загальною площею 14.1 кв.м., позначена на плані під № 1-3; житлова кімната, загальною площею 20.9 кв.м., позначена на плані під № 1-4; житлова кімната, загальною площею 12.6 кв.м., позначена на плані під № 1-5; житлова кімната, загальною площею 10.5 кв.м., позначена на плані під № 1-6; кладова, загальною площею 4.7 кв.м., позначена на плані під № 1-7; кладова, загальною площею 4.5 кв.м., позначена на плані під № 1-8; кухня, загальною площею 6.9 кв.м., позначена на плані під № 1-9, загальною площею 91.1 кв.м, житловою площею 58.1 кв.м., а також господарські будівлі: 1/2 частина сараю, позначеного на плані літерою В та погріб, позначений на плані літерою Б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник