overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/2608/20-ц
Провадження № 2-о/408/406/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 жовтня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевалькому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевалькому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: до заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та не надано її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї за кількістю учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві заявниця посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, разом з тим вона не надає належних доказів на підтвердження цього. Так, заявницею надана копія свідоцтва про шлюб, оригінал цього документу суду не наданий.

Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 27.12.2007 року №12 передбачає, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Тобто маються на увазі оригіналі документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків у вигляді надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб та копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї за кількістю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевалькому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 135/857/19
Провадження у справі № 2/129/189/2020
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"28" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович, до Комунального підприємства «Гарант +», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про захист права власності,

Встановив:

Адвокат Бодачевський Р.В. звернуся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до КП «Гарант +», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про захист права власності.

До закінчення підготовчого провадження представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до суду не заперечене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бодачевським Р.В. (а.с.194) письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» на належного відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», мотивуючи зазначене клопотання тим, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Враховуючи позицію позивача, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до закінчення підготовчого провадження подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача не заперечене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бодачевським Р.В. (а.с.194) письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» на належного відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» через те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», то необхідно замінити первісного відповідача Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» на належного відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.51 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович, до Комунального підприємства «Гарант +», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про захист права власності первісного відповідача Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» на належного відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1961/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 372/2948/19
Провадження № 2-291/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

При секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2648/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», юридична адреса: 08150, Київська область,, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено не пізніше 10.02.2020 року.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа № 486/1150/13-ц
Провадження № 6/486/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали заяви Товариста з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТ", інша особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява Товариста з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТ", інша особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

До матеріалів заяви долучена довідка працівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської Дружбіцької Т.М. згідно, якої 10.11.2020 року через підсистему "електронний суд" від ТОВ "БРАЙ ІНВЕСТ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по ц/с №486/1150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, та відповідно після реєстрації о 12 год. 14 хв. нею, вищезазначена заява, за допомогою системи документообігу Д-3 була розподілена судді Волковій О.І., та передана по реєстру передачі справ для розгляду, без цивільної справи №486/1150/13-ц, оскільки дана справа була передана 12.10.2020 року судді Савіну О.І.

Станом на 16.11.2020 року справа №486/1150/13-ц провадження №6/486/56/2020 пребуває в провадженні судді Савіна О.І., розгляд првави призначено на 02.12.2020 року.

Згідно наданих матеріалі та довідки ОСОБА_3 розгляд суддею Волковою О.І. заяви Товариста з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТ", інша особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, неможливий без матеріали справи №486/1150/13-ц провадження №6/486/56/2020, так-як вони пребувають в провадженні судді Савіна О.І.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У розгляді заяви Товариста з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТ", інша особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
467/1020/19
пр.2/336/622/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2019 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження ,підготовче судове засідання призначалось на 13.11.2019 р.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, позову з додатками.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті

об 15.15 год.24.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2/761/1723/2020
/вступна та резолютивна частини/
05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 4/3087698 від 21 березня 2018р. у розмірі 215839 /двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять/ грн. 32 коп.; судовий збір у розмірі 3237 /три тисячі двісті тридцять сім / грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 482/2080/20
Номер провадження 2-н/482/171/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2023 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 191/4698/19
Провадження № 2/191/1317/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, провадження в якій відкрито 28.12.2019 року.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб