Справа № 220/1337/20
Провадження № 2/220/528/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі судового засідання - Черняєвій С.П.;

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ;

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Донецькийй облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» в особі автодора № 1, про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

BСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Донецькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.

За вказаною позовною заявою, ухвалою суду від 20.08.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, проведення якого згодом відкладалося, в останнє на 27.10.2020 року.

27.10.2020 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про свою відмову від позовних вимог в зв`язку з тим, що даний позов був складений та поданий до суду без її згоди та відома. Про дане рішення свідчить також і письмова заява ОСОБА_1 згідно якої позивачка просить закрити провадження у справі. В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст позовних вимог та наслідки відмови від позову. Після чого позивач заявила про свою обізнаність щодо змісту позовних вимог та наслідків закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позовних вимог, заяву про закриття провадження підтримала.

Представник позивача, участь якого не визнавалась судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався.

Також ОСОБА_1 заявила, що необхідності у обов`язковій участі в судовому засіданні її представника ОСОБА_3 та надання їй правової допомоги іншою особою немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, крім іншого позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином враховуючи відмову позивача ОСОБА_1 від позову, судом приймається її заява про відмову від позовних вимог, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_3 до ДП «Донецькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» в особі автодора № 1, про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого закрити.

Повідомити сторони, що уразі закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко