Справа № 143/759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Заповітом, що посвідчений Погребищенською державною нотаріальною конторою 05.04.2000 за №1521 спадкодавець1/2 частку свого майна заповів позивачу ОСОБА_1 , а іншу частину майна - ОСОБА_2 . У встановлений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частини житлового будинку, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки через відсутність правовстановлюючого документу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.32).

Представник Погребищенської міської ради до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій справу просила розглянути у його відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 33).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Беззаперечно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, а. с. 8) був власником земельної ділянки, площею 0,0973 га, що розташована по АДРЕСА_1 (державний акт, рішення суду а.с. 10, 13). Заповітом, що посвідчений Погребищенською державною нотаріальною конторою 05.04.2000 за №1521 спадкодавець 1/2 частку свого майна заповів позивачу ОСОБА_1 . У встановлений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частини житлового будинку (свідоцтво про право га спадщину за заповітом, а.с. 12), однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки через відсутність правовстановлюючого документу (відмова нотаріуса, а.с. 9).

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ч. 1 ст.534 ЦК України 1963 року, за змістом якої кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був власником земельної ділянки, площею 0,0973 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Заповітом, що посвідчений Погребищенською державною нотаріальною конторою 05.04.2000 за №1521, спадкодавець 1/2 частку свого майна заповів позивачу ОСОБА_1 . У встановлений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки, а тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на Ѕ частки вказаної ділянки.

Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,0973 га, цільове призначення якої є для будівництва та обслуговування будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН №031420, виданого 03.06.2002 Погребищенською міською радою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя