overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2581/20
Провадження № 6/752/318/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши подання подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В. В. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначене подання суддя прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід, виходячі з наступного.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Разом з тим, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В. В., який звернувся з поданням до суду є чоловіком судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В. В., який звернувся з поданням до суду є чоловіком судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/2581/20, провадження № 6/752/318/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 2-6609/10
провадження № 6/947/142/20
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, провадженню за заявою присвоєно номер 6/947/142/20 (справа № 2-6609/10); головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи № 2-6609/10, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Проте, заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 2-6609/10, при тому, що ця справа в провадженні судді не знаходиться.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-6609/10 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 393/212/18

УХВАЛА

07 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тітаренка Сергія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №393/212/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тітаренко С.С. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання, яке було призначено на 07.02.2020 року о 14:00 год. представник заявника не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві від 07.02.2020 року просить розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що рішення суду по цивільній справі №393/212/18, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано та що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Без вказаних доказів, суд не може надати правову оцінку матеріалам заяви та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, по справі необхідно оголосити перерву та зобов`язати представника заявника надати до суду необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по справі до 02 березня 2020 року 09:40 години.

Зобов`язати представника заявника надати до суду докази того, що рішення суду по цивільній справі №393/212/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано та що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 182/7300/20
Провадження № 2-н/0182/612/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України ,-
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 351/1952/19
Номер провадження №2-во/351/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Начальника Снятинського районного відділу ДРАЦС про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2014р. у Тулуківській сільській Раді Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 розірвано.

21.01.2020 р. начальник Снятинського районного відділу ДРАЦС звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні, що стосується дати укладення шлюбу, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме: з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб укладено у Тулуківській сільській Раді Снятинського району Івано-Франківської області - «22.10.1994р.», зроблено запис №4.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що у резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року слід внести виправлення, а саме: замість вказаної дати реєстрації шлюбу «22.10.2014» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:в резолютивну частину рішення, слід внести виправлення, замість вказаної дати реєстрації шлюбу «22.10.2014» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання по справі відбудеться 10 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3862/19
Провадження № 22-ц/4820/475/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 30411 Хмельницька область, Шепетівський район, с. Романів.

-Представника ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича 30405, Хмельницька АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Старокостянтинівське АДРЕСА_4 , 38/ АДРЕСА_5 .

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області 30411, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Корчик, вул. Леніна, буд. 1.

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 712/9887/19
Провадження № 2/712/211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліної С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей», Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей», Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей», Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням - зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси ввід 18 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня20198 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей», Приватного акціонерного товариства «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3762/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року у сумі 1164,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 210,20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/14240/19

Провадження № 2/643/930/20

10.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» () відшкодування у розмірі 18112,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» () судовий збір в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова