У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/15990/19

Провадження № 2/200/4240/19

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року за № 3518/15-19 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.01.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі не відкрито. Постановленою суддю Яковлевим Д.О. ухвалою від 24 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Заява позивача про усунення недоліків позову у матеріалах справи відсутня, як і відсутні докази виконання попереднім складом суду вимог ст. 272 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали від 24 жовтня 2019 року позивачу.

Статтею 18 ЦПК України закріплено обов`язковість до виконання для усіх учасників суспільних відносин тих судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки ухвала суду про залишення позову без руху в апеляційному порядку не оскаржується та згідно із вимогами ст. 185 ЦПК України обов`язкова для виконання позивачем, а матеріали справи не містять доказів, що підтверджують поінформованість позивача про її винесення судом, приходжу до висновку про неможливість ні відкриття провадження, ні повернення позову позивачу внаслідок неусунення недоліків. Внаслідок встановлених обставин, приходжу до висновку про прийняття справи до провадження, без його відкриття, та необхідність повторного направлення копії ухвали від 24 жовтня 2019 року позивачу.

Окрім цього, згідно із п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК ( у попередній редакції).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Відтак, окрім виконання вимог ухвали суду від 24 жовтня 2019 року, позивачу слід надати до суду свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі або його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачу в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, копію ухвали від 24 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків у вигляді надання до суду свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі або його дублікату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко