Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/562/17
Провадження № 6/542/47/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/407/19),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії.

12.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 22.01.2020 року, в якій просила постановити ухвалу, в якій вірно зазначити назву позивача згідно прохальної частини позовної заяви: «Вищий державний навчальний заклад «Українська медична стоматологічна академія» (без слова «України»), вірно зазначити назву позовної заяви: «Позовна заява про стягнення 37082, 11 грн. коштів за навчання», замість того, що «20.07.2017 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог», зазначити «У матеріалах справи знаходиться жодни чином не завірена копія заяви про збільшення позовних вимог, яку суд в законному порядку не може розглядадти», а також зазнасити, що замість «представника позивача ОСОБА_2 », зазначити «інтреси позивача (Вищого державного навчального закладу «Українська медична стоматологічна академія») захищає представник іншої юридичної особи (Української медичної стоматологічної академії)»

Суд дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку про те, що заява відповідача про виправлення описок в ухвалі суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі`передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. (том 7 а.с. 132-133).

Так, в вказаній ухвалі назва позивача Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» та найменування позовної заяви - про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії, зазначені відповідно до позову та заяви про збільшення позовних вимог, тобто описки відсутні.

Доводи же відповідача про наявність в матеріалах справи не завіреної копії заяви про збільшення позовних вимог та щодо повноваження представника позивача, зводяться до власної позиції та оцінки відповідача з даних питань та не є описками, яких припустився суд.

Тому, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/407/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва