КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/409/17 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1350/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 453 825 грн. 51 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 24 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказану ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 не брав участі у справі та оскаржуваним рішенням його права і законні інтереси не порушено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року вказану ухвалу скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись із апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надав доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року направлялася апелянту 21 листопада 2019 року та 26 грудня 2019 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, проте, ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 152-157). Інших адрес та контактних даних ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав ухвалу суду від 20 листопада 2019 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що до Київського апеляційного суду справа надійшла з Верховного Суду 15 листопада 2019 року, тобто, перебуває в суді апеляційної інстанції понад два місяці. За цей час апелянт не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року оприлюднено шляхом розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала знаходиться в публічному доступі і апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба