У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2-во/184/31/20

24 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду по справі №184/520/18, №2/184/3/20 від 06.11.2020 року представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії, із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду по справі №184/520/18, №2/184/3/20 від 06.11.2020 року та просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши про задоволення або відмову окремо по кожній із вимог:

1. Витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб 8КОПА ОСТАУІА, 2005р.в., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 р/н НОМЕР_3 ;

2. Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 передати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 транспортний засіб 8КОБА ОСТАУІА, 2005р.в., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 р/н НОМЕР_3 у технічно справному стані відповідно до його комплектації в т.ч. два комплекта ключів від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

06.11.2020 року Орджонікідзевським міським судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині вище вказаного рішення зазначено, що позовні ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Витребувати із володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , та повернути його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду по справі №184/520/18, №2/184/3/20 від 06.11.2020 року представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, його витребування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина