Справа № 128/846/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в іншій галузі, ніж право, просив призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка фактична вартість на час проведення експертизи незавершеного будівництва будинку, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, Бохоницька сільська рада, ДСООГ «Ветеран», кадастровий номер земельної ділянки, на якій будується вказаний будинок: :01:006:0196?; підготовче судове засідання просив провести в його відсутність; проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сичук С.М., будучи присутньою в підготовчому судовому засіданні, свою думку щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи не висловила, натомість надавши суду заяву. в якій просила долучити до матеріалів справи докази на підтвердження витрат, понесених на будівництво незавершеного будинку.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подану заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 251 - 253, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка фактична вартість, на час проведення експертизи, будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних під час будівництва будинку, розташованого за адресою: Вінницька область Вінницький район, Бохоницька сільська рада, ДСООГ «Ветеран», кадастровий номер земельної ділянки, на якій будується вказаний будинок: :01:006:0196?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, вул. М. Оводова, 24 к. 2, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/846/19.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 09.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко