overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/329/20
Провадження № 2/541/499/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу дитини на проживання з батьком, третя особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.83,84, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради надати в строк до 04 січня 2021 року висновок про можливість (доцільність) проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 та акт обстеження житлових умов за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Залучити до участі у судовому засіданні для з`ясування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов`язати відповідача та представника відповідача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання для допиту без присутності сторін 05 січня 2021 року на 08 годину 30 хв, в присутності психолога Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати пов`язані із залученням спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2021 року до 08 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухала буде виготовлена до 02 січня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №592/16239/19

Номер провадження 22-ц/816/546/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник - головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Ліна Олександрівна,

стягувачі: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року в складі судді Хитрова Б.В., постановлену у м. Суми, повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_2 , яким він володіє на праві спільної сумісної власності, у розмірі:

1/2 ідеальної частки однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 29,5 кв.м. у м ., Слов`янську, Донецької області ;

1/2 ідеальної частки однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 34,4 кв.м. у м ., Слов`янську, Донецької області ;

1/2 ідеальної частки двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 46,7 кв.м., у м . Слов`янську Донецької області ;

1/2 ідеальної частки трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 площею 59,3 кв.м., у м . Слов`янську , Донецької області .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2-н/234/27/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.10.2018 року по 31.11.2019 року у розмірі 3999,70грн (три тисячі дев`ятсот дев`яноста дев`ять гривень, 70коп);
- витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10грн (сто дев`яноста дві гривні, 10коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 212/8269/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року по справі №212/8269/20 заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задоволено. При написанні рішення в описовій та мотивувальній його частинах невірно зазначено по-батькові колишнього опікуна, а саме зазначено « ОСОБА_2 » , тоді як вірним є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення від 09 грудня 2020 року зазначивши вірно по тексту рішення по-батькові колишнього опікуна « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-272/11
Провадження № 2-в/151/1/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 грудня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), учасник справ - ОСОБА_2 (місце проживання: м.Бершадь, Вінницької області) про відновлення втрачених проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втрачених проваджень.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

23.12.2020 року на адресу суду, в порядку виконання ухвали суду від 02.12.2020 року, заявником подано заяву із виправленими недоліками і доданими документами.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху виконано, виявлені недоліки усунуто у встановлений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 274, 490-491, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), учасник справ - ОСОБА_2 (місце проживання: м.Бершадь, Вінницької області) про відновлення втрачених проваджень.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 15 січня 2021 року об 08 год.10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1579/19
Провадження № 22-ц/4820/571/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 671/1911/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
27 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 344/6058/18
Провадження № 22-ц/4808/617/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року, у складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року призначити до розгляду на 18 травня 2020 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1147/19

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/230/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 20 лютого 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
2/953/3699/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.1, 2, 5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як законодавство вимагає як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог оригінал вищевказаного свідоцтва. Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу, у зв`язку з яким він не може надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: С.Л. Шаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/2666/20
Провадження № 2-н/126/21/2020
"24" грудня 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О. Г. Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О. Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________