overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/3017/2012
6/310/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра О.С. звернулась до Бердянського міськрайонного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити подання про привід боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксани Сергіївни, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 643/1850/20
Провадження № 2/643/2077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщин та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 05.03.2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
30.10.2020 ЄУН № 337/4575/20
Провадження № 2/337/2136/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 19.11.2020 року о 11-00 год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/421/20
Номер провадження 2/723/935/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.01.2020року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ЦПК України, без додержання ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.01.2020р., вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 351/247/20
Номер провадження №2-о/351/20/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Устянська сільська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Устянська сільська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 11 березня 2020 року на 09:35 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін та присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
Єдиний унікальний номер 229/5764/19
Номер провадження 22-ц/804/773/20
Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про продовження строків для усунення

недоліків апеляційної скарги

10 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у справі №229/5764/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги.

03 лютого 2020 року відповідачем надано до суду апеляційної інстанції копію довіреності від 09 січня 2020 року на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» Комісаровою А.В.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 03 січня 2020 року, а довіреність надана відповідачем на усунення недоліків апеляційної скарги датована 09 січня 2020 року.

Таким чином скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі від 21 січня 2020 року.

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити АТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків, встановлений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 21січня 2020 року, а саме для надання суду належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника відповідача на момент подачі апеляційної скарги 03 січня 2020 року.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 310/626/20
2/310/1035/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №463/639/20
Провадження №2-н/463/148/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Малого комунального підприємства «Винниківське» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачанни та водовідведення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити МКП «Винниківське» у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги водопостачанни та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Малому комунальному підприємству «Винниківське» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачанни та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 2-1223/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича по передачі на реалізацію ДП «Сетам» квартири АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню №59354765 - неправомірними та зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича усунути порушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15433/19

Провадження № 2/638/278/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 03.10.2019 року знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Шестак О. І.).

На підставі розпорядження №02-06/1172 від 02.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_4 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11.03.2021 року о 10 годині 50 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/793/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, останній надав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 19 березня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Любчик