Провадження № 2/522/2446/20
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загально позовного провадження з призначенням підготовчого засідання

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, по котрому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Які варіанти виділення 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ?

Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників?; яке мотивоване тим, що задля правильного вирішення справи по суті необхідне застосування спеціальних знань експерта.

У підготовче засідання 01 жовтня 2020 року з`явилися позивач, представник позивача та представник Одеської міської ради. Позивач з представником клопотання про призначення судової експертизи підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник Одеської міської ради вирішення питання щодо призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, тож суд вважає за доцільне провести експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити експерту Рапачу Костянтину Васильовичу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Які варіанти виділення 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ?

Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників?

Доручити проведення експертизи експерту Рапачу Костянтину Васильовичу.

Попередити судового експерта Рапача Костянтина Васильовича про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі № 522/15836/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/15836/19.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена