ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/7312/19

провадження № 22-ц/818/5487/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

В статті 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закону України № 1401-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

В частині третій статті 131-2 Конституції України зазначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з підпунктом 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що діє в інтересах батька ОСОБА_2 , який є пенсіонером, що є різновидом законного представництва на підставі частини другої статті 172 СК України.

Склад осіб, які можуть виконувати функції законних представників у цивільному судочинстві закріплено у статті 59 ЦПК України, до таких осіб відносяться: батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частина друга статті 172 СК України передбачає право повнолітніх дочки, сина звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Законне представництво передбачено для повністю недієздатних громадян, частково та обмежено дієздатних. Підставами виникнення законного представництва є: 1) факт походження дитини, встановлений та зареєстрований належним чином; 2) факт усиновлення, зареєстрований належним чином; 3) адміністративний акт про призначення опіки чи піклування.

Таким чином, згідно з статтею 59 ЦПК України дієздатні, але непрацездатні, немічні особи не входять до складу суб`єктів, права та інтереси яких захищають у суді їх законні представники.

Такий правовий висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 757/2263/18-ц, провадження № 61-5343ск20 (http://reestr.court.gov.ua/Review/88815597).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною п`ятою статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо подана апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна