Справа № 495/522/20
№ провадження 2/495/1346/2020
Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю. В.

при секретарі - Славич Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Савицької Оксани Миколаївни про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 ,про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 ,про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2020 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 жовтня 2020 року клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 - задоволено.

02 жовтня 2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В поданій 20 жовтня 2020 року заяві про залучення третьої особи, адвокат Савицька О. М. просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Каланжов В. І. проти задоволення заяви заперечував та просив суд залишити подану адвокатом Савицькою О. М. заяву без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Садовський В. Є. проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що предмет позову та можливе ухвалення рішення суду ніяким чином на впливає на права третіх осіб та просив суд залишити подану адвокатом Савицькою О. М. заяву без задоволення.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Заява адвоката Савицької О. М. мотивована наступними обставинами.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 495/2794/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.03.2019 року, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів від 05.08.2019 року, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою від 03 жовтня 2020 року в справі № 495/2794/19 задоволено заяву адвоката Томчука М. В. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв. 26.

З огляду на вказане заявник вважає, що ухвалення можливого рішення по дійсній справі може вплинути на права ТОВ «САНАФАРМ», як суборендаря спірного нежитлового приміщення. Вказаний висновок адвокат Савицька О. М. робить виходячи із спільності предметів позовів в справі № 495/2794/19 та справи № 495/522/20, а саме наявності спору, щодо нежитлового приміщення 8, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву адвоката Савицької О. М., оцінивши викладені в ній обставини у відповідності наявним матеріалам справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 495/2794/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.03.2019 року, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів від 05.08.2019 року, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Предметом справи № 495/2794/19 є правомірність правочинів укладених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щодо нерухомого майна та захист у зв`язку із цим можливих порушених прав ФОП ОСОБА_3 та визнання за останньою права власності на спірне майно приміщення 8, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03 жовтня 2020 року в справі № 495/2794/19 задоволено заяву адвоката Томчука М. В. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв. 26.

В справі 495/522/20 позивачем ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги, підстави позову ґрунтуються на факті придбання майна під час знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі та наявності перешкод у користуванні спірним нерухомим майном відповідачами, шляхом надання позивачу вільного доступу до спірного приміщення.

Таким чином позивач не вбачає порушення своїх прав з боку третіх осіб, так само позивач не ставить перед судом питання розірвання можливих додаткових угод, правочинів, тощо.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).

Адвокатом Савицькою О. М. не долучено до поданої заяви про залучення третьої особи, жодних доказів про користування спірним приміщенням третьою особою. Надана ухвала суду про залучення третьої особи ТОВ «САНАФАРМ» в справі № 495/2794/19 не є беззаперечним доказом встановлення факту користування вказаною юридичною особою спірним приміщенням. Також суд звертає увагу, що рішення по справі № 495/2794/19 не ухвалювалось, тож у суду відсутні підстави вважати встановленою обставину користування спірним приміщенням третьою особою.

Ухвалення можливого рішення по дійсній справі, виходячи з предмету позову може вплинути виключно на права відповідача ОСОБА_5 та права відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_7 , що пов`язані договірними обов`язками, щодо спірного майна.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

У відповідності до вимог ст.222 ЦПК України суддя з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, суд зазначає, що розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження закрито ухвалою суду від 02.10.2020 року та справа розглядається по суті, підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи відсутні, оскільки адвокат Савицька О.М. вже мала можливість заявити дане клопотання в підготовчому судовому засіданні, також адвокатом Савицькою О.М. не було зазначено поважність причин неможливості заявити вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні, оскільки адвокат Савицька О.М. звернулась з заявою про залучення третьої особи 20.10.2020 року після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, тобто з порушенням вимог ст. 53 ЦПК України

Керуючись ст. 53, ст.ст. 222, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 30.10.2020 року о 14 годин 30 хвилин.

Суддя: