Провадження № 2/641/2255/2020 Справа № 641/7674/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, в якій просить визначити додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , протягом трьох місяців місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , та після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2018 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.01.2020 року. Також залишилась спадщина у вигляді автомобілю ВАЗ 2121, 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР ДАІ Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів. ОСОБА_2 за свого життя заповіту не складала.

Позивач зверталася до Четвертої міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з питанням оформлення спадщини, однак отримала постанову від 23.09.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вона пропустила строк у шість місяців на прийняття спадщини. ОСОБА_1 вказала, що вона пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини з наступних поважних причин, оскільки вона є матір`ю п`ятьох дітей, та відповідно четверо з них є школярами. Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України було запроваджено карантин, яким у тому числі, було заборонено відвідувати заклади освіти її здобувачами.

З метою забезпечення належної організації процесу дистанційного навчання своїх дітей, позивач кожного дня у період з 13.03.2020 року до 29.05.2020 року приймала активну участь у організації навчального процесу усіх чотирьох школярів. На організацію дистанційного навчання, харчування та організацію сімейного побуту для чотирьох дітей, позивач витрачала увесь свій вільний час. Після закінчення процесу навчання з 30.05.2020 року, у зв`язку з вжитими урядом України карантинними заходами діти позивача продовжили перебувати вдома, оскільки літні дитячі табори для відпочинку були зачинені, та відповідно діти літні місяці знаходились в житловому приміщенні, де вони разом проживають.

Крім того, приблизно за тиждень до закінчення строку на прийняття спадщини у період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року захворіла дитина позивача ОСОБА_3 , 2005 р.н., що також є поважною причиною, яка завадила їй своєчасно звернутися до державного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 була вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 02.10.2020 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

До судового засідання представник відповідача територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 17.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 15.12.1978 р. підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

З свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 від 24.07.1999 р. вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб 24.07.1999 р. який був зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, та після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельникова І.П. від 23.09.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 15).

З копії матеріалів спадкової справи № 627П/2020, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася 23.09.2020 року з заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 44-52).

Як вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 від 30.07.2010 року, НОМЕР_7 від 20.02.2007 року, НОМЕР_8 від 23.12.2005 року, НОМЕР_9 від 23.12.2005 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 18-21).

Відповідно до довідки Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 77 Харківської міської ради Харківської області № 176 від 25.09.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 навчалися дистанційно у період з 13.03.2020 року до 29.05.2020 року (а.с. 22).

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради від 25.09.2020 року підтверджується, що ОСОБА_11 , 2005 р.н. не відвідувала колектив з 14.09.2005 року по 25.09.2020 рік.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як вбачається позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» на території України було запроваджено карантинні заходи, а також враховуючи наявність на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, які перебували під її наглядом, та не відвідували навчальний заклад, та звернення до нотаріуса з заявою через 7 днів після закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим суд вважає, що у позивача були об`єктивні перешкоди для подання зави про прийняття спадщини у строк визначений законом, та вказані обставини є поважними.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набранням рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , тривалістю один місяць з дня набранням рішенням суду законної сили.

Стягнути з територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач - територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Суддя: М. Ю. Онупко