Справа № 591/4042/20
Провадження № 2/591/2071/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що сімейне життя не склалося, хоча до народження доньки вони жили добре. Після народження дитини, усі клопоти по догляду за донькою лягли на її плечі. У цьому їй допомагали виключно батьки, а відповідач у грудні 2018 року зібрав речі, і під приводом того, що він захворів, перейшов жити до своїх батьків. Вона залишилася з донькою сама в квартирі, і тому наприкінці грудня 2018 року її забрали до себе батьки в с. Тучне Білопільського району. Зазначає, що сім`я розпалася ще наприкінці 2018 року і сімейне життя з того часу не поновлювалось.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 17 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 16 жовтня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

03 серпня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що на розірвання шлюбу згоден. Однак, він не погоджується з мотивами, які зазначені позивачкою у позові, як стали підставою для припинення подружніх стосунків. Всі мотиви розлучення не відповідають фактичним обставинам їх життя. Вважає мотивами розлучення були не його дії, а поведінка відповідачки, яка виставила його речі, вигнала його з квартири, забрала ключі і вже з літа 2019 року проживає з іншим чоловіком.

В дане судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 серпня 2016 року зареєстрований Виконкомом Тучненської сільської ради, Білопільського району, Сумської області за актовим записом №01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2016 року виконкомом Тучненської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, за актовим записом №01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02 липня 2020 року, квитанція №0.0..1 в сумі 840 грн.80 коп., тобто в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко