Справа № 337/6200/19
Провадження № 2/337/485/20
31 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Уляницької Д. О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судове засідання, відповідач по справі ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих причин він не отримав судову повістку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 7.2 договору обумовлено, що повернення кредиту сплата процентів, комісій за управління кредитом, супутних послуг та інших фінансових зобов`язань, здійснюється щомісячно у строки визначені у Розрахунку з урахуванням умов, що встановлені п. п. 1.7. 1.8 Договору
18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 18 грудня 2012 року до Договору відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від ПАТ «Альфа- Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 490147127 від 07.04.2009 року укладеного між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 .
27.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал, включно і до ОСОБА_1 .
Згідно п. 1.1. вищевказаного договору, відповідно до умов даного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників (Портфель заборгованості ) .
Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 27 грудня 2012 року до Договору відступлення права вимоги №27/12/2012-01 від 27.12.2012 року, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 490147127 від 07.04.2009 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Вимогою про погашення кредитної заборгованості від 19.09.2019 року № Х46 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по кредитному договору та необхідності погасити наявну заборгованість.
Вказана вимога відповідачем виконана не була.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова