Справа № 761/8348/20
Провадження № 2/761/5008/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря с/з Чугаєва І.В.

представник позивача Поліщук Л.І.

представника відповідача Пилипець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо суми страхового відшкодування, а саме щодо ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , а проведені сторонами розрахунки суттєво відрізняються між собою. На вирішення експертів поставити наступні запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу «BMW» реєстраційний № НОМЕР_1 у пошкодженому стані станом на 21.07.2019р.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні експертні дослідження надані як позивачем та к і відповідачем які мають суттєву різницю між собою, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка ринкова вартість транспортного засобу «BMW» реєстраційний № НОМЕР_1 у пошкодженому стані станом на 21.07.2019р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя