справа № 208/824/20
№ провадження 2-н/208/111/20
УХВАЛА

08 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зокрема, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, оскільки заявлені вимоги повинні бути підтверджені беззаперечними доказами, які, згідно ч.3 ст.163 ЦПК України, надаються заявником безпосередньо при зверненні до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому, норма ч.3 ст.163 ЦПК України зобов`язує заявника надати суду копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно ст.49КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд встановив, що, дана заява не містить копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, як то: довідка про роботу заявника на підприємстві боржника із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; копія трудової книжки, та інше.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Встановивши, таким чином, що, дана заяваподана з порушеннями вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, оскільки не містить копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також, інших документів або їх копій, що підтверджують кожну обставину, якою заявник обґрунтовує свої вимоги, суд, керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Роз`яснити заявнику про те, що, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.