КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5426/2020
справа № 362/6045/16-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Кравченко Л.М. 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького масиву «Глеваха-3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених Садівницького масиву «Глеваха-3» за протоколом № 1 від 16.07.2016,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Садівницького масиву «Глеваха-3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати недійсним рішення Конференції СМ «Глеваха-№3» за Протоколом №1 від 16.07.2016 р.: про продовження ОСОБА_6 повноважень виконання обов`язків голови правління та членів правління СМ «Глеваха-3», про затвердження кооптованих членів правління товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 до нового складу правління; про обрання до нового складу правління Товариства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; про обрання до резерву у разі кооптування складу правління товариства ОСОБА_13 ; про виключення із членів товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позов обґрунтовував тим, що оскаржувані ним рішення, прийняті конференцією з порушенням статуту , невідповідності формулювання рішень. Вважає, що рішення Конференції з продовження ОСОБА_6 повноважень в.о. голови правління та залишення членства в правлінні, яке втратило повноваження, кооптація та обрання нового складу правління без голови правління є неправочинним і підлягають скасуванню. Також зазначає, що виключення його та інших осіб з членів масиву відбулось без доказів вини халатного ставлення до посадових та службових обов`язків, зловживання службовим становищем, крім цього, ці особи не були запрошені на засідання правління і були позбавлені можливості захисту своїх прав. В подальшому, під час судового розгляду вказаної справи позивачем з мотивів, зазначених у позові, - підтримана вимога лише про визнання недійсним рішення Конференції СМ «Глеваха-№2 за Протоколом №1 від 16.07.2016 р. про виключення із членів товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи тим, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного встановлення обставин, які мають значення для справи внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки. Зокрема зазначив, що в порядок денний конференції не було включено питання про його виключення з членів масиву, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення конференції, оскільки суперечить статуту садівницького товариства, крім того, в матеріалах справи відсутній акт перевірки ревізійної комісії та протокол засідання правління щодо зловживань позивача, також протокол конференції підписано особами, що не мали на це повноважень.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається зі Статуту садівницького масиву «Глеваха-3», він є добровільним громадським об`єднанням громадян України землевласників, землекористувачів і їх земельних ділянок в єдину територію із збереженням меж обособленості ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Статтею 3 Закону встановлено, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Відповідно до ст. 11 Закону статут громадського об`єднання має містити відомості, серед іншого, про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку.

Так, відповідно до п.5.1 Статуту садівницького масиву «Глеваха-3», легалізованого 18.07.2002 р., масив діє на основі демократичного самоврядування. Вищим органом масиву є збори уповноважених (конференція) членів масиву.

Відповідно до п.3.7. Статуту, виключення з членів правління здійснюється рішенням правління масиву з наступним затвердженням конференцією з попереднім повідомленням члена масиву про дату і час розглядання цього питання.

27.08.2003 р. набув чинності Закон України від 10.07.2003 р. N 1087-IV "Про кооперацію".

Відповідно до статті 8 Закону України «Про кооперацію» - статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно із статтею 41 Закону N 1087-IV кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Крім того, питання компетенції вищого органу управління товариства регулюються ст. 98 ЦК України.

За змістом статей 97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України «Про кооперацію».

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для на послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуго кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19).

Дослідивши Статут Садівницького масиву «Глеваха-3», суд апеляційної інстанції з`ясував, що відповідно до пункту 2.2 Статуту відповідача головною метою масиву є організація на засадах спільності інтересів більш ефективного ведення садівництва, активного відпочинку і вирішення питань життєдіяльності масиву ( електро-водопостачання, внутрішні дороги, дотримання вимог екології і санітарії, збереження майна та інше.) Вищим органом масиву є збори уповноважених членів масиву, а їх виконавчим-підзвітним у своїй роботі, органом - правління масиву.( а.с.83 том 1 ).

Таким чином, як за приписами законодавства, так і за положеннями Статуту відповідач є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту . Члени обслуговуючого кооперативу є носіями корпоративних прав, зокрема, у їх відносинах з кооперативом, : пов`язані зі створенням, діяльністю,'управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Позивач як член Кооперативу, відповідно до статуту та чинного законодавства, має в ньому корпоративні права, порушенням яких саме права брати участь в управлінні Кооперативом, обгрунтовано позовні вимоги.

Встановивши, що Садівницький масив «Глеваха-3», відповідно до статуту та чинного законодавства є господарською організацією, а спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю відповідача у зв`язку з порушенням прав членів кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд цього спору, судом господарської юрисдикції.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, а саме спір розглянуто судом з порушенням правил юрисдикції, а тому провадження по справі повинно бути закрите, а позивачу роз`яснено його право на звернення з даним позовом до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 255,377 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року скасувати.

Провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до Садівницького масиву «Глеваха-3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених Садівницького масиву «Глеваха-3» за протоколом № 1 від 16.07.2016 закрити.

Роз`яснити позивачу, що справу віднесено до суду господарської юрисдикції.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання ним відповідної копії ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2020 року.

Суддя - доповідач:

Судді :