КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/433/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4601/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року Топоровим Андрієм Олександровичем - представником Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України матеріали апеляційної скарги передані на розгляд раніше визначеному складу суду: судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостова Г.І.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши подані матеріали, суддею-доповідачем встановлені підстави для направлення вказаних матеріалів апеляційної скарги до суду першої інстанції, виходячи з такого:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України ( в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року підлягають направленню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 та статті 296 ЦПК України ( в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

На виконання вимог закону суду першої інстанції слід сформувати та направити до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 355/433/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у хв а л и в :

Матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку направити до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач