Справа № 309/2192/20
Провадження № 2/309/1321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

за участю секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хуст, його батьками були: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Батько помер- ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мати померла- ІНФОРМАЦІЯ_5 . Починаючи із дня народження позивач по теперішній час проживає за адресою АДРЕСА_1 . За весь період проживання у нього не було ні свідоцтва про народження, ні паспорта. Свідоцтво про народження він виготовив та отримав 19.12.2019 р., а паспорт громадянина України отримав 02.03.2020 р. На будинок, в якому він проживає відсутнє свідоцтво про право власності, а є в наявності тільки технічний паспорт на житловий будинок, який виготовлений та складений 07.02.1988 р. Даний будинок, згідно технічного паспорта належав - ОСОБА_3 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка була родичкою його матері. Будь-яких інших осіб, в тому числі і спадкоємців, у ОСОБА_3 не було і не має.

Враховуючи, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє та утримує будинок АДРЕСА_1 , просить суд до правовідносин, що склалися , застосувати норми ст.. 344 ЦК України, та визнати за ним право власності на даний будинок за набувальною давністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд спавши у його відсутність..

В судове засідання представник Хустської міської ради не зявився, надіславши суду заяву про розгляд сапери у його відсутність , не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу даної норми слідує, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з свого народження разом зі своїми батьками, які померли у 1999 та 2011 році , добросовісно, відкрито та безперервно (проживали) володіли житловим будинком АДРЕСА_1 , який належав родичці матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний факт сторонами по справі не заперечується.

Підставами для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісність, відкритість та безперервність володіння. Так як, відсутні будь-які дані щодо неправомірності володіння майном позивачем, то дане володіння є добросовісним.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними , а тому підлягають до задоволення.

керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України ст.ст. 344 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.