Справа № 310/4143/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2018 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 1092-339, відповідно до якого відповідачу виданий кредит в сумі 65 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13 вересня 2023 року. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеному цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого договором. Відповідачем порушуються умови кредитного договору, ним допущено прострочення зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 02 червня 2020 року виникла заборгованість в сумі 54 995,37 грн., яка складається з наступного: 46 546,44 грн. заборгованість за кредитом, 8 233,80 грн. заборгованість по відсоткам, 78,77 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 57,53 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 24,37 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 54,46 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про споживчий кредит № 1092-339 від 14 вересня 2018 року відповідачу виданий кредит в сумі 65 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13 вересня 2023 року.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунками заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і він має заборгованість станом на 02 червня 2020 року в сумі 54 995,37 грн., яка складається з наступного:

- 46 546,44 грн. заборгованість за кредитом,

- 8 233,80 грн. заборгованість по відсоткам,

- 78,77 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів,

- 57,53 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту,

- 24,37 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту,

- 54,46 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 54 995,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. (меморіальний ордер від 10 червня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, , МФО 313957, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ) заборгованість за договору про споживчий кредит № 1092-339 від 14 вересня 2018 у розмірі 54 995 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 37 коп., яка складається з: 46 546,44 грн. заборгованість за кредитом, 8 233,80 грн. заборгованість по відсоткам, 78,77 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 57,53 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 24,37 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 54,46 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, , МФО 313957, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко