Справа №521/2110/20
Провадження №2/521/1857/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про залучення співвідповідача до участі у справі

та залучення третьої особи до участі у справі

13 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02 квітня 2020 року о 10-30 годині.

12 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила суд залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у даній цивільній справі, посилаючись на те, що 06 травня 2020 року між ТОВ «БРИЗ», що діяло за договором комісії №3553/20/011378, укладеного з відповідачем 06 травня 2020 року, та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є предметом спору. Даний правочин був вчинений без згоди позивача, що, на думку сторони позивача, дає підстави вважати його недійсним.

Указане, на думку представника ОСОБА_1 , є підставною для залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі.

Заперечень від сторони відповідача на заяву про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у справі не надходило.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглядаючи заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ст. 51 ч. 1, 4 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відпоівідно до ст. 50 ч. 1, 2 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Проте, з огляду на заявлені позовні вимоги у справі, що розглядається, ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

автотранспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2003 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який станом на момент звернення до суду із позовом був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ; автотранспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель А-180, державний номер НОМЕР_3 , який станом на момент звернення до суду із позовом був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 . Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на автотранспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», 2003 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на автотранспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель А-180, державний номер НОМЕР_3 .

Судом звернуто увагу, що у мотивувальній частині заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості співвідповідача стороною позивача згадується про правочин, вчинений між підприємством, яке діяло в інтересах відповідача ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , який, на думку сторони позивача, підлягає визнанню недійсним, та впливає на права та інтереси ОСОБА_1 .

Проте, позовних вимог ОСОБА_1 саме до ОСОБА_2 , які б відповідали вимогам ЦПК України, зокрема, ст. 175, 177, заявлено не було.

А тому, з огляду на викладене, у даному випадку процесуальна співучасть не допускається.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на те, що ухвалене у майбутньому судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Як регламентує ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору, надавши правовідносинам, що виникли між стонами у справі, належну правову оцінку, суд вбачає обґрунтованим відмовити у залученні до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 та залучити її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 51, 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич