Справа № 192/616/20
Провадження № 2/192/1176/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

06 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що старший спільний син сторін - ОСОБА_4 , 2005 року народження проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, а тому відсутні правові підстави для стягнення з нього аліментів на утримання сина. Стосовно вимог про стягнення аліментів на утримання молодшого сина - ОСОБА_5 вважає, що з нього повинно бути стягнуто ј частину заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо заявле

них вимог про розірвання шлюбу, вважає за необхідне надати строк на примирення. У відповіді на відзив позивачка заперечувала факт перебування старшого сина на утриманні батька.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти надання строку на примирення. Проти роз`єднання позовних вимог не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши думку позивача, суд постановив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду з двома позовними вимогами: про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

З урахуванням обставин справи, а саме у зв`язку з тим, що сторони посилаються на те, що старший син перебуває як на утриманні батька, так і на утриманні матері, тому суд вважає, що спільний розгляд таких двох позовних вимог не відповідатиме виконанню завдання цивільного судочинства, а саме своєчасному, справедливому розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача згідно ч.1 ст.2 ЦПК України. Крім того, такі вимоги не є пов`язаними між собою підставою виникнення, не є основними та похідними.

У відповідності до пункту 22 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження, виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

З таких підстав, суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів в самостійні провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - виділити в самостійне провадження і направити в канцелярію суду для її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд справи продовжувати в межах позовних вимог про розірвання шлюбу.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина