Справа № 592/6006/20
Провадження № 2/592/2152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

представника позивача Якименка О.І.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Гуріної Ганни Вікторівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу.

23.10.2020 представник відповідача ОСОБА_2 подала письмову заяву про зупинення провадження у справі. Мотивує заяву тим, що 10.08.2020 р. Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрите касаційне провадження у справі № 592/11953/19 за касаційною скаргою ТОВ «Сумське АТП-15927» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2020 р. та постанову Сумського апеляційного суду від 25.06.2020 р., розгляд палатою Верховного Суду справи № 592/11953/19 у подібних правовідносинах триває. Перегляд судових рішень у касаційному порядку палатою Верховного Суду у справі № 592/11953/19 проводиться у подібних правовідносинах. На підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України просить зупинити провадження у справі.

Представник позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задовлення клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вказана норма встановлює право суду зупинити провадження у справі. Підставою зупинення провадження у справі в даному випадку є вірогідне неоднакове застосування норм права, що регулюють певні правовідносини та потребують висновків Верховного Суду для їх подальшого однакового застосування, що у свою чергу може зумовити, так би мовити, неможливість вирішення справи із забезпеченням правової певності.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку є правом, а не обов`язком суду.

В даному випадку суд не вбачає підстав зупиняти провадження, оскільки дані правовідносини хоч і є подібними, але випливають з різних предметів спору. Окрім того, зупинення провадження в справі може призвести до порушення строків її розгляду та затягування вирішення питання по суті.

Крім того, розпочато з`ясування обставин справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, перевірка їх доказами.

Також суд звертає увагу, що приписами ч. 3 ст. 210 ЦПК України передбачено провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Гуріної Ганни Вікторівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі, кредиторської заборгованості за надану зворотну фінансову допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко