Справа № 2-966/10
Провадження №6/713/58/20
УХВАЛА

іменем України

28.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Паріс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В заяві зазначили, що 30 листопада 2010 року Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від по справі №2-966/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98-070, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 . у розмірі 64078,58 грн.; 184,33, з яких 178,51 заборгованість по відсоткам, 5,82 грн.-пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 640,79 грн - держмита та 120 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На виконання рішення був виданий виконавчий лист.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, 13 травня 2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №98-070 та Договір №98-070/1 про відступлення права вимоги за договором поруки. За умовами п.2.1. Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором. За умовами п. 6.5. Договору визначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Стягувача ПАТ «Банк «Демарк» за кредитним договором №98-070 від 12.05.2008 року, що був укладений між Банк «Демарк» та ФОП ОСОБА_3 .

Просить замінити стягувача у справі №2-966/10 Приватне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на ТОВ «Паріс», (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ).

В судове засідання представник ТОВ «Паріс» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою, просили справу розглянути у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Банк «Демарк» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.11.2010 року по цивільній справі №2-966/10 позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість в розмірі 64078,58 гривень та судові витрати 640,79 грн - держмита та 120 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що підтверджується копією рішення. Рішення набрало законної сили.

13 травня 2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №98-070 та Договір №98-070/1 про відступлення права вимоги за договором поруки. За умовами п.2.1. Договору Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку Первісного кредитора до позичальників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки з відповідними змінами та доповненнями до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором. За умовами п. 6.5. Договору визначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Стягувача ПАТ «Банк «Демарк» за кредитним договором №98-070 від 12.05.2008 року, що був укладений між Банк «Демарк» та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору, копією додатку, копією протоколу електронного аукціону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріс» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріс», (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ) у справі №2-966/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №98-070 від 12.05.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич