Номер провадження: 22-ц/813/8011/20
Номер справи місцевого суду: 496/1906/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 538838 грн. 52 коп., у тому числі: залишок боргу за тілом кредиту 12941 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 88036 грн. 85 коп., заборгованість по пені за прострочення платежів 437859 грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.05.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №БЛ-1/0908/08/1400/#, згідно умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 15000 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит на протязі 36 календарних місяців з моменту його отримання, тобто до 28.05.2011 року та сплачувати відсотки за його використання. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує кредитній спілці кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 року перед кредитною спілкою виникла заборгованість у розмірі 538838 грн. 52 коп., яка до теперішнього часу не погашена, а тому вказане товариство вимушене звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.1-10).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року (головуючий-суддя Пендюра Л.О.) позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», , МФО 328823, р/р НОМЕР_3 у Філіїї «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № БЛ-1/0908/08/1400# від 31.05.2008 року у розмірі 51534 грн. 13 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 12941 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками 25650 грн. 27 коп., пеня 12941 грн. 93 коп., та судовий збір у розмірі 1921 грн. Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено (а.с.56-59).

02 вересня 2020 року канцелярією Біляївського районного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 11 березня 2020 року. Апелянка не погоджується з вказаним рішенням, так як воно винесено не аргументовано, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянтка пояснює, що кредитний договір №БЛ-1/0908/08/1400 був укладений 31 травня 2008 року за умовами якого вона отримала 15000 грн терміном на 36 місяців. ОСОБА_1 сплатила всю необхідну суму для виконання договору періодичними платіжками. Крім того, вказує на те, що вона визнана потерпілою від незаконних дій посадовими особами Кредитної спілки, та 25.05.2014 року Біляївським РВ поліції, порушено кримінальне провадження 0000708, відносно посадових осіб «Першого Кредитного Товариства». Апелянтка зазначає, що вона заявляла про застосування строку позовної давності. Тому вказує на те, що у суду першої інстанції були всі підстави для відмови у задоволенні позову позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді основної суми. Апелянтка просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Біляївського районного суду Одеської області було складено 23 березня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Біляївського районного суду Одеської області 02 вересня 2020 року. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано не було у день його складання через карантинні обмеження введені Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали в яких відсутні докази отримання апелянтом повного тексту оскаржувано рішення та ситуацію, яка склалася у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), Одеський апеляційний суд приходить до висновку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк