ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1655/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №№ 209-211 від 06.02.2020, в яких міститься інформація про періоди його роботи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що 17.11.2020, він, маючи відповідний вік для нарахування пенсії звернувся до Петриківського відділу обслуговування (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії за віком. Однак листом від 17.11.2020 йому було повідомлено про відсутність підстав у прийнятті від нього архівних довідок №№ 209-211 від 06.02.2020 через розходження в написанні його імені та по-батькові.

Позивач зазначає, що з 02.08.1985 по 26.03.1992 він працював на посаді тракториста-машиніста 3-го класу в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

Вважає, що у вищезазначених довідках, які підтверджують його трудовий стаж, помилково написані невірно його ім`я та по батькові. Встановлення факту належності йому вказаних довідок необхідне для оформлення пенсії за віком.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за довіреністю Продан І.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

З архівної довідки №209 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради слідує, що « ОСОБА_3 » з 1985 по 1987 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

З архівної довідки №210 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради слідує, що « ОСОБА_3 » з 1988 по 1989 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

З архівної довідки №211 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради слідує, що « ОСОБА_3 » з 1991 по 1992 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11.09.1985 заявника ОСОБА_1 , його прізвище ім`я та по батькові на російській мові зазначені як « ОСОБА_3 ».

З копії трудової книжки заявника слідує, що останній з 02.08.1985 по 26.03.1992 працював на посаді тракториста-машиніста 3-го класу в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

Згідно копії листа від 17.11.2020 Відділом обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику було повідомлено про відсутність підстав у прийнятті від нього архівних довідок №№ 209-211 від 06.02.2020 через розходження в написанні його імені та по-батькові.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам Царичанського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, на підставі яких КУ «Царичанський районний трудовий архів» видав архівні довідки №№ 209-211 від 06.02.2020, ім`я та по батькові заявника записані на російській мові зі скороченням, однак фактично стосуються саме заявника. Вказана обставина не дає змоги заявнику оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Петриківський відділ обслуговування (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-архівної довідки №209 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 з 1985 по 1987 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства;

-архівної довідки №210 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради , відповідно до якої ОСОБА_1 з 1988 по 1989 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства;

-архівної довідки №211 від 06.02.2020, виданої КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 з 1991 по 1992 роки працював в Царичанському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха