overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6181/20
н/п 2/490/3736/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перебувала на лікарняному з 07 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року включно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 28.01.2021 року на 10:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-п/643/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, в якому також просить звільнити його від сплати судового збору на підставі того, що спірне рішення було винесено коди відповідачу було 15 років, а його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору, так як розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача, а також те, що предметом позову є житлових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
№ провадження 2/738/446/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей, -
1. ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 05 листопада 2020 року на 12 годин 30 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
№ 2-780/12
№ 2/207/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення. Судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Ухвалою Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2019 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Подобєд О.К. та по ній призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судові засідання які призначені на 22.04.2020 року, 04.06.2020 року, 20.07.2020 року та 07.10.2020 року повторно не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, перша неявкав судовезасідання учасника справи, якого повідомлено про дату,

час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та інші. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки від предсавника позивача до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин або про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 487/6070/20
Провадження № 2/487/2394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі Головуючого судді Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

треті особи:

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту самовільної забудови, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила встановити факт наявності самовільної забудови за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді прибудови Д1 площею забудови 28, 2 кв.м, витребувати з ММБТІ інвентаризаційну справу на вищевказане домоволодіння.

Разом з позовною заявою подала клопотання про забезпечення позову, яким просила заборонити проведення будь-яких будівельних робіт та пов`язаних із ними підготовчих дій на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2

21.10.2020 року позивач звернулась до суду з заявою про відкликання вказаної позовної заяви, а також про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви, а також про повернення сплаченої суми судового збору, відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1261,20 гривень.

Керуючись ст.133, ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту самовільної забудови - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 15.10.2020 року на рахунок № UA0014003, МФО 899998, отримувач платежу УК у м.Миколаїв/Заводськ. р-н/22030101 у розмірі 420,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 20.10.2020 року на рахунок № UA0014003, МФО 899998, отримувач платежу УК у м.Миколаїв/Заводськ. р-н/22030101 у розмірі 840,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 219/4861/20
Провадження № 2/219/2117/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 30 вересня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 589/2306/20
Провадження № 2-н/589/356/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2905 грн 19 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_2 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2019 по 31.05.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2905 грн 19 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2019 по 31.05.2020 в розмірі 2905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 19 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
справа № 274/6453/19
провадження № 2/0274/626/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини )
12.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., представників сторін Дубка С.М., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання поновити на квартирному обліку, -
В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст.12-13,76- 81, 141, 258-259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання поновити на квартирному обліку задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії об"єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 .
Скасувати п. 5 ( 5.2 ) протоколу засідання об"єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2019 року № 29 в частині зняття з квартирного обліку прапорщика ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку з дня зарахування - 26.08.2004 року.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко