overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» 02.12.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 4 статті 165 ЦПК України з метою надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника здійснив запит до відділу обліку та моніторингу інформаціх про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до довідки якого ОСОБА_2 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аюстової ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа №278/1725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Міністерства охорони здоров`я України про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України та ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України" про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом визнання незаконним та скасування наказів.

У процесі розгляду справи Міністерство охорони здоров`я України звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі, обґрунтованою відсутністю предмету спору, оскільки спірний наказ від 15 червня 2020 року № 29-о скасований, а спірний наказ від 26 червня 2020 року визнаний таким, що втратив чинність (а.с. 203-204).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, дійшов наступних міркувань.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19).

Враховуючи ненадання суду доказів на підтвердження відсутності предмета спору на час пред`явлення позову, суд не вбачає підстав для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства охорони здоров`я про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №705/465/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/465/20 (провадження 2о/705/68/20) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. Європейська, 31), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уманської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 08 годину 20 хвилин 06 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Черкаському апеляційному суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також додаткових витрат на лікування дитини.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також додаткових витрат на лікування дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2020 року Справа № 445/1744/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "«Оператор газорозподільної система "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П. В. Пилип`як
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1399/20
УХВАЛА

03.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області до Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особи ОСОБА_2 та ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Прокуратури Одеської обалсті в інтересах Одеської міськради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті іншої справи судове рішення у якій не набрало законної сили.

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 638/7050/17
Провадження № 2/638/2022/20
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПрАТ « СК « ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПрАТ « СК « ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 139638,52 ( сто тридцять дев`ять тисяч гривен 638 гривень 52 копійки) та суму моральної шкоди в розмірі 5000 ( п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 1446,39 ( одна тисяча чотириста сорок шість гривень 39 копійок.)

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Провадження № 2/344/3462/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 17 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 617/2215/20
Провадження № 2/617/909/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати місце проживання дитини ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно Акту № 48/20 від 22.12.2020 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), в якому вказано, що не виявилося вказаних у додатку документів, копії позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст.177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки позовна заява подана про визнання місця проживання дитини, правила ч. 2 ст. 177 ЦПК України на вказану позовну заяву не поширюються.

Виходячи з викладеного позивачу необхідно надати копії позову з додаткам для відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації, - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1457/19
Провадження 2-140/20
ухвала

05 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки з копії спадкової справи вбачається, що вказані особи зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 .

Представник позивача та відповідачка в судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у справі сказаних третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши відносні матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може певним чином вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третій осіб ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2020 року.

Суддя:
Справа №718/995/19
Провадження №2/718/265/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кіцманської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином,-

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - Маковійчука П.В.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кіцманської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином - задовольнити частково.

Встановити порядок побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого та третього тижня кожного місяця в суботу з 15:00 години до 18:00 години, та у неділю з 14:00 години до 18:00 години, та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні батька з сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.