Провадження №2-н/522/1768/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

До суду 21.10.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 12.12.2016 року у АДРЕСА_1 .

Зазначена відповідь надійшла до судді 22.10.2020 року.

Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте заявником не надано доказів права власності ОСОБА_1 на зазначене домоволодіння.

З інформаційної довідки від 27.10.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , тому доказів споживання наданих послуг саме ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки слід встановити споживачів наданих послуг, та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України) саме ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4, 19, 27, 160, 162, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.