УХВАЛА

28.12.2020 Провадження № 2/425/866/20

Справа № 425/1768/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

До Рубіжанського міського суду Луганської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме: 1. «NISSAN TIIDA», 2008 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 , колір ТЗ: фіолетовий, 2. «MERCEDES-BENZ», 1999 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з.: НОМЕР_4 , колі ТЗ: сірий, та нерухоме майно, а саме: 1. квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, загальною площею 46 кв.м., розташовану адресою: АДРЕСА_2 .

Частина 1 ст. 151 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

У даному випадку заява про забезпечення позову надіслана заявником до Рубіжанського міського суду Луганської області електронною поштою та не підписана його електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову, яка була надіслана ОСОБА_1 на електронну адресу Рубіжанського міського суду Луганської області підлягає поверненню заявникові.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 43, 151, 153, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський