Провадження 2/127/4308/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 року в цивільній справі № 127/30056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертам поставлені питання щодо визначення ринкової вартості товарів станом на день проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с. 110-113).

28.02.2020 року судом зареєстровано клопотання експерта (а.с. 115, 116) про надання інформації та матеріалів для ідентифікації об`єктів дослідження: тип, потужність, число об`єктів кожного електродвигуна відповідно до переліку в ухвалі (82 шт.); марку, модель (технічні характеристики) насосів хімічних (4 шт.); тип вентилятора з двигуном ВЦ4/75, типорозмір вентилятора, тип двигуна. Матеріали цивільної справи № 127/30056/19 повернуті суду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року провадження у даній справі було поновлено.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. надав перелік електродвигунів із зазначенням їх потужності та кількості обертів, а також типу вентилятора; висновок експерта від 24.04.2012 року № 376; акт про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, проведеної у ФОП ОСОБА_1 26.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що перелік електродвигунів він складав сам, висновок експерта та акт про інвентаризацію отримані з матеріалів кримінального провадження, у вироку суду від 16.01.2017 року та в ухвалі від 23.10.2019 року міститься посилання на вказані документи. Раніше дані докази не надавав, оскільки вся наявна документація щодо викраденого майна міститься в матеріалах кримінального провадження, які перебувають на розгляді в Верховному Суді.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Федчук Т.М. заперечила щодо приєднання вказаних доказів, оскільки представником позивача порушений порядок їх подання, копії їй направлені не були, крім того, перелік електродвигунів з визначенням їх потужності складений самим представником, доказів того, що електродвигуни мають саме таку потужність, суду не надані.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством (ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»).

Частинами 1, 2 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу (ст. 110 ЦПК УКраїни).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК УКраїни). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що представник позивача надав матеріали для проведення експертизи, зокрема перелік електродвигунів із зазначенням їх потужності та кількості обертів, а також типу вентилятора; висновок експерта від 24.04.2012 року № 376; акт про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, проведеної у ФОП ОСОБА_1 26.08.2012 року, представник відповідача заперечила щодо їх залучення до матеріалів справи, але не надала докази в підтвердження спростування інформації, що надав представник позивача, суд вважає необхідним прийняти вказані матеріали та передати їх експерту для проведення товарознавчої експертизи.

Оцінка наданим матеріалам як доказам, а також висновку експерта в цілому буде надана судом в сукупності відповідно до ст.ст. 89, 265 ЦПК України. За таких обставин ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 року про призначення товарознавчої експертизи у справі № 127/30056/19 за позовом ОСОБА_1 слід направити на виконання ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи. На клопотання експерта надати перелік електродвигунів із зазначенням їх потужності та кількості обертів, типу вентилятора (а.с. 186), висновок товарознавчої експертизи № 376 від 24.04.2012 року, акт про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей від 26.08.2012 року. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 року про призначення у справі № 127/30056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди товарознавчої експертизи направити на виконання ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

На клопотання експерта надати перелік електродвигунів із зазначенням їх потужності та кількості обертів, типу вентилятора (а.с. 186), висновок товарознавчої експертизи № 376 від 24.04.2012 року, акт про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей від 26.08.2012 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повну ухвалу складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя: