Справа № 404/1744/20
Номер провадження 2/404/492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, заборгованості за кредитним договором № KGKWGK01580001 від 16.07.2008 року у розмірі 19757,84 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 513 506,28 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2017 року за клопотанням відповідача провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/5133/16-ц, номер провадження 2/404/2851/16 за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № KGKWGK01580001 від 16.07.2008 року, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда (а.с.103-104).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк відмовлено повністю.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2019 року поновлено провадження в справі. У зв`язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року на підставі пункту 9 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 133-134).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву (вх. № 105974 від 16.03.2020 року), про визнання недійсним пункту 8.1 Кредитного договору № № KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 в частині зобов`язання сплати ОСОБА_1 у розмірі 714,00 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 142,67 доларів США - для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також 2671,50 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7. даного договору, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4.08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного Договору (а.с. 182-184).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_3 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2572/16-ц, № провадження 2/404/125/18 (розпорядження № 361 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи 404/2572/16-ц, № провадження 2/404/125/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/2572/16-ц, № провадження 2/404/125/18, разом з зустрічною позовною заявою, як це передбачено частиною 6 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України та пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2020 року) (а.с. 18).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату. час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 199, 205), причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не подавав.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 , не з`явилась, її представником подано заяву (вх. № 35484 від 26.10.2020 року) про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. В поданому клопотанні представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву, про що винести відповідну ухвалу (а.с. 206-207).

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 204), причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не подавав.

В силу статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, водночас задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Тому, керуючись статтями 43, 49, 193-194, 197, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву № 404/1744/20 (номер провадження 2/404/492/20) ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання пункту 8.1 кредитного договору №KGKWK01580001 від 16 липня 2008 рок, недійсним, об`єднати в одне провадження з первісним позовом №404/2572/16-ц (номер провадження 2/404/125/18) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, присвоївши єдиний номер № 404/2572/16-ц (номер провадження 2/404/125/18).

Відкласти підготовче засідання до 10 грудня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 , не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, направити копію зустрічної позовної заяви з додатками позивачу та відповідачу, ОСОБА_2 , а докази такого направлення надати суду.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка