Справа № 454/2655/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики-,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 637 доларів США, що складається з основної заборгованості, витрат на переказ коштів, трьох процентів річних за договором позики.

В обґрунтування позову зазначив, що в травні 2018 року відповідачка по справі - ОСОБА_3 звернулася до позивачки з проханням позичити на нетривалий час грошові кошти в сумі 500 Євро. Свою позику відповідачка мотивувала тим, що через лікування її молодшої дочки в 2016-2017 році, в неї виникли фінансові труднощі, вона винна значну суму коштів банківським установам, які погодилися на списання частини відсотків за позикою в розмірі 40000,00грн., для чого їй необхідно внести в банк 500 Євро.

Вказанні кошти відповідачка зобов`язувалася повернути до листопада 2018 року. Враховуючи, те що позивачка добре знала відповідачку, так як вони тривалий час проживали в одному населеному пункті, та крім того працювала за межами України та мала в наявності гаку суму грошей, вона погодився позичити відповідачці гроші, а відтак сторони дійшли домовленості що позивачка позичить відповідачці 600 Доларів США (еквівалент 500 ЄВРО). В такий спосіб сторони уклали договір позики підтвердивши його перепискою та фактичним переказом коштів позивачкою та отриманням їх відповідачкою.

13 травня 2018 року моя позивачка через систему грошових переказів «RІА» через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» переказала на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 Доларів США, що підтверджується фотокопією платіжного документа. На підтвердження укладення договору, відповідачка розписки не надавала, а позивачка в свою чергу не вимагала такої, так як в неї була наявна переписка між ними, а також документ, що підтверджував надання вищезазначених коштів, а крім того погоджений сторонами термін позики був нетривалим, та сумнівів в тому, що кошти вчасно не буде повернуто не виникало, позаяк позичальниця, була добре знайомою позивачці, мала достатній матеріальний стан.

Після отримання коштів відповідачкою сторони визначили кінцеву дату повернення коштів до грудня 2018 року.

В кінці листопада 2018 року позивачка звернулася до відповідачки з проханням повернути позичені кошти, проте відповідачка проігнорувала дане прохання моєї довірительки, не відповідала на телефонні дзвінки. В січні 2019 року відповідачка вийшла на контакт з позивачкою та повідомила, що не відмовляється повернути кошти, проте попросила ще деякий час для цього, в зв`язку з важкими сімейними обставинами (хворобою та смертю матері, та пологами її дочки). Позивачка ввійшла в становище відповідачки та погодилася надати їй ще тиждень часу для повернення коштів.

Дана обіцянка відповідачкою в черговий раз не була виконана та вона стала уникати позивачку, не реагувати на її вимоги та ігнорувати її телефонні дзвінки, що викликало у позивачки сумнів у поверненні боржником коштів взагалі.

Згодом ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою односельчан, та родичів, також позичила та не повернула в різний період часу та в різній сумі грошові кошти як в гривні так і в іноземній валюті, внаслідок чого позивачка прийшла до висновку що відповідачка є шахрайкою, та не має наміру повернути позичені кошти.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Отже, якщо прострочена сума визначена в іноземній валюті, то для обрахунку 3 % річних має братись сума в іноземній валюті і стягуватись валюта, а не її еквівалент в гривні.

Відтак відповідачка має повернути позивачці суму боргу - 600,00 доларів США, 09,00 доларів США витрат на переказ коштів та доларів США - 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів, що разом на день звернення із позовом складає 627,00 доларів США та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомила. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Докази своєчасності повернення позики відповідачем відсутні.

При цьому, договір позики не містить умов щодо сплати позичальником процентів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За правилами ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до переказу вбачається, що позивачка перевела на ім`я відповідача суму у розмірі 609 доларів США.

Відповідно до Доданих копій переписки між сторонами вбачається, що відповідач просить у ОСОБА_1 , суму в розмірі 500 євро для погашення кредиту.

Відповідач у строк, визначений договором позики, усі кошти не повернув.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 суму боргу - 600 доларів США, 09 доларів США витрат на переказ коштів та 28 доларів США - 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів, що разом на день звернення із позовом складає 637 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 768 грн. 40 коп. за сплату судового збору та 4500 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук