Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1931/2020 Справа № 641/6311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6311/20 позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи : Перша Харківська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю , та про визнання права власності на нерухоме майно , та право спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради , треті особи : Перша Харківська державна нотаріальна контора , АТ КБ «Приватбанк» , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , з 24.08.1995 року по 05.01.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності на кошти які знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 25.08.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

22.10.2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засіданні представник відповідача ХМР не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини неявки суду не повідомив.

Від представника третьої особи першої ХДНК надійшло клопотання в якому вони просили розглядати справу за їх відсутністю.

Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 84 , 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 зодовольнити.

Витребувати наступні докази :

1)Витребувати з міської поліклініки № 19 ХМР (адреса : м. Харків , пр-т Гер.Сталінграду 23-А) інформацію , чи перебував на обліку в поліклініці та чи були зареєстровані виклики для надання медичної допомоги з 2005 по 2020 роки громадянину ОСОБА_5 в перекладі з російської мови може бути Тарелкин або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 ;

2)Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса : м. Харків , Держпром , 3 підїзд , 2 поверх) інформацію чи перебував на обліку в ПФУ та чи отримував пенсію громадянин ОСОБА_7 (в перекладі з російської мови може бути Тарелкин або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , з 2005 по 2020 роки , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так , за якою адресою він був зареєстрований у ПФУ;

3)Витребувати з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса : м. Харків , вул. Гольдберівська 15 , Слобідське відділення : м. Харків . вул. Дизельна 8) інформацію чи перебував на обліку в ПФУ та чи отримував пенсію громадянин ОСОБА_7 (в перекладі з російської мови може бути Тарелкин або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , з 2005 по 2020 роки , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так , за якою адресою він був зареєстрований у ПФУ;

4)Витребувати у Виконавчому комітеті Харківської міської ради (адреса : м. Харків , пл. Конституції 7) інформацію , за якою останньою адресою в м. Харкові був зареєстрований або проживав громадянин ОСОБА_7 (в перекладі з російської мови може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , з 2005 по 2020 роки , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5)Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_7 (в перекладі з російської мови може бути Тарелкин або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , з 2005 по 2020 роки , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 07 грудня 2020 року 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 27 листопада 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка