Справа №705/2041/20
2-о/705/106/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка С.А. про витребування доказів, що подане в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, -не з`явилася, при цьому довірила свої інтереси в суді представляти ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Гребенюк С.А. в судове засідання не з`явився, однак до суду 15.10.2020 подав письмову заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 263/2012 для огляду в судовому засіданні.

Представник заявника Уманської міської ради, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, - в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що заявник не в змозі сам надати суду вказаний документ, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка С.А. про витребування доказів, що подане в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Витребувати від Уманської міської державної нотаріальної контори (вул..Незалежності 1 м. Умань, Черкаська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 263/2012 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її дослідження та приєднання до матеріалів судової справи.

Копію ухвали направити до Уманської міської державної адміністрації, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 24 листопада 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик