Справа № 632/873/13
провадження № 2-во/632/8/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду цивільна справа за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на їх пред`явлення на виконання було повернуто до Первомайського міськрайнного суду Харківської області для належного оформлення, а саме для вирішення питання про виправлення описки.

В заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по цивільній справі № 632/873/13, провадження № 2/632/661/13 було допущено описку, а саме: у вступній частині заочного рішення суду помилково зазначено по батькові одного з відповідачів по справі « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» були повністю задоволені.

При ухваленні заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області у його вступній частині було допущено описку, помилково зазначено по батькові одного з відповідачів по справі « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Питання, яке стосується підписання суддею Рубіжним С.О. вступної та резолютивної частини рішення від 21.08.2013 року, Первомайським міськрайонним судом Харківської області не розглядається, оскільки він є суддею Жовтневого районного суду міста Харкова.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по цивільній справі № 632/873/13, пров. 2/632/661/13 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у вступній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року правильно вказати по батькові відповідача по справі « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення від 21.08.2013 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів