Справа № 149/1846/20
Провадження №2/149/530/20
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.

представника позивача: ОСОБА_1 ;

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання спадкового договору.

Позов мотивований тим, що 03.12.2010 між сторонами було укладено спадковий договір, який в той же день був посвідчений державним нотаріусом Хмільницької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2494. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору відповідачі зобов`язані виконувати передбачені у ньому розпорядження ОСОБА_3 і в разі її смерті набувають право власності на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Позивач свої умови договору виконала в повному обсязі, однак відповідачі не виконували належним чином умови договору, а тому позивач просить його розірвати.

Ухвалою суду від 08.09.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відзив в установлений строк відповідачами не подано.

Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

03.12.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 було укладено спадковий договір, який того ж дня було зареєстровано у спадковому реєстрі (копія на а.с. 6-8). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору відповідачі зобов`язані виконувати передбачені у ньому розпорядження ОСОБА_3 і в разі її смерті набувають право власності на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, відповідачі зобов`язувались: сплачувати у встановлені строки вартість послуг з користування електроенергією, за користування природнім газом, водопостачанням; проводити щорічний дрібний ремонт квартири, побілка, покраска, миття вікон; надавати позивачу допомогу у веденні домашнього господарства; проводити не рідше одного разу на тиждень прибирання у квартирі; здійснювати купівлю продуктів харчування за свій рахунок, при необхідності допомагати у приготуванні їжі; забезпечти купівлю позивачу ліків за свій рахунок та забезпечувати надання їй медичної допомоги у випадку хвороби та перебування позивача у стаціонарі. Передача зазначених обов`язків іншим особам умовами договору не передбаченаю

Згідно ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ч. 1 ст.1308 ЦК України, передбачає, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналогічне положення міститься і в пункті 6.3 зазначеного спадкового договору (копія на а.с.6).

Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст.1302 ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 під присягою показала суду, що тривалий час проживає по сусідству з позивачкою, яка є інвалідом і потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні кілька років вона не бачила, допомогу позивачу по господарству, передбачену спадковим договором, з придбанням ліків позивачу надають сусіди, а не відповідачі.

Крім того, як вбачається з інформації, наданої Відділом ведення територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області (а.с. 29) ОСОБА_4 з 17.08.2016 вибув до нового місця проживання - Ізраїль. ОСОБА_5 за адресою, вказаною в договорі, не зареєстрована (а.с. 26).

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що відповідачі не виконують свої обов`язки, які вони взяли на себе відповідно до спадкового договору, відповідач ОСОБА_4 виїхав у 2016 році на постійне місце проживання до Ізраілю.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконували розпорядження відчужувача у вигляді покладених на них зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Відповідачами в ході судового розгляду доводів позивача, що викладені у позовній заяві та підтверджені в ході судового розгляду, належними і допустимими доказами не спростовано

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України ст. ст. 651,654,1302,1303,1308 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Спадковий договір від 03.12.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори Глуздань С. В. та зареєстрований за № 2494 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлюк О. О.