Справа № 318/1784/20
Номер провадження №4-с/318/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, в якій просить скасувати постанову від 07.07.2020 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів мотивуючи це тим, що державний виконавець діяв не у відповідності з приписами чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Кам`янсько-Дніпровського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий документ № 2-н/318/4/2018 від 21.02.2018 року виданий Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до якого з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісячно з усіх видів його прибутку але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 20.12.2017 року та до повноліття дитини. Виконавчий документ виданий 13.02.2018 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку аліменти на утримання малолітньої дитини впродовж двох років самостійно не сплачував, стягувачка звернулася із відповідною заявою до відділу для примусового стягнення аліментів з боржника.

Виконавче провадження було відкрито 25.02.2020 року про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП листом рекомендованої кореспонденції з повідомлення, а також направлено боржнику виклик, в якому зазначено, що йому необхідно з`явитися до виконавця та надати декларацію боржника, що підтверджується реєстром відправки згрупованих рекомендованих листів від 28.02.2020 року, за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримав листа 05.03.2020 року про що свідчить його підпис. Проте, ОСОБА_1 , після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 05.03.2020 року, до виконавця не з`являвся впродовж 5 місяців, декларацію про доходи боржника не надавав, будь-яку інформацію відносно себе, про можливе місце роботи, майно, або інші дії, які б свідчили про наміри боржника виконати рішення суду, не вчиняв. Тобто, будучи належним чином повідомленим про наявність виконавчого провадження відносно нього, боржник протягом 5 місяців свідомо ухилявся від виконання рішення суду.

Боржником було надано до відділу заяву з проханням стягувати аліменти із його заробітної плати, та повідомив, що він працює в ПП ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , при цьому будь-які документи (довідка, лист, наказ тощо) з місця роботи ПП ОСОБА_4 в підтверження факту працевлаштування, та займаної посади, ОСОБА_1 , до заяви долучені не були. Будь-які квитанції, чеки, розписку про сплату аліментів, чи погашення повної або часткової заборгованості за минулий період, також надано боржником не було.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, була винесена виконавцем 07.07.2020 року - правомірно, після виникнення сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів терміном 4 місяці з моменту відкриття виконавчого провадження. Копія постанови була направлена боржнику за адресою АДРЕСА_1 . Проте, конверт повернувся до відділу 14.07.2020 року з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. На момент винесення оскаржуваної постанови боржник не працював, оскільки відповідно до довідки, долученої боржникком в якості доказу, до скарги від 03.09.2020 року видана ПП Іванцова О.А. ОСОБА_1 працевлаштований на посаді водія з 01.09.2020 року. Адресу місця фактичного мешкання, ОСОБА_1 власноруч АДРЕСА_1 , при зверненні зі скаргою до суду на дії виконавця. А у своїй заяві до відділу від 04.08.2020 року вхідний від 07.08.2020 року зазначає цю ж адресу, як місце реєстрації. У виконавчому документі, також зазначена вищевказана адреса боржника. Про зміну місця фактичного мешкання, чи місця реєстрації боржник виконавця не повідомляв та будь-які документи, які підтвердили вказаний факт не надавав.

Відповідно до ч.10 ст.71 Закону України Про виконавче провадження тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Проте, тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортним засобом було застосовано з 07.07.2020 року, в момент, коли боржник не працював водієм та мав заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму платежів за 4 місяці, а відповідно Постанова про обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 07.07.2020 року є законною.

Станом на дату звернення зі скаргою на дії виконавця до суду, ОСОБА_1 жодним чином не повідомив виконавця про той факт що він працює водієм та не надав підтверджуючих документів, для припинення відносно нього дії Постанови про обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 07.07.2020 року. Отже дії виконавця є законними.

Судом установлено, що оскільки, до скарги на дії виконавця, яка направлена Відділу судом, долучено оригінал довідки від 03.09.2020 року виданої ПП ОСОБА_5 у якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді водія транспортних засобів, 16.09.2020 року виконавцем було винесено постанову про скасування обмеження боржника у керуванні транспортним засобом на підставі п.10 ст.71 Закону України Про виконавче провадження.

З огляду на зазначене скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та про скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко