Номер провадження 2/754/1909/20
Справа №754/5630/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/5630/16-ц

Акціонерне товариство «Ідея Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач-1

ОСОБА_2 - відповідач-2

Вимоги позивача: звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, предмет якого змінювався і позов подавався в новій редакції, після чого позивач 07.10.2019 року підписав та 08.10.2019 року подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та в якій позивач просив подальший розгляд справи № 754/5630/16-ц з урахуванням даної заяви здійснювати в межах наступних позовних вимог позивача: 1. Стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем-1 в сумі: 109091,20 грн., яка складається з: 18351,54 грн. - основний борг, 46954,50 грн. - прострочений борг, 40093,83 грн. - прострочені проценти, 779,33 грн. - страхові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія, 1767,81 грн. - інші штрафні санкції, 1144,19 грн. - дебіторська заборгованість. 2. У рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем-1 в сумі: 109091,20 грн. звернути стягнення на користь позивача на предмет іпотеки, який належить відповідачу-2, а саме автомобіль ВАЗ 21134, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 . 3. Вилучити у відповідача-2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 21134, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати позивачу на період його реалізації. 4. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, зустрічну позовну заяву відповідача-1 залишено без розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями та розпискою відповідача-2.

Крім того, відповідачем-1 по даній справі подавався зустрічний позов, що дає правові підстави для висновку, що останньому достовірно відомо про наявність даного спору на розгляді судом.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем-1 укладено кредитний договір № 910.13363 від 22.02.2012 року, за яким відповідачу було надано кредит в сумі: 70712,56 грн. на фінансування купівлі транспортного засобу, який є предметом застави та фінансування страхового платежу за страхування життя відповідача-1. Роздрібна ціна ТЗ з ПДВ становить: 76280,00 грн.. відповідач-1 зобов`язався погашати заборгованість за цим договором щомісячними платежами відповідно визначеного сторонами договору графіку (додаток № 1 до кредитного договору № 910.13363 від 22.02.2012 року), однак, строк дії договору сторони визначили з моменту підписання договору до повного виконання сторонами всіх зобов`язань.

Між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем-1 укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.13363 від 21.03.2012 року за яким для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року відповідач1 передав позивачу в заставу транспортний засіб марки ВАЗ 21134, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_3 .

Як вказує позивач, відповідач-1 не виконав своїх договірних зобов`язань за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року і станом на 14.04.2016 року відповідач-1 має борг за цим договором у сумі: 109091,20 грн..

Конкретних правових доказів про відсутність у відповідача-1 заборгованості за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року суду не надано.

На запит суду надійшло повідомлення Головного сервісного центру МВС України від 01.12.2017 року № 15481 про те, що вищевказаний автомобіль відчужено відповідач-2.

Згідно з ст. ст. 19, ч. 1 ст. 20, 27 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно п. 2 параграфа 5 договору застави транспортного засобу № 910.13363 від 21.03.2012 року, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмета застави третій особі.

Право вилучення предмета застави заставодержателем у заставодавця та/або в третіх осіб, передбачено п. 1 параграфа 3 застави транспортного засобу № 910.13363 від 21.03.2012 року.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.05.2018 року у справі № 555/661/16-ц, «Так, за результатом аналізу частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» можна зробити висновок, що в разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Особа може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.».

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року в сумі: 109091,20 грн., яка складається з: 18351,54 грн. - основний борг, 46954,50 грн. - прострочений борг, 40093,83 грн. - прострочені проценти, 779,33 грн. - страхові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія, 1767,81 грн. - інші штрафні санкції, 1144,19 грн. - дебіторська заборгованість.

У рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за кредитним договором № 910.13363 від 22.02.2012 року в сумі: 109091,20 грн., яка складається з: 18351,54 грн. - основний борг, 46954,50 грн. - прострочений борг, 40093,83 грн. - прострочені проценти, 779,33 грн. - страхові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія, 1767,81 грн. - інші штрафні санкції, 1144,19 грн. - дебіторська заборгованість звернути стягнення на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ) на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), а саме автомобіль ВАЗ 21134, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. Вилучити у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 21134, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати акціонерному товариству «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ) на період його реалізації.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ): 1090,91 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ): 545,46 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: