КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/714/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 21.10.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3805, про звернення стягнення на автомобіль марки «Mitshubishi», модель «Pajero 3», рік випуску 2006 року, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Встановлено, що у відповідності до вимог підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу для юридичних осіб складає розмір 1 921,00 грн. При поданні апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, про що свідчить акт від 18 грудня 2019 року, складений працівниками Шевченківського районного суду міста Києва (а.с. 40).

Судом апеляційною інстанцією в ухвалі від 26 грудня 2019 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана ТОВ «Вердикт Капітал» та його представнику Радченко В.Ю. за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2019 року вручена ТОВ «Вердикт Капітал» та його представнику Радченко В.Ю. , що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, ТОВ «Вердикт Капітал» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя,

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина