КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 753/7145/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Заставенко М.О.

27 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Шахової О.В., Вербової І.М.,

секретаря судового засідання: Сидоренко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 151 183,82 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернувся із апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи представник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгяду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №753/11009/19 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до відповідачів про стягнення заборгованості.

Судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Пипченко Б.Ю. підтримав необхідність зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 та представник відповідачів - ОСОБА_4 заперечували проти зупинення.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9622/2020
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість прийти до висновку про те, що законодавець надав право суду зупиняти провадження по справі, якщо суд прийде до висновку про таку необхідність з урахуванням особливості справи, яку він розглядає.

Матеріали справи містять данні про те, що колегія суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 08 липня 2020 року передала на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №753/11009/19 (№753/21770/14) на підставі частини другої статті 403 ЦПК України з огляду на те, що на переконання колегії суддів неоднакове розуміння щодо застосування правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц (провадження №61-11сво17) призведе до неузгодженості судової практики та ухвалення протилежних по суті рішень у справах з ідентичними фактичними обставинами, доводить необхідність його уточнення та конкретизації.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що підлягають уточненню тлумачення умов договору із застосуванням правил ст. 169 ЦК Української РСР та статей 533, 599 ЦК України.

Ухвалою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року повернуто справу у справі № 753/11009/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного Верховного Суду зверталися до Великої Палати Верховного Суду та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з приводу уточнення тлумачення умов договору із застосуванням правил ст. 169 ЦК Української РСР та статей 533, 599 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що справи з подібними правовідносинами знаходяться на розгляді у судах різної ланки доволі тривалий час .

До теперішнього часу судова практика по таким справам різниться.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №753/11009/19 колегією суддів Першої судової палати Касаційного Верховного Суду

Керуючись ст.ст. 252, 253, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №753/11009/19 за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова