гСправа № 358/1844/19 Провадження № 2/358/132/20
07 лютого 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в порядку регресу понесені ним регламентні виплати в розмірі 5 172,53 ( п`ять тисяч сто сімдесят дві гривні 53 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1921 гривня 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2017 року з вини відповідачки, яка керувала транспортним засобом моторолером «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, тому МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, і вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачкою, перейшло право регресної вимоги до неї. Позивач зазначає, що відповідачка у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй рекомендованих листів за адресою її місця проживання, відзив на позов не подала. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.
Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачки, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
З постанови Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2017 та повідомлення про ДТП від 28.11.2019, встановлено, що 22 серпня 2017 року сталася ДТП за участю транспортного засобу «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і транспортного засобу «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у якій пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, її визнано винною у скоєнні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
28.11.2017 представник власника по дорученню пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 22.08.2017, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована.
28.12.2017 представник власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, визначена на підставі звіту експертного авто товарознавчого дослідження від 06.11.2017 року, виготовленого СОД ФОП " ОСОБА_5 ", та склала 5172,53 грн.
Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 5172,53 грн. потерпілому ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 , що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1914 від 27.02.2018, платіжним дорученням № 902470 від 02.03.2018.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
18.09.2018 МТСБУ направило ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
У добровільному порядку заподіювач шкоди відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідачки від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 5172,53 грн.
Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК через суд першої інстанції, який розвалив рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов