Справа № 175/467/17-ц
Провадження № 2/175/170/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі було заборонено будь-яким особам відчужувати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер: :05:009:0267), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельних ділянок, що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.59-60).

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд частково скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер: :05:009:0267), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 5 а.с.196-199).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 22 квітня 2015 року державним реєстратором була проведена реєстрація обтяження нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (кадастровий номер: :05:009:0267), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (том 2 а.с.52-53), в якій уточнив предмет позовних вимог та виключив зі спору житловий будинок (номер запису про обтяження: 9451854), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 30 жовтня 2002 року та земельну ділянку (номер запису про обтяження: 9452491) кадастровий номер :05:009:0267, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 30 жовтня 2002 року.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час не є предметом позову порушує законне право ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв?язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову в частині житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 слід скасувати, оскільки вищевказане нерухоме майно не є предметом спору, тому заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року на житловий будинок (номер запису про обтяження: 9451854), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 30 жовтня 2002 року та земельну ділянку (номер запису про обтяження: 9452491) кадастровий номер :05:009:0267, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 30 жовтня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.