overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Бурлака Д.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпиво» про визнання трудового договору розірваним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Київпиво» про визнання трудового договору розірваним.

ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З позову вбачається, що у зв`язку з мировою епідемією та введенням карантину його майновий стан погіршився, тому він просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення у справі рішення.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпиво» про визнання трудового договору розірваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/54/20
Номер провадження № 2/708/49/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 червня 1979 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечуючи проти задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 лютого 2020 року на 12:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8253/19
провадження № 2/361/1302/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/638/5098/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року у розмірі 1309,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
справа № 208/8492/14-ц
№ провадження 6/208/100/20
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача у справі за № 208/8492/14 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі за № 208/8492/14 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Згідно ухвали суду від 18 червня 2020 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не підписана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Таким чином необхідно підписати заяву представнику ТОВ «ФК «ПАРІС» Бабенко Ю.В.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено заявника належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача у справі за № 208/8492/14 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 584/755/20
Провадження № 2/584/444/20
УХВАЛА

23.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю: секретаря Ковальової К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено, встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Шарпівка Путивльського району Сумської області, до дня своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Шарпівка Путивльського району Сумської області, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 2 лютого 2021 року в залі суду м. Путивль.

Суддя Я.І. Данік
Справа № 426/6284/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі третю особу - Сватівську міську раду Луганської області. Клопотання мотивоване тим, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси, як органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться нерухоме майно. Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко Н.М. в підготовче засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав копію довіреності, в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про залучення третьої особи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи підстави і предмет позову, суд вважає доцільним залучити до участі в справі Сватівську міську раду Луганської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування щодо нерухомого майно, що є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, Сватівську міську раду Луганської області, що розташована за адресою: 92600, м. Сватове Луганської області, площа 50-річчя Перемоги, 36, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати Сватівській міській раді Луганської області та повідомити про дату підготовчого засідання, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 09-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Попова
Справа 431/5330/20
Провадження № 2-о/431/1677/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.01.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 500/1152/18
Провадження № 2-во/946/31/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи

за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не прибув, надав заяву про виправлення описки допущену в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2018 року по вказаній справі, посилаючись на те, що в ухвалі допущена механічна описка в зазначені її імені, помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

04 липня 2018 року по вказаній справі Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалене рішення про задоволення заявлених вимог.

28 серпня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі постановлена ухвалена про виправлення описки в рішенні Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 04 липня 2018.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2018 року по вказаній справі допущена механічна описка в зазначені імені заявника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки в ухвалі суду на підставі вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2018 року по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, допущену в зазначені імені заявника, та вважати вірним « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін