Справа № 760/6066/20
Провадження № 2/589/913/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва постановленої 06 березня 2020 року, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якій позивач просить скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12919480) накладений на все нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 47180140, виданий 09 квітня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рязанець А.А. звернувся із заявою про витребування письмового доказу із Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме, належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 47180140, виданий 09 квітня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, та інформацію про стан виконання виконавчого провадження ВП47180140. В обґрунтування заяви зазначив, що це необхідно для з`ясування особи, на чию користь державним виконавцем виносилась постанова про арешт майна боржника, який є спадкодавцем позивача, а також для з`ясування на якій стадії виконання знаходиться вищезазначене виконавче провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника та просила її задовольнити.

Представник відповідача Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву представника позивача прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши заяву про витребування письмового доказу, заслухавши представника позивача та позивача, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, суд, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 47180140, виданий 09 квітня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, та інформацію про стан виконання виконавчого провадження ВП47180140.

Відповідно до п. 4 ч. 5, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у засіданні була оголошена перерва.

Але, враховуючи те, що перерва у розгляді справи є як тимчасове припинення її судового розгляду у зв`язку із неможливістю вчинення необхідних процесуальних дій у цьому підготовчому засіданні і головна умова оголошення перерви в підготовчому засіданні полягає у тому, що такі перешкоди мають бути усунені порівняно швидко, без певних ускладнень, тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку необхідно відкласти підготовче засідання, оскільки для витребування вищезазначених доказів потрібен деякий час (день, тиждень або більше) в період якого судом до розгляду призначені інші справи відповідно до графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати із Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-А:

- належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 47180140, виданий 09 квітня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві;

- інформацію про стан виконання виконавчого провадження ВП47180140.

Витребувані документи до 28 грудня 2020 року направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відкласти підготовче засідання на 23 лютого 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В наступне підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша