Справа № 454/721/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/443/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савки Романа Івановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовної вимоги про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання в житловому будинку відмовлено.

В задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвоката Савка Роман Іванович.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савки Романа Івановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Савки Роману Івановичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 , а/с 218. 25 серпня 2020 року копія ухвали повторно була надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 27 жовтня 2020 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Савки Романа Івановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року не виконано, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савки Романа Івановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.