ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1025/20
Провадження №2/477/547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , про існування спадкового майна після його смерті він не знав. В кінці жовтня 2019 року Миколаївській сільській голова Вітовського району Миколаївської області повідомив йому, що померлому батькові ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка площею 4,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. В передбачений законом строк для прийняття спадщини він не звернувся із відповідною заявою, оскільки працював в м. Києві з квітня 2016 року по травень 2017 року та не знав про існування зазначеної земельної ділянки через те, що його батько ніколи не проживав на території Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області і про земельну ділянку не розповідав. У середині 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину в передбачений законом шестимісячний термін та на момент смерті спадкодавця постійно разом з ним не проживав, а тому йому було запропоновано звернутись до суду з позовною заявою для визначення додаткового строку для її прийняття.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які усунуті 24 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Скоробогатова Олександра Володимировича надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за їх відсутності, позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач Миколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника та про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.3).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №545146 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 4,24 га, кадастровий номер :02:000:0401, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 01 серпня 2005 року (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Корабельним районним управлінням юстиції м. Миколаєва 17 вересня 2002 року (а.с.4).

З позовної заяви та змісту спадкової справи №145/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповіт не склав та позивач є єдиним спадкоємцем померлого.

У відповідності до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що після смерті ОСОБА_2 він не знав про існування земельної ділянки, оскільки померлий ніколи про неї не розповідав, не проживав на території Миколаївської сільської ради Жовтневого раойну Миколаївської області, а тому не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно не проживав та не був зареєстрований з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року №1345 (а.с.5).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 листопада 2019 року №1170/02-31 приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. відмовила позивачу в оформленні спадкових прав, в зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини, встановленим статтею 1270 ЦК України (а.с.10).

Позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. 14 листопада 2019 року (а.с.42).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що він не знав про наявність спадкового майна, оскільки його батько ніколи не повідомляв про те, що має земельну ділянку на території Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, з огляду на приписи частини третьої статті 1272 ЦК України.

Разом з цим, у відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини першої передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В заяві від 15 вересня 2020 року №1061/04.08-04.04 відповідач, в особі Миколаївського сільського голови Вітовського району Миколаївської області Станіслава Левковського визнав позов повністю.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини унормовано приписами частини третьої статті 1272 ЦК України, при цьому позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , а причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані відповідачем як поважні.

З огляду на викладене, суд приймає визнання позову відповідачем.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе позов задовольнити повністю та визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 (три) місяці.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Миколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57262, с. Миколаївське, Вітовського району Миколаївської області, вул. Центральна, 65, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04526791.

Повне рішення складено 26 жовтня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО