Справа № 505/3140/17
Провадження 2/505/135/2020
У Х В А Л А

07.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

20.04.2018 ухвалою суду вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

07.11.2018 року представник відповідача через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх.№13614.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року витребувано у ТОВ «Прогрес Автотрейд», договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року повтороно витребувано у ТОВ «Прогрес Автотрейд», договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , долучено до матеріалів справи у якості доказів копію розписки ОСОБА_1 від 15.07.2013 року про отримання коштів за проданий автомобіль та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 .

30.01.2020 року представник відповідача - адвокат Сівун В.Т. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області подав клопотання, яке зареєстроване за вх.№ 1445, в якому зазначив, що в підготовчому судовому засіданні 23.01.2020 року було задоволено його клопотання про витребування договору купівлі-продажду №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, затвердженого ТОВ "Прогрес Автотрейд", згідно яого ОСОБА_1 продав автомобіль ОСОБА_4 . Разом з тим в заявленому клопотанні була допущена механічна помилка і замість номера договору купівлі-продажу №6546/17/000402 від 02.03.2017 року було вказано договір купівлі-продажду №6548/17/000402 від 02.03.2017 року. Просив витребувати у ТОВ «Прогрес Автотрейд», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 10, кв. 68, договір купівлі-продажу автомобіля №6546/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зазначене клопотання розглянути за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Жердецька Л.В. в підготовче судове засідання не з"явилась, надала заяву, згідно якої не заперечувала у задоволенні клопотання, заявленого представником відповідача та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача- адвоката Сівуна В.Т.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81,84 ч.1 ст.196, 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката Сівуна Віталія Тимофійовича задовольнити.

Витребувати повторно у ТОВ «Прогрес Автотрейд», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 10, кв.68, договір купівлі-продажу автомобіля №6546/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 27 лютого 2020 року о 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська