ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3160/19
Номер провадження: 22-ц/819/1411/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення позову, зокрема із заявленої до стягнення суми в 66135,88грн було стягнуто 8600,00грн та судові витрати у розмірі 252,76грн.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просив рішення суду про стягнення з нього на користь банку кредитної заборгованості в сумі 8600,00грн скасувати й ухвалити нове рішення про повну відмову у позові.

При цьому скаржником було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з наданням відповідних обґрунтувань.

Зазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір в розмірі 2881,50грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% від 1921,00грн).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 жовтня 2020 року було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2881,50грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 01.10.2020 рокубула отримана скаржником ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року.

Проте, до теперішнього часу скаржником ОСОБА_1 вказаний недолік не усунуто і жодних клопотань до суду не надано.

При цьому слід зазначити таке.

Відповідно до п.3 розділу ХII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції закону від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно ж до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин,. У подальшому карантин кілька разів продовжувався, у тому числі і до 31.10.2020 року.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення".

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві й перехідні положення вказаного Закону було зазначено таке: "Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом".

Скаржник ОСОБА_1 не подав заяви чи клопотання про продовження відповідного процесуального строку з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причини неусунення недоліку скарги.

Згідно з ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року у зазначеній справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік