Справа № 428/1071/20
Провадження №2-во/428/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення описок в рішення Стахановського міського суду від 10.07.2013р. по цивільній справі №432/1996/13-ц,

встановив:

В провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа №432/1996/13-ц, яка завершилась ухваленням рішення. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2020р. по цивільній справі №428/193/20 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/11996/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/1996/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 10 липня 2013 року по справі № 432/1996/13-ц. Ухвала набрала законної сили 29.01.2020р..

05.02.2020р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про внесення виправлення описок в рішення Стахановського міського суду від 10.07.2013р. по цивільній справі №432/1996/13-ц, мотивуючи заяву тим, що в зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено номер кузову автомобіля «6D 868» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2020р. по цивільній справі №428/193/20 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/11996/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/1996/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 10 липня 2013 року по справі № 432/1996/13-ц. Зокрема, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Стахановського міського суду Луганської області від 10 липня 2013 року по справі № 432/1996/13-ц зазначено: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску, кузов № 6D НОМЕР_2 , хетчбек, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Стаханова, 23.09.2006 року.» Ухвала набрала законної сили 29.01.2020р.. Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого РЕВ МРВ м. Стаханова 23.09.2006р., транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору має номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Отже, матеріалами справи встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 10.07.2013р. допущено описку, а саме невірно зазначено номер кузову автомобіля.

Таким чином, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в заочне рішення Стахановського міського суду від 10.07.2013р. та вказати у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення вірний номер кузову автомобіля.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення описок в рішення Стахановського міського суду від 10.07.2013р. по цивільній справі №432/1996/13-ц, задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 10.07.2013р. по цивільній справі №432/1996/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та вказати номер шасі (кузов, рама, коляска) транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору - «№ НОМЕР_1 ».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя