overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/4412/20
Провадження № 2-н/636/846/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1885/20
Провадження № 2-з/552/17/20
УХВАЛА

12.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Шаповал Т.В., за участю секретаря судових засідань Дубовик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

06.05.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати у корпорації «АТБ» копій відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресо. : м. Полтава, вул.. Пушкіна,145 за 05 лютого 2020 року, на яких відображено падіння дерева на автомобіль ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати докази у корпорації «АТБ»

Керуючись ст. 84,116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КОРПОРАЦІЇ «АТБ», ідентифікаційний код юридичної особи 32729966, місцезнаходження : 49000, Дніпропетровська обл..,місто Дніпро, вул.. Січових Стрільців, 21А, копії відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул.. Пушкіна,145, за 05 лютого 2020 року, на яких відображено падіння дерева на автомобіль ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2-н/592/667/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 939/2674/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають двох дітей. Подружнє життя не склалось. З серпня 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький
10.02.2020
Справа № 664/359/20
Провадження № 2-о/664/32/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28, звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2020 р. на 16:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.02.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 456/17/20
Провадження № 2-н/456/62/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2017 по 04.11.2019 в сумі 7069,86 грн., яка складається з: 5851,48 грн. основна заборгованість, 862,66 грн. інфляційні втрати, 355,72 3% річних, та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Львівській області за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також отриману інформацію, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах прізвище боржника зазначено як ОСОБА_1 , проте за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за вказаною в заяві адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України, та з огляду на те, що прізвище боржника, який зареєстрований за вказаною в заяві адресою, відрізняється від прізвища боржника, зазначеного в заяві про видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 вересня 2017 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1604.

Позивача після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_1 ».

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 695/3468/19
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.02.2020 року на 14.00 год.

Сторони у підготовчому засіданні клопотань не заявили.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 30.04.2020 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 274/3378/20
Провадження № 2/0274/1330/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідча - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову до ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, шляхом зняття з державної реєстрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 462/6869/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

У судове засідання 04.02.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, заявник у заяві просить розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі провести за відсутності його представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листіза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний