Провадження № 2-во/947/227/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду від 21 березня 2019 року по цивільній справі № 520/18606/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить: виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року у справі № 520/18606/18, а саме, замість помилково зазначеного «скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.08.2018 року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 425101180, реєстраційний номер об`єкта: 101» вказати «скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.08.2018року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 42510180, реєстраційний номер об`єкта: 101».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/18606/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено у повному обсязі.

Проте, у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено індексний номер рішення державного реєстратора 425101180 замість вірного 42510180, що в свою чергу унеможливлює його подальше виконання.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року у справі № 520/18606/18, а саме, замість помилково зазначеного «скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.08.2018 року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 425101180, реєстраційний номер об`єкта: 101» вказати «скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № НОМЕР_1 , загальною площею 14,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.08.2018року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 42510180, реєстраційний номер об`єкта: 101».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.