справа № 361/1755/19
провадження № 2/361/310/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

установив:

В березні 2019 року ПрАТ «Київобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

19 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Верчика І.Є. про закриття провадження в справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, 12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про залучення до участі в справі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» як правонаступника ПрАТ «Київобленерго».

У відповідності до рішення річних загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020 р. (дата складання Протоколу 28.08.2020 р.), ПрАТ «Київобленерго» перейменоване у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПрАТ «Київобленерго» щодо визнання дій працівників ПрАТ «Київобленерго» незаконними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, рішення якої оформлено протоколом №046.

Цивільна справа №369/13243/18 розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» задоволені в повному обсязі, не погоджуючись з постановленим рішенням Києво-Святошинського районного суду у справі 369/13243/18, ПрАТ «Київобленерго» звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

03.12.2019 р. Київським апеляційним судом постановлено рішення, яким було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/13243/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» та проголошено нове рішення, згідно якого, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про визнання неправомірними дій та скасування рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією закрито.

Як випливає із тексту постанови Київського апеляційного суду, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Отже, ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України. Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або відмовиться від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

16.10.2012 р. між ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та просила визнати неправомірними дії представників ПрАТ «Київобленерго» щодо складення акта про порушення та розгляду його на комісії; скасувати рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією.

Незважаючи на те, що позивач уклала договір постачання електричної енергії як фізична особа, за цим договором послуги щодо постачання електроенергії надавалися для здійснення позивачкою господарської діяльності, а саме для обслуговування банного - ресторанного комплексу. Для особистих потреб позивачки постачання електроенергії за цим договором не здійснювалося.

Суд на зазначені обставини уваги не звернув та помилково розглянув спір, як спір, який стосується захисту прав споживачів.

За положеннями п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо послуги надаються для здійснення підприємницької діяльності така особа не має статусу споживача відповідно до цього Закону.

Сторони не заперечували, що плата за користування електроенергією нараховувалася по тарифам, встановлених для юридичних осіб, а не для фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 50 ЦК України).

При розгляді справи у апеляційному порядку встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Позивач не заперечувала, що у нежилому приміщення банного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється підприємницька діяльність.

Оскільки за обставинами справи встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку із здійсненням позивачкою господарської діяльності, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі, оскільки такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже наявні підстави для закриття провадження у справі.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З метою захисту порушених прав, позивач має право звернутися до господарського суду Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

03 вересня 2020 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відповідно до п. 2.1. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», цей статут є новою редакцією статуту ПрАТ «Київобленерго», який був зареєстрований приватним нотаріусом Теплюк Г.М. 01.08.2019 р., номер запису 8001497. Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про залучення до участі в справі замість позивача ПрАТ «Київобленерго» його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський