Дата документу 22.10.2020
Справа № 937/7725/20
Провадження № 2-з/937/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова К.С. звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, яка подана разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Представник заявника просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 , обгрунтовуючи заяву тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої вчиненням злочину, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 307100,09грн., це різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належному позивачеві на праві власності автомобілю Volkswagen СС реєстраційний номер НОМЕР_1 були заподіяні значні технічні пошкодження, внаслідок яких автомобіль є непридатним для подальшої експлуатації за цільовим призначенням, що підтверджується Звітом № 99/20 про оцінку транспортного засобу від 10.03.2020 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження, становить 434500,09грн. Страхове відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль Volkswagen СС держ. номер НОМЕР_1 , яка трапилась 30.01.2020 р. на а/д Харків-Сімферополь складає 127400грн., яке було перераховано на 28.07.2020 р. Таким чином, розмір невідшкодованої майнової шкоди, завданої ДТП, становить 434500,09 - 127400 = 307100,09грн. Зокрема, за відповідачем на праві власності відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано: земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0009 площею 7, 43 га., розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, -Земельна ділянка кадастровий номер :11:003:0009 площею 0,172 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230. Вважають, що є підстави для накладення арешту на вищевказане майно відповідача, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, оскільки існують об`єктивні ризики того, що відповідач, довідавшись про даний позов, здійснить відчуження належного йому майна з метою уникнення від відповідальності. Крім того, до теперішнього часу, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на добровільне відшкодування завданої ним шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, оскільки в своїй заяві представник заявника адвокат Застрожнікова К.С. зазначила, що нею подано позовну заяву згідно якої з ОСОБА_2 у разі задоволення позовних вимог може бути стягнута майнова шкоди, завдана вчиненням злочину, в сумі 307100,09грн., згідно долучених документів ОСОБА_2 на праві власності належить вищевказане майно, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не розглядалося.

Керуючись ст.149, 150 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0009 площею 7,43га., розташовану на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області;

- земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0009 площею 0,172 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27 для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко