Дата документу 28.10.2020 Справа № 320/9126/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/9126/17 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
Пр. №22-ц/807/3337/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , за участю третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через несплату судового збору.

ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 11.03.2020 року за відсутності ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі проголошено 25.05.2020 року.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як відповідач у цій справі подала через суд першої інстанції лише 07.10.2020 року (а.с. 99), тобто із пропуском строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що в судовому засіданні 14.09.2020 року скаржник присутнім не була, ухвалу суду першої інстанції від 14.09.2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримала 05.10.2020 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 вересня 2020 року судом першої інстанції постановлено ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ващаєва С.В. про перегляд заочного рішення суду у цій справі.

Однак, відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення саме заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, тобто з 26.05.2020 року.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України, та не зазначає коли саме остання отримала копію ухвали суду першої інстанції від 25.05.2020 року.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар