Справа № 128/67/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,28 га, в тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства. 17 травня 2005 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. 18 листопада 2013 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове будинковолодіння вона не має можливості, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, а також присадибна земельна ділянка була передана ОСОБА_2 у приватну власність безкоштовно на підставі рішення 8 сесії 22 скликання від 20.06.1997. За життя ОСОБА_2 розпочала приватизацію даної земельної ділянки, але у зв`язку зі смертю не встигла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на земельну ділянку.

За вказаних обставин позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право в порядку спадкування за заповітом на завершення приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове будинковолодіння, розташоване за цією ж адресою.

17.08.2020 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог та, крім вже заявлених позовних вимог, просила суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 є онукою сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.08.2020 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 128/67/20 повернуто позивачу ОСОБА_1 разом з доданими документами, оскільки до неї не було долучено доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а також продовжено строк підготовчого провадження.

19.08.2020 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання 20.10.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача в.о. старости Гавришівської сільської ради Малокрушлинецького старостинського округу Вінницького району Вінницької області Давидюк Ю.М. попередньо на електронну пошту суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, в поданій заяві зазначив, що сільська рада позовні вимоги підтримує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/67/20, суд дійшов такого висновку.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 76 ЦПК України визначено, що ці дані встановлюються показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, позивач у заяві не вказує, які обставини, що мають значення для справи, можуть підтверджувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 91, 197, 198, 200, 210, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 128/67/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 листопада 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська