Справа № 468/1520/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

26.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства «Виноградівське» про визнання договорів недійсними та списання боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до суду в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства «Виноградівське» про визнання договорів недійсними та списання боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 року по справі №911/488/18 господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З тексту позову та долучених матеріалів слідує, що спір між сторонами стосується неповернення відповідачами отриманих ними як сільгоспвиробниками (суб`єктами господарювання) від органу державної влади зворотної фінансової допомоги та невиконання ними умов укладених між сторонами договорів на поставку зерна та іншої сільськогосподарської продукції, надходження коштів в рахунок повернення боргу до місцевого бюджету від надання фінансової підтримки сільськогосподарським товаровиробникам у 1997-1999 роках.

За такого, спірні правовідносини виникли між органом державної влади (юридичною особою) та суб`єктами господарювання (юридичними особами) в сфері господарювання та спір виник у зв`язку із здісненням відповідачами - юридичними особами господарської діяльності.

Крім того, з позову вбачається, що спір між сторонами виник у зв`язку з виконанням договору поставки, який відповідно до ст. 265 ГК України та ст. 712 ЦК України характерний для підприємницької та господарської діяльності.

З вказаного вище слідує, що в даній справі орган державної влади, як юридична особа звернувся до суду з позовом до інших юридичних осіб (суб`єктів господарювання) з приводу невиконання ними господарських договорів, які у відповідності до ст. 179 ГК України були укладені між суб`єктами господарювання (відповідачами) і негосподарюючим суб`єктом - юридичною особою (позивачем).

За такого, спір між сторонами виник саме з господарської діяльності відповідачів, що свідчить про те, що за колом осіб та змістом правовідносин, з яких виник спір, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства «Виноградівське» про визнання договорів недійсними та списання боргу, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства «Виноградівське» про визнання договорів недійсними та списання боргу, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: