overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6400/19
Провадження № 2/242/84/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого повадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2020 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретар Фоміної Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 06 листопада 2019 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі ухвали судді від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 березня 2020 року на 9 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук
Справа №638/8079/19
Провадження № 2-с/638/42/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.01.2020 року про скасування судового наказу у справі №638/8079/19 за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,

встановив:

11 січня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою скасовано судовий наказ від 31 жовтня 2019 року, виданий у цивільній справі №638/8079/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1760,32 грн. за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №638/8079/19 про стягнення з неї на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1760,32 грн. за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн.

З матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що справа за заявою ОСОБА_1 перереєстрована 15 січня 2020 за №638/8079/19, номер провадження 2-с/638/42/20.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року заяву задоволено, судовий наказ скасовано.

З зазначеної ухвали вбачається, що в ній неправильно зазначено номер провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.01.2020 року про скасування судового наказу у справі №638/8079/19 за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів, а саме: зазначити правильний номер провадження «2-с/638/42/20», замість неправильного «2-с/638/308/19».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 508/129/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2020

10 лютого 2020 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 09 годин 10 березня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавлені особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1187/20
провадження № 2/753/4237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва, Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на позицію Верховного Суду України щодо застосування ст. 625 ЦК України, де зазначено що наявність судового рішення про стягнення боргу не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання, у зв"язку з чим позивачем і нараховано за період з 03.01.2017 року по 03.01.2020 року 3% річних.

Однак позивачем не зазначено у позовній заяві доказів наявності рішення суду про стягнення боргу по кредитному договору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані в ній обставини, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 585/2734/20
Номер провадження 2/585/982/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання недієздатної матері ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і довічно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми / джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

За таких обставин, з урахуванням того, що обставини для з`ясування яких можуть бути витребувані зазначені представником позивача докази можуть мати значення для вирішення спору, суд вважає можливим задоволити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання і витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , РНОКПП не встановлений.

Копію ухвали направити у Головне управління ДПС у Сумській області і зобов`язати надати суду до 15 січня 2021 року інформацію про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 .

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2-1802/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні дубліката виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року судом винесено дублікат виконавчого листа за запозовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.12.2018 року в суд надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, а саме невірно невірний вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", та викласти його в наступній редакції, а саме ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в дублікаті виконавчого листа від 19.09.2017 року за позовом ПАТ «Індустрыально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, та в описовій частині виконавчого листа змінити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 на " НОМЕР_2 ".

На підставі наведенного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в дублікаті виконавчого листа від 19.09.2017 року у справі №2-1802/2010 за позовом за ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та

в описовій частині виконавчого листа змінити невірний вказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", та викласти його в наступній редакції, а саме ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа 431/5080/20
Провадження № 2-о/431/1582/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 14 грудня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

31 січня 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими документами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. за квитанцією 0.0..1 від 18.12.2019р. банку АТ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до розгляду по суті з призначенням підготовчого засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 234 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до розгляду по суті спочатку.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1637/19
Провадження № 2/382/145/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10.02.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 185/9700/15-ц
Провадження № 6/185/668/20
про заміну стягувача
22 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна