Єдиний унікальний номер: 378/571/20
Провадження № 2/378/185/20
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Перникози Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим номером 22343 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені позивачем у позові.

Представник відповідача АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 188), АТ КБ „ПриватБанк подав до суду відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позову, справу розглядати без участі їх представника (а.с. 82-87).

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлений належним чином (а.с. 187), про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши питання про необхідність витребування АТ КБ „ПриватБанк оригіналів документів, які містяться у кредитній справі позивача, заслухавши думку представника позивача, вважає, що відповідача слід зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі позивача.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представником відповідача до відзиву додано копію генеральної угоди, на підставі якої винесено виконавчий напис, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, яка є не читабельною, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи з урахування предмету справи необхідно витребувати з АТ КБ „ПриватБанк оригіналів документів, які містяться у кредитній справі позивача, оголосивши в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерному товаристві комерційний банк „ПриватБанк для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі позивача ОСОБА_1 , які необхідно подати суду до 30 листопада 2020 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву на 14 год. 00 хв. 8 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача - ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход