ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Чернівці справа № 716/2370/19

провадження №22-ц/822/848/20

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Стрільця Я.С.,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . До неї власником вищевказаного нерухомого майна була її матір ОСОБА_4 . Позивач та її матір регулярно сплачували кошти за користування водопостачанням, всі платежі були зараховані та прийняті відповідачем на підставі договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, що був укладений між відповідачем та матір`ю позивачки, ОСОБА_4 . Позивачка вважає, що правомірно користується послугами, які надає відповідач із забезпечення водопостачання та водовідведення.

11.07.2018 року, 19.02.2019 року та 03.04.2019 року Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення відключало належне їй будинковолодіння від водопостачання, а 03 квітня 2019 року працівниками управління складено акт про правопорушення, на підставі якого відключено житловий будинок ОСОБА_3 від водопостачання.

Такі дії відповідача є незаконними, оскільки вона сплачує кошти за користування водопостачанням, що підтверджується квитанціями про їх сплату. Також за будинковолодінням позивачки закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким і проводиться всі розрахунки.

Крім того вказувала, що вона неодноразово зверталася до відповідача з метою укладення нового типового договору, однак керівництвом відповідача в усному порядку їй було відмовлено.

Суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення до будинку позивачки є Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення. ОСОБА_3 є споживачем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, лічильник в будинковолодінні ОСОБА_3 на даний час встановлений, однак був опломбований підприємством, що й займалось його монтажем.

Обмеження послуги водопостачання та водовідведення порушує принцип рівності сторін договору, учасниками якого є сторони по справі, надання неповної та обмеженої послуги порушує права позивачки.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати дії Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення щодо відключення житлового будинку ОСОБА_3 від водопостачання та водовідведення протиправними; зобов`язати провести роботи з підключення послуг водопостачання та водовідведення до її житлового будинку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дії відповідача по відключенню будинковолодіння ОСОБА_3 від системи водозабезпечення носили законний характер та були цілком обґрунтованими, тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Крім того, вимога позивачки про відновлення послуг з централізованого водовідведення є надуманою, оскільки житловий будинок ОСОБА_3 не мав та не має системи централізованого водовідведення.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення позивачки, що послуги з водопостачання надавалися та оплачувалися із зазначенням особового рахунку № НОМЕР_1 , тому договір між сторонам існує. Позивачка, як і попередній власник будинку, добросовісно користується та оплачує послуги з водопостачання, тому висновки суду щодо відсутності договору є помилковими.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дії відповідача носили законний характер, оскільки вина ОСОБА_3 є недоведеною, це тільки безпідставне твердження відповідача.

Висновки суду про те, що сплативши штраф позивачка своїми діями підтвердила факт безоблікового використання послуг з водопостачання є помилковими, оскільки ОСОБА_3 про такі порушення не знала і такими діями тільки висловила намір надалі користуватися послугами з водопостачання.

Також вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення надані представником відповідача в судовому засіданні про те, що трубопровід до якого нібито несанкціоновано підключилася ОСОБА_3 , на балансі Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення не перебуває.

У відзиві на апеляційну скаргу Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, встановлені обставини та застосовані норми права

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є вимоги про визнання протиправними дій Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення щодо відключення житлового будинку позивачки від водопостачання та водовідведення та зобов`язати провести роботи з підключення послуг водопостачання та водовідведення до її житлового будинку.

При цьому судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17).

Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення є надавачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення в адміністративних межах м.Заставна.

Відповідно до акта перевірки технічного стану системи водопостачання споживача від 06 червня 2018 року, за адресою ОСОБА_3 виявлено у водопровідному оглядовому колодязі несправний водяний лічильник, а саме умисно зірвану облікову частину лічильника із заводською пломбою, яка знаходилася на землі, окремо від основного механізму (а.с.37).

Відповідно до розрахунку витрат води при безобліковому централізованому водокористуванні від 06 червня 2018 року (а.с.56) за безоблікове використання води позивачці ОСОБА_3 нараховано до сплати 3997,28 грн., які останньою сплачено 27 червня 2018 року, що вбачається з виписки по рахунку споживача (а.с.58).

11 липня 2018 року працівниками відповідача, в присутності ОСОБА_3 , складено акт безоблікового користування централізованим водопостачанням, відповідно до якого за адресою позивачки виявлено, що при відключенні домогосподарства від централізованого водопостачання в будинок продовжує поступати вода з централізованої водомережі, що дає підстави вважати, що в домогосподарстві є несанкціонована врізка до водомережі поза лічильником. Споживача відключено від водопостачання, крани опломбовано. Акт підписаний позивачкою (а.с.42).

Відповідно до розрахунку витрат води при безобліковому централізованому водокористуванні від 30 серпня 2018 року за безоблікове використання води позивачці ОСОБА_3 нараховано до сплати 37857,96 грн. (а.с.40).

Цього ж дня відповідачем винесено припис на ім`я позивачки №41, згідно якого управління вимагало від останньої винести лічильник обліку централізованого водопостачання її домогосподарства на місце врізки до системи централізованого водопостачання (а.с.43).

Відповідно до акта перевірки технічного стану системи водопостачання споживача від 19 лютого 2019 року за адресою ОСОБА_3 виявлено, що 11 липня 2018 року дане господарство відключено від централізованої водомережі у зв`язку з виявленням самовільного підключення поза межами лічильника. Водопостачання припинено шляхом пломбування вхідного крану та встановленням латунної заглушки. 19 лютого 2019 року о 11:20 годині під час чергової перевірки технічного стану системи водопостачання споживача виявлено, що ОСОБА_3 самовільно зірвала пломбу та заглушку і повторно, самовільно під`єдналася до водомережі. Під час відкривання крану в будинку вода з мережі поступала. Водопостачання повторно припинено шляхом встановлення латунної заглушки та пломбування пломбою.

Відповідно до акта перевірки технічного стану системи водопостачання споживача від 03 квітня 2019 року, за адресою ОСОБА_3 виявлено, що колодязь водопостачання закритий на навісний замок, що унеможливлює вільний доступ до вузла обліку води. Через щілину видно, що в колодязі самовільно зірвано пломбу та заглушку, яка поставлена 19 лютого 2019 року працівниками відповідача. Під`єднано вузол обліку води та самовільно відновлено водопостачання до будинку. Внаслідок виявлених порушень водопостачання у будинковолодінні ОСОБА_3 припинено шляхом від`єднання від центрального водогону (а.с.46).

З 19 лютого 2019 року і станом на момент розгляду справи в суді, позивачці припинено надання послуг з водопостачання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, зокрема, холодною водою та водовідведенням; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Цими Правилами встановлені права та обов`язки виконавця послуг, яким у даному випадку є Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення.

Так, згідно з пунктом 32 Правил виконавець має право: 1) у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором; 2) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; 3) вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) доступу, у тому числі несанкціонованого, в приміщення споживача для ліквідації аварій відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до пункту 33 Правил виконавець зобов`язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) протягом доби.

Частиною третьою статті 16 Закону № 1875-ІV визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками.

Відповідно до пункту 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

Згідно з підпунктом 10.4.5. пункту 10.4. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. № 30, у разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складають двосторонній акт для притягання винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

У відповідності до пунктів 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Доказів того, що відключення від водопостачання відбулося з інших причин, що не пов`язані із самовільним приєднання до систем централізованого водопостачання, ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин, оскільки споживача ОСОБА_3 відключено від централізованого водопостачання у зв`язку з самовільним приєднанням до системи централізованого водопостачання та безобліковим водокористуванням, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача щодо відключення житлового будинку позивачки від водопостачання та зобов`язання провести роботи з підключення послуг водопостачання до її житлового будинку, у зв`язку з їх безпідставністю.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Судом встановлено, що послуги з централізованого водовідведення від житлового будинку позивачки відповідачем не надаються, що не заперечувалося і самою ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вимог зазначених норм матеріального права дійшов вірного висновку, що пред`явлені вимоги позивачки про визнання протиправними дій Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення щодо відключення житлового будинку ОСОБА_3 від водовідведення та зобов`язання провести роботи з підключення послуг водовідведення до її житлового будинку, є надуманими.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 28 жовтня 2020 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк