№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3329/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Орєхова О.І., у цивільній справі № 357/13687/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець Голяченко І.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою адвоката Радченко В.Ю., поданою в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Радченко В.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», вказувала на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 13 грудня 2019 року, проте її копію ТОВ «Вердикт Капітал» отримало лише 26 грудня 2019 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року було постановлено без участі сторін, копію ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» отримало лише 26 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 09 січня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі2 102,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 09 січня 2020 року. При подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, сплатила судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги було сплачено 1 921,00 грн. судового збору замість належної суми 2 102,00 грн.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 181,00 грн. на рахунок отримувача: UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Радченко В.Ю., подана в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська