Справа № 274/817/17
Пр. № 2/0274/133/20
УХВАЛА
про призначення автотехнічної експертизи

В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 27.02.2017 року перебуває дана цивільна справа.
В підготовче судове засідання представник позивача, представник відповідача - ПАТ " Страхова група " ТАС" , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої просили доручити Сумському відділенню при Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на розв"язання експертизи просили поставити наступні запитання :
1) чи були допущені порушення Правил дорожнього руху України водієм Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під час ДТП, що мало місце 20.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. на 109 км а/д Київ - Чоп ( М-06) за участю водія ОСОБА_1 , що рухався транспортним засобом - автобусом МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Житомира в попутному напрямку та які саме?
2) чи були допущені порушення Правил дорожнього руху України водієм автобуса МАЗ -256 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що мало місце 20.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. на 109 км а/д Київ - Чоп ( М-06) за участю водія автомобіля Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , що рухався попереду в попутному напрямку в сторону Житомира та які саме?
3) які з допущених порушень Правил дорожнього руху України та ким із водіїв знаходяться в прямому причинному зв"язку з ДТП?
4) чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автобусом МАЗ - 256 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?
27.03.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно даного відзиву просять суд на вирішення експерту при призначенні судової автотехнічої експертизи поставити наступне запитання - чи мав технічну можливість водій автобуса марки МАЗ - 256 , д.н. з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи просять доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз або Одеського науково - дослівного інституту судових експертиз з метою дотримання принципу незалежності та неупередженості при проведенні судової автотехнічної експертизи.
22.04.2020 року директором Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" було подано відповідь на відзив в якому міститься додаткове питання, яке просять поставити судовому експерту при призначенні автотехнічної експертизи, а саме : " чи могли вказані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 657 від 15.08.2016 року пошкодження автомобіля Мерседес МЛ-300 д.н.з. НОМЕР_1 бути спричинені внаслідок зіткнення з ним автобуса МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи характер пошкоджень, обставин ДТП, зафіксовані на схемі місця ДТП від 20.11.2015 року , габарити і інші технічні характеристики транспортних засобів - учасників вказаної ДТП?
Одночасно заперечили проти проведення судовї експертизи в наведених відповідачем експертних установах, оскільки доставка для експертизи транспортного засобу за місцем їх знаходження несе для позивача необґрунтовані витрати майнового характеру.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача щодо призначення автотехнічної експертизи, однак вказав, що питання про те " чи могли вказані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 657 від 15.08.2016 року пошкодження автомобіля Мерседес МЛ-300 д.н.з. НОМЕР_1 бути спричинені внаслідок зіткнення з ним автобуса МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи характер пошкоджень, обставин ДТП, зафіксовані на схемі місця ДТП від 20.11.2015 року , габарити і інші технічні характеристики транспортних засобів - учасників вказаної ДТП?" не відносяться до автотехнічної експертизи, оскільки це питання має бути вирішено в порядку проведення кримінального дослідження, даним питанням ставиться під сумнів сам факт ДТП між автомобілем Мерседес МЛ-300 д.н.з. НОМЕР_1 та автобусом МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 , що є нелогічним зважаючи на обставини справи.
Суд, оголосивши заявлені клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частина 1 ст.103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд встановив наявність передбачених законом підстав для призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки є необхідність у з`ясуванні відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи заявлене стороною позивача клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, питання які просять поставити на вирішення судовому експерту, суд приходить до висновку, що питання про те, " чи могли вказані у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 657 від 15.08.2016 року пошкодження автомобіля Мерседес МЛ-300 д.н.з. НОМЕР_1 бути спричинені внаслідок зіткнення з ним автобуса МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи характер пошкоджень, обставин ДТП, зафіксовані на схемі місця ДТП від 20.11.2015 року , габарити і інші технічні характеристики транспортних засобів - учасників вказаної ДТП? " слід вирішувати під час проведення криміналістичного дослідження, а не при проведенні автотехнічної експертизи. Крім того вирішення даного питання експертом не входить в предмет доказування по даній цивільній справі, а тому дане питання на дослідження експертам судом не виноситься.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13,76-81, 84, 103, 104, 107, 252,354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Клопотання Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:
1) чи були допущені порушення Правил дорожнього руху України водієм Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під час ДТП, що мало місце 20.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. на 109 км а/д Київ - Чоп ( М-06) за участю водія ОСОБА_1 , що рухався транспортним засобом - автобусом МАЗ -256, д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Житомира в попутному напрямку та які саме?
2) чи були допущені порушення Правил дорожнього руху України водієм автобуса МАЗ -256 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що мало місце 20.11.2015 року близько 16 год. 40 хв. на 109 км а/д Київ - Чоп ( М-06) за участю водія автомобіля Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , що рухався попереду в попутному напрямку в сторону Житомира та які саме?
3) які з допущених порушень Правил дорожнього руху України та ким із водіїв знаходяться в прямому причинному зв"язку з ДТП?
4) чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автобусом МАЗ - 256 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?
5) чи мав технічну можливість водій автобуса марки МАЗ - 256 , д.н. з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes - benz ML300, д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ?
Попередити експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Повідомити суд про час проведення експертизи.
Встановити строк проведення експертизи три місяці з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.
Провадження у справі № 274/817/17 зупинити на час проведення експертизи.
Матеріали цивільної справи № 274/2817/17 , адміністративної справи № 280/386/16-п та копію ухвали суду направити експертам Київського НДІСЕ.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Вдовиченко