overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2020
Справа № 937/7303/19
Провадження № 2/937/409/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по даній справі було винесено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та зобов`язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути судовий збір у розмірі 1 921 (одної тисячі дев`ятсот двадцять одної ) гривні, сплачений згідно платіжного доручення № PROM6B77WХ від 16.08.2019 року.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що при його виготовленні була допущена описка, а саме, невірно зазначено прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню банку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши правильну суму судового збору прописом яка підлягає поверненню 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Виправлення описки в ухвалі не тягне за собою зміни суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року по цивільній справі № 937/7303/19 (провадження № 2/937/409/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильною суму судового збору яка підлягає поверненню банку, саме 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 204/2992/15-ц
Провадження № 6/204/206/20
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 204/2992/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 204/2992/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 22 грудня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 09 грудня 2020 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій недоліки заяви були усунуті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 204/2992/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «25» січня 2021 року о 15-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 495/6517/20
№ провадження 2/495/2816/2020
Номер рядка звіту 70
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24.12.2020 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 201/2870/20
Провадження № 2н/201/94/2020
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з березня 2019 по лютий 2020 в розмірі 10 902 (десять тисяч дев`ятсот дві) грн. 63 коп., яка складається із: заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 233 (десять тисяч двісті тридцять три) грн. 71 коп.; інфляційного збільшення боргу в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.; 3% річних в розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 87 коп.
судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.10.2020 Єдиний унікальний номер 932/271/20
Номер провадження 2/205/1871/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
30 жовтня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2-н/389/302/20
ЄУН №389/2726/20
Судовий наказ
19 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2829 грн. 12 коп., на підставі ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до Органу Державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис Керівника установи, підприємства, організаціїПримітки
Провадження № 2/641/902/2020 Справа № 641/941/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу №641/941/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.10.2008 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. В травні 2017 року вони повністю припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та проживають за різними адресами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 березня 2020 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 643/1947/13-ц
Провадження № 2-во/643/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року по справі № 643/1947/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлень в ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року по справі № 643/1947/13-ц шляхом зазначення вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви зазначено, що вказаний в ухвалі реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника по справі НОМЕР_2 належить відповідачу по справі.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2020 по справі № 643/1947/13-ц, провадження № 2-зз/643/3/20 заяву ОСОБА_1 задоволено (т.2 а.с.44-45).

Так, в резолютивній частині ухвали зазначено ідентифікаційний номер - заявника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (т.2 а.с.45).

До заяви про внесення виправлень заявником надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (т.2 а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року по справі № 643/1947/13-ц про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , вважати вірним в резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 589/1890/20
Провадження № 2/589/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участі секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка по цивільній справі №589/1890/20 за позовом ОСОБА_1 до Вовнянської сільської ради Шосткинського району про продовження строку на прийняття спадщини

питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вовнянської сільської ради Шосткинського району про продовження строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні було встановлено, що по тексту ухвали від 18 червня 2020 року про відкриття провадження у цій справі була допущена описка, а саме помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як наслідок, була допущена помилка при отриманні необхідної для розгляду справи інформації зі спадкового реєстру.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року у справі №589/1890/20, провадження №2/589/1040/20, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року у справі №589/1890/20, провадження №2/589/1040/20, а саме: помилково зазначену дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова