справа № 489/3815/19
провадження №6/489/352/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2020 по цивільній справі № 489/3815/19,

встановив:

29.09.2020 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення рішення суду.

У заяві зазначено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2020 з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «МТЕЦ») стягнуто 24543,19 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 3244,94 грн. інфляційних втрат та 899,72 грн. трьох відсотків річних, всього 28687,85 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

Вказано, що відповідач є пенсіонеркою за віком та особою дуже похилоговіку,1939 року народження (81 рік). Має безліч хронічних захворювань, страждає на діабет ІІ ступеня захворювання, являється гіпертоніком. У 2019 році перенесла інсульт, у результаті чого тривалий час лежала у лікарні і до теперішнього часу проходить реабілітацію. В силу своїх фізичної слабкості, не полишає межі свого помешкання, не виходить на вулицю, не змозі самостійно собою опікуватися, готувати їжу, прати, прибирати тощо. Вікові та хронічні хвороби потребують чималих фінансових завтра. В той же час, щомісячна її пенсія не перевищує 3700,00 грн. на місяць. Вказані життєві обставини істотно ускладнюють виконання нею рішення суду. Більш того, у разі ускладнення фізичного стану боржника та прогресування або повторного потрапляння у лікарню, взагалі стане неможливим утримання її у лікарні, здійснення покупки необхідних ліків та медпрепаратів, що може призвести до трагічних наслідків.

Посилаючи на наведене, представник відповідача просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісячно у сумі 2593,37 грн. строком на один рік.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просила відмовити відповідачу в розстроченні рішення суду, так як позивач надав їй можливість розстрочити борг шляхом реструктуризації, але відповідач відмовилася. Відповідачем не здійснено жодних зустрічних дій для можливості вирішити питання реструктуризації боргу в позасудовому порядку.

У судове засідання представники сторін не явилися, до суду надали заяви про розгляд заяви про розстрочення рішення суду за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частин дев`ятої, п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідач, 1939 року народження, є пенсіонеркою. ЇЇ дохід не перевищує 3700,00 грн. на місць, що підтверджується довідками органу Пенсійного фонду України. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3332/341 страждає на ряд захворювань, в т. хронічних, що потребує постійного лікування та придбання ліків.

За таких обставин, враховуючи вік відповідача, її стан здоров`я та матеріальний стан, а також розмір стягнутої заборгованості, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та розстрочити рішення суду рівними частинами на строк один рік, що становить по 2550,74 грн. щомісячно ((28687,85 + 1921,00)/12).

Доводи представника позивача про відмову відповідачу в розстроченні рішення суд з огляду на наведені вище обставини до уваги не приймає.

Керуючись статтями 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2020 по цивільній справі № 489/3815/19 рівними частинами по 2550,74 грн. щомісячно строком на один рік, до 20.10.2021 (включно)

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду підписано 20.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко