Справа № 683/1207/20
06 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Васічевої О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/1270/20, 2/683/843/2020 за позовом кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Співвідповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву не надсилали.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року суд ухвалив заочний розгляд справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одночасно в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №31 від 08 жовтня 2015 року, між кредитною спілкою «ЛАКІ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №35, а з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 36, за умовами яких, у разі несплати грошових коштів, вони, як поручителі, зобов`язались нести разом із боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків тощо /п.1.1, п.3.1, п.3.2 договорів поруки/.
Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №31 від 08 жовтня 2015 року, додатковими угодами від 26 травня 2016 року, від 06 жовтня 2016 року, від 27 березня 2017 року, заявою-анкетою ОСОБА_1 від 08 жовтня 2015 року на отримання кредиту, інформаційним повідомленням для членів кредитної спілки «ЛАКІ», яким надано кредит, договором поруки № 35 від 08 жовтня 2015 року, укладеним між кредитною спілкою «ЛАКІ» та ОСОБА_2 , договором поруки № 36 від 08 жовтня 2015 року, укладеним між кредитною спілкою «ЛАКІ» та ОСОБА_3 , розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 31 від 08 жовтня 2015 року, заявами ОСОБА_1 про зміну умов сплати кредитної заборгованості від 26 травня 2016 року, 06 травня 2016 року, 27 березня 2017 року по кредитному договору № 31 від 08 жовтня 2015 року, листами попередженнями від 09 лютого 2017 року про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з співвідповідачів в судовому порядку, також листами-вимогами від 27 березня 2018 року, які направлялись співвідповідачам про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість стягнення кредитної заборгованості по кредиту в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержаня процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів кредитній спілці «ЛАКІ», яка відповідно до умов п.5.4.3 кредитного договору вправі достроково стягнути з нього неповернутий кредит та проценти за користування ним.
У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть перед кредитною спілкою «ЛАКІ» таку ж відповідальність, як і сам боржник ОСОБА_1 .
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК Українислід стягнути з співвідповідачів на користь позивачапо 700 грн. 70 коп. з кожного (2102 грн. : 3 = 700 грн. 70 коп.).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, ч. 1 ст. 611, ст. 627, ст. 638, ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ЛАКІ» по 700 грн. 70 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Співвідповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Співвідповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Співвідповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: