Справа № 308/8524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Пошиванюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що 26 травня 2018 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2019 року вони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Під час спільного проживання виявилося, що у сторін різні погляди на життя. Це відображалося зокрема у відсутності порозуміння між ними, недбайливим ставленням з боку відповідача до позивача та неповагою, із-за чого часто виникали конфліктні ситуації та сварки.

За наведених обставин шлюб укладений між ними носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Майнових спорів між ними немає.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за № 347 від 26 травня 2018 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак від позивача до суду надійшла заява, згідно з якою він просив провести розгляд справи у його відсутності та задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, представником відповідачки до суду подано заяву відповідно до якої позовні вимоги відповідачка визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружився з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », - 26 травня 2018 року .

Шлюб зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - 26.05.2018 року, актовий запис за № 347, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.05.2019 року.

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.2019 року.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин з січня 2019 року, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, проживають окремо

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 141, 180 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, 430, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за № 347 від 26 травня 2018 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Р.Деметрадзе