У Х В А Л А

Справа № 22-2532 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О.

Унікальний № 755/10002/19

10 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Печериці Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и л а:

20 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Печериці Н. С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 грудня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд витребував з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу (головуючий у 1-й інстанції Яровенко Н. О., ун. № 755/10002/19.

Суд роз`яснив адвокату Печериці Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив її, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Крім того, суд роз`яснив адвокату Печериці Н. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин та попередив про те, що у разі якщо протягом десяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнанні неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Копію ухвали вручено адвокату Печериці Н. С. 21 січня 2020 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.24).

Однак у визначений судом термін - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 22 січня 2020 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги представником відповідача виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Печериці Н. С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Печериці Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.