Провадження № 2/752/655/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

В ході підготовчого провадження відповідач ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) заявив клопотання про витребування в АТ «Альфа Банк» письмових доказів - оригіналів первинних облікових документів, що стосуються видачі кредиту, оформлених у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до переліку, зазначеного в поданому раніше клопотанні про витребування доказів в порядку ст. 95 ЦПК України, на підтвердження безпідставності пред`явлених вимог щодо стягнення суми боргу, оскільки надані Банком на підставі ухвал суду копії документів викликають сумнів у наявності їх оригіналів. Крім того, ОСОБА_1 просить суд витребувати у АТ «Альфа-Банк» оригінал рекомендованого повідомлення від 01.08.2008 р., яким позичальника було повідомлено про зміну відсоткової ставки.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання не заперечувала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., яка діє на час його розгляду.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки необхідна для підтвердження безпідставності пред`явленої до стягнення за первісним позовом суми заборгованості за кредитним договором та в обгрунтування зустрічних позовних вимог.

Крім того, зазначені документи витребовувались судом на підставі ухвали від 26.01.2018 р., однак були надані лише в копіях.

ОСОБА_4 зазначає, що Банком, всупереч вимогам чинного законодавства не було надіслано Позичальнику повідомлення про зміну облікової ставки, що ставить під сумнів нарахування заборгованості за кредитним договором.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд вважає, що запитувані документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування витребувати оригінал рекомендованого повідомлення, направленого 01.08.2008 р.

В частині витребування оригіналів первинних облікових документів, що стосуються видачі кредиту, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином завірені їх копії, надані Банком на виконання ухвали суду.

Враховуючи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів частково.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, ) оригінал рекомендованого повідомлення, відправленого 01.08.2008 р. Позичальнику щодо зміни процентної ставки за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати на виконання ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: