Справа № 452/970/17
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого суді Казана І.С.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України подану заяву про роз`яснення судового рішення стороною позивача ТВО голови правління акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловського О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду надійшла зазначена заява про роз`яснення судового рішення для його виконання, у якій особа просить роз`яснити та вказати в який спосіб слід поновити на роботі позивача в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 , котрий на даний час обіймає посаду директора ДП «Львівський облавтодор».

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2019 року ухвалено поновити на роботі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - на посаді директора дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Заявник вірно покликається на законну вимогу, що відповідно до ч. 7 ст. ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню; однаково правильно вказує про неможливість звільнення з роботи працюючого працівника, котрий тимчасово є непрацездатним і перебуває на лікарняному.

Водночас вказана норма Закону в частині першій регламентує, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

У відповідності до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути поновлений саме на попередній роботі на посаді директора дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і негайно, а також у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», що разом з тим чітко визначає наслідки можливого невиконання. У такому разі звільнення з роботи ОСОБА_2 через поновлення ОСОБА_1 може потягнути виключно фінансові взаєморозрахунки через перебування його у той час на лікарняному.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За ст. 124 і 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди і одним із принципів є обов`язковість судового рішення.

Ураховуючи наведене у сукупності, суд переконаний у необхідності роз`яснити дане судове рішення, задовольнивши звернення заявника та відповідачу в цивільній справі як боржнику поновити на роботі позивача ОСОБА_1 як стягувача у разі пред`явлення ним завіреної копії судового рішення добровільно чи у разі пред`явлення виконавчого документу примусово, - у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача т.в.о. голови правління акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловського О.В. про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директора, - наступним чином із урахуванням наведеного в описовій частині ухвали, що судове рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає законному обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Казан І.С.