Номер провадження 22-ц/804/2697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі номер 243/13930/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ТОВ «ФК «Женева» та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвал Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року та 9 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

17 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження по справі №243/13930/19.

Доводами заяви наведено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача - адвокатом Радченко В.Ю.

Проте, вважає, що скарга підписана представником позивача не власноручно, а з очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле, тобто, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності повноважень у адвоката на подання (підписання) апеляційної скарги від імені скаржника.

Апеляційна скарга, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана повноважною особою скаржника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до статей 128, 130 ЦПК України, про що свідчить отримання ним 21 жовтня 2020 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 215).

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 204).

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданої заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

В частині 3 цієї статті зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційну провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до Донецького апеляційного суду подало апеляційну скаргу на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 114-121). Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «ФК «Женева» адвокатом Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності №88 від 04 березня 2020 року. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна до 31 грудня 2020 року включно (а.с. 124, 125).

Відповідач ОСОБА_1 в заяві зазначає, що у нього є сумнів в тому, чи взагалі підписана апеляційна скарга, та припускає, що підпис зроблено за допомогою факсиміле.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів він не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки при поданні апеляційної скарги позивачем ТОВ «ФК «Женева» дотримано вимоги ст. 356 ЦПК України, у апеляційного суду при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження не було підстав вважати, що апеляційна скарга не підписана належною особою.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для закриття апеляційного провадження не вбачається, та заява ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя: