Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1127/20
Провадження № 2/945/667/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Терентьєва Г. В.,
за участю секретаря Петриченко В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з цим, в зазначеній квартирі зареєстрований, проте не проживає її син - відповідач по справі. Факт реєстрації відповідача в квартирі позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізувати свої права, а саме, вона позбавлена свого права на отримання субсидії та вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки зв`язок між сторонами не підтримується, то врегулювати питання в досудовому порядку немає можливості. В зв`язку з цим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд розглядати справу у його відсутності та у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області за № 1539 від 01.07.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до акту про непроживання від 01.07.2020 року, складеного депутатом Ольшанської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично не проживає за вказаною адресою з 2002 року.
При цьому, відповідач за місцем своєї реєстрації відсутній. Особистих речей відповідача в квартирі також немає. Поштову кореспонденцію за місцем реєстрації він не отримує.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення є постійним місцем проживання позивача та належить їй на праві користування згідно ордеру на жиле приміщення № 1, виданому 25 січня 2006 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Судом також з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки.
Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою зберігається протягом 6 місяців. Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в квартирі з 2002 року, тобто близько 18 років, суд приходить до висновку про можливість визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації понад 6 місяців, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Г. В. Терентьєв