Справа № 362/3444/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" жовтня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У відзиві відповідача на позов викладено заперечення щодо підсудності спору.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаних заперечень, суд виходить з наступного.

Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на укладений 01 червня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) і ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (Орендар) договір оренди обладнання, яким останньому передано у строкове платне користування КТП-1282 (КТПгс-2х400 10/0,4 кВ № 1282, КЛ-10 кВ, протяжністю 0,12 км від ТП-10 до КТПгс-2х400 10/0,4 кВ № 1282, РУ -0,4 Кв КТП № 1282), яке використовується для забезпечення електроенергією магазину «Сільпо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору оренди, обладнання передається з метою його використання для ведення господарської діяльності.

Отже, позивач фізична особа ОСОБА_1 при укладенні зазначеного договору діяла як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Оскільки фактично сторонами даного спору є фізична особа-підприємець і юридична особа, а спір стосується виконання правочину у господарській діяльності, суд приходить до висновку, що даний спір належить до юрисдикції господарського суду.

При цьому, суд не погоджується із твердженнями позивача про те, що спір не стосується виконання договору оренди, оскільки сама ж позивач у своїй заяві наполягає на тому, що даний спір виник з приводу виконання умов укладеного між сторонами договору оренди та обрала підсудність відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору оренди.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку із тим, що сторонами даного спору фактично є фізична особа-підприємець і юридична особа, а спір стосується виконання укладеного між ними правочину у господарській діяльності, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 16 жовтня 2020 року.