overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 13 листопада 2020 року о 08 год.45 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 565/1082/20
Провадження № 2/565/528/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1082/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та стягнути на користь з відповідача аліменти на утримання позивачки, як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиниою трьох років в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 викликалися до суду для участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 07.10.2020 року, 19.10.2020 року та 22.10.2020 року. Проте, у жодне судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Належне повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про дату час та місце проведення судових засідань у вказані дати підтверджуються тим, що представник позивача ОСОБА_4 особисто в суді отримувала повістки для себе та для передання позивачу.

В останнє судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 405/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поділ коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити кошти за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дві частини. Як вбачається із супровідного листа Кропивницького слідчого ізолятора від 16.01.2019 року № Ч-3 позивач перебуває у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена на адресу Кропивницького слідчого ізолятора та отримана Чегодаєвим Ю.О. під розписку 30.01.2020 року. Останнім днем для усунення недоліків заяви є 04.02.2020 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 128/1767/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі № 128/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено по справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

У зв`язку з надходженням на адресу Вінницького районного суду Вінницької області клопотання експерта ОСОБА_4 від 10.12.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.11.2020 по справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, судом було направлено до експертної установи письмове прохання про повернення даної цивільної справи до суду для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

24.12.2020 Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення клопотання експерта від 10.12.2020, на вимогу суду було повернуто цивільну справу № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити підготовче засідання на 11 год 30 хв 15 січня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 452/219/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,-

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Вагурака І.Р., Бринько М.Р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.01.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала та не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Вагурак І.Р. у підготовчому засіданні згідний на призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Самбірської РДА Бринько М.Р. в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечувала з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та призначити справу до розгляду по суті на 21.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 473/4435/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/4435/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 14-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. 228 Стрілкової Дивізії, 26 ) амбулаторну медичну картку психіатричного відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Мартинівка, Вознесенського району Миколаївської області, яка проживає АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 202/547/20
Провадження № 2-з/202/100/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справу № 569/21866/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі ПрАТ «Рівнеазот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просить суд стягнути з ПрАТ «Рівнеазот» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5406,56 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати інформацію по даній справі, шляхом витребування від Банку «Клірінговий Дім» інформацію про те:

- Чи перерахувались кошти в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку на рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у Банк «Клірінговий Дім» в сумі 4316 грн. 88 коп., чи знаходяться вказані кошти у Банку «Клірінговий Дім», якщо так, то чи є на сьогоднішній день активним рахунок № НОМЕР_1 , у випадку, якщо рахунок заблокований, то у який спосіб остання може отримати вказані кошти.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку про те, що вищевказані докази, мають важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи та вважає витребувати зазначені докази від Банку «Клірінговий Дім».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Банку «Клірінговий Дім» інформацію: чи перерахувались кошти в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку на рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у Банк «Клірінговий Дім» в сумі 4316 грн. 88 коп., чи знаходяться вказані кошти у Банку «Клірінговий Дім», якщо так, то чи є на сьогоднішній день активним рахунок № НОМЕР_1 , у випадку, якщо рахунок заблокований, то у який спосіб остання може отримати вказані кошти.

Ухвалу направити для виконання до Банку «Клірінговий Дім» .

Встановити строк виконання ухвали до 14 лютого 2020 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 212/7569/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта