ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1860/19 Номер провадження 22-ц/814/2357/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року у складі головуючого судді Городівського О.А., ухвалене в залі суду в м. Миргород, повний текст якого складено 30 вересня 2020 року, у справі № 541/1860/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державного акту про право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та його скасування та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області переглянути заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року.

08 жовтня 2020 року апеляційним судом витребувано з місцевого суду матеріали цивільної справи № 541/1860/19, які надійшли до апеляційного суду 21 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позову до суду, судовий збір був сплачений в розмірі 768,40 грн. Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги становить1152,60 грн. (768,40х150%=1152,60).

Таким чином, оплаті позивачами підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн. Оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, визначених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду: С. А. Гальонкін