20.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/958/20
провадження №2-н/533/44/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6424,28 грн за період з 01.01.2019 по 01.09.2020.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тощо.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 163 до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1, п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З наданих заявником документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Полтаваенергозбут» шляхом підписання 19.08.2020 відповідної заяви-приєднання. Між тим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 01.09.2020. Тобто вимога за період з 01.01.2019 по 18.08.2020 не ґрунтується на письмовому договорі, що виключає можливість стягнення заборгованості з боржника у наказному провадженні, у якому суд позбавлений можливості оцінювати по суті обґрунтованість заявлених заявником вимог. Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника за період до дати укладення договору з боржником шляхом підписання заяви-приєднання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.165-167, 258-268, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6424, 28 грн.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинсьий районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскраження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В.П. Козир