Справа № 510/1880/15
Провадження № 2-р/510/7/20

У Х В А Л А

17.08.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

28.12.2016р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/1880/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно, яким було задоволено позовні вимоги позивач, а саме визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частку будинку (або квартири АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1847 кв. м., а саме: приміщення №2 (житлова) площею 11,90 кв. м., приміщення № 3 (житлова) площею 12,70 кв. м., приміщення № 1 (веранда) площею 8,60 кв. м., загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 24,60 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 8,60 кв. м.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

З метою державної реєстрації визнаного судом речового права ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, однак йому було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності з причини того, що у резолютивній частині рішення не вказано конкретно, який саме об`єкт підлягає державній реєстрації (потрібно визначити або квартиру, або частину будинку) .

У зв`язку із вищенаведеним, заявник, діючий через свого представника, просить роз`яснити судове рішення від 28.12.2016р., винесене у цивільній справі за його позовом, а саме те, що підлягає державній реєстрації за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці площею 1847 кв. м., а саме: приміщення №2 (житлова) площею 11,90 кв. м., приміщення № 3 (житлова) площею 12,70 кв. м., приміщення № 1 (веранда) площею 8,60 кв. м., загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 24,60 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 8,60 кв. м.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

28.12.2016р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/1880/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно, яким було задоволено позовні вимоги позивача, а саме, визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частку будинку (або квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці площею 1847 кв. м., а саме: приміщення №2 (житлова) площею 11,90 кв. м., приміщення № 3 (житлова) площею 12,70 кв. м., приміщення № 1 (веранда) площею 8,60 кв. м., загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 24,60 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 8,60 кв. м.

Підставою для виникнення права власності у ОСОБА_1 на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2 стала набувальна давність. Однак, у зв`язку із тим, що у резолютивній частині рішення записаний об`єкт спірної нерухомості як «1/2 частка будинку (або квартира АДРЕСА_1 », виникнення права власності у ОСОБА_1 тлумачиться як таке, що начебто виникло відносно двох об`єктів нерухомості. Це двояке тлумачення є неможливим, викликає сумніви під час виконання судового рішення та є недопустимим.

Під час розгляду справи судом досліджувалися всі докази, що були надані позивачем на підтвердження наведених доводів. Позовними вимогами позивача були чітко визначені об`єкти нерухомості, які складають Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення обмеження прав власника, суд задовольняє заяву представника позивача щодо роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Роз`яснити судове рішення від 28.12.2016р., винесене у цивільній справі №510/1880/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши, що з вищевказаного рішення суду виходить, що за ОСОБА_1 визнано за набувальною давністю право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці площею 1847 кв. м., а саме: приміщення №2 (житлова) площею 11,90 кв. м., приміщення № 3 (житлова) площею 12,70 кв. м., приміщення № 1 (веранда) площею 8,60 кв. м., загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 24,60 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 8,60 кв. м.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник