overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1246/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 309/2520/20
Провадження № 2/309/1430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Золотарівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Золотарівська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 15.11.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/654/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №591/2018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/523/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», 3-ї особи: Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, про скасування рішення сесії Сумської обласної ради про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», 3-ї особи: Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, про скасування рішення сесії Сумської обласної ради про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13-00 годину 10 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - Сумську обласну раду, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», третю особу - Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (т.5, а.с.187).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 393/572/20

24 грудня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 03.11.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 24.12.2020р. о 11 год. 40 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
04.11.2020р. позивач отримав в електронному вигляді копію ухвали суду від 03.11.2020р., яка була направлена на його електронну адресу, що згідно довідки про доставку електронного листа.
Відповідачу вищевказана ухвала суду та позовна заява з додатками не направлялася у зв`язку із відсутністю поштових марок у Новгородківському районному суді.
За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-
Відкласти розгляд даної справи на 15:40 год. 24.02.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 185/2912/20
Провадження № 2/185/2402/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
10.02.2020
Справа №720/172/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Новоселицького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танасійчук Сергій Миколайович про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Новоселицького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танасійчук Сергій Миколайович про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.02.2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/5644/19 Головуючий у І-й інстанції - Саранюк Л.П.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3343/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Якимчука Олександра Петровича, діючого в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Київській області, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій, -

Встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2019 року виправлено описку у постановленому рішенні.

Не погодившись з таким рішенням суду, 20 грудня 2019 року Якимчук О.П., діючий в інтересах Головного управління ДПС у Київській області, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 356 ЦПК України.

04 лютого 2020 року на виконання ухвали суду від 15 січня 2020 року апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 152 грн. та апеляційну скаргу в новій редакції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Якимчука Олександра Петровича, діючого в інтересах Головного управління ДПС у Київській області, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 588/1514/19
УХВАЛА
07.02.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, по якій 05.02.2020 представником відповідача адвокатом Гуріною Г.В. заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, відкладене на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року провести за участю представника відповідача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача Гуріної ОСОБА_3 В.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача адвокату Гуріной Г.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3198/18

провадження № 22-ц/4809/446/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді (суддя -доповідач) Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року до розгляду на «04» березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 301/276/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доробратівська сільська рада Іршавського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) члена КСГП «Весна» серії НОМЕР_1 , розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Іршавської РДА №55 від 02.02.2020 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №651, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Подану заяву мотивує тим, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання дублікату вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого, про що було подано відповідне оголошення до газети. Держаний акт на право власності на землю замість сертифікату не видавався, а дублікат сертифікату ОСОБА_1 отримати не може у зв`язку з розбіжностями в написанні її по батькові в документах, а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Так, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правостановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), який втрачено, і за яким, за твердженням заяниці, нею не було оформлено право власності на землю.

Тобто, з поданої заяви вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України та абз. 3 п.3 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за її заявою, оскільки з даної заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 186, 315 ч.4, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доробратівська сільська рада Іршавського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських