ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валька Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо зняття арешту на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Валько Ігор Вікторович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зняття арешту на квартиру, посилаючись на те, що ухвалою судді від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що в червні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року залишено без змін. На даний час рішення набрало законної сили, таким чином відсутні підстави для забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року залишено без змін. На даний час рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст.. 158 ЦПК України, на яку посилається заявник, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судду від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/381/1025/19, перед ухваленням рішення по справі клопотань про скасування заходів забезпечення позову сторони не заявляли, а тому судом і не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку, застосуванню підлягає норма ст.158 ЦПК України, а не ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення, де зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, заява про скасування заходів забезпечення позову подана відповідачем по справі, рішення про відмову в задоволенні позову набрало чинності, тому обставини, які були підставами забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що заява в частині скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валька Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо зняття арешту на квартиру задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року про забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 року.

В задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська