Справа № 199/5501/20
(2/199/2117/20)
22 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Остапенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2017 року о 18:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА SORENTO», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року по справі № 205/8160/17 (3/205/114/18), суддя Скрипник К.О., яка не оскаржувалася і набрала чинності 15.08.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «КІА SORENTO», н/з НОМЕР_1 був забезпечений чинним договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/0669729 (дія 00 год.00 хв. 14.07.2017 року до 13.07.2018 року), страховик - ТДВ СК «Мотор-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
Про огляд пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовою телеграмою.
07.12.2017 року за адресою : м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 162г, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта Коріновського Є.Ю., власника ТЗ ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
15.02.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 1478 від 15.02.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 і в сумі розмірі 23 123,85 грн.
МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 23 123,85 гри, (двадцять три тисячі сто двадцять гри тисячі 85 коп.). що підтверджується платіжним дорученням №901998 від 15.02.2018 року та проведеного банком - 16.02.2018 року.
В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2017 року о 18:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА SORENTO», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року по справі № 205/8160/17 (3/205/114/18), суддя Скрипник К.О., яка не оскаржувалася і набрала чинності 15.08.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «КІА SORENTO», н/з НОМЕР_1 був забезпечений чинним договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/0669729 (дія 00 год.00 хв. 14.07.2017 року до 13.07.2018 року), страховик - ТДВ СК «Мотор-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
Про огляд пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN», н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовою телеграмою.
07.12.2017 року за адресою : м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 162г, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта Коріновського Є.Ю., власника ТЗ ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
15.02.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 1478 від 15.02.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 і в сумі розмірі 23 123,85 грн.
МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 23 123,85 гри, (двадцять три тисячі сто двадцять гри тисячі 85 коп.). що підтверджується платіжним дорученням №901998 від 15.02.2018 року та проведеного банком - 16.02.2018 року.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник