Справа № 495/2024/19
№ провадження 2-п/495/11/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"05" лютого 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача по цивільній справі особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Халудєєва Бориса Єгоровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

представника позивача по цивільній справі ОСОБА_3 на підставі ордера,

представника відповідача Халудєєва Б.Є. на підставі ордера,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2019 року, вказуючи, заочне рішення було проголошено у його відсутність, тим самим було порушене його права.

Для оскарження рішення та скасування заочного рішення є наступні підстави: його не з`явлення в судове засідання пояснюється тим, що він не знав про розгляд даної цивільної справи, так як жодної судової повістки до суду не отримував, що підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що тільки позивач був повідомлений належним чином. На поштових повідомленнях не вказано, що повістки йому вручалися, на них відсутній його підпис.

Зазначає, що постійно спілкується з позивачем, ОСОБА_1 , по телефону, але жодного разу вона не повідомила йому, що вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Окрім того, кожного місяця він переховував гроші позивачу на утримання дітей.

В матеріалах справи немає відомостей, про те, що на його адресу судом була направлена повістка про виклик до суду на 04.06.2019 рік.

Таким чином, про дату, час і місце розгляду справи, він, як відповідач належним чином повідомлений не був, та не міг бути присутнім в судовому засіданні, надати пояснення та надати документи та інші докази.

02 серпня 2019 року йому зателефонували та запросили до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де було повідомлено, що відкрито виконавче провадження за виконавчими листами про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, та додаткові витрати на сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. щомісячно.

05 серпня 2019 року він звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Після ознайомлення, він отримав копії з матеріалів справи та копію рішення суду від 04.06.2019 року, про що є відмітка у матеріалах справи.

Таким чином, про існування вказаного рішення суду йому стало відомо лише 05.08.2019 року.

Вказує, що офіційно не працевлаштований, працює неофіційно на будівництві. Тривалий час знаходився в республіки Молдова, де працював на будівництві. Кожного місяця, він переховував гроші на картку дружини, що підтверджується чеками. Окрім того, вже декілька місяців, він хворіє, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

На теперішній час, він отримує дохід у розмірі 7 000 грн., а рішенням суду стягнуто з нього аліменти у загальному розмірі 5000 грн., тобто майже 3/4 частки його заробітної платні.

На підставі вищевикладеного просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/2024/19 скасувати.

В судовому засіданні представник заявника Халудєєєв Б ОСОБА_6 доводи заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечували, просили суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, оголосивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, позовні вимоги задоволено. /а.с. 41-44/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей. /а.с. 1-2/

15 березня 2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене провадження по справі, судове засідання призначено на 09 квітня 2019 року на 10:30 год. /а.с. 19-20/

В судове засідання призначене на 09 квітня 2019 року відповідач не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання. Судове засідання по справі відкладено на 08 травня 2019 року. /а.с. 26, 36/

В судове засідання призначене на 08 травня 2019 року відповідач не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання. Судове засідання по справі відкладено на 04 червня 2019 року.

В судове засідання призначене на 04 червня 2019 року відповідач не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином через оголошення на веб-сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. /а.с. 33/

04 червня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, яким позовні вимоги задоволено.

В матеріалах справи відсутня розписка про одержання відповідачем копії заочного рішення. Однак, згідно заяви відповідача, копію рішення суду він отримав 05.08.2019 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що копію заочного рішення суду від 04.06.2019 року відповідач отримав лише 05.08.2019 року при ознайомленні матеріалами виконавчого провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд вважає, що за необхідне поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам до ч.1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У відповідності до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до частини 6 вказаної вище статі чинного цивільно-процесульного законодавства, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Халудєєва Бориса Єгоровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2019 року по цивільній справі №495/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 20 лютого 2020 року на 14:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 10 лютого 2020 року.

Суддя: