overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3000 грн., щомісяця.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якому зазначається, що ОСОБА_2 має сумніви в його батьківстві.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначенні судово-генетичної експертизи для спростування сумнівів щодо його батьківства, на вирішення якої просить поставити питання: Чи можливо походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як батька?

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з`ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судово-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 200, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як батька?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальний заклад «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/810/257/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 липня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначено по даній справі посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги».

16 жовтня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду від Комунального некомерційного підприємства «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та висновок судово- психіатричного експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі № 426/13820/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 24 листопада 2020 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/264/20
Провадження № 2/545/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року згідно протоколу повторного авто розподілу мною отримано матеріали позову ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної заяви, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України, так як особисто знайома з дочкою позивача - ОСОБА_2 , яка по теперішній час працює в суді помічником судді Полтавського районного суду Полтавської області, що виключає об`єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даної заяви та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О. задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та скасування протоколу на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №573/2137/20
Номер провадження 2/573/542/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10574,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до Білопільського районного суду із зазначеним позовом.

30 листопада 2020 року провадження по даній справі відкрито.

22 грудня 2020 року від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10574,39 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2667/16-ц
Провадження № 2/488/47/20
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ "Порше Мобіліті", в якому просить суд забезпечити можливість присутності представників ТОВ «Порше Мобіліті» у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки представники ТОВ «Порше Мобіліті» прибути в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва не зможуть з причин їх особистої участі, як представників, в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України, а місце реєстрації та фактичного перебування ТОВ «Порше Мобіліті» є м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідним призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 29.09.2020 року на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 488/2667/16-ц судове засідання в режимі відеоконференції на 29.09.2020 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Північного апеляційного господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 148/2175/20
Провадження №2/148/884/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Максім-А" про розірвання договору оренди землі до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2021 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 740/436/20
Провадження № 2/740/582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-15 год. 27 березня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 452/2860/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/2132/18 Головуючий у 1 інстанції: Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/824/3050/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Мізан» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма «Мізан», Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчука Валерія Івановича, Приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Мізан» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма «Мізан», Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчука Валерія Івановича, Приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: