Справа № 265/4560/20
Провадження № 2-о/265/383/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І., Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємцем майна померлої матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці відсутні. Матір була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проте з вересня 2016 року фактично проживала спільно із заявником за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки мала низку вікових захворювань та потребувала стороннього догляду. На теперішній час заявник випробовує труднощі у оформленні своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті матері, у зв`язку із чим просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою суду 20 липня 2020 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно із якою проти задоволення заяви не заперечує.

Представник залученої до розгляду справи у якості заінтересованої особи Маріупольської міської ради, Каргін Є.С., діючий на підставі довіреності, також до суду не з`явився, просив вирішувати справу у його відсутність, зазначив про відсутність заперечень по суті пред`явленої ОСОБА_1 заяви.

Представник залученої до розгляду справи у якості заінтересованої особи Маріупольської міської ради, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів та приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.05.2002 постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є донькою ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області від 20.09.2019, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вчинено актовий запис № 1673.

Згідно із довідкою, наданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 09.07.2020, ОСОБА_2 з 12.02.2002 і до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що 24 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Куркчи Г.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Куркчи Г.І. від 24.06.2020 заявникові ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину вмотивована пропущенням строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України, та відсутністю доказів, що підтверджують факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Разом із тим, згідно із актом, посвідченим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Визволителів 2/3» від 13.07.2020, ОСОБА_2 з вересня 2016 року і по день своєї смерті постійно проживала спільно із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи наведене, зважаючи також і на відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, суд приходить до висновку про те, що посилання заявника ОСОБА_1 щодо обставин та періодів її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 є достовірними та такими, що знайшли своє відображення у доказах, досліджених в ході судового розгляду справи.

Відтак, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , дійсно постійно проживала із останною на день відкриття спадщини, та в сенсі положень ст. 1268 ЦК України є такою, що фактично спадщину прийняла, а тому не вбачає підстав для відмови у встановленні такого факту, що є необхідним для оформлення заявником своїх спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно постійно проживала спільно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з вересня 2016 і до дня смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

6. Повний текст рішення складений 27 жовтня 2020 року.

Суддя ________________________________________