Справа №718/2532/17
Провадження №2-п/718/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І ,

при секретарі Анічкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявників.

23.09.2020 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Свою заяву мотивують тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду від 22.12.2017 року №718/2532/17, з них підлягає солідарному стягненню борг в сумі 200625 гривень та сума трьох процентів річних 17495,59 гривень, а також сплачений ОСОБА_3 судовий збір.

Вказують на те, що про існування вказаного рішення їм стало відомо від особи, яка 15.09.2020 року зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомила про намір придбати їх будівлі виробничого призначення, у зв`язку із відкритим виконавчим провадженням про стягнення боргу. Того ж дня, 15.09.2020 року вони ознайомилися із матеріалами цивільної справи справи №718/2532/17 та вперше отримали копію заочного рішення суду.

Посилаються на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за борговою розпискою не визнають, оскільки гроші у сумі 7500 доларів США в останньої не позичали. Крім того, жодного разу не отримували судових повісток, які їм направлялися, однак не були вручені, через те, що 30.11.2016 року вони виїхали до Єгипту, звідти 03.12.2016 року переїхали до Ізраїлю, де постійно знаходилися до 16.03.2020 року. І тільки 16.03.2020 року повітряним транспортом повернулися на територію України, до постійного місця проживання в с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області, про що свідчать штампи в паспортах для виїзду за кордон.

Посилаючись на відповідні норми закону, просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки не мали можливості з`явитися до суду, з поважних причин та подати відзив на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання та позиція учасників справи.

Ухвалою від 24.09.2020 року заява про перегляд заочного рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2020 року.

Сторони у судове засідання на 12.10.2020 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи для погодження правової позиції із клієнтом, оскільки він тільки 12.10.2020 року вперше ознайомився із матеріалами справи. (а.с.58-63)

ОСОБА_2 12.10.2020 подала заяву про відкладення задля подання додаткових доказів на підтвердження заяви. (а.с.65)

19.10.2020 року представник заявників адвокат Юзифович І.І. подав письмове клопотання про розгляд заяви у найкоротший строк , оскільки на 26.10.2020 призначено прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_6 на виконання заочного рішення суду від 22.12.2017 року. (а.с.72.)

Справу призначено до розгляду на 23.10.2020 року о 11 годині.

23.10.2020 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявників адвокат Юзифович І.І. клопотав про розгляд заяви за відсутності заявників. (а.с.71,77)

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин викладених в заяві про скасування заочного рішення, а також щодо розгляду справи за відсутності інших учасників. Подав з цього приводу письмові клопотання (а.с. 73,74)

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявників та зацікавленої особи, а також їх представників, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Оглядом матеріалів справи №718/2532/17, провадження №2/718/965/17 встановлено, що 15.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою (а.с. 1-6).

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , борг в сумі 200625 (двісті тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень та суму трьох процентів річних 17495 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 59 копійок, а всього разом 218120 (двісті вісімнадцять тисяч сто двадцять) гривень 59 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , по 1090 (одній тисячі дев`яносто) грн. 61 коп. сплаченого судового збору, пов`язаного із розглядом справи. (а.с. 26-27)

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області від 30.11.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки в справі №718/2532/17, надсилались відповідачам за адресою місця їхньої реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно .

Однак, відповідно до повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 30.11.2017 року, 12.12.2017 року та 22.12.2017 року, такі повертались на адресу суду з відміткою «адресат за зазначено адресою не проживає».

У судове засідання на 22.12.2017 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися офіційно через оголошення в засобах масової інформації, а саме через газету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21-23).

У відповідності до супровідного листа від 27.12.2017 року №5403/718/2532/17, відповідачам скеровувалась копія заочного рішення суду від 22.12.2017 року для відома. Однак конверти з вкладенням повернулись на адресу суду із відміткою, що адресати не проживають за вказаною адресою місця реєстрації. (а.с.28-32)

Із заяви від 23.09.2020року та копії паспортів для виїзду за кордон вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли бути обізнаними про розгляд справи в суді за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, оскільки протягом періоду 30.11.2016 року по 16.03.2020 року весь час перебували за межами України.

Матеріали справи свідчать, що із заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року №718/2532/17, ОСОБА_2 вперше ознайомилися 15.09.2020 року , після чого того ж дня отримала копію заочного рішення в суді. (а.с.39-40).

Норми права, які застосував суд.

За вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VIв редакції, що була чинною на час розгляду справи;стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Ч.3,4 ст.284 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Мотиви з яких виходив суд та висновки суду.

Враховуючи, що із заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року №718/2532/17, ОСОБА_2 вперше ознайомилися 15.09.2020 року , після чого того ж дня отримала копію заочного рішення в суді, то заявникам слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Як на підставу для скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017, заявники покладаються на те, що вони з поважних причин були позбавлені можливості взяти участь в судового розгляді справи, подати суду докази, які мають істотне значення для справи, оскільки в період 30.11.2016 року по 16.03.2020 року весь час перебували за межами України.

Матеріали справи дають підстави ствердити, що відповідачі не були обізнані про існування цивільної справи в суді відносно них про стягнення боргу в 2017 році, не мали рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, тобто позбавлені можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року є обґрунтованими, оскільки заявники не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду не отримували в 2017 році, оскільки перебували за кордоном, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за борговою розпискою, а відтак заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року №718/2532/17 підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 року №718/2532/17 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неприбуття, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів