Справа № 310/6645/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 15.09.2020 із вказаною позовною заявою, просить виділити йому в натурі в рахунок належної йому 3/20 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення кв.1 у житловому будинку «АА1», а саме: коридор №1, загальною площею 4,7 кв.м, кімната №2-3, загальною площею 23,2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., кімната №4, загальною площею 10,9 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м., санвузол №5, загальною площею 3,7 кв.м., кухня №6, загальною площею 7,8 кв.м., всього загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за вказаною вище адресою, між позивачем та кожним із відповідачів; визнати за позивачем право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з приміщення кв.1 у житловому будинку «АА1», а саме: коридор №1, загальною площею 4,7 кв.м, кімната №2-3, загальною площею 23,2 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., кімната №4, загальною площею 10,9 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м., санвузол №5, загальною площею 3,7 кв.м., кухня №6, загальною площею 7,8 кв.м., всього загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. з подальшим присвоєнням нової поштової адреси; визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1431 га, кадастровий номер :09:013:0284 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи; виділити в користування позивача в рахунок ідеальних 3/20 частки у праві власності на житловий будинок, частину земельної ділянки, площею 0,1431 га, кадастровий номер :09:013:0284 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визначеної на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.09.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020.

Ухвалою судді від 13.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, у визначений у вказаному судовому рішенні спосіб.

22.10.2020 представником позивача адвокатом Стребіжем С.О. подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Стребіжем С.О., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються а також, ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 23.10.2020.

СуддяЛ. А. Вайнраух