УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 406/5772/13, провадження 2/406/2129/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/5772/13, провадження 2/406/2129/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення в якій ухвалено Алчевським міським судом Луганської області 22 жовтня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 44632,32 грн. та судовий збір в сумі 446,32 грн..

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 406/5772/13, провадження 2/406/2129/13.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 406/5772/13, провадження 2/406/2129/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2013 року по справі № 406/5772/13, провадження 2/406/2129/13, яке складається з наступного:

Справа №406/5772/13

Провадження 2/406/2129/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

22 жовтня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у заочному судовому засіданні у м.Алчевську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнім договором,-

В с т а н о в и в :

05.08.2005р. був укладений кредитний договір № 0076/05/06-Z (надалі кредитний договір) між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Банк), яке з 19.04.2010р. є правонаступником АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) про надання кредиту у розмірі 150 000 грн., строком до 02.08.2010р., зі сплатою за користування кредитними коштами 20% річних.

Посилаючись на порушення умов кредитного договору відповідачем щодо повернення кредиту, позивач звернувся до суду з цим позовом, при цьому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 44632,32 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який буди повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.3.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань по кредитному договору, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 04.07.2013р. загальна сума становить 44632,32 грн. (а.с.7)

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнім договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0076/05/06-Z від 05.08.2005р. у розмірі 44632 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 446 (чотириста сорок шість) грн. 32 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.Б.Вискребенцев

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко