Справа № 2-1772/2010
2-в/310/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І. про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1772/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року в провадження судді надійшла заява судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І. про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1772/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, повідомлялися належним чином (а.с. 24-26, 29-31).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно роз?яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі. Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду цивільна справа № 2-1772/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, що знаходилась в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 16).

Обліково-статистична картка на справу відсутня в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, оскільки база запроваджена лише в 2011 році.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали та рішення, прийняті по зазначеній справі Шахтарським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 32). Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 року про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1772/2010 в частині резолютивної частини рішення (а.с. 33-37).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення встраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процессу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процессу, за умови, що такі документи і матеріали єдостатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування у судовому засіданні цих обставин.

В матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія рішення суду, або документи, видані зі справи фізичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Дані про те, що рішення переглядалося в апеляційній або касаційній інстанції, або було звернуто до виконання також відсутні. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1772/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомв порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України та разом з тим, питання про відновлення втраченого провадження вже вирішено відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2019 року про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1772/2010 в частині резолютивної частини рішення (а.с. 33-37). Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження справи № 2-1772/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Роз?яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова