УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :34:015:0251, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_4

20.07.2020р. ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про скасування арешту на вищеозначену земельну ділянку, мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 27.07.2018р. її позов про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи, задоволено частково, що в ході примусового виконання судового рішення вищеозначена земельна ділянка не була реалізована, тому в порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» передана їй у власність, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 . Між тим, арешт на вищеозначену земельну ділянку не скасовано, тому в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України, просить скасувати такий.

ОСОБА_1 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та смертю фізичної особи, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :34:015:0251, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_4 (а.с. 77-78).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 27.07.2018р. стягнуто в т.ч. з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 48 000 грн. моральної шкоди, інше (а.с.133-136).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.12.2018р. вищеозначене рішення суду змінено, стягнуто в т.ч. з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 70 000 грн. моральної шкоди, інше (а.с.193).

За заявою позивача, 28.12.2018р. Городоцьким районним судом Львівської обл., на виконання вищеозначеного рішення суду, видано виконавчий лист (а.с.203).

Із змісту клопотання ОСОБА_1 , із копії свідоцтва від 04.06.2020р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2020р. убачається, що під час примусового виконання судового рішення вищеозначена земельна ділянка не була реалізована, тому в порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» передана у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 , що арешт на цю земельну ділянку не скасовано.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :34:015:0251, розташовану на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 247, 261, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.02.2018р. шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :34:015:0251, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя П.Ф. Українець