Провадження №2-о/447/11/20
Справа №447/2917/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності їй державного акту про право власності на землю серія ЛВ № 2222 виданого 29 жовтня 1996 року затвердженого Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області на ім"я ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Медвежа Дрогобицького р-ну Львівської області. На праві приватної власності їй належить 1/3 квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . В даний час вона хотіла скласти заповіт на належну їй частку майна, однак, звернувшись в нотаріальну контору отримала відмову, оскільки в деяких правовстановлюючих документах маються розбіжності в написанні її прізвища. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру від 31 травня 2001 року її прізвище вказано правильно - ОСОБА_1 . Проте, в державному акті на право приватної власності на землю серія ЛВ №2222 зареєстрований 29 жовтня 1996 року Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області її прізвище вказано з помилкою- ОСОБА_1 , у звязку з чим просила заяву задоволити .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Зацікавлена особа - Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності державного акту про право власності на землю серія ЛВ № 2222 виданого 29 жовтня 1996 року затвердженого Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області на ім"я ОСОБА_1 таким, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Карбовнік І. М.