overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7100/19
Номер провадження 2/676/413/20
УХ В А Л А

10 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Романова В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Заслухавши думку представника позивача, який при вирішення клопотання покладається на думку суду, враховуючи обставини справи, керуючись ст.111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, на підставі п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

постановив:

надати сторонам строк на примирення строком один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Справа № 636/4380/20
Провадження № 2-н/636/837/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. ОБОЛЄНСЬКА
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ⅓ частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.11.2020 року і до повноліття дітей.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила шлюб, зареєстрований 21.06.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №681. розірвати, залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні та вихованні позивача та стягнути судові витрати у справі.

14.01.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити обставини та докази порушення відповідачем прав позивача, щодо вимоги визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 22.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2020 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
621/141/20
2-н/621/26/20

УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2020 до досягнення сином повноліття.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просила стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, при виготовленні тексту судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2020 у резолютивній частині допущено помилку, оскільки зазначено про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити помилку, допущену у судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Вважати вірним абзац перший резолютивної частини судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2020 у наступній редакції:
"Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2020 до досягнення сином повноліття.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 2/317/114/2020
Справа № 317/3142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явилась, відзиву на позов не подала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 617/2101/20
Провадження № 2/617/869/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції

28 грудня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Уханьової І.С., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Сантагро" адвоката Геріх Ольги Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ТОВ "Сантагро" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора ВДР Вовчанської РДА Харківської області Ющенко Вікторії Геннадіївни , про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.12. 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Геріх О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, оскільки вона не може прибути до Вовчанського районного суду Харківської області в судове засідання, яке призначено на 10.00 годин 12.01.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача фактично знаходиться та працює в м.Харкові та не має можливості прибути в судове засідання до Вовчанського районного суду Харківської області, тому суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під"їзд).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Сантагро"- адвоката Геріх Ольги Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харків (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під"їзд) забезпечити проведення о 10.00 годині 12 січня 2021року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача адвоката Геріх Ольги Іванівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м.Харків та представнику позивача - адвокату Геріх О.І.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Геріх О.І. та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання на 10 .00 годину 12 січня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харків (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під"їзд)

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7276/19
Провадження № 2/639/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7276/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 125090,27 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача, Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа 431/3218/20
Провадження № 2/431/767/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в позовні заяві просила суд звільнити її від сплати судового збору до розгляду справи по суті, оскільки на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей, а відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і у неї не має коштів на сплату судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу. В іншому випадку недостатність коштів призведе до обмеження доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, вважаю, що його слід задовольнити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

.

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 392/1401/20
Провадження № 2/392/800/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти", вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 6 травня 2021 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/5052/19
Провадження № 2/456/506/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас