overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1084/19
Провадження № 2/595/8/2020
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

07.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні 06 лютого 2020 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба у залученні до участі у розгляді справи в якості спеціаліста - дитячого психолога, визначеного відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації, для надання письмового висновку щодо психологічно-емоційного стану дітей, який може вплинути на ухвалення рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року, на 14 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста - дитячого психолога, визначеного відділом освіти Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Доручити психологу відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області провести обстеження психологічного (внутрішнього психологічного комфорту та психоемоційного зв`язку з членами родини) стану дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Бариш Бучацького району.

Направити відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/234/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про припинення іпотеки та скасування обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про припинення іпотеки та скасування обтяжень.

03 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про припинення іпотеки та скасування обтяжень без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про припинення іпотеки та скасування обтяжень залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про припинення іпотеки та скасування обтяжень- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2092/20
28 грудня 2020 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних збитків.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа №263/940/20
Провадження №2-н/263/147/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2020 року місто Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 1133,83 грн. та інфляційні витрати у сумі 3815,91 грн. за період з 01.02.2017 р. по 04.12.2019 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р UA НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16377/20

Провадження № 2-н/638/3479/20

24.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 27.11.2020 року в особі представника Пономарьової Н. В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 55010, 96 грн., 3% річних у сумі 2581, 26 грн., інфляційних витрат у сумі 3846, 64 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/2146/20
У х в а л а

про залишення без руху

"10" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем разом з вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу немайнового характеру - про залишення з відповідачем їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 гривень за наступними реквізитами: рахунок №UA0013005, отримувач: УКуФранк.р. м.Льв/Франківський/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37965138, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала в частині вимоги щодо сплати судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/177/20
Номер провадження 2-н/950/14/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" лютого 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 1 690 грн. 54 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 1 690 грн. 54 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від виконкому Лебединської міськради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 1 690 грн. 54 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа727/8882/20
Провадження №2/718/742/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/3758/20
Провадження № 2-сз/636/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ Кб «Приватбанк» Михальченко Ф.В., що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн. у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 27.11.2020 по праві №636/3758/20 повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

22.10.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 27.11.2020 суд відмовив у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

18.12.2020 на адресу позивача повернуто позовну заяву з додатками, в тому числі і з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

До заяви про повернення судового збору заявником долучено вказане платіжне доручення №PROM3B0ZLB від 23.09.2020.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Чугуївське управління Державної казначейської служби України Харківської області (, що розташоване за адресою: 63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 44) повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), який сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM3B0ZLB від 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
461/9476/19
2-о/465/81/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду

23.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл Київ», заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Київшляхбуд» про визначення втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл Київ» 02.12.2019 року звернулося заявою про визначення втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2019 року дану справу передано за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2020 року було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл Київ» здійснити публікацію про виклик до Франківського районного суду м.Львова держателя втраченого векселя, через розміщення оголошення про це у місцевій газеті та Всеукраїнській газеті «Урядовий кур`єр», примірники яких направити до Франківського районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 ст. 326 ЦПК України, якщо протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред`явника або векселя не надійде заяви, зазначеної у частині першій статті 324 цього Кодексу, суд призначає справу до розгляду.

У відповідності до вимог ст.324 ЦПК України від держателя втраченого цінного паперу у строк, що встановлений ст.326 ЦПК України, на адресу суду не надходили.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.320 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м.Львова, відповідає вимогам, встановленим ст.321 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись статтями 320 326 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку окремого провадження розгляд цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл Київ», заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Київшляхбуд» про визначення втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 02.02.2021 року на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 676/7729/19
Номер провадження 2/676/527/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

постановив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.08.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмиельницькій області, про що складено актовий запис № 714, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В