overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2020 року Справа 562/170/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4310 грн. 89 коп., суму індексу інфляції 132 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 77 грн. 14 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі сумі 4310 грн. 89 коп., суму індексу інфляції 132 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 77 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2806/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про надання документів за наукову роботу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про надання документів за наукову роботу - залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для уточнення судового рішення, яке він оскаржує, подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року - уточнену апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4685/20
Номер справи місцевого суду: 521/46/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

За участю:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

- про розірвання договору та повернення незаконно отриманої суми грошей,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 141,367,368,374, 375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2019 року без змін.

Судові витрати в розмірі 1057,20 грн компенсувати Одеському апеляційному суду за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді О.С.Комлева

-

С.М.Сегеда
У Х В А Л А

10.02.2020 Справа №607/2324/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки Тернопільського району), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки Тернопільського району), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд 26 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню непідлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Номер справи 623/4400/20
Номер провадження 2-н/623/1142/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20_____ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1527/20
Провадження № 6/941/45/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 2332 гривні 28 копійок боргу за спожиту електроенергію. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні судовий наказ за №400/1509/16-ц, виданий 16.08.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 23.09.2020 року відкрито виконавче провадження, однак, боржниця від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малинівка Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) та стягувача ПАТ «Кіровоградобленерго», юридична адреса: м.Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Справа № 466/9615/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 20.07.2016 року Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ .

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась. В підготовче засідання позивач не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу.

В підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що терміну для примирення сторін не потрібно, відповідач з`явиться на судовий розгляд та надасть пояснення.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 02 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 297/1207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., позивачки ОСОБА_1 , її представника за ордером адвоката Машкаринець О.А., представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Котлярова Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви та залучення сторони третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Машкаринець О.А. заявила в порядку ст. 222 ЦПК України клопотання про прийняття позовної заяви та залучення сторони третьою особою з самостійними вимогами, а саме ОСОБА_4 у вказаній справі та подала позовну заяву про залучення сторони третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_4 разом з додатками.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Котляров Р.Ю. в судовому засіданні не заперечив щодо прийняття позовної заяви та вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши позовну заяву та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та із долучених до позовної заяви документів випливає, що третя особа є спадкоємцем 1/4 частки спірного житлового будинку згідно заяви про прийняття спадщини та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 3/4 частки житлового будинку та допустити вказану третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/488/17
Провадження № 22-ц/824/1948/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1573/16-ц
Провадження № 6/542/11/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

07 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Даниленко Дар`ї Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 року о 16 год. 15 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва