Справа № 648/3204/20
Провадження № 2/648/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2020 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Херсонській області та Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській областіпро відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що майновий стан ОСОБА_2 , який є пенсіонером та має офіційний дохід в 2500 грн. на місяць, перешкоджає йому сплатити судовий збір у розмірі 2942,80 грн., що, в свою чергу, є перешкодою в доступі до правосуддя.

Відповідно до довідки головного управління ПФУ в Херсонській області від 05.06.2020 року, позивач в період з грудня 2019 року по травень 2020 року отримала доходи у виді пенсії на загальну суму 17 216,20 грн.

Положеннями ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, пов`язаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, заява № 28249/95 визначено, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, судові власті мають забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що предстаником позивача надано суду достатньо доказів важкого майнового стану ОСОБА_2 , суд, з метою забезпечення ОСОБА_2 доступу до правосуддя, вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити від сплати судового збору за подання позову до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Херсонській області та Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській областіпро відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, заява № 28249/95, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Херсонській області та Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській областіпро відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.