КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/832/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід колегії суддів без розгляду

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.І., Таргоній Д.О. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет фінанс» на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет фінанс» на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О., посилаючись на те, що під час розгляду справи судом неодноразово порушувалися його процесуальні права, що викликає сумнів щодо неупередженості всієї колегії суддів.

Разом з тим, колегія суддів, вивчивши матеріали поданої заяви про відвід суддів доходить висновку про залишення такої заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 заявляє відвід з підстав порушення колегією суддів його процесуальних прав, при цьому не зазначає в чому полягає таке порушення. В судове засідання відповідач не з'явився, що позбавило суд можливості з уточнити у нього підстави для відводу.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - Макарчук Л.Л. була присутня під час розгляду справи, тобто у першому судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2019 року. Під час роз'яснення судом права заявляти відвід останній повідомив суду, що підстав для заявлення відводів не має.

Під час судового засідання 20 листопада 2019 року представник позивача у справі - Семенець І.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу щоб підготувати відповідь на відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Судове засідання було відкладено на 11 грудня 2019 року. До початку судового засідання, представник відповідача Макарчук Л.Л., особисто через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання було задоволено, а судове засідання було відкладено з 11 грудня 2019 року на 05 лютого 2020 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що саме 11 грудня 2019 року судом була вчинена остання процесуальна дія, а саме постановлення ухвали про відкладення розгляду справи. Після 11 грудня 2019 року жодних процесуальних судом не вчинялось, відповідач чи його представник до суду із заявами та клопотаннями до суду не звертались, отже процесуальні права заявника не могли бути порушені.

Таким чином, оскільки з 11 грудня 2019 року колегією суддів не вчинялось процесуальних дій у справі, судова колегія вважає, що саме з 11 грудня 2019 року заявнику стало відомо про таку підставу для відводу, як порушення судом процесуальних прав ОСОБА_1 Виходячи з наведеного, з 12 грудня 2019 року розпочався дводенний строк на заявлення відводу колегії суддів та закінчився 13 грудня 2019 року, однак заява про відвід колегії суддів була подана лише 05 лютого 2020 року, тобто поза межами строку, що визначений ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного та тієї обставини, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості поновлення строку на подання заяви про відвід суддів, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 39, 126, 127 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.І., Таргоній Д.О. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді: