Справа № 203/4709/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 в якій остання в порядку забезпечення позову до його подачі просила заборонити ОСОБА_2 , ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «К.А.С.ЛТД», їх довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав №130 від 30.10.2018 року на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ними було придбано майнові права на об`єкт нерухомості однокімнатну квартиру у новобудові по АДРЕСА_1 . Відповідний договір купівлі-продажу №130 від 30.10.2018 року з боку покупця було підписано її чоловіком ОСОБА_2 . В листопаді 2020 року останній подав до суду заяву про розірвання шлюбу. Також з веб-сайту оголошень їй стало відомо про намір останнього про продаж квартири. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не визнає набутих під час шлюбу майнових прав спільної сумісною власністю та її намір звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, реальну можливість розпорядитись майновими правами, що унеможливіть виконання рішення, заявниця до подачі позову просила забезпечити майбутній позовом шляхом заборони ОСОБА_2 , ТОВ «З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «К.А.С.ЛТД», їх довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав №130 від 30.10.2018 року на користь третіх осіб.

Перевіряючи вказані доводи, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Поряд з цим, заявницею не конкретизовано, які саме позовні вимоги вона має заявити в подальшому, а саме: про поділ майна шляхом визнання права власності на його частки, або шляхом стягнення компенсації вартості відповідної частки у праві спільної сумісної власності чи інш., що безпосередньо впливає на вирішення питання щодо наявності ризиків ускладнення виконання рішення суду та наявності підстав для забезпечення позову.

Не зазначено в заяві ціну позову.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.3.1 договору №130 купівлі-продажу майнових прав від 30.10.2018 року встановлено, що майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцеві шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами після здійснення розрахунків відповідно до п.4.1,4.2 цього договору о отримання Сертифікату про готовність до експлуатації об`єкту будівництва (вводу в експлуатацію).

З наданих до заяви документів не вбачається настання умов, передбачених зазначеним вище п.3.1 договору та, відповідно, набуття ОСОБА_2 майнових прав на об`єкт будівництва.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява не відповідає вимогам п.п.3,4,5,7 ч.1 ст.151 ЦПК України що є підставою для повернення заяви згідно ч.10 ст.153 ЦПК України.

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявниці слід повернути сплачений за подану заяву судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., перерахований згідно квитанції №57970 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак