Справа № 724/1280/20
Провадження № 2/724/393/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судові засідання призначені на 05.10.2020 року та 22.10.2020 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується SMS - повідомленням про розгляд справи, яке доставлено 07.09.2020 року та 05.10.2020 року, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 22.10.2020 року надав до суду заяву в якій не заперечував щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв