Справа № 212/3560/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди, пов`язаної з незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області в вищевказаній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди, пов`язаної з незаконним звільненням задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (по Дніпропетровській філії) Про звільнення Красюка В.О. №489/вк від 28.04.2020 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника лінійної дільниці № 3 м. Кривий Ріг лінійного цеху комбінованого центру телекомунікацій № 525 м. Кривий Ріг Технічного департаменту Дніпропетровської філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 53 120 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять) гривень 58 копійок з 30 квітня 2020 року по 13 жовтня 2020 року (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд, з власної ініціативи ініціює питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, що відповідає приписам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення завданої моральної шкоди, пов`язаної з незаконним звільненням призначити на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 204), з викликом учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» Ярошенко Ю.В.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін