Дата документу 08.10.2020
Справа № 2-2090/02
Провадження № 4-с/334/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Джелановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , учасники справи Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 , на рішення (постанову) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначає, що 08.05.2002 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №2-2090) з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.04.2002 р. та до його повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку боржника. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання.

18.03.2009 року в зв`язку із звільненням боржника з роботи, виконавче провадження Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було закінчено, а виконавчий лист був надісланий до Дніпровського (Ленінського) ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки боржник проживає на території Дніпровського району.

Станом на 18.03.2009 року заборгованість по аліментам у боржника складала 3 місяці 18 днів.

У зв`язку із розглядом її позову до боржника про стягнення заборгованості по аліментам та пені, для обґрунтувань своїх вимог заявниця звернулась до Дніпровського ВДВС з вимогою про надання роздруківки, сформованої в Автоматизаваній системі виконавчі провадження інформації про виконавче провадження реєстраційний номер ВП в АСВП 12093463.

З відповіді Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області скаржниця дізналась, що виконавче провадження № 12093463 завершено 27.07.2009 року, та виконавчий документ, повернутий стягувачеві. Разом з тим, ані постанову від 27.07.2009 року, ані виконавчий лист ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримувала.

Також, стягувачу стало відомо, що з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження постанова про повернення виконавчого документа стягувачу прийнята не 17.07.2009 року, а 02.04.2012 року та системою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не формувалась.

Підставою для прийняття державним виконавцем Кондратенко Є.М. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено неможливість встановити особу боржника, з`ясувати його місце проживання, відповідно до п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», яка почала діяти з 08.03.2011року.

Із постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Запорізького МУЮ Кондратенко Є.М. не погоджується, оскільки виконавчі документи про стягнення аліментів не могли бути повернутими стягувачеві, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання або перебування боржника ані за нормою п. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції яка діяла станом на 17.07.2009 року, ані за нормою п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції яка діяла станом на 02.04.2012 року, що свідчить про неправомірність постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кондратенко Є.М., датовану 17.07.2009 року, але прийняту 02.04.2012 року в межах виконавчого провадження № 12093463.

Під час розгляду скарги скаржниця уточнила свої вимоги та просила визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського (Ленінського) ВДВС Запорізького МУЮ Кондратенко Є.М. щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчої дії «03.07.01.05#01 Повернення ВД стягувачеві п.5 ч.1 ст.47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника)», дата реєстрації: 17.07.2009 року, дата прийняття рішення: 02.04.2012 року. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського (Ленінського) ВДВС Запорізького МУЮ Кондратенко Є.М. про повернення виконавчого документу стягувачеві, датовану 17.07.2009 року, але прийняту 02.04.2012 року в межах виконавчого провадження № 12093463. Зобов`язати відповідальних посадових осіб Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області звернутися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 08.05.2002 року у цивільній справі №2-2090 до виконання та вибачу дубліката цього виконавчого листа, а також зобов`язати відповідальних посадових осіб Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження № 12093463.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Юрасов А.В. заперечував проти поданої скарги, з підстав викладених в письмових поясненнях, наданих під час розгляду скарги.

Представник Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області проти поданої скарги заперечувала, просила в задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2002 року по справі 2-2090/02 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку, починаючи з 09.04.2002 р. та до повноліття дитини, який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання.

З відповіді Дніпровського ВДВС від 04.01.2008р., вих..7/911 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що згідно перевірки державного реєстру виконавчих проваджень та АСВП виконавчий лист № 2-2090/02 на виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя після 18.03.2009 року не перебував та не перебуває.

Листом Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від 24.01.2018р., вих..7/943/2 на ім`я ОСОБА_4 зазначено, що згідно перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 27.03.2009 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя на виконання надійшов виконавчий лист № 2-2090 від 08.05.2002 року Ленінського райсуду м.Запоріжжя, згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». У постанові про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2009 року зазначалось, що боржника звільнено ТОВ АПК «Істок». Згідно виконавчого листа боржник мешкає: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя. Заборгованість по аліментам на 18.03.2009 рік складає 3 місяці, 18 днів. 27.03.2009 року державним виконавцем Кондратенко Є.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно розпорядження начальника відділу Проценко А.Ю. за № 7 від 18.04.2014 року виконання рішень про стягнення аліментів закріпити за дільницею головного державного виконавця ОСОБА_5 та головного державного виконавця Вербицької Л.Г. , однак у зв`язку з звільненням державного виконавця Кондратенко Є.М., виконавчий лист 2-2090/02 не був переданий на виконання ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 звернулась із заявою про зобов`язання відповідальних посадових осіб Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області звернутися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 08.05.2002 року у цивільній справі №2-2090 до виконання та вибачу дубліката цього виконавчого листа, суд встановлено наступне.

19 березня 2018 року Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-2090/02, яка ухвалою суду від 02.04.2018 року задоволена. Проте постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково та ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 15.01.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2090/02, яка постановою Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 залишена без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просив визнати рішення та дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56383376 від 13.05.2018 р. та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 56383376 - неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018р. та визнати недійсним складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року скарга ОСОБА_2 задоволена. Визнано рішення та дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018 р. та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 Олійник А.А. неправомірними. Скасована постанова державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Людмили Григорівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 56383376 від 13.05.2018 р. та визнаний недійсним складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицькою Л.Г., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП № 56383376 Олійник А.А.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020року ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2019 року залишена без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦПК України, яка діяла на час постановлення державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя постанови про повернення стягувачеві виконавчого документу, визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи

державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таку ж саму норму містить ст..449 ЦПК України станом на час розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що станом на 18.03.2009 рік ОСОБА_2 мав заборгованість про сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 місяці,18 днів, що також підтверджувалось ОСОБА_1 .

Тобто, станом на 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 було відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини. В той же час ОСОБА_1 не зазначає, чому з цього часу вона не цікавилась виконанням виконавчого листа по стягненню аліментів з ОСОБА_2 починаючи з квітня 2009 року, аж до розгляду справи за її позовом про стягнення заборгованості по аліментам та пені, який нею підписаний 10 жовтня 2017 року, тобто за двадцять днів до повноліття дитини.

Згідно матеріалів справи та зазначених судових рішень, частина обставин та вимог скарги ОСОБА_1 вже були предметом судового розгляду. ОСОБА_1 щонайменше з жовтня 2017 року було відомо про закриття виконавчого провадження №1209346. При цьому, скаржником не наводиться жодних обставин поважності пропуску строку для звернення з такою скаргою і клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Крім того, наразі відсутні підстави у стягненні аліментів, оскільки дитині вже виповнилось 18 років, таким чином граничний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився 30.10.2017.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що скаржником клопотання про поновлення строку для подання скарги не заявлялось, проаналізувавши у сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення (постанову) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.