справа №562/1155/20
У Х В А Л А

27.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву про самовідвід судді Ємельянової Лілії Валеріївни - головуючої по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла з Рівненського апеляційного суду цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Головуюча по справі заявила самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 17 липня 1978 року уповноваженою особою Здолбунівського цементно-шиферного комбінату. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 59 років 6 місяців, її страховий стаж становив більше 27 років, тому вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило їй у призначенні пенсії за віком на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю у неї необхідного страхового стажу 27 років, оскільки згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, її страховий стаж становить 21 рік 8 місяців 16 днів.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. від 21 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право ( в даному випадку спір щодо страхового стажу заявника, що впливає на призначення пенсії) (а.с.23-24).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.41-42).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Наведені головуючою суддею обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді, що в майбутньому може викликати недовіру до ухваленого судом рішення по справі.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.ч.1, 2, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, враховуючи, що суддею Ємельяновою Л.В. раніше висловлено позицію щодо відкриття провадження у даній справі в ухвалі суду від 21 травня 2020 року, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Лілії Валеріївни, заявлений по цивільній справі № 562/1155/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу № 562/1155/20 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я