overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/522/46/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог банку та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2007/670-2.06/187 від 01.11.2007 року у розмірі 581 951, 64 грн., стягнуто судові витрати.

25 січня 2018 року судом було видано представнику банку виконавчий лист.

До суду 17 січня 2020 року надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 17.01.2020 року.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року було залишено без руху, недоліки позову були усунуті 03.02.2020р..

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до середини квітня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 14.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 14 лютого 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі

10.02.2020
Справа № 444/249/20
Провадження № 2-н/444/18/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: 80318, Львівська область, Жовківський район, с. Равське, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.01.2020 року звернулася до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Львівська область, Жовківський район, с. Равське із 27.11.2000 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в справі №444/249/20 за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 167/156/20 Провадження №2/167/135/20
УХВАЛА

09.06.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження представника позивача - м.Львів.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також віддаленість адреси місцязнаходження представника позивача, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні 03 липня 2020 року в режимі відеоконференції та визначити його місце участі - Львівський апеляційний суд (пл.Соборна,7, м.Львів, 79008 ).

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання 03 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Визначити для проведення відеоконференцій Львівський апеляційний суд.

Направити копію даної ухвали Львівському апеляційному суду (пл.Соборна,7, м.Львів, 79008 ) та адвокатському об`єднанню "Автопоміч" (вул.Сахарова,33 оф.501, м.Львів, 79026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/201/3778/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі Дніпровську міську раду в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа №428/7213/20
Провадження №2/428/2212/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2011р. у розмірі 133183,97грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн., -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2011р. у розмірі 133183,97грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 10.11.2020р. о 14-40 год. та 23.12.2020р. о 15-00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Гребенюк О.С. надав до суду заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2011р. у розмірі 133183,97грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/8081/19-ц
Провадження № 2-н/408/7/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року смт. Біловодськ
1. Заяву задовольнити.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Кускова Т.В.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлена: ________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/84/2020

10 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

05 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 190/987/20
Провадження №2/190/469/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній цивільні справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Фирси Ю.В.

При цьому ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 457 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони третейського, арбітражного розгляду або з ініціативи суду після надходження до суду відомостей про результати виконання ухвали про зупинення провадження третейським судом, міжнародним комерційним арбітражем, а в разі відсутності таких відомостей - після спливу строку, встановленого судом на їх подання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4352/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Луценком О.М. 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, неустойки та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 березня 2020 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/2070/20
Провадження № 2-н/617/202/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , особовий рахунок НОМЕР_3 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 486/717/20
Провадження № 2/486/391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої -судді Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.05.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду на 22.06.2020 року.

В судове засідання позивачка не з`явився, надав до суду заяву про відмову від позовних вимоги в повному обсязі. Просила суд клопотання задовольнити, прийняти його відмову від позову, провадження по справі закрити, клопотання розглянути без його участі.

Суд, дослідивши клопотання позивачки про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст. 255 ЦПК Українизакрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК Українивідмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст.206,255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням .

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова