Справа № 656/658/19
Номер провадження 2/656/27/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, державний реєстратор виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Давиденко Оксана Костянтинівна
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі,
У вересні 2019 року їй стало відомо про те, що її земельну ділянку обробляє ТОВ «Агростеп» на підставі договору оренди від 18.01.2018, державна реєстрація вчинена 29.03.2019, який вона не укладала та не мала наміру укладати. 18.10.2018 перебувала за межами Херсонської області. Передача земельної ділянки в оренду вчинена проти її волі.
11.12.2019 представник відповідача Казьмірова І.В. надала до суду заперечення на позов, посилаючись на те, що наявність у ТОВ «Агростеп» копій правовстановлюючих документів на земельну ділянку, свідчить про те, що вони надані особисто ОСОБА_1 , з метою укладення договору оренди земельної ділянки. ОСОБА_1 підприємством надіслано три екземпляри договору оренди та супровідний лист № 13/18 від 19.10.2018, що підтверджується відповідним записом в журналі вихідної кореспонденції підприємства, копією повідомлення з відміткою Укрпошти від 28.10.2018 та свідчить про те, що позивач була обізнана про існування договірних відносин ще у 2018 році. Крім того, відповідно до касового чеку № ТS 200663 від 21.12.2018 на суму 11 999,72 грн. та чеку поштового переказу від 29.11.2019 на суму 12 000,35 грн., позивач отримала орендну плату від ТОВ «Агростеп». Земельною ділянкою ТОВ «Агростеп» користується на законних підставах (а.с.59-62).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомленна через представника адвоката Марущенка А.М.
Представник позивача Марущенко А.М. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 21.08.2020 та 23.09.2020 (а.с.165,174).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області Васіна В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.43-44,48-49).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконкому Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Давиденко О.К. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.168).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою представника позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 3, ст. 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.
Згідно з ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно зі ст.ст. 13, 30, 31 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції від 04.06.2017 чинній на момент укладення договору оренди (далі - Закон № 161-XIV) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юзишиної Т. № 17-3/1008 від 31.07.2020 підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» на 4-й сторінці договору оренди від 18.10.2018 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідування підпису ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Земельну ділянку передав Підпис» акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 19.10.2018 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідування підпису ОСОБА_1 (а.с.145 на звороті).
Оскільки в судовому засіданні не підтвердилось те, що орендодавець ОСОБА_1 підписувала договір оренди землі від 18.10.2018, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення, недодержання в момент вчинення правочину вимог, передбачених ч. 3 ст. 203 ЦК України, та є підставою для визнання його недійсним, скасування державної реєстрації.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з залученням адвоката та проведенням почеркознавчої експертизи.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VІІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1 921 грн.
З позовом позивач звернулась 10.10.2019, заявивши три вимоги немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача становить 2 305,20 грн. (1 921 грн. х 0,4 = 768,40 грн. х 3 = 2 305,20 грн.).
Керуючись ст. 12, ст. 13, ч. 3, ч. 4 ст. 56, ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 202, ч. 3 ст. 203, ч. 1, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, державний реєстратор виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Давиденко Оксана Костянтинівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 23.10.2020.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова