Номер провадження: 22-ц/813/6203/20
Номер справи місцевого суду: 520/9694/19
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Добжанського Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенка Андрія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «Поліс» Кривутенка А.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року.

Розгляд справи призначений на 20 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

15.10.2020 року до Одеського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, від представника ТОВ «ФК «Поліс» адвоката Добжанського В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «Поліс» не має можливості забезпечити особисту присутність свого представник в судовому засіданні, оскільки місцезнаходженням ТОВ «ФК «Поліс» є м. Київ, що ускладнює представникам заявника завчасно дістатись до м. Одеси, а також через значні часові та матеріальні затрати на міжміське перевезення.

Крім того адвокат просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції з метою уникнення можливості поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, інших труднощів та за для забезпечення права ТОВ «ФК «Поліс» на доступ до правосуддя.

При цьому, заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва, а в разі відсутності такої можливості в вказаному суді, через будь-який інший суд, розташований у м. Києві, зокрема через або Київський апеляційний суд, або Подільський районний суд м. Києва, або Шевченківський районний суд м. Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд.

Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Клопотання адвоката Добжанського В.В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Поліс», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надіслано на електронну адресу Одеського апеляційного суду 13.10.2020 року та надійшло до суду 15.10.2020 року, не містить електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таке клопотання адвоката Добжанського В.В., тому дане клопотання не вважається таким, що підписана особою, яка зазначена в клопотанні.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання представника ТОВ «ФК «Поліс» адвоката Добжанського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на момент постановлення цієї ухвали встановлено, що згідно програми бронювання систем відеоконференцзв`язку у перелічених заявником судах зали для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 20.10.2020 року на 14:00 годину заброньовані, провести судове засідання в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Добжанського Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенка Андрія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова