Єдиний унікальний номер 725/6403/19
Номер провадження 2/725/938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

за участю :

представника відповідача ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» (юридична адреса: м.Чернівці , вул. Руська, 219-Е) про визнання недійсними рішення загальних зборів від 10.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судвовому засіданні від представника ОСОБА_3 - адвоката Маркідонова О.В. надійшло клопотання про призначення по даній справі технічної експертизи документа, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) Чи вчинені після 25.05.2019 року рукописні тексти на Протоколі №1/19, датованого 10.05.2019 року, загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО";

2) чи вчинені після 25.05.2019 року рукописні тексти на додатках до протоколу №1/19, датованого 10.05.2019 року, загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО", а саме: на листках письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку.

Клопотання мотивував тим , що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі.

08.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркідонова О.В. надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання без участі представника.

Представник відповідача - адвокат Дрищенюк М.М. у судовому засіданні не заперечувала про призначення експертизи, проте заявила клопотання у якому просить суд доповнити клопотання позивача про призначення експертизи, наступними запитаннями:

1) Чи процедурно правильно оформлено протокол №1/19 загальних зборів ОСББ "ЕСКО" від 10.05.2019 року у відповідності до статуту ОСББ "ЕСКО";

2) Чи відповідає давність документа, вказаній на ньому даті. а саме: Протоколу "1/19 та аркушів його додатків;

3) Чи є даний протокол таким, що підроблений, а саме: підроблені печатки, штампи та бланки;

4) Чи відповідають підписи осіб підписам громадян, які зазначені в будь-яких додатках протоколу №1/19 або в самому протоколі;

5) Визначити давність створення документу, а саме Протоколу 1/19 від 10.05.2019 року та його додатків;

7) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ;

8) У який період часу був виконаний рукописний текст у Протоколі №1/19 та його додатках;

9) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у Протоколі №1/19 та його додатках;

10. Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підписи у протоколі №1/19 та його додатках.

Оплату за проведення вказаної експертизи просила покласти на сторін пропорційно до задоволених вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК україни- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркідонова О.В. про призначення експертизи обгрунтоване та підлягає задоволенню. У клопотанні представника відповідача - адвоката Дрищенюк М.М. про доповнення клопотання позивача про призначення експертизи - відмовити у звязку з тим, що частина питань які ОСОБА_4 поставила перед експертом дублюють зміст запитань, які поставив перед експертом адвокат Маркідонов О.В. Перше запитання стосується права, яке не вирішується під час проведення технічної експертизи документа. Решта запитань не стосуються предмету спору.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по даній справі судову технічну експертизу документа проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі ( 04053,м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи вчинені після 25.05.2019 року рукописні тексти на Протоколі №1/19, датованого 10.05.2019 року, загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО";

2) чи вчинені після 25.05.2019 року рукописні тексти на додатках до протоколу №1/19, датованого 10.05.2019 року, загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО", а саме: на листках письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку.

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали оскаржуваного протоколу загальних зборів №1/19, а вразі потреби - матеріали цивільної справи №725/6403/19.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський