Справа № 344/7102/19
Провадження № 22-ц/4808/1219/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 16 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2015 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1325. Неповнолітнього сина сторін після розірвання шлюбу залишено на проживання з матір`ю. Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу вирішено не змінювати на дошлюбне.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності та виділено в натурі наступне майно:

- Вітрина однодверна 1 права обшита, TAROCCO VACCARI, артикул 6126 - 1 штука, ціна 546,35 євро; вітрина однодверна 1 ліва обшита, TAROCCO VACCARI, артикул 6126 - 1 штука, ціна 546,35 євро; сервант 3 дверки 3 шухляди, TAROCCO VACCARI, артикул 6113-1 штук, ціна - 905,58 євро, а всього на суму 1 998,28 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 16.06.2017 року (29,03 грн. за 1 євро) складало 58 010,06 грн.;

- Диван NICOLE ЗР З сидіння LT, ТзОВ «New Trend Concepts» - 1 штука, ціна 715,51 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 20.07.2017 року (29,92 грн. за 1 євро) складало 21 408,05 грн.;

- Стіл розкладний різьблений, Morello Gianpaolo, артикул L0016L, 180*90, білий лакований з деталями в золотій і срібній фользі - 1 штука, ціна 1 742,21 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 06.12.2017 року (32,18 грн. за 1 євро) складало 56 057,56 грн.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності та виділено в натурі наступне майно:

- Тумбочка на дві шухляди оздоблена декором ручної роботи з золотим напиленням, ТзОВ MOZZO GIORGIO, артикул 1152Y колір сірий - 2 штуки, ціна 770 євро; ліжко двоспальне з золотим напиленням, ТзОВ MOZZO GIORGIO, артикул 11/160, розмір 160*220, колір сірий - 1 штука, ціна 1 340 євро, а всього на суму 2 110 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 14.11.2016 року (27,94 грн. за 1 євро) складало 58 953,40 грн.;

- 6 стільців Pinotti Roberto Traforata з тканиною Lumina Damask 01 білий, артикул 1237 та 2 крісла Pinotti Roberto Traforata з тканиною Lumina Damask 01 білий, артикул 1238, ціна разом 1 851,30 євро, що за курсом НБУ на дату платежу 17.01.2018 року (35,04 грн. за 1 євро) складало 64 869,55 грн.;

-Вивіска магазину «Італійські меблі» Arredo Eleganti - 1 штука, ціна 10 360 грн.;

-Взірці італійських меблевих фабрик.

В решті вимог первісного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 354,75 грн.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, а саме в розмірі 50 000 грн. та 5 000 євро, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складає 166 720,50 грн., а всього 216 720,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HONDA, модель ACCORD СЕДАН-В, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 24 498,04 грн.

В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2 384,98 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно з пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року оскаржується ним в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за борговими зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, в розмірі 11 470,89 грн., а також 200 доларів США та 1 500 євро, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складало відповідно 5 612 грн. та 50 010 грн., а всього грошових коштів на загальну суму 67 092,89 грн., та в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення з нього грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, в розмірі 50 000 грн. та 5 000 євро, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи складало 166 720,50 грн., а також компенсації 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 24 498,04 грн., що в загальному становить 241 218,54 грн.

Відтак, враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в п. 21 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оспорюваною сумою в даному випадку є 308 311,43 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 4 624,67 грн.

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору, апелянтом оплачено лише 2 204,17 грн.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2 420,50 грн. необхідно доплатити за реквізитами:

отримувач: УК у м. Ів.-Фр./ОТГ м. Ів.-Фр./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку (IBAN): UA0009612;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

призначення платежу: *;101;_________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко