У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13925/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє Ковалевський Євген Володимирович,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Саадулаєва А.І

від 27 серпня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №2-3179/11 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»

про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду заявник подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, законодавцем визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач долучив копію платіжного доручення №218 від 23.09.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн, тобто у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Водночас, на даному платіжному дорученні відсутні обов`язкові реквізити, а саме: підпис уповноваженої посадової особи банку і печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, а також відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал платіжного доручення №218 від 23.09.2020 із зазначенням вищевказаних обов'язкових реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє Ковалевський Євген Володимирович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик