Справа № 219/8747/20
Провадження № 2/219/2967/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Деменкова Є.С. звернулись з позовом до суду, згідно якого позивач просить визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини на прізвище « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 12.30 годину.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Деменкова Є.С. надала до суду клопотання, згідно якого просила підготовче судове засідання провести у відсутність позивача та його представника у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Також, в клопотанні представник зазначила, що мати дитини померла та не може підтвердити батьківство позивача ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому вони звертаються до суду з клопотанням про призначення судової медико генетичної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Артемівськ (після перейменування м.Бахмут) Донецької області, актовий запис № 604; проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34), оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, представник просила зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області Літовченко К.В. надала до суду заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання у відсутність представника, у зв`язку з обмеженнями встановленими розпорядженням голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2020 року № 55, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на підставі п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641», якою адаптивний карантин в Україні продовжено до 31.12.2020 року, з врахуванням звернення голови Ради суддів України від 11.03.2020 року щодо утримання громадян від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Представник зазначила, що Управління не заперечує проти проведення судової медико-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між позивачем, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остаточне рішення щодо позову та вирішення справи по суті Управління може надати лише після ознайомлення з результатами проведення судово-медичної (генетичної) експертизи.

Представник третьої особи в.о. начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у відсутність представника відділу у зв`язку з великим навантаженням, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства не заперечувала, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні у тому числі суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то яка ймовірність даної події?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення від проведення судово-медичної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лапченко