СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-н/759/562/20
ун. №753/9068/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27174 грн. 15 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 12).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року справу розподілено в моє провадження.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України встановлено, що заява подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Частина друга визначає, що у заяві повинно бути зазначено. Частина третя визначає які саме документи додаються до заяви.

Заявник ОСОБА_1 посилається в своїй заяві на те, що з червня 2003 року він працює в Державному підприємстві «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України. З листопада 2019 року і по даний час не отримує нараховану заробітну плату. Так, за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно, заявнику було нараховано 31034, 35 коп. заробітної плати, мали виплатити з урахуванням податків та інших платежів 27174, 15 грн.

Відповідно до наданої ДП «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України довідки про заробітну плату №29 від 27.05.2020 заробіток ОСОБА_1 з лютого 2020 по квітень 2020 складає: нарахована заробітна плата - 18 879,00 грн., виплата заробітної плати -15 018, 80 грн. (а.с. 8).

Згідно з наданою Державним підприємством «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України довдкою про заборгованість №б/н, станом на 12.03.2020, борг по заробітній платі ОСОБА_1 становить 12155, 35 грн. (а.с. 7).

Разом з тим, заявник просить про видачу наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27174 грн. 15 коп.

З документів, які додано до заяви встановлено, що заявником не надано розрахунку заборгованості, що підтверджує суму боргу 27174 грн. 15 коп. Дані про нараховану заробітну плату не можуть слугувати обставиною, що підтверджує факт невиплати заявнику нарахованої заробітної плати.

Відсутність даних документів позбавляє суд можливості перевірити та встановити наявність заборгованості по заробітній платі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В даному випадку заявник не надав документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат» Управління справами Апарату Верховної Ради України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко