Справа № 309/1280/20
Провадження № 2/309/1005/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВБВ №10006/0114 - Філії ЗОУ АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок набуто ним у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 . Разом з цим, під час оформлення спадщини приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. повідомила позивачу, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на спадковий будинок, реєстраційний №3975567, зареєстроване 31.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, Хустського відділення «Ощадбанку» б/н від 26.04.1993 року. Позивач звернувся до керівництва ТВБВ №10006/0114, Філії - Закарпатське обласного управління АТ«Ощадбанк» у м.Хуст для з`ясування даних обставин, та 22.05.2020 року йому було надано довідку №174 про те, що позивач не являється боржником АТ«Ощадбанк», жодних майнових претензій щодо будинку АДРЕСА_1 не має, щодо зняття заборони відчуження з нерухомого майна банк не заперечує. Батько позивача ОСОБА_2 ніколи не отримував кредитів в АТ«Ощадбанк». Така заборона унеможливлює належним чином переоформити право власності позивача на вказаний будинок, а тому він змушений звернусь до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З. подав до суду відзив на позов, заперечуючи вимоги позивача, з посиланням на те, що належним відповідачем в даній справі є Хустська державна нотаріальна контора, яка зареєструвала 31.10.2006 року заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна. Відсутність майнових претензій Банку щодо зазначеного домоволодіння свідчить про те, що АТ «Ощадбанк» не може бути відповідачем за даним позовом, оскільки жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає позивачу володіти, користуватися чи розпоряджатися вказаним житловим будинком та не вчиняє інших дій які б порушували права та інтереси позивача. У своєму відзиві на позов, представник Банку просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи без його участі.

Представник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради Олашин М.І. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу державної реєстрації за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок набуто ним у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 . Під час оформлення спадщини приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. повідомила позивачу, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на спадковий будинок, реєстраційний №3975567, зареєстроване 31.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, Хустського відділення «Ощадбанку» б/н від 26.04.1993 року. Згідно довідки №174 від 22.05.2020 року, позивач не являється боржником АТ«Ощадбанк», жодних майнових претензій щодо будинку АДРЕСА_1 не має, щодо зняття заборони відчуження з нерухомого майна банк не заперечує.

В ході розгляду справи судом не встановлено жодних доказів, які б вказували на наявність у позивача боргових зобов`язань по кредитних чи інших фінансових угодах з ТВБВ №10006/0114, Філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач правомірно ставить питання про скасування обтяження накладені на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони порушують його права власника.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому їх слід задовольнити в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.16,321,391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер 3975567 зареєстроване 31.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Хустського відділення Ощадбанку б/н від 26.04.1993 року на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.